Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0019/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
115 — 21
115 — 21
lahir di Mataram tanggal 16 Desember 1974, Umur 43 Tahun,Agama Islam Pendidikan S1, Pekerjaan PNS (RSU Mataram), Tempattinggal di Jalan Tengku Umar No.12 Griye Praja Asri Jatisela, Dusun JohorPelita, desa Jatisela, Kecamatan Gunung Sari Kabupaten Lombok Barat,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagaai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik Kandung Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adaalaah pasaangan suamiistri yang menika
Register : 03-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.BknBahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama ljasBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Mei 2013 diKUA Kecamatan Kampar, saksi hadir sewaktu pernikahan Penggugatdan Tergugat dan Tergugat setelah menika ada mengucapkan sighottaklik talakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di DesaPenyasawan Kecamatan kampaBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat
Register : 04-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 19-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 517/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 16 Nopember 2017 — PT.JAKARTA MEGAH PERKARSA (dahulu adalah PT.CITICON MITRA TN.ABANG) >< KERNAIL CS
77 — 38
77 — 38
PT.Citicon Mitra Tanabang ) yang ditanda tanganisendiri oleh Tergugat dan Penggugat.Bahwa dalil Penggugat a guo adalah tidak benar dan harus dibantah karenao Tergugat belum pernah mengajukan permohonan peralihan hakHalaman 9 dari 28 hal putusan Nomor 517/Pdt/2017/PT.DKIsecara resmi dan tidak pernah menyerahkan data pendukung untukpengalihan hak tersebut kepada Tergugat Il, berupaData data Tergugat 7 KTP Suami / Istri (jika sudah menika ).2 Copy NPWP.2 Copy Kartu Keluarga= Copy Akta Kawin / Nikah
(jika sudah menikah ).2 Copy Ganti Nama= Copy PBB & bukti lunas Pembayaran: Copy Lunas pembayaran Sevice Charge dan Listrik sejakBAST.Data data Penerima Pengalihan :7 KTP Suami / Istri (jika sudah menika ).2 Copy NPWP.a Copy Kartu Keluarga.= Copy Akta Kawin / Nikah ( jika sudah menikah ).7 Copy Ganti Nama= Copy PBB & bukti lunas PembayaranSesuai data kepemilikan dan fakta hukum yang ada bahwa sampaidengan gugatan perkara ini didaftarkan oleh Penggugat kePengadilan Negeri Jakarta Pusat menunjukan
Register : 03-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 214/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon
vs
Pemohon
27 — 8
27 — 8
Pemohon telah menika sirisejak November 2012 dan telah mempunyai seorang anak perempuandengan usia lebin setahun. Gugatan cerai ini pemohon sampaikan untukmendapatkan AKTA CERAI agar dapat mendaftar/melampirkan dataHal. 9 dari20 halaman Put. No.0214/Pdt.G/2016/MS.Lsm14.15.istri/anak dari pernikahan sirinya kedalam daftar gajinya. Kenyataannyajelas, bahwa pemohon tak pernah menyelesaikan perkara dengan sayasampai menciptakan masalah baru dengan pernikahan sirinyadenganperempuan lain.
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 74/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Putusan No.74/Pdt.G/2019/MS.Sgiyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penambahantanggal lahir Tergugat menjadi 05051975;Bahwa atas surat gugatan tersebut, Tergugat telah memberikantanggapan atau jawabannya secara lisan yang selengkapnya sebagaiberikut:Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah menika pada tanggal 23Agustus 2007 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanTangse, Kabupaten Pidie;Bahwa benar dalam perkawinan Tergugat dan Penggugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa
Register : 08-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 544/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
10 — 1
10 — 1
Selanjunya disebut sebagai Saksi Termohon ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena = saksi adalah Adikkandung Termohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon' danTermohon telah menikah di KecamatanTanggulangin pada tanggal 17 Desember1991 dan keduanya telah kumpul baiksebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1Orang anak yang bernama Sandy Maulanaumur 20 tahu;Bahwa saksi tahu setelah Pemohon danTermohon menika
Register : 29-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1902/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Bada Dukhul) dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kota Mojokertodan berkediaman bersamaterakhir ditempat tersebut;a. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri (Bada Dukhul)tetapi masih belumdikaruniai keturunan atau anak ;4.
Register : 05-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
KemudianTergugat pergi meninggalkan rumah tidak pernah pulang lagi dansekarang Tergugat sudah menika lagi dengan wanita lain tanpaPutusan Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Pbm Halaman 2 dari 16sepengetahuan Penggugat, dan Penggugat tetap bertahan di rumahpribadi milik pengggugat;8.
Register : 04-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 783/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 7
15 — 7
Bahwa BENAR setelah menika, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diJl. Sunan Giri Gang 13C/23 RT.010 RW.001 kelurahan SidomuktiKecamatan Kebomas Kabupaten Gresik;4. Bahwa BENAR selama pernikahan Pemohon dan Termohon pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak bernama:1) ANAK ( Telah Meninggal Dunia );2) ANAK II ( 21062016 );5. BahwaTIDAK BENAR apa yang disampaikan Pemohon poin 5 (lima) dalamsurat Permohonanya:a.
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 255/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 24
29 — 24
Lukman Nakka(vide bukti P. 1 dan Keterangan saksi); Bahwa ANAK telah meninggal pada tanggal 26 April 2001, dimasahidupnya pernah menika dengan lelaki bernama Abd. Rahman Alwi dantidak melahirkan anak dan Abd.
Register : 28-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 272/PID.SUS/2014/PT.PBR Tanggal 27 Nopember 2014 — MOHAMMAD AZIZIEE Bin ABDUL HAMID;
78 — 32
78 — 32
Selanj ksi DellaMahesta pergi kearah pasar sedangkan terdakwate erada di Door smeer Rista bersama korban Rustam Heri F rena saksi korbanRustam Heri Fadillah setelah disaksit teliberdiri selanjutnya terdakwa menika et pyang dipegangnya tersebut rear) n tangan sebelah kiri hinggaannya oleh terdakwaau sangkur warna silverustam Heri Fadilla selanjutnyatembus kedada sebelah kiri,korterdakwa pergi meningSelanjutnya korban RGStan Heri Fadilla dengan keadaan tubuhnyakritis dan berlumu rah berlari ke jalan
Register : 14-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 416/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
pembinaanmengenai bahaya seks bebas;BahwaAnak Pemohonbelum pernah mendapatkan sosialisasi pembinaanmengenai perkawinan tidak tercatat;Halaman 4 dari 17 penetapan Nomor : 416/Pdt.P/2021/PA.BjnBahwa, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan calon suami anakppara Pemohon bernam@Galon Anak Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benaralon Anak Pemohon akan segera menikah denga@makPemohon;BahwaCalon Anak Pemohonmengetahui orangtua dari calon istaonAnak Pemohonmengajukan dispensasi agar bisa menika
Register : 13-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 71/PDT/2017PT_MDN Tanggal 7 Juni 2017 — RITA BR. SILALAHI X JOLLIS SAHAT HALOMONGAN SIDAURUK
38 — 22
38 — 22
kesampingkan dengan alasan : Bahwa segala apa yang telah dikemukakan dalam sebagaimanadisebutkan diatas dianggap termasuk juga dalam jawa ok perkara ini.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dangugatan Penggugat sepanjang tidak diakui dberikut ini : yyBahwa keberatan Tergugat terhadap dalil a Penggugat dalam perkaraaquo adalah sebagai berikut :Bahwa terhadap dalil gugatan Pengg a1,2,3dan4: Bahwa benar Tergugat menika Penggugat yang saat itu berstatusduda dan mempunyai 5 (lima) Orang/anak.Bahwa benar
Register : 25-07-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1963/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
adalah suami istri;Bahwa, Pemohon Konvensi menikah dengan Termohon Konvensipada tanggal 10 Juni 1995 dan tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan sunggal 12tanggal 1995;Putusan Hal 9 dari hal 18 hal Nomor:1963/Pdt.G/2019Pdt.G/2019/PA.Mdn.Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama terakhir dirumah milik orang tua Termohon Konvensiselama 5 (lima) tahun kemudian berpindahpindah tempat,terakhir tinggal bersama dirumah sewa di Perumahan BumiSunggal, dan selama menika
Register : 26-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 380/Pdt.G/2013/PA. Mdn Tanggal 17 Juni 2013 — P&T
19 — 6
19 — 6
sampaiberpisah rumah, sesuai Pasal 311 R.Bg pengakuan tersebut adalah merupakan buktiyang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian,kepada Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugatmengajukan bukti P.1 dan 2 (dua) orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa bukti Pl, sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat terikat tali perkawinan yang sah,menika
Register : 10-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1022/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Sadeli, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikanSTM, pekerjaan makelar motor, tempat tinggal di Kunduran Rt. 05Rw.02, Kelurahan Kunduran, Kecamatan Kunduran, Kabupaten Blora, Bahwa saksi adalah sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menika padatanggal 23 Oktober 2008 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 01 (satu) bulan kemudian tinggal dirumah orang tua Tergugat selama O01 (satu) tahun kemudianmgontrak
Register : 16-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
29 — 20
29 — 20
SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jailolo, yang dibawa sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon masih keluargadengan saksi.Bahwa Pemohon sudah menika dengan seorang wanita bernamaTERMOHON.Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal setelah menikah di rumahorangtua Pemohon di Jailolo, tapi sekarang Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi, karena Termohon sekarang tinggal bersama orangtuaTermohon
Register : 09-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 349/Pid.Sus/2016/PN YYK Tanggal 25 Januari 2017 —
43 — 10
43 — 10
adalah membuatinformasi atau dokumen elektronik dapat diakses oleh orang lain baik secaralangsung maupun tidak langsung.Bahwa perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatif antaramendistribusikan, dan atau, mentransmisikan dan atau membuat dapatdiakses suatu informasi dan atau data elektronik ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwaBahwa dan dengan adanya barang bukti, yang terungkap dalampersidangan : Bahwa pada awalnya antara Terdakwa dengan saksi berpacaran danberencana akan menika
Register : 16-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2356/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Bahwa Pemetonnanpwinrenenuhi kebutuhan hidup istristri Pennoliranbeseria anakanak, karena Pemohom bekerja sebagai Pembarongbangunan dam menipunyai pengitasilam setiag bulanmya rataratasebesar Rp.10.000:000, sanpal Rp. 12,00000@0) ( sepuluinjuta rupiahsampai Dua belas juta rupiah );6 Bahwa Pemehen sang@upberlaku adil terhadap istriistri Penmohon;7 Bahwa antara Pemehen dan Temohon selanna menika mennperolehharta sebagai berikuit:7.1.
Register : 03-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2637/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Kabupaten Tulungagung;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat nampakbahagia dan harmonis sebagaimana harapan mereka berdua,pernikahannya akan bisa mewujudkan rumah tangga yang baik dan idealuntuk seterusnya;5. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama anak penggugat dan tergugat, lahir Desember2008;6.