Ditemukan 15598 data
109 — 33
September2013, Surat Peringatan Kedua (Il) dan Surat Peringatan III (Terakhir)tertanggal 12 Februari 2014 yang mana ternyata sampai dimajukannyaGugatan Keberatan ini suami Termohon Keberatan tidak menunjukkanitikad baik guna penyelesaian kredit pada Pemohon Keberatan;Bahwa Termohon Keberatan telah membuat Pengaduan kepada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batu Bara pada tanggal 30Oktober 2015;Bahwa BPSK Batu Bara memanggil Pemohon Keberatan sebagaimana SuratPanggilan Nomor: 1370/PG/BPSK/BB/XI/2015 tertangal
Surat No.526/KCO6APK/L/2015 Hal: Tindak Lanjut Surat Panggilan tertanggal 10 Desember2015 yang pada pokoknya (kembali) menerangkan bahwasanya PanggilanBPSK tidak menyertakan Copy Permohonan dan Permasalahan yangdisampaikan Termohon Keberatan adalah atas perbuatan wanprestasi kreditsuami termohon Keberatan sehingga BPSK tidak berwenang untuk menanganipermasalahan tersebut;Bahwa kemudian BPSK Batu Bara memanggil Pemohon Keberatansebagaimana Surat Panggilan Arbitrase Nomor: 519/PGARB/BPSK/BB/XII/2015 tertangal
152 — 74
2016/PH.Dps.Pemutusan tersebut tertanggal 17 Oktober 2014 yang intinya telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja dan efektif sejak tanggal 31 Oktober 2014 ;Bahwa dari uraian posita Penggugat sebagaimana tersebut diatas dari kurun waktupenyampaian pemutusan hubungan oleh Tergigat melalui HRD dan Legalnya yaknitanggal 15 Oktober 2014, kemudian pada tanggal 28 Oktober 2014 Penggugatmenerima surat pemutusan hubungan kerja dari Direktur Elphidos lan Halim(Tergugat Il) yang mana surat Pemutusan tersebut tertangal
PENGGUGATMENGANDUNG CACAT FORMIL DAN ATAU TIDAK DIPENUHINYA SYARAT FORMILDARI SUATU GUGATAN Majelis Hakim akan mempertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dalam eksepsi para Tergugat mendalilkan pada pokoknyamengatakan kurun waktu penyampaian pemutusan hubungan kera oleh Tergugat melalui HRD dan Legalnya pada tanggal 15 Oktober 2014, kemudian pada tanggal 28Oktober 2014 Penggugat menerima surat pemutusan hubungan kerja dari DirekturElphidos lan Halim (Tergugat Il) yang mana surat Pemutusan tersebut tertangal
40 — 3
tidak bisa di Mutasi dan dibalik nama sehubungan mobil tersebutmilik orang lain ;Bahwa sehubungan suratsurat mobil tidak dapat dimutasi dan balik nama maka uangtersebut sudah terdakwa kembalikan sebesar Rp. 3.000.000, sedangkan yang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) belum terdakwa kembalikan ;Bahwa Sewaktu terdakwa kembalikan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada saksi AGUS PURNOMO,SE tidak dibuat kwitansi tanda terimanya;Bahwa Surat pernyataan tanggal 9 Maret 2013 dan Surat Perjanjian tertangal
;e Bahwa benar sehubungan suratsurat mobil tidak dapat dimutasi dan balik nama makauang tersebut sudah terdakwa kembalikan sebesar Rp. 3.000.000, sedangkan yang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) belum terdakwa kembalikan ;e Bahwa Surat pernyataan tanggal 9 Maret 2013 dan Surat Perjanjian tertangal 16 April2013, yang Terdakwa tanda tangani, bahwa terdakwa akan menggembalikan uang ataumenggganti mobil seharga seharga Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) sampaidengan saat ini tidak pernah terealisasi
57 — 32
Reskrim Kepolisian NegeraRepublik Indonesia Daerah Bali perihal pemberitahuan hasil penelitianLaporna tertangal, 17 Desember 2012. di beri tanda : P110.11.Foto copy surat setoran pajak Daerah (SSPD) PAJAK Bumi dan BanguanPerdesaan dan Perkotaan tahun 2012 An. wajib pajak KetutSukadana,SE, di beri tanda P111.12.Foto copy surat setoran pajak Daerah (SSPD) PAJAK Bumi dan BanguanPerdesaan dan Perkotaan tahun 2013 An. wajib pajak KetutSukadana,SE, di beri tanda P112.13.
Reskrim Kepolisian NegeraRepublik Indonesia Daerah Bali perihal pemberitahuan hasil penelitianLaporan tertangal, 17 Desember 2012. di beri tanda :P210.11.Foto copy dari copy surat Panggilan Nomor : S.Pgl/2282/XII/2012/Dit.Reskrimun tertanggal, 17 Desember, di beri tanda P211.12.Foto copy dari copy surat perihal pencegahan penerbitan Sertepikat sebagaipemecahan SHM No.50 Desa Unggasan An.
157 — 46
mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diJakarta Barat, dalam hal ini diwakilli olehkuasanya Advokat berkantor di JakartaUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertangal 15 Nopember 2015, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 19112015,dibawah Nomor : 1591/2015, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MELAWAN:TERGUGAT , Pekerjaan Dokter Hewan, bertempat tinggal di JakartaBarat, diwakili oleh Kuasanya ParaAdvokatberalamat di Jakarta Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal
demikian pula atas Replik tersebut, Penggugat telah mengajukan Dupliksecara tertulis pada tanggal 23 Pebruari 2016, Replik dan Duplik manapada intinya tetap pada gugatan dan jawabanpertama, yang telah termuatselengkapnya dalam Berita Acara Persidangan perkara a quo dan untukmempersingkat utusan ini, diambil alin dan dianggap telah menjadi satudengan putusan perkara ini;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, untukPenggugat datang menghadap Kuasanya berdasarkan surat kuasakhusus, tertangal
49 — 28
UkurNo. 89/Entrop/2005, seluas 13.915 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Berbatasan dengan jalan Walikota Jayapura.Sebelah Selatan : Berbatasan dengan jalan masuk asrama kodim.Sebelah Timur : Berbatasan dengan asrama kodim.Sebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan Raya Entrop Jayapura.Adalah sah milik Penggugat Bolina NG.Menyatakan bahwa tanah seluas 4.348 M2 yang dikuasai Tergugat yang terbagidalam 3 (tiga) bidang tanah, yaitu :3.a.b.C.4.Tanah sesuai Surat Ukur No.115/Entrop/2011 tertangal
Menyatakan bahwa tanah seluas 4.348 M2 (empat ribu tiga ratus empat puluhdelapan meter persegi) yang dikuasai Tergugat yang terbagi dalam 3 (tiga) bidangtanah, yaitu :Halaman 20 Putusan Nomor 52/Pdt/2016/PTJap. a.Tanah sesuai Surat Ukur No.115/Entrop/2011 tertangal 15 September 2011 yangtelah diterbitkan sertifikat oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Jayapura(Tergugat Il) sesuai Sertifikat Hak Milik No. 02359 Tahun 2011 atas namaDrs. Darius Isak Danya (Tergugat !)
76 — 41
PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangdan permintaan banding dari Penuntut Umum ini telah diberitahukan denganseksama kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Oktober 2015sebagaimana ternyata dari akta pemberitahuan permintaan bandingNomor : 7/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg jo Nomor 01/Akta.Pid.SusTPK/2015/Tpg yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriTanjungpinang;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Bandingnya tertangal
9 Oktober 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal dan hari itu juga, dan Memoribanding ini telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 15Oktober 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Penyerahan Memori BandingNomor : 7/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg jo Nomor 01/Akta.Pid.SusTPK/2015/Tpg yang dibuat Jurusita Pengganti Pada Pengadilan NegeriTanjungpinang;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBandingnya tertangal 16 Oktober 2015 yang
8 — 4
Bahwa, pada hari Ahad, Tanggal 25 Mei 2014 , Penggugat telahmelangsungkan pernikahannya dengan tergugat di hadapan PegawaiPencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu, KotaTasikmalaya Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 358/61/V/2014 yang terbit tertangal 26 Mei 2014, danusia pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang kuranglebih 2 (dua) Tahun;2.
16 — 1
Kecamatan Garung KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANE binti T, Umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Kecamatan GarungKabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 19Agustus 2013, yang terdaftar di Kepaniteran
11 — 1
PUTUSANNomor : 0059/Pdt.G/2013/PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.I, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTA PADANG, Provinsi Sumatera Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada LINDA HERAWATI, SH. sesuaidengan surat kuasa tertangal 29 Januari
15 — 7
Beralamat di JalanKembang No. 13 Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir Riau, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tanggal 30 Mei 2017, dan telah didaftar diKepaniteran Pengadilan Agama Tembilahan dengan Register nomor44/SKG/CG/2017/PA.Tbh. tertangal 02 Juni 2017, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di L.
27 — 4
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 12 JUNI 2013 No.Reg.Perkara : PDM93.A/KABAN/06/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa SUGIAR termyata cocok diantara satu danlainnya sehingga dalam perkara ini tidak
32 — 7
Hakim tanggal 1 Juli 2014 No. 452/Pen.Pid.B/2014PN.uJr.Sejak tanggal 30 Juni 2014 s/d tanggal 29 Juli 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:452/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 30 Juni 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal
42 — 10
Print134/0.5.12.3/Epp.1/04/2014Sejak tanggal 3 April 2014 s/d tanggal 22 April 20144. tanggal 15 April 2014 No. 295/Pen.Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 15 April 2014 s/d tanggal 14 Mei 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 295/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 15 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan
16 — 0
perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi karena tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat danTergugat.Bahwa atas dasar kenyataan tersebut maka untuk itu sudah jelas tidakmungkin rukun lagi Penggugat dan Tergugat untuk mempertahankanperkawinannya.Bahwa dari halhal tersebut, Penggugat berhak menggugat agarperkawinannya Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada hariKamis tanggal 24 Oktober 1996 seperti yang telah terlampir dalam kutipanakta perkawinan nomor 294/24/X/1996 tertangal
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
bin DJAFAR bin TALIB;Bahwa atas dasar uraian di atas sudah seharusnyalah apabila sertifikatHGB No. 973 dan 972 atas nama para Pelawan adalah batal demi hukum atausetidaktidaknya dinyatakan batal, karena hak tersebut diperoleh secaramelawan hukum;Bahwa oleh karenanya pula tidak cukup alasan guna menangguhkaneksekusi atas putusan kasasi No. 1728 K/PDT/1998 sebagaimana dimaksuddalam Penetapan Penangguhan Eksekusi tertangal 12 April 2006;Hal. 5 dari 12 hal. Put.
11 — 0
Dengan Akta Perkawinan dengan nomor620/12/XII/2007, tertangal 2014;2. Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan dan sedangkan TergugatBerstatus Jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam bukuKutipan Akta Nikah3.
15 — 3
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menerima penyerahanseorang anak Lakilaki bernama Rasya Aqila Athaya yang lahir padatanggal 12 Maret 2014, sebagaimana Surat Pernyataan Penyerahanyang ditandatangani oleh Yuli Yanti selaku ibu kandung dari anaktersebut tertangal 23 Februari 2015 (Fotokopi surat pernyataanterlampir);.
15 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 19 Oktober 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah bakda dukhul dikaruniai 2orang anak bernama ANAK I, umur 19 tahun dan ANAK II, umur 9 tahun dan saat inikedua anak tersebut dalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa setelah
42 — 6
Ketua PN tanggal 4 Nopember 2014 No. 715/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr Sejak tanggal 12Nopember 2014 s/d tanggal 10 Januari 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 1 dari 11 halaman 11 Putusan Perkara Pidana No.715PIDB2014PNJmr.Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 715/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 13 Oktober 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan