Ditemukan 9774 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-04-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 18 April 2012 — PT. SRI REZEKI ISMAN VS PT. DELTA MERLIN DUNIA TEXTILE;
363 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
363 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 234 K/PDT.SUS/2012Members shall comply wth Articles 1 through 21 of the BerneConvention (1971) and the Appendix thereto.
Register : 09-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA RAHA Nomor 499/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 18
71 — 18
Olehkarenanya pemegang hak hadhanah tidak boleh menghalanghalangi pihaklainnya untuk menjalin Komunikasi dengan anaknya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah terhadap anak bernama bernama XXX demikemaslahatan anak dan untuk mengedepankan prinsip kepentingan terbaikbagi anak (the best interests of the child shall be a primary consideration)sebagaimana prinsip universal tentang perlindungan anak menurut ketentuanPasal 3 Konvensi Hakhak Anak PBB Tahun 1989
Register : 20-02-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 215/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Ptkpe Go All la a Lola 1 jilly GUAM ae AHL Y dag ll shall gliCilusl GS Lage 5 Gueclile Gy gleial 64 agSshe 5 SY anh allCs Aad 5 SM) 48 Sell oes Go) dd Ge Old Leal gh OLS Ia 1 jill laadaa day Adlal AI IS) Logie analy USI Cotes ail Sel Cae 5 ll Gpaehts YI AagtLaballArtinya: Sesugguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka.
Register : 14-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 38
47 — 38
Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .sejalan dengan pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza HurriyatuzZaujaeni fii Athalaq yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis hakimdalam memutus perkara ini yang menyatakan :shall wyb.ci gar Gbll plbi puwi lis! 93Cwaoi sang Gloag quoi Lge 2d 22, plo wrrglloliza) 1 joiuauy ayy 9) wae 4)O.
Register : 03-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Lbh Tanggal 16 September 2020 —
78 — 49
78 — 49
MusthafaAs Sibai, halaman100:ct ORY 5 ppSghty SY Ano aly pe Kye lsd Lote EI jill GAM ee AY Aue gill shall Glsfae 38 Dall oe Gf GAN ye Ald Lea! GIS Labs gall Nba Ghul 9% Legey Gaedlibe Gas gLNEY 5 Ai Lablll dae py ail JA) 5d Lege mls US ae dil dal ae sll ode GxSesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanHalaman 24 dari 31 halaman, Putusan Nomor 97/Pat.G/2020/PA.
Putus : 09-01-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722/B/PK/PJK/2011 Tanggal 9 Januari 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT APEXINDO OFFSHORE Pte Ltd
175 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuai dengan P3B antara Pemerintah Republik Indonesia danPemerintah Republik Singapura, Pasal 5 angka 2 huruf (a) yangberbunyi "the term "permanent establishment" shall include especially:a place of management; " sehingga Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) seharusnya sudah menjadi BUT sejak tahun2007, secara managerial sejak berdiri dikendalikan di Jakarta, karenasebagian besar direksinya bertempat tinggal dan berkantor di Jakarta(Place of managemenb ;c.
Register : 16-08-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 418/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr Tanggal 3 April 2018 — Penggugat:
Jeffry Jocom
Tergugat:
PT. Biro Klasifikasi Indonesia, Persero
80 — 47
Jeffry Jocom
Tergugat:
PT. Biro Klasifikasi Indonesia, Persero
80 — 47
.: The truth of documentation and information2.5.1 :The submitted documentation and information from clients, whichforms the basis for classification shall, at all times, reflect the truestatus diberi tanda (bukti T10);1 Foto kopi Email tertanggal 08 Januari 2016 dari Penggugat melaluistafnya bernama Bapak Alex Prastyawan yang dikirim ke SurveyorTergugat mengenai Permohonan Perpanjangan Endorsment sekali jalanke Surabaya, diberi tanda (buktiT11);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1277/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
1277/Pdt.G/2019/PA.Btg.Halaman 26Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini kehendak Pemohon danTermohon telah kehilangan keperawannaya serta Termohon telah cukup lamapengabdiannya kepada Pemohon, oleh karena itu majelis hakim membebankankepada Pemohon untuk memberi mutahn kepada Termohon, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan Firman Allah di dalam Al QuranSurah Al Bagoroh ayat : 241 ; oustall le Us so shall
Register : 25-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 526/Pdt.G/2021/PA.LK Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 21
56 — 21
yang bernamaLuthfi Shaki Zaidan bin Safrison lahir tanggal 24 April 2014, Chairani Mustikabinti Safrison lahir tanggal 03 Juli 2016, dan Fauzan Bianda bin Safrison lahirtanggal 28 Juli 2018, sementara dengan perceraian ini antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidak mungkin lagi akan hidup bersamadalam satu atap sebagai suami istri untuk mengasuh anakanak a guo, makademi kemaslahatan anak dan untuk mengedepankan prinsip kepentinganterbaik bagi anak (the best interests of the child shall
Register : 20-03-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 276/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Zurich Insurance Indonesia diwakili Direkturnya Wirahadi Suryana
Tergugat:
1.PT. Berlian Transindo Kencana
2.M. Yusuf Musda
224 — 82
PT. Zurich Insurance Indonesia diwakili Direkturnya Wirahadi Suryana
Tergugat:
1.PT. Berlian Transindo Kencana
2.M. Yusuf Musda
224 — 82
agreeexecute any documents which may be necessary to enablethe said Company to proceed in accordance herewith,including any and all pleadings and releases which thesaid Company may request us to execute; and we agreethat any moneys collected from any such carrier, vessel,person or corporation, whether received in the firstinstance by the undersigned or by the said Company, shallbe the property of the said Company.The payment receted for herein is accepted with theunderstanding that said payment shall
not inure to thebenefit of any carrier under the provisions of any contactof carriage or otherwise; that in making the payment thesaid Company does not waive any rights by subrogation orotherwise against any carrier or ballee; and that theacceptance of this receipt shall not prejudice or take wayany rights or remedies which the said Company wouldotherwise have by virtue of such payment.16.
Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 B/PK/PJK/2015 Tanggal 4 Agustus 2015 — PT. YASULOR INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
141 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
The Court, whose function is to decide in accordancewith international law such disputes as are submitted toit, shall apply:a. International conventions, whether general orparticular, establishing rules expressly recognized bythe contesting states;b. International custom, as evidence of a generalpractice accepted as law;c. The general principle of law recognized by civilizednations;Halaman 109 dari 233 halaman. Putusan Nomor 377/B/PK/PJK/2015d.
Pasal31 ayat (1) VCLT mengatur bahwa:A treaty shall be interpreted in good faith...in lights ofits objects and purposes.Terjemahannya:Persetujuan penghindaran pajak berganda harusdiinterpretasikan dalam iktikad baik...dalammenerangkan maksud dan tujuannya.
The Court, whose function is to decide in accordancewith international law such disputes as are submitted toit, shall apply:a. International conventions, whether general orparticular, establishing rules expressly recognized bythe contesting states;b. International custom, as evidence of a generalpractice accepted as law;c. The general principle of law recognized by civilizednations;d.
Pasal 38 ayat (1) StatutaMahkamah Internasional:The Court, whose function is to decide inaccordance with international law suchdisputes as are submitted to it, shall apply: d. International conventions, whethergeneral or particular, establishingrules expressly recognized by thecontesting states;Sumber penemuan hukum(Sudikno Mertokusumo):e. International custom, as evidence of ageneral practice accepted as law; f.
Pasal31 ayat (1) VCLT mengatur bahwa:A treaty shall be interpreted in good faith...in lights of itsobjects and purposes.Terjemahannya:Persetujuan penghindaran pajak berganda harusdiinterpretasikan dalam iktikad baik... dalam menerangkan maksud dan tujuannya.(Penambahan huruf tebal dari Pemohon PeninjauanKembali).Halaman 197 dari 233 halaman.
Register : 26-05-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 50/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 21 Oktober 2014 — H. ASEP MARYANTO, Dkk VS 1.KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL DAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN GARUT, 2. PT. ELVA PRIMANDIRI
155 — 126
155 — 126
At the national level, each individual shall haveappropriate access to information concerning the environmentthat is held by public authorities, including information onhazardous materials and activities in their communities, andthe opportunity to participate in decisionmaking processes.States shall facilitate and encourage public awareness andparticipation by making information widely available.
Effectiveaccess to judicial and administrative proceedings, includingredress and remedy, shall be provided. ;. Bahwa, potensi konflik yang terjadi di masyarakat diakibatkandari perbuatan Tergugat yang tidak jujur, tidak terbuka dalammenerbitkan objek sengketa yakni Keputusan Tergugatberupa Surat I!zin) nomor 503/966/022IMB/BPMPT/2014tentang Izin Mendirikan Bangunan yang mengizinkan kepadaPT. Elva Primandiri beralamat di Jalan Dr.
Register : 26-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 590/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 45
86 — 45
) Juz Il halaman 195196, yangberbunyi:gee SER GUE 5 Cpe gly AalBY g ATLAS y Adel y adLa ly Ay pally Shall sean Atbizoal) bail digobi, bb yiArtinya: Dan syaratsyarat hadanah itu ada 7 (tujuh): berakal sehat,merdeka, beragama Islam, bijaksana, dapat dipercaya, bertempat tinggaltetap/satu tempat kediaman dengan anak yang diasuh, tidakbersuami/belum kawin lagi.
Register : 14-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 174/PDT.G/2017/PN.Jkt.Sel Tanggal 15 Agustus 2017 — Prof. Dr. Wimanjaya Liotohe
M E L A W A N :
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Dan Tata Ruang Republik Indonesia
239 — 106
239 — 106
Perobuatan Tergugat adalah mal administrasi aparatpemerintahan yang sangat merugikan penggugat danmelanggar prinsip hukum, Nol Pedra Advantage De Son TortDemesne = No One Shall Take Advantage Of His Own Wrong (BlacksLaw, halaman 964). Tidak ada seorang pun boleh menarik keuntungandari perobuatannya yang salah. Layak ditindak tegas demitegaknyapemberdayaan hukum.Point 18.
Register : 16-12-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 3020/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 24
84 — 24
sebagaipemegang hak hadhanah (pemeliharaan) terhadap anak Penggugat danTergugat bernama Aliya Annisa Putri Purba, perempuan, lahir tanggal 21Agustus 2005 dan Alisya Miniarti Purba, perempuan, lahir tanggal 19 Mei 2007sementara dengan perceraian ini antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkinlagi akan hidup bersama dalam satu atap sebagai suami istri untuk mengasuhanakanaka quo, maka demi kemaslahatan anak dan untuk mengedepankanprinsip kepentingan terbaik bagi anak (the best interests of the child shall
Register : 12-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
ACHMAD ISKANDAR
Tergugat:
PT ATREUS BGLOBAL
113 — 34
ACHMAD ISKANDAR
Tergugat:
PT ATREUS BGLOBAL
113 — 34
quo untuk menyatakan Gugatan Penggugat kabur / tidakjelas (Obscuur Libellum), olen karenanya Gugatan Penggugat patut dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvantkelijke Verklaard).EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT.Bahwa quod non, apabila Perjanjian Employment Agreement tertanggal 12Oktober 2012 perlu untuk dianggap sah, maka Pasal 22 angka 33 perjanjiantersebut mengatur sebagai berikut:If any all dispute arising which can not be settled amicably by mutual agreement ofboth Parties, such dispute hereunder shall
Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88/B/PK/PJK/2015 Tanggal 24 Juni 2015 — PT. HYATT INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
57 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
PTHI untuk membagikan dividen karena saldolaba ditahan PTHI masih negatif walaupun untuk Tahun 2008 PTHI mengalamikeuntungan secara komersial:Berdasarkan Pasal 8 ayat (1) P3B antara Indonesia dan Amerika Serikat, atas jasayang diserahkan oleh wajib pajak Amerika Serikat di Indonesia tanpa melalui BUTdi Indonesia, hak pemajakan berada pada Amerika SerikatBahwa Pasal 8 (1) Tax Treaty antara Indonesia dengan Amerika Serikatmenyebutkan:Business profits of a resident of one of the Contracting States shall
Register : 09-09-2009 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44768/PP/M.XII/15/2013 Tanggal 29 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
193 — 140
193 — 140
The benefits of this Convention shall not apply to income which may, in accordance with the othof the Convention, be taxed in a Contracting State and which is derived from activities the petwhich do not require substantial presence in that State, including:a) such activities involving banking, shipping, financing, insurance or electronic commerce activitb) activities involving headquarter or coordination centre or similar arrangements providing compadministration, financing or other support; orc)
Putus : 15-08-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3665 K/Pdt/2016 Tanggal 15 Agustus 2017 — 1. PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA, 2. SKK MIGAS (dahulu BP. MIGAS) VS PT. ASURANSI RAMAYANA Tbk, dkk
368 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
368 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
4.10.Bahwa nilai dalam PB 16.9463.02.08.0472 tidak berubah karenaadanya revisi, tambahan atau penyesuaian atas Kontrak, dalambentuk apapun tidak akan mengurangi atau melepaskan Surety(Penggugat) akan kewajibankewajibannya berdasarkan JaminanPelaksanaan tersebut, sebagaimana ditentukan dalam angka 5Jaminan Pelaksanaan/ Performance Bond Nomor 16.9463.02.08.0472(Bukti T4) yang dikeluarkan oleh Penggugat sendiri yang menyatakan:revisions, additions or acijusiments of contract, in any formwhatsoever, shall
Revisions,additions or adjustments of Confract in any from whatsoever shall notreduce or relieve surety of its obligations under this Performance Bona"Yang terjemahan bebasnya adalah:Bahwa ketentuan dalam Performance Bond ini merupakan kewajibanlangsung dari Penjamin tanpa syarat dan tidak dapat dibatalkan revisi,penambahan atau penyesuaian kontrak setiap dari apapun tidak akanmengurangi atau meringankan jaminan kewajbannya berdasarkanPerformance Bond ini:3.
Revisions,additions or adjustments of contract, in any from whatsoever shall notreduce or relieve surety of its obligations under this Performance Bond."Yang terjemahan bebasnya adalah:"Bahwa ketentuan dalam Performance Bond ini merupakan kewajibanlangsung dari Penjamin tanpa syarat dan tidak dapat dibatalkan. Revisi,penambahan atau penyesuaian Kontrak, dalam setiap dari apapun tidakakan mengurangi atau meringankan jaminan kewajibannya berdasarkanPerformance Bond ini."
Register : 30-08-2010 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 405/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST Tanggal 8 September 2011 — PT. BANK UOB BUANA ("UOB BUANA") X PT. ABDI RAKYAT BAKTI,Cs
337 — 240
337 — 240
PS T.Whom These Present Shall Come, yang ditandaioleh Randhir Ram Chandra, Advokat/ NotaryPublik Singapore tanggal 29 Oktober 2008tentang keabsahan Pendaftaran Umum atasNotarial Certificate mengenai Merger Agreement14. Bukti T1 Dalam Intervensi 14 : Fotocopy dari terjemahan resmi MergerAgreement ;15. Bukti T1 Dalam Intervensi 15 : Fotocopy sesuai dengan aslinya terjemahanresmi General Lodgment Form tentangSupplemen ;16.
Bukti T1 Dalam Intervensi 18: Fotocopy sesuaidengan aslinyateremahan resmi To All To Whom ThesePresent Shall Come ;19. Bukti T1 Dalam Intervensi 19 : Fotocopy sesuai dengan aslinya PutusanPengadilan Negeri Medan No. 414/ Pdt.G/ 2005/PNMdn tanggal 08 Nopember 2006 ;20. Bukti T1 dalam Intervensi 20 : Fotocopy sesuai dengan aslinya putusanHalaman 59 dan 70 Putusan No. 405/PD T. B TH/2010/PN. JKT. PS T.Pengadilan Negeri Medan No. 415/ Pdt.G/ 2005/PNMdn tanggal 08 Nopember 2006 ;21.