Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2326/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat di rumah sendiri yang beralamat di lingkungankedungbunder RT 004,RW 004, kelurahan Kedungbunder, kecamatanSutojayan Kabupaten Blitar dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun tidak harmonis lagi, karena sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohonjedan Termohon tidak menghargai gonta ganti pasangan (punyatempat tinggal, yarig bigger ini PrBe anya
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
putus an ;Meni mbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimmna diuraikan diatasMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap di persid angan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 03-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 949/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Salinan PUTUS ANNomor : 949/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakyang diajukan olehWIS CANE VIR Re, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Kuli batu, tempat tinggal di (QUIS R Ar WeDesa Jiyu Kecamatan Kutorejo J@elijee nats (he) ounMELAWANSIUM Ee CS OIRAP NCEE sem anya, umur 16 tahun
Register : 08-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0335/PDT.P/2014/PA.MTR Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 6
22 — 6
Pem ohon Idan Pem ohon II adalah suam i iste ri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemoohon I danPem ohon II tetapi tahu pernikahan Pem ohon I dan Pemohon II,yang dilaksanakan pada tanggal29 Juni2004 diKekalik M ang gisLingkungan Karang Pule, Kelurahan Karang Pule, Kecam atanSekarbela, Kota Mataram ;Bahwa saksitahu Pem ohon Idan Pemohon II sebagai suam iisterikarena bertetang ga satu lingkungan dan melihat Pem ohon I danPem ohon Il te lah hid up dan tinggal bersama bertahuntahunonlam anya
Register : 13-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon sudah tidak menghargai Pemohon.s Bahwa pada awa apapun Termohon pergi meninggalkan idak diketahui lagiahu keberadaanTermohon ermohon namuntidak berh Bahwa tid an tempat tinggal Bahwa saat anya dan Termohontidak diketa h wilayah hukum Bahwa Pemohon da ah diusahakan rukun lagikarenan Termohon sudah dengan lakilaki tersebut;Saksi 2, SAKSI 2., umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0588/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
33 — 0
33 — 0
atas hukum dan tidak melawan hukum, namun karena perkara inimenyangkut hukum tentang orang yaitu percerian, Penggugat tetap dibebaniWajilb DUKtI; 222 nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ncn nnn ncnc nananMenimbang, bahwa Penggugat selain menyerahkan buktibukti surattersebut, juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diurakan diMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta keterangan anya
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3973/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 26
118 — 26
Bahwa Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan jakSelan Januari 2020 rumahnc harmonis lagi,af dNitu, PenggugatAgugat, maka sejakst Woeptember tahun 2020 RE ilabpelaigdib/brpjs4i~yang hingga kini sudah3 bulan, karena Tergugat pthads atanit anya; 5.
Register : 09-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA BREBES Nomor 3703/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Danaji Bin Raki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sri Nashica Binti Darjo) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;Dalam Rekonpensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menghukum kepada Teargugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernamaTunike Anya
Register : 15-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 711/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
., akan tetapi gagal mencapai kesepakatan Anya pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganMwmohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehatas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahBahwa bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami isteri sah, dantelah mempunyai 2 orang anak yaitu Muhammad Fikri Ramdhani (lakilaki,umur 7 tahun) dan Muhammad Taufik(lakilaki umur 5 tahun), selanjutnyakedua anak tersebut kadang tinggal sama Termohon dan kadang tinggaldengan orang tua Pemohon;Bahwa
Register : 09-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5081/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 20 Januari 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
rumah tangga""Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bila sedang bertengkarselalu ringan tangan seperti memukul dan menampar dan berakibat sejak awalbulan Desember 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya hingga sekarang sudah berpisah selama 1 mingguIAM ANYA
Register : 30-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4015/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
XXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Kota Malang;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1999; sudah pisah Vio sey itedasnese Main x 9tempat ting anya karenaPemohon bBahwa Pemohon menyatak Bak lagi mengajukan sesuatuapapun dan memberiksan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Saleh danTaliod Anya dan mahar berupa uang Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) ;Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIadalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrimatau Saudara sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang keberatan tentangpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.101/Pat.P/2021/PA.
Register : 17-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 9
11 — 9
sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun tahun 2013 sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar hanya mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak pertengahan tahun 2015;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 28-07-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 814/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 26 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 2
5 — 2
Termohon selama 4 bulan namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak BulanApril 2008 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak tenteram seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon merasa tidak krasan tinggal dirumah orangtua Termohon, sebab mata pencaharian Pemohon ada didesaPecalongan dan Termohon tidak bersedia tinggal dirumahorang tua Pemohon dengan alasan tidak mau berpisahdengan orang(anya
Register : 06-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4501/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 Januari 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
yang sah dan terbukti pulasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 8pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, yang berujung padapertengkaran pada akhirnya sejak September 2013 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 3 bulanIAM ANYA
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0022/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum nenpunyaianak < 2 see oe + +e Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah rummh karenaTergugat pulang ke rummh orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat' seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidakdapat menmenuhi kebutuhan rumah tangganya karenasakit, kenudian Penggugat minta izin untuk bekerjanamin Tergugat tidak mengizinkan dan pada saatPenggugat pergi bekerja Tergugat pulang ke rumhor ang tu anya
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Putusan No.885/Pdt.G/2019/PA.Pal anya saksi mengetahui karena Tergugat sendiri mengakui bahwa diasudah beralin agama semula ke agama Kristen Adven dan sudah seringmasuk gereja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakTergugat beralih agama semula yaitu agama keristen Advent dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi, dan sudah berlangsung selamakurang lebih 03 bulan lamanya yaitu bulan Oktober 2019;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2057/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa ternyata sikap dan perubahan yang dilakukan oleh Tergugat tidakberlangsung lama, sehingga perselisihan dan pertengkaran tersebut kembaliterulang dan bahkan semakin menanas yang pada puncaknya sekitar awalbulan Desember 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangPutusan Cerai Gugat, nomor 2057/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 12 anya di Dusun .......... , RT. 002 / RW. 002, Desa .......... '., Kabupaten Tulungagung, yang letaknya berdekatanarsama antara Penggugat dan Tergugat, sehingga
Register : 14-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1632/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
anak bernama : Anak, umur 4 tahun, dan anaktersebut sekarang diasuh oleh Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Xxx Kabupaten Pemalang selama 3tahun 8 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusnafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak mencukupi kebutuhanhidup ruinfalhtanigg anya
Register : 15-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 426/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 3 dari 14 halamanPenggugat i p ) * aif, ada igkan pada sidang selanjgtay' n payak il i Bh anya bernamaHalima yang sedangkanTergugat tiqfa aA ie i . c sei uasanyayang sah, i secararesmi dan tidakdisebabkansah ; b Sk~Menimbang& ie ott ly dipanggilsecara resmi gRa Majelis Hakimmenyatakan tidak dapatdilaksanakan; , ee SHS Sees were Bee BOsMenimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan denganmemberi nasehat agar Penggugat tetap hidup rukun ~ denganTergugat, namun upaya damai tersebut tidak berhasil