total uang yang diserahkan oleh saksiNAZIRWAN kepada mereka terdakwa sebesar Rp. 85.000.000, kemudian saksiRAHMAT EFENDI pun tertarik dan pada tanggal 4 April 2010 menyerahkan uangsebesar Rp. 15.000.000, kepada mereka terdakwa, namun ternyata proyek bongkaranbesi di RSCM Jakarta Pusat seperti yang diakui oleh mereka terdakwa tidak ada danhanya merupakan perkataan bohong dan tipu muslihat dari mereka terdakwa agar keduasaksi tertarik kemudian pada saat jatuh tempo 2 (dua) minggu setelah penyerahan uangdari

JANWATI yang menerima uang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dari NAZIRWAN dan uang dari RAHMAT EFENDIsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tersebut sedangkan Terdakwapada saat itu sekitar bulan April 2010 masih bekerja di perusahaan kontraktorsehingga Terdakwa tidak berada di rumah tetapi kemudian Terdakwa II.JANWATI memberitahukan kepada Terdakwa bahwa ia telah menerima uangdari NAZIRWAN dan RAHMAT EFENDI untuk usaha penjualan besi ;Bahwa Terdakwa yang menjalankan bisnis

terdakwa MELIK menyetujui lahantersebut, akan tetapi terlebih dahulu terdakwa MELIK RAMLI meminta sejumlah dana/uang dari Saksi AMIN dan temantemannya dimana saksi AMIN menyerahkan uangsebesar Rp.20.800.000, (dua puluh juta delapan ratus ribu rupiah), selanjutnya darisaudara KOKOM terdakwa menerima uang sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam jutarupiah), kemudian dari saksi NASIBAN terdakwa MELIK menerima uang sebesarRp.13.500.00, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah), lalu terdakwa MELIK terima uangdari

harga yang ditawarkan terdakwa sangatrendah sedangkan kondisi sepeda motor masih bagus, Nor Ansyah kemudian melapor kePolsek Simpang Empat untuk melaporkan keberadaan terdakwa sehingga kemudianpetugas kepolisian Sektor Simpang Empat memberikan uang sebesar Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) kepada Nor Ansyah untuk menjebak terdakwa ; e Bahwa kemudian Nor Ansyah memberikan uang tersebut kepada terdakwa untuk berpura pura membeli sepeda motor yang terdakwa jual dan ketika terdakwa menerima uangdari

ratus lima puluh limaribu rupiah) dan 6 (enam) buah karpet warna abuabu bentuk segi empatukuran 0,5 meter x 0,5 meter, yang mana permainan judi jenis Liong Futersebut dimainkan oleh saksi RIDWAN als IWAN bin RAPIAN tanpa mendapatizin dari pihak yang berwenang dan permainan judi jenis Liong Fu tersebutdimainkan dengan cara, pertamatama saksi RIDWAN als IWAN bin RAPIANyang sebelumnya sudah melakukan kesepakatan sebagai pembantu bandar(Tapo) bertugas membayar para pemasang yang menang dan mengambil uangdari

tersebutsalah satu pemain habis, maka permainan dikatakan selesai, sedangkan dalampermainan judi jenis domino tersebut menggunakan uang sebagai taruhannya,pemain (para terdakwa) yang menang akan mendapatkan uang dari pemain(para terdakwa) yang kalah sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) sampaidengan Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), apabila para pemain (para terdakwa)beruntung maka yang menang akan mendapat kartu domino, sedangkan yangcocok dengan kartu yang ada dibawah dan akan mendapatkan sejumlah uangdari

ACONG dan memperlihatkan 1 (satu)bungkus shabushabu kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mengambil uangdari dalam kantong celana Terdakwa lalu serahkan kepada sdr.

Selanjutnyatransaksi jual beli dengan penandatangan kwitansi dan serah terima uangdari saksi Zulkifli Nurdin Bin Alm Nurdin kepada Terdakwa sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Nurdin BinIsmail, Burhanuddin Bin Ilyas, Sdr. Nasir Majid, Isawandi Bin Nurdin dansaksi M. Yusuf Bin Ismail.

Selanjutnyatransaksi jual beli dengan penandatangan kwitansi dan serah terima uangdari saksi Zulkifli Nurdin Bin Alm Nurdin kepada Terdakwa sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Nurdin BinIsmail, Burhanuddin Bin Ilyas, Sdr. Nasir Majid, Isawandi Bin Nurdin dansaksi M.

Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat1) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penerimaan uangdari Sdr. Suharianto kepada Terdakwa sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).2) Foto copy kwitansi penerimaan uang dari Sdri.

LilikSumarni kepada Terdakwa sejumlaha) 1 (satu) lembar pada tanggal 01 April 2009sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).b) 1 (satu) lembar pada tanggal 21 Mei 2009sejumlah Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah).Cc) 1 (satu) lembar pada tanggal 04 Juni 2009sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).d) 1 (satu) lembar pada tanggal 27 Juli 2009sejumlah Rp. 21.000.000, (dua puluh = satu jutarupiah).3) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penerimaan uangdari Sdri.

Lilik Sumarnisejumlah Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah).4) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penerimaan uangdari Sdri. Ernawati kepada Sdri. Lilik Sumarni sejumlahRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).5) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penerimaan uangdari Sdr. Darman kepada Sdri. Lilik Sumarni sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).6) 1 (satu) lembar foto copy surat kesanggupan dariTerdakwa yang dibuat tanggal 06 09 2009 untukmengembalikan uang kepada Sdri.

Lilik Sumarni menerima uangdari orang orang tersebut Terdakwa tidak ikut menyaksikan, karenaTerdakwa hanya tinggal menerima uang dari Saksi 3 Sdri. LilikSumarni.6. Bahwa selain menerima uang dari Saksi 3 Sdri. Lilik Sumarni,Terdakwa masih menerima uang lagi dari Sdr. Gunawan dan Saksi 1Sdr. Suhariyanto untuk memasukkan menjadi CPNS dengan cara sebagaiberikuta. Bahwa pada bulan Mei 2009 Sdr.

sdr Terdakwa (Sugeng Sutrisno) dariSaksi Kasno/isterinya, tidak dibayarkan kepada pemenang lelang (sdrJoko) karena Terdakwa pernah mengatakan kepada Saksi bahwa uangtersebut baru akan diberikan kepada pemenang lelang sdr Joko setelahuang tersebut genap sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah ; Bahwa jumlah uang yang sudah diserahkan oleh Saksi Kasno atauisterinya kepada Terdakwa sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ; Bawa Saksi tidak tahu bersama siapa Terdakwa saat menerima uangdari

di Bank BPR Salatiga, kemudian Saksi Kasno tidak bisamembayar hutangnya sehingga belum lunas, maka dilakukan lelang olehkantor lelang KPKLN Surakarta dan sebagai pemenang lelang adalah JokoSulismiarso, kemudian Terdakwa berangkat menuju kerumahnya SaksiKasno menawarkan diri dengan perantara Saksi Jarmanto yangmengenalkan Saksi Kasno ke Terdakwa untuk membantu menguruskanmelakukan negosiasi dengan pemenang lelang sdr Joko Sulismiarso ;Bahwa untuk menebus kembali tanah tersebut Terdakwa menerima uangdari

bisamembayar hutangnya sehingga belum lunas, maka dilakukan lelang olehkantor lelang KPKLN Surakarta dan sebagai pemenang lelang adalah JokoSulismiarso, kemudian Terdakwa berangkat menuju kerumahnya SaksiHalaman 23 dari 35 Putusan No.169/Pid.B/2018/PN SgnKasnomenawarkan diri dengan perantara Saksi Jarmanto yangmengenalkan Saksi Kasno ke Terdakwa untuk membantu menguruskanmelakukan negosiasi dengan pemenang lelang sdr Joko Sulismiarso ;Bahwa untuk menebus kembali tanah tersebut Terdakwa menerima uangdari

kepada sdr JokoSulismiarso dengan melalui telepon yang bersangkutan meminta Rp.425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) dan Terdakwatawar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan saat itu Terdakwadiberikan uang untuk operasional sebesar Rp.2.500.000, (lima ratus riburupiah) karena tidak ada kesepakatan harga lalu sdr Joko Sulismiarsomendaftarkan eksekusi di pengadilan Negeri Sragen terhadap tanah milikSaksi Kasno tersebut ;Menimbang, bahwa dari serangkaian rentetan penyerahan uangdari

Muzakir, dan saya akanmengembalikan titipan uang tersebut pada bulan Agustus tahun 2016dengan disaksikan oleh saksi H Sopian, saksi Tabrani, dan Saksi SafriAfrizal; Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum ada mengembalikan titipan uangdari saksi sejumlah Rp325.000.000,00 (tiga ratus dua puluh lima juta)rupiah; Bahwa saksi tidak ada menerima hasil penjualan Ram milik Terdakwa; Bahwa saksi tidak memiliki perjanjian kerjasama bisnis buah kelapasawit dengan Terdakwa;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa

Muzakir, dan saya akanmengembalikan titipan uang tersebut pada bulan agustus tahun 2016dengan disaksikan oleh saksi, saksi H Sopian, dan Saksi Safri Afrizal;Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum ada mengembalikan titipan uangdari saksi muzakir seumlah Rp325.000.000,00 (Tiga Ratus Dua PuluhLima Juta) Rupiah;Halaman 9 dari 23 Putusan Akhir Nomor 166/Pid.B/2018/PN RhlBahwa uang hasil penjualan RAM wmilik Terdakwa sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dititipkan kepada saksi untukmengembalikan

Muzakir, dan saya akanmengembalikan titipan uang tersebut pada bulan agustus tahun 2016dengan disaksikan oleh saksi H Sopian, saksi Tabrani, dan Saksi SafriAfrizal;Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum ada mengembalikan titipan uangdari saksi Mudzakir sejumlah Rp. 325.000.000,00 (Tiga Ratus Dua PuluhLima Juta) Rupiah;Bahwa Terdakwa menitipbkan RAM milik Terdakwa kepada saski H Sopianuntuk dijual yang mana uang hasil penjualan nya akan Terdakwagunakan untuk mengembalikan uang titipan milik saksi Mudzakir

Sobirin belum juga bekerja di Damkar dan uang SaksiRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah Saksi serahkankepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepada Saksi;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi dan Saksi Muhammad Sobirinmengalami kerugian sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN Mrbdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

laporkan oleh Terdakwa, Saksi belumjuga bekerja di Damkar dan uang orang tua Saksi sejumiahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah orang tua Saksiserahkan kepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepadaorang tua Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi dan orang tua Saksi mengalamikerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

uangRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa setahu Saksi sampai dengan perkara ini di laporkan oleh SaksiUsman, Saksi Muhammad Sobirin belum juga bekerja di kantor Damkar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Usman dan Saksi MuhammadSobirin mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN MrbBahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

sampaidengan Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah), kemudian SaksiUsman Jafar menyerahkan uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)kepada Terdakwa sebagai uang muka, kemudian besok harinya padaTanggal 27 Oktober 2014, Saksi Usman Jafar, Saksi Muhammad Sobirindan Saksi Fauzan menemui Terdakwa di rumah makan lalu Saksimenyerahkan uang Rp13.000.000,00(tiga belas juta rupiah) kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa membuatkan kuitansi menggunakanmaterai Rp6000,00 (enam ribu rupiah) sebagai bukti penyerahan uangdari

Menetapkan Pemohon sebagai orang yang berhak mengambil uangdari tabungan di Bank BRI Cabang Ambon unit Benteng NomorRekening: (Deposito) 486701000505402 atas nama JULIANUSPUTIRULAN;3.

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) lembar surat pernyataan pembelian tanag tanggal 21Agustus 2018; 1 (satu) lembar surat pelunasanharga jual beli tanah milik teukuZahloel tanggal 09 Mei 2019; 1 (satu) lembar transfer uangdari Bank BRI ke Bank BRI an.Maidin Rahmad sebesarRp.20.000.000,; 1 (Satu) lembartanda penyetoran dari Bank Aceh ke Bank BRI an.Maidin rahmad sejumlah Rp.120.000.000.; 1 (Satu) lembar transfer uang dari Bank BRI ke Bank BRI an.Maidin rahmad sebesar Rp. 37.500.000,4.

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar menunggu kabar maupun kiriman uangdari Tergugat, namun hasilnya tidak ada, maka dari itu melalui kuasa hukumnyaPenggugat mengajukan gugatan perceraian ini di Pengadilan Agama Kendal;6.

. ; 2252 on one eenBahwa pendidikan saksi SMK 5Bahwa saksi tidak tahu syaratnya menggadaikan saksi hanyamenolong terdakwa wakiu itu dan saksi hanya cek nama danidentitas dari STNK tersebut ;Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan oleh terdakwa Rp.2.500.000, lalu saksi potong Rp. 250.000, jadi terdakwa terima uangdari saksi sebesar Rp. 2.250.000, ;Bahwa sepeda motor tersebut digadai oleh terdakwa pada saksi 10Bahwa saksi hanya dikabari penyidik kalau sepeda motor tersebutbukan milik terdakwa lalu saksi

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) lembar surat pernyataan pembelian tanag tanggal 21Agustus 2018; 1 (satu) lembar surat pelunasanharga jual beli tanah milik teukuZahloel tanggal 09 Mei 2019; 1 (satu) lembar transfer uangdari Bank BRI ke Bank BRI an.Maidin Rahmad sebesarRp.20.000.000,; 1 (Satu) lembartanda penyetoran dari Bank Aceh ke Bank BRI an.Maidin rahmad sejumlah Rp.120.000.000.; 1 (Satu) lembar transfer uang dari Bank BRI ke Bank BRI an.Maidin rahmad sebesar Rp. 37.500.000,4.

Menetapkan Pemohon sebagai orang yang berhak mengambil uangdari tabungan di Bank BCA Nomor Rekening : 0441272196 atas namaLA MUSA;3.

dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 9 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG umur 8 tahun;Bahwa sejak 10 bulan terakhir yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. semula Penggugat datang dari rumah sakit lalu sebab kecapekan, Penggugattertidur, kemudian Tergugat membangunkan Penggugat menanyakan sisa uangdari

.; Bahwa benar Terdakwa, sudah sering mengambil uangdari dalam kotak amal dan pada saat ia tertangkap hari itu adalahkali ke 4 (empat) Terdakwa melakukan pencurian.; Bahwa benar sebelumnya uang dalam kotak amalmesjid AlMuhtadin Noelbaki pernah hilang dan setelahditanyakan hal tersebut kepada Terdakwa, Terdakwa punmengakui bahwa uang dalam kotak amal yang sebelumnyahilang itu Karena telah dicuri olen Terdakwa dan Terdakwa punmengakui seluruh perbuatannya. ; Bahwa benar kotak amal tersebut terdakwa

.004Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang.; Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terekamkamera CCTV yang terpasang di dalam mesjid AlMuhtadinNoelbaki dimana pelakunya adalah Terdakwa Yudi Lama Tapo; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada tanggal 8 April2021 saat Terdakwa masuk ke mesjid sekitar jam 1 (Satu) siangdengan menggunakan sepeda motor dan helm yang samapersis dengan yang terekam CCTV sehingga kami pun langsungmenahan Terdakwa.; Bahwa benar Terdakwa, sudah sering mengambil uangdari

Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terekamkamera CCTV yang terpasang di dalam mesjid AlMuhtadinNoelbaki dimana pelakunya adalah Terdakwa Yudi Lama Tapo; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada tanggal 8 April2021 saat Terdakwa masuk ke mesjid sekitar jam 1 (Satu) siangdengan menggunakan sepeda motor dan helm yang samapersis dengan yang terekam CCTV sehingga kami pun langsungmenahan Terdakwa.; Bahwa benar Terdakwa, sudah sering mengambil uangdari dalam kotak amal dan pada saat ia tertangkap hari

capjeki dilakukan dengan cara biasanya penombok memasang uangtombokannya di salah satu gambar baik yang berbentuk segitiga/gunung (warna hitam, kuning, biru dan merah) berbentuk bulat/bola(warna hitam, kuning, biru dan merah) maupun berbentuk segi empat/pakal (warna hitam, kuning, biru dan merah), kKemudian apabila bolayang digelindingkan oleh bandar/ penombok lainnya dipapan judi capjeki berhenti disalah satu gambar yang mana penombok memasanguang taruhannya maka penombok tersebut berhak mendapat uangdari

bandar namun apabila bola yang digelindingkan bandar /penombok lainnya berhenti disalah satu gambar dan gambar tersebuttidak ada yang menomboknya maka bandar berhak mengambil uangdari para penombokyang berada diatas gambar lainnya.