• 27/PDT/2020/PT MKS

  Desa CarammingKecamatan Bontotiro Kabupaten Bulukumba, Pekerjaan Petani,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II / Tergugat II;SALAM Bin AMPE, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Alamat Dusun Kaleleng Bulu Desa CarammingKecamatan Bontotiro Kabupaten Bulukumba, Pekerjaan Petani,selanjutnya disebut sebagai Terbanding III /Tergugat III;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah Membaca ;1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 15 Januari2020 Nomor 27/PDT/2020/PT MKS

  tentang Penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Surat penunjukan Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Makassar tanggal15 Januari 2020 Nomor 27/PDT/2019/PT MKS, tentang penunjukan PaniteraPenggantiuntuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim dalammeneriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;3.

  dengan batasbatas :e Utara dengan Ampe Bin Sufu;Halaman.5 dari 15 Putusan Nomor 27/PDT/2020/PT MKS Timur dengan kebun Ampe Bin Sufu; Selatan dengan kebun Banawa;e Barat dengan kebun Hasaning;SUB II. Kebun seluas + 10.000 m? dengan batasbatas :e Utara dengan Kebun Sitti/Hajanang; Timur dengan Kebun Hajanang; Selatan dengan Kebun Banawa; Barat dengan kebun Jumalang;SUB III. Tanah Perumahan seluas + 1000 m?

  ,M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 15 Januari 2020 Nomor: 27/PDT/2019/PT MKS ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusanini diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh keduaHakim Anggota, serta dibantu oleh Andi Munaty, S.H.,M.H.

  ,M.H.NIP: 19640207 199003 1 001TURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI GORONTALOPANITERA/SEKRETARISSYAMSUL ALAM, SHNIP. 19540302 198503 1 003Halaman.16 dari 15 Putusan Nomor 27/PDT/2020/PT MKSHalaman.17 dari 15 Putusan Nomor 27/PDT/2020/PT MKS

• 497/PID.SUS/2020/PT MKS

  Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor497/PID.SUS/2020/PT MKS tanggal 15 September 2020 tentang PenetapanPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara PidanaNomor 497/Pid.SUS/2020/PT MKS dalam Pengadilan Tingkat Banding;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar Nomor497/PID.SUS/2020/PT MKS tanggal 17 September 2020 tentang hari dantanggal sidang;3.

  didugaNarkotika Jenis Shabu yang terjatuh dari tangan Anak saksi GILANGBASIR PANGGALA, kemudian saksi BRIPKA FIRMAN BAHARUDDIN,SH mengambilnya setelan itu. memperlihnatkan kepada Anak saksiGILANG BASIR PANGGALA dan Anak saksi GILANG BASIRPANGGALA mengakui bahwa 1 (satu) sachet plastik kecil berisikankristal bening yang di duga Narkotika Jenis Shabu tersebut Anak saksiGILANG BASIR PANGGALA yang membawanya yang diperoleh dari Ik.LAMATEL;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 497/PID.SUS/2020/PT MKS

  bahwa 1(satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,2410gram dan berat setelah pemeriksaan tersisa 0,2244 gram milik tersangkaBAHARUDDIN Alias LAODE Bin LAJINTANG adalah benar mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan No.Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2018tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UU R.I.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 497/PID.SUS/2020/PT MKS

  ,M.H. masingmasing selaku Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Makassar Nomor 497/PID.SUS/2020/PT MKS tanggal 15 September2020 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, dan putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin,tanggal 5 Oktober 2020 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri para Hakimanggota, dan dibantu oleh ANDI MARLIYANTI, S.H.,M.H.

  NIP. 19640207 199003 1 001Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 497/PID.SUS/2020/PT MKS

• Ngunjung I, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Februari 2014yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 188/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 3 Februari 2014 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada hari Selasatanggal

  No. 188/Pdt.G/2014/PA Mks Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonis lagi, bahkanpada bulan Agustus 2013 pemohon dan termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang karena termohon meninggalkan kediamannya. Bahwa yang menyebabkan pemohon dan termohon pisah tempat tinggalkerena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran.

  No. 188/Pdt.G/2014/PA Mks Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tallo, Kota Makassar dan Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, paling lambat 30 hari setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.

  No. 188/Pdt.G/2014/PA Mks

• No.991/Pdt.G/2015/PA/Mks.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Kalabbirang, Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 2 tahun 11 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan pernah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun tidak dikaruniai anak..

  Mks yangdilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Maros padatanggal 10 Juni 2015 untuk menghadiri persidangan pada tanggal 22 Juni2015 dan pada tanggal 23 Juni 2015 untuk menghadiri persidangan padatanggal 27 Juli 2015, tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan olehsesuatu halangan yang sah menuruthukum.Hal 3 dari 10 Hal. Put.

  No.991/Pdt.G/2015/PA/Mks. Bahwa sebagai keluarga telah menasehati pnggugat agarkembali rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil.2. SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Makassar, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah ibu kandung penggugat.

  No.991/Pdt.G/2015/PA/Mks.

• Campagaya, No. 23, RT. 005,RW. 003, Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal25 Agustus 2014 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1359/Pdt.G/2014/PA Mks

  Nomor 1359/Pdt.G/2014/PA Mks. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diJalan H. Kalla 2, Campagaya, No. 23, RT. 005, RW. 003, KelurahanPanaikang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar selama 8 bulan..

  Nomor 1359/Pdt.G/2014/PA Mks Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1436 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.Murni Djuddin sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Aminah Malik, M.H. danDra. Hj. St.

  Nomor 1359/Pdt.G/2014/PA Mks

• Selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12 Februari2020 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 529/Pdt.G/2020/PA Mks tanggal12022020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

  perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 2 dari 9 halaman, putusan Nomor 529/Pdt.G/2020/PA MksBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) 529/Pdt.G/2020/PA Mks

  yang sah, sehingga buktitersebut telah dapat dijadikan dasar oleh pemohon untuk mengajukanperceraiannya di pengadilan, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompiasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan pemohon, diperkuatdengan keterangan 2 (dua) orang saksi di persidangan, maka majelis hakimtelah memperoleh fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara penggugat dan tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinanyang sah;Halaman 5 dari 9 halaman, putusan Nomor 529/Padt.G/2020/PA Mks

  Salnah, SH, MHHalaman 8 dari 9 halaman, putusan Nomor 529/Padt.G/2020/PA MksPanitera Pengganti,Salahuddin Saleh, SHPerincian biaya perkara : 1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 300.000,004.PNBP Rp 20.000,005.Meterai Rp 6.000,006.Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas riburupiah ).Halaman 9 dari 9 halaman, putusan Nomor 529/Padt.G/2020/PA Mks

• 04/Pdt.G/2015/PA Mks

  JayaSamping Toko "Harmonis") Kelurahan Bontoala Parang,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29Desember 2014 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor04/Pdt.G/2015/PA Mks

  No. 04/Pdt.G/2015/PA Mks. SAKSI I. umur 21 tahun, memberikan keterangan di bawahsumpahnya, sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat yaitu saksi adalah saudara kandungPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 6 Desember2009 di Kota Makassar. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan hiduprukun selama kurang lebih 4 tahun, bahkan telah dikaruniai 1 satuOrang anak yang bernama Muh. Asadel Pratama.

  No. 04/Pdt.G/2015/PA Mks Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu 4 Februari 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 14 Rabiul Awal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Yasin Irfan, M.,H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Aminah Malik, M.

  No. 04/Pdt.G/2015/PA Mks

• 158/PDT/2019/PT MKS

  Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 20 Mei 2019 Nomor158/PDT/2019/PT MKS. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding :2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 23 Mei 2019Nomor 158/PDT/2019/PT MKS, tentang penunjukan Panitera Penggantiuntuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;3.

  PaniteraPanitera Muda PerdataSULAIMAN, SH., MH.Nip. 19740611 200212 1001MENGADILI Halaman 7 dari 7 Halaman Putusan Nomor 158/PDT/ 2019/ PT MKS. Menerima permohonan banding dari Kuasa ParaPembanding semula Para Tergugat tersebut.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri SengkangNomor 18/Pdt.G/2018/PN Skg. tanggal 10 Januari2019 yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Para Pembanding semula ParaTergugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yanguntuk di tingkat banding ditetapbkan sebesarRp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah.Halaman 8 dari 7 Halaman Putusan Nomor 158/PDT/ 2019/ PT MKS.

• Mks, tanggal 3 April2017, telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pengguat adalah suami sah Tergugat, menikah pada tanggal 04Februari 2008 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tamalate, KotaMakassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 183/73/II/2008.2.

  Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat sudah bercerai pada tahun2016, sesuai dengan Akta Cerai Nomor : 1789/AC/2016/PA/Mks.3. Bahwa benar saat ini kedua orang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat.4. Bahwa, Tergugat tidak keberatan jika kedua anak Penggugat dan Tergugattersebut diasuh dan dipelihara olen Penggugat sebab Penggugat juga tidakmembatasi Tergugat untuk bertemu dengan anakanak;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa:Bukti Surat:1.

  Mks, tanggal 19 Desember2016, Ketua Majelis mencocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, telahbermeterai dan distempel pos, lalu diberi kode P.2.3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7371.AL.2008.018548 atas namaANAK, tanggal lahir 9 Juni 2008, Ketua Majelis mencocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, telah bermeterai dan distempel pos, lalu diberi kode P.3.Hal 3 dari 9 hal.Put. Nomor 0688/Pdt. G/2017/PA.Mks4.

  Mks

- Menguatkan Putusan Penmgadilan Negeri Makassar, Nomor 420/Pdt.G/2020/PN Mks tanggal 22 April 2021 yang dimohonkan banding tersebut.

- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

203/PDT/2021/PT MKS

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 420.000. ( Empat ratus dua puluh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat pada tanggal 27 April2021 telah menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 22 April 2021 Nomor 420/Pdt.G/2020/PN Mks untukdiperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat Banding, surat pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksamaberdasarkan surat pemberitahuan pernyataan

Mks. Tanggal 22 April 2021.3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.4.

No. 203/PDT/2021/PT.MKSPengadilan Negeri Makassar, Nomor 420/Pdt.G/2020/PN Mks,tanggal 22 April2021 dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini , memori bandingyang diajukan Pembanding semula Tergugat dan kontra memori banding yangdiajukan oleh Terbanding semula Penggugat/Kuasanya sebagaimana terurai diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkanpertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan

Menguatkan Putusan Penmgadilan Negeri Makassar, Nomor420/Pdt.G/2020/PN Mks tanggal 22 April 2021 yang dimohonkan bandingtersebut. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 9 September2021, oleh Kami CORRY SAHUSILAWANE, S.H.

• 358/Pdt.G/2018/PN Mks

  PENETAPANNomor 358 /Pen.Pdt.G/2018/ PN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMembaca surat gugatan tertanggal 24 Oktober 2018 Nomor358/Pdt.G/2018/PN Mks dalam perkara antara :FOENG SISWANTO, lahir di Makassar tanggal 5 Nopember 1953, jeniskelamin laki laki, agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di jalan Savu No. 11 A (Wisma Makassar) kel.Pattunuang,m Kec.

  Tamalate Kota Makassar,selanjutnya disebut Sebagal...................:..::.:.. fergugat ;Membaca pula Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar tertanggal29 Oktober 2018 Nomor 358/Pen.Pdt.G/2018/PN Mks tentang Penunjukan Hakimdan Panitera Pengganti;Membaca penetapan Hakim Ketua tertanggal 30 Oktober 2018 tentangpenetapan hari sidang.Menimbang, bahwa hari sidang dalam perkara tersebut yang telahditentukan pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018, hari Kamis tanggal22 Nopember 2018, hari Kamis 13

• 810/Pid.Sus/2019/PN Mks

  ., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal16 Maret 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor810/Pid.Sus/2019/PN Mks tanggal 27 Mei 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 810/Pid.Sus/2019/PN Mks tanggal 29Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 61 Putusan Nomor 810/Pid.Sus/2019/PN MksSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan

  Pasal 16 UndangUndang Nomor: 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 8 dari 61 Putusan Nomor 810/Pid.Sus/2019/PN Mks Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. A.

  Rajawali PapuaForesta untuk mengangkut 12 (dua belas) container adalah notaperusahaan;Halaman 15 dari 61 Putusan Nomor 810/Pid.Sus/2019/PN Mks Bahwa nota perusahaan yang saksi amankan dari 12 (duabelas) kontainer milik PT.

  STRAIT MAS bersandar di Pelabuhan SoekarnoHatta Makassar.Halaman 45 dari 61 Putusan Nomor 810/Pid.Sus/2019/PN Mks Bahwa pada saat itulah dilakukan pemeriksaan oleh Petugas BalaiPengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan KehutananWilayah Sulawesi, tiga kontainer milik perusahaan Terdakwa yaitu PT.MANSINAM GLOBAL MANDIRI, untuk dikirim ke suarabaya.

  ,M.H.Panitera Pengganti,Nuriya Awad, S.HHalaman 61 dari 61 Putusan Nomor 810/Pid.Sus/2019/PN Mks

• Pemohon .PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, PekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal Kelurahan gaddongKecamatan Bontoala Kota Makassar, Selanjutnya disebut PemohonI.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 29 Juli 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor311/Pdt.P/2016/PA Mks

  Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjakaSalinan Penetapan Nomor/Padt.P/2014/PA Mks Hal 1 dari 8 Hal3. dan Pemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan.6.

  dipertimbangkan adalah apakah pemohon Sugiarto R dengan pemohon IISuriati B telah melangsunkan pernikahan sesuai tata cara agama Islam danterpenuhinya syarat dan rukun yang telah ditentukan sesuai Pasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jouncto Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, pemohon telahmengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnyasehingga telah memenuhi syarat formil suatu Kesaksian.Salinan Penetapan Nomor/Padt.P/2014/PA Mks

• Kepentingan Penggugat mengajukan gugatan;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Kendari dengan Putusan Nomor 4/G/2020/PTUN.kdi,tanggal 4 Juni 2020, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar denganPutusan Nomor 161/B/2020/PTTUN Mks., tanggal 25 September 2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 12 November 2020, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon

  Membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar Nomor 161/B/2020/PT.TUN MKS, tertanggal 25September 2020;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor4/G/2020/PTUNkdi, tanggal 4 Juni 2020;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 150 K/TUN/20214.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassardengan Putusan Nomor 161/B/2020/PTTUN Mks., tanggal 25 September2020, yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor 4/G/2020/PTUN. kKdi, tanggal 4 Juni 2020;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan batal Keputusan Bupati Kolaka Utara Nomor 540/198 Tahun2014, tentang Pencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi PTGolden Anugerah Nusantara, tanggal 12 Juni 2014;3.

• Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor357/Pid.B/2018/PN Mks, tanggal 5 Juli 2018, yang amar selengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Makmur alias Jefri alias Barumbung tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya;2.

  pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2KUHP, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum,oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 1156 K/PID/2018Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor357/Pid.B/2018/PN Mks

  Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor357/Pid.B/2018/PN Mks

• 2/B/2019/PTTUN MKS

  PUTUSANNomor 2/B/2019/PTTUN Mks. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara antara;Nama : HENDRIK Dg. TULA;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

  Putusan Nomor 2/B/2019/PTTUN Mks.2. Surat Pernyataan Penyerahan antara Hj. Dg. Daeng Kanang dengan HajiDg. Tula tertanggal 17 Nopember 1995 tentang Penyerahan SertipikatHak Milik Nomor 1148, Luas 100 M2 Atas nama haji Lahido Dg.

  Putusan Nomor 2/B/2019/PTTUN Mks.

• Putusan Nomor 124/B/2021/PTTUN Mks Membebankan Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamsengketa ini sejumlah Rp. 317.500,00 (tiga ratus tujuh belas ribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Nomor : 4/G/2021/PTUN Mdo. tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan pada hari Kamis, tanggal 8 Juli 2021 dengan dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Tergugat.

  Putusan Nomor 124/B/2021/PTTUN Mks Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat Pengadilan yang untuk pengadilan tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.250.000,00, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlan diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar pada hari Kamis, tanggal23 September 2021 oleh Kami, FARI RUSTANDI, S.H., M.H., sebagai HakimKetua Majelis, DR. BAMBANG PRIYAMBODO, S.H., M.H., dan KASIM, S.H.

  Putusan Nomor 124/B/2021/PTTUN Mks

• Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor21/Pen/2017/PTTUN Mks. Tanggal 7 Februari 2017, tentang PenunjukanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara inidi tingkat banding;2. Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor23/G/2016/PTUN Mdo. pada hari Senin tanggal 1 Agustus 2016 yangdimohonkan banding beserta suratsurat lainnya yang bertalian;3.

  Putusan Nomor 21/B/2017/PTTUN Mks.

• No.651/Pdt.G/2015/PA/Mks.6. Bahwa berawal dari persoalan tersebut, penggugat merasa sangatkesal dan cukup menderita oleh karena disamping berkewajibanmembayar angsuran bulanan kredit tersebut juga harus menafkahikebutuhan serta merawat anaknya. Memang sesekali ada kirimanbantuan dana dari tergugat akan tetapi tidak rutin dan setiap bantuanitu lebin banyak dan terpaksa dipergunakan penggugat hanya untukmenutupi kewajiban angsuran biaya kredit ters ebut.7.

  No.651/Pdt.G/2015/PA/Mks.10.Bahwa atas sikap tergugat tersebut, penggugat telah merasakancukup menderita dan memutuskan untuk tidak berkeinginan untukmempertahankan rumah tangga dengan tergugat dan secara moralsangat mengharapkan kesdaran tergugat untuk dapat memenuhikewajibannya sebagaimana komitmen awalnya melunasi ataumembayar pinjaman yang pernah disepakati bersam secara lisanterkait dengan sebagian uang belanja perkawinan yang hingga kiniangsuran pembayarannya di Bank berlangsung.11.Bahwa rumah

  No.651/Pdt.G/2015/PA/Mks.3. Menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak yang bernamaHumairah Alkanza, usia 11 bulan, berada dibawahasuhan/pemeliharaan penggugat hingga anak itu dewasa ataumandiri.4. Menghukum tergugat memberikan nafkah anak sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hinggaanak tersebut dewasa atau mandiri.5.

  Mks yangdilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Watansoppengpada tanggal 15 April 2015 untuk menghadiri persidangan pada tanggal 4Mei 2015, relas panggilan pada tanggal 22 Mei 2015 untuk menghadiripada tanggal 25 Mei 2015 dan relas panggilan pada tanggal 29 Mei 2015untuk menghadiri persidangan pada tanggal 15 Juni 2015, tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenuruthukum.Bahwa, Majelis

  No.651/Pdt.G/2015/PA/Mks.

• tempat tinggal di KelurahanBangkala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memperhatikan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 04Februari 2019 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makasaar, dengan Nomor0371/Pdt.G/2019/PA Mks

  No. 0371/Pdt.G/2019/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bangkala, Kecamatan Manggala,Kota Makassar.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai14 tahun 2 bulan dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama, ANAK,umur 12 tahun.. Bahwa sejak tahun 2009 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran..

  No. 0371/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa saksi mengenal Tergugat yang bernama TERGUGAT,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada hariSabtu tanggal 27 November 2004, di Kecamatan Mariso, KotaMakassar, saya hadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan bangkala, KecamatanManggala, Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK; Bahwa saat ini anaknya dipelihara

  No. 0371/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa karena Penggugat sudah sering memberi kesempatankepada Tergugat untuk berubah, namun Tergugat tidak mauberubah; Bahwa rumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat adalahbertingkat dua; Bahwa Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dilantai duanamun pisah kamar sejak tahun 2014; Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertimbangkan mengenai keinginannya berceria denganTergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidakmau rukun dengan Tergugat.Bahwa

  No. 0371/Pdt.G/2019/PA Mks