Indah Sakti Aek Nabara mengalami kerugiansebesar Rp.216.408.000, (Dua ratus enam belas juta empat ratus delapan ribu rupiah)atau setidaktidaknya sejumlah itu;Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHpPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa 1. EKA YUNI MASREANI dan Terdakwa 2.

Indah Sakti Aek Nabara mengalami kerugiansebesar Rp.216.408.000, (Dua ratus enam belas juta empat ratus delapan ribu rupiah)atau setidaktidaknya sejumlah itu;Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri RantauPrapat tanggal 26 September 2012 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa 1.

Menyatakan terdakwa DWIKI WICAKSONO Bin EKO SAPUTRO teiahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan TindakPidana pemalsuan surat sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwadalam dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DWIKI WICAKSONO Bin EKOSAPUTRO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan;3.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas mengakibatkan kerugianmateriil bagi saksi Saidih Bin Eday.n Perbuatan terdakwa DWIKI WICAKSONO Bin EKO SAPUTRO tersebutdiatas diatur dan diancam hukuman melanggar Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi / keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

UtrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2. Unsur dengan sengaja;3.

parkir palsu adalah membuat saksi Saidih binEday mengalami kerugian dan juga pihak pemerintah kota jakarta utara jugamengalami kerugian karna kewenangan untuk mendapatkan retribusi parkiradalah kewenangan pemerintah daerah;Menimbang bahwa berdasrkan petimbangan fakta hukum tersebutdiatas dengan demikian unsur memakai surat palsu atau yang dipalsukanseolaholahs sejati jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 Ayat (2)KUHPidana

UtrKeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terusterang perbuatannya; Terdakwa menyatakan penyesalannya; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana kepada Terdakwa dibebani pula untuk membayarbiaya perkara;Memperhatikan, Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, dimana Majelis Hakim dapat memilin dakwaan mana yang palingtepat untuk dipertimbangkan terhadap diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatuPenuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

yangdidakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan didukung olehketerangan para terdakwa serta di persidangan Terdakwa telah membenarkanidentitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan, maka unsur barang siapa telahterbukti yaitu Terdakwa Retno Als Arif Bin Syukur yang selama dalam pemeriksaandi persidangan terhadapnya tidak ditemukan alasan pembenar atau alasan pemaaftatas perbuatan yang dilakukannya.Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka unsur barang siapa dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana

Pelalawan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur yang dimuka umumSecara bersamasama melakukan kekerasan dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3.Terhadap orang atau barang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang atau orang orang dalamPasal ini bersifat alternatif dan bukan kumulatif yang artinya apabila salah satu telahterbukti tidak perlu membuktikan yang lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas,kekerasan tersebut

telah dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban yangbernama Miswadi Als Adi Bin Nomo Sudiro, yang dalam hal ini jelasjelas adalahorang ;Menimbang, bahwa bengan demikian maka unsur Terhadap orang dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa setelah meneliti secara seksama unsurunsur dalamdakwaan kesatu Penuntut Umum, Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwatelah memenuhi unsurunsur Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, sehingga Terdakwadinyatakan terbukti

Menyatakan Terdakwa Andre Zebua telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andre Zebua dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangkan masa tahanan yangtelah dijalankan ;3.

terdakwabeserta barang bukti berupa 6 (enam) tandan buah kelapa sawit, 1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warna biru BK 6145QQ, 1(satu) bilah pisau egrek ke Polsek Simpang Empat guna proseshukum selanjutnya ;Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut, saksi Warjo mengalamikerugian sebesar Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah ) dansaksi Warjo tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit ;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 362 KUHPidana

tersebut diatas, dihubungkan dengan unsurunsurpidana dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur pasal yang didakwakan kepadanya serta adanya keyakinan Hakim ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, dakwaanyang terbukti adalah dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

menguasainyaatau pemiliknya dengan cara melawan Undangundang atau norma dalampergaulanan masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti, didapat fakta hukum bahwa barang yangdiambil oleh terdakwa tanpa izin dari pemiliknya dan juga telah merugikan saksikorban yakni Warjo, sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur Pasal 362 KUHPidana

Majelis hakim menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, terlebih dahulu) akan dipertimbangkan tentang halhal yangmemberatkan dan meringankan hukuman atas diri Terdakwa sebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi Warjo ;e Perbuatan terdakwa melanggar hukum dan meresahkan masyarakat ;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa mengakui perbuatannya ;e Terdakwa menyesali atas perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

dikirim oleh pemain atau pemasang kepada terdawa lalu terdakwakirimkan angkaangka tersebut kepada saksi ANDI Alias TEMOK;Bahwa sebelum penangkapan terhadap terdakwa sudah ada yang memesanangka kepada terdakwa yaitu ZAL Pgl MAK WAN (DPO) dan terdakwa tidakmempunyai izin dari pemerintah untuk memberikan kesempatan main judi jenistoto gelap (TOGEL) atau turut serta dalam perusahaan untuk itu;Bahwa perbuatan terdakwa AFRIDAL Pgl DAL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Dan sifat dari permainan judi jenis togel tersebut adalah untunguntungan; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pemerintah untuk memberikankesempatan main judi jenis toto gelap (TOGEL) atau turut serta dalam perusahaanuntuk itu;Perbuatan terdakwa AFRIDAL Pgl DAL sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDIAIRKESATU:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 157/PID/2019/PT PDGBahwa terdakwa AFRIDAL Pgl DAL pada hari Rabu tanggal 20 Maret

yangdikirim oleh pemain atau pemasang kepada terdawa lalu terdakwa kirimkan angkaangka tersebut kepada saksi ANDI Alias TEMOkK; Bahwa sebelum penangkapan terhadap terdakwa sudah ada yang memesanangka kepada terdakwa yaitu ZAL Pgl MAK WAN (DPO) dan terdakwa tidakmempunyai izin dari pemerintah untuk memberikan kesempatan main judi jenistoto gelap (TOGEL) atau turut serta dalam perusahaan untuk itu;Bahwa perbuatan terdakwa AFRIDAL Pgl DAL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

didalamhandphone terdakwa tersebut ada angkaangka togel, kemudian terdakwadiamankan dan setelah handphone terdakwa diperiksa oleh petugas kepolisianterdapat pesan masuk angkaangka togel dari pemain kepada terdakwa dan jugaterapat pesan keluar dari terdakwa yang mengirimkan angkaangka togel kepadaANDI Alias TEMOK, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PoldaSumbar untuk penyidikan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa AFRIDAL Pgl DAL sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa AFRIDAL Pgl DAL terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, sebagaimana dalam dakwaanPrimair Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana;2.

keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa NOPIARIANSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana

untukmengambil getah lump tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan ;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan yaitu melanggar:Primair : Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

;Subsidair : Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Subsidaritas,maka Majelis Hakim harus mempertimbangkan dakwan Primair terlebih dahulu danapabila terbukti dawaan tersebut maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairtersebut dengan melanggar Pasal : 363 ayat (1) ke KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali

dua orang beramasama atau lebih ; Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwadi persidangan bahwa pelaku pencurian tersebut adalah 2 (dua) orang yaitu terdakwaNOPIARIANSY AH bersama temannya EDI berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dakwaan PrimairPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan := Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat terutama pihakPT.Bridgestone;= Terdakwa sudah pernah dihukum;Halhal yang meringankan := Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancarpersidangan;= Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;= Terdakwa masih muda;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RIZKI HIBAN MUTAQIN Als OKI Bin S.JAPEI RObersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZKI HIBAN MUTAQIN Als OKIBin S.JAPEI RO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 3 (tiga)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana 292 2229222 e nnn nn nnn nnn nnn nn nnn neeMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

karena handphone yangditawarkan Terdakwa hanya bohong belaka dengan maksud agar saksiHasan mau percaya dan menyerahkan uangnya; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Hasanmengalami kerugian sekitar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) danuangnya sudah digunakan Terdakwa untuk keperluan sehariharinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa telah melakukan perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, yaitu :Kesatu : Pasal 378 KUHPidana

, ATAUKedua : Pasal 372 KUHPidanaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanakepada Terdakwa maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan mengenaikeadaankeadaan yang memberatkan maupun keadaankeadaan yangmeringankan bagi diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN CmsMemperhatikan Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan terdakwa DAULAT SURBAKTI Als DAULAT bersalah melakukantindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka beratsebagaimana Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana dalam dakwaan KesatuPrimair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAULAT SURBAKTI Als DAULATdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.

atau dalam dakwaan alternatif kesatu subsidair sebagaimana diaturdalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana atau dakwaan alternatif kedua primairsebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo.

Pasal 55 ayat (1)KUHPidana atau alternatif kedua subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana jo.

Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan disusun secara alternatif subsidairitas (dakwaan kombinasi) maka MajelisHakim diberikan keleluasaan untuk memilih dakwaan yang paling sesuai denganperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat untuk memilinh dakwaan alternatifpertama primair sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah

Unsur Melakukan kekerasan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka berat:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian kekerasan adalahsuatu perbuatan yang menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;Menimbang, bahwa esensi dari Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana adalahkorbannya dalam hal ini Rudi Setiawan dan Nasib Tarigan mengalami luka beratdan yang dimaksud dengan luka berat menerut Pasal 90 KUPidana adalah :1.

Menyatakan Terdakwa WAHYU TRISNO SARAGIH Alias UCOKterbukti bersalah melakukan tindak pidana *Pencurian denganpemberatan, sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa WAHYU TRISNOSARAGIH Alias UCOK dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun,dikurangi selama terdakwa ditahan dan menjalani masa penahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

(lima belas juta empat ratus sembilan puluh sembilan riburupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4,ke5 KUHPidana 222222 nn nnn nn nnn nnn nn nen nennn neeSubsidair Bahwa Terdakwa WAHYU TRISNO SARAGIH Alias UCOK bersamasamadengan Dedi(DPO) pada hari Minggu tanggal 09 September 2012 sekira pukul 11.00Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain di Tahun 2012, bertempat di Jl.Tangkahan Umum Lingkungan V Kel. Sei Berombang Kec. Panai Hilir Kab.

(lima belas juta empat ratus sembilan puluh sembilan riburupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4,KUHPidana 222022 2 nnn nnn n nn ne nnn ne ene nneMenimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat membuktikan surat Dakwaannya,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang pada pokoknya dibawahsumpah/janji telah memberikan keterangan sebagai berikut :1.

pertimbangan sebagaimana tersebut dalam beritaacara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan : Primair melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4, ke5 KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa Mariadi terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana diatur dan diancam dakwaan Primair pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) unit Jekpot 109 (Seratus sembilan) KoinDirampas untuk dimusnahkan;4.

Bahwa perjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja tanpabisa ditebak siapa yang menjadi pemenangnya selanjutnya terdakwamenerima keuntungan perminggu sebesar Rp.120.000, (Seratus duapuluh ribu rupiah) dan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan judi Jackpot tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana .Subsidair :Bahwa Terdakwa Mariadi, pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2018sekira pukul 15.00

.120.000, (seratus duapuluh ribu rupiah) Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dalam melakukan permainan perjudian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan Dakwaan Primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat1 ke2 KUHPidana

sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi karena pada saatditangkap terdakwa sedang menjaga di tempat permainan judi jackpot, namundalam melakukan perjudian Jekpot tersebut Terdakwa tidak ada mendapat jjindari pihak yang berwenang sehingga hal tersebut bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHPidana

Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas perjudian ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi di kemudian hari ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RUSTAM EFENDI Als UTAM bersalah melakukantindak pidana tanpa izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana dalam dakwaan Primair.2.

dianggap telahtermuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor: 764 / Pid.B / 2015 / PN/ Stb.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan berbentuk subsidairitas, yaitu: primair, yaitu melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

atas, makadengan demikian, salah satu elemen dalam unsur ini teroenuhi dalam perbuatanTerdakwa, sehubungan dengan tindak pidana yang didakwa dilakukanTerdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan primair telahterpenuhi, maka dakwaan selanjutnya tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian, dengan terpenuhinya seluruhunsur Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dalam dakwaan oprimair,sebagaimana didakwakan dalam surat dakwaan berbentuk subsidaritas, telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor: 764 / Pid.B / 2015 / PN/ Stb.memenuhi prinsip batas minimum pembuktian sebagaimana ditentukan di dalamPasal 183 KUHAP (Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana), makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal, yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa

tindak pidana, maka perlu ditetapbkan agar barangbarang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti sebagai berikut: uang tunai sejumlahRp.48.000, (empat puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa bukti tersebut merupakan hasil dari tindak pidanaperjudian, maka perlu ditetapkan barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

diajukan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum dengan surat tuntutannya No.Reg.Perk: PDM 42/LANGSA/07/2014, tertanggal 15 September 2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Langsa yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut:1 Menyatakan terdakwa Andi Saputra bin Abdul Wahab terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

jo Pasal 65 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Andi Saputra bin Abdul Wahab dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa := (satu) jenis sepeda motor merk Honda Supra X BL 3594 F warna hitam; Dikembalikankepada Mustafaruddin ;= 1(satu) unit HP merkl Black Berry type 9800 warna putih;= 1(satu) unit HP merk Samsung warna ungu;Dikembalikan kepada saksi korban Muliani

Langsa baro Kota langsa, terdakwa telah mengambil (satu Hp merk Nokia11tipy C2.03 warna hitam bersama charger untuk dimiliki secara melawan hukum dan tanpa seizin daripemiliknya saksi korban Purwatini dan saksi korban Muliani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas maka, Unsur dalamhal perbarengan beberapa perbuataan yang berdiri sendiri sehingga merupakaan beberapa kejahatan;telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana

Putusan No. 103/Pid.B/2014/PNLgs.12= Perbuatan erdakwa telah membuat pihak lain dirugikan yaitu saksi korban Purwatini dan saksikorban Muliani;2 Halhal yang Meringankan:= Terdakwa belum pernah dihukum;= Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;= Terdakwa berterus terang dan tidak menyulitkan persidangan;= Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi perbutannya lagi;Mengingat Pasal 362 KUHPidana Jo pasal 65 KUHPidana serta peraturan Perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1

., tanggal 18 Mei 2016tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa EYET NURHAYAT BIN HERMEN terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANKEKERASAN sebagaimana diatur Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHPidana.;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut yang telahdibacakan dan dijelaskan kepada terdakwa dan terdakwa menyatakan telah mengertiakan isi dakwaan tersebut, dan atas dakwaan tersebut terdakwa tidak keberatan/tidak akan mengajukan eksepsi atas dakwaan tersebut.

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tunggal yaitu sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana.;Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam surat dakwaanpenuntut umum tersebut adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang Siapa2. Unsur Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain.;3. Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.;4.

;Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim menganggap unsur ini telah pula terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur yang terdapatdalam Pasal 362 KUHPidana tersebut, maka tindak pidana yang dilakukanterdakwa terbukti menurut hukum yaitu.

Melanggar Pasal 365 ayat (1)KUHPidana serta alatalat bukti yang diajukan di persidangan telah memenuhiketentuan minimum alat bukti (bewjsminimum) serta berdasarkan buktibuktitersebut telah memberikan keyakinan kepada Majelis Hakim, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan dalam keadaan memberatkan yang dimuat dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 183 jo.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Arifin Hasibuan Alias Eko terbuktisecara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke 4 KUHPidana sesuai dengan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Arifin Hasibuan Alias Ekodengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal, sehingga terhadap dakwaan yang disusundemikian Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim akan mempertimbangan dakwaan tunggal tersebut yaitu melanggarPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

sebagaimana dakwaan Penuntut Umun;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur yang harus dibuktikanadalah unsur yang terdapat dalam pasal 362 KUHP ditambah dengan unsurpemberatan dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana yaitu:1.

handphone tersebut dan setelah itu Terdakwa langsung keluardari dalam Kantor JAPFA dan menghampiri Sakti (DPO) yang menunggu diluar danselanjutnya keduanya langsung pergji;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur ke3 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwa dan dikuatkandengan keterangan SaksiSaksi juga dihubungkan dengan faktafakta yangterungkap diatas, maka semua unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 363 Ayat(1) ke4 KUHPidana

pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya;Mengingat ketentuan Pasal 193 ayat (1), Undangundang Republik IndonesiaNo. 8 tahun 1981 tentang KUHAP jo Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa BAMBANG HARIANTO ALIAS BEMBENGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat ( 1 ) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa "BAMBANG HARIANTO ALIASBEMBENG dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 120.000, (seratus duapuluh ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temantemannya tersebut kantor BadanKepegawaian Daerah dan Diklat (BKD) mengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).Perbuatan terdakwa Bambang Harianto alias Bembeng tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan pasal 363 ayat ( 1 ) ke4 KUHPidana

terungkap diatas, telah dapat menyatakanTerdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan didakwa berdasarkan dakwaanPrimair pasal 363 ayat ( 1 ) ke4 KUHPidana

dan Subsidair Pasal 362 KUHPidana.Menimbang bahwa karena dakwaan jaksa penuntut Umum disusun secara alternatifmaka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang lebih mendekati pada perbuatanterdakwa yaitu dakwaan Primair pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dengan unsurunsur yangharus dipenuhi sebagai berikut;1.

keterangansaksisaksi dan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti bahwa pelaku tindak pidana11tersebut adalah terdakwa Bambang Harianto alias Bembeng bersama Iswadi Jonata Saragihalias Jo dan Bambang Setiawan Pardede alias Bembeng dan perbuatan tersebut dilakukanbersamasama.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurPasal 363 ayat ( 1 ) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ARJUNA SIREGAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil barangorang lain secara melawan hukum, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARJUNA SIREGAR denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan menetapkanterdakwa supaya tetap ditahan;3.

ijin kepada saksi korban untukmelakukan pencurian tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut diatas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tindakpidana yang didakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur yang harus dibuktikanadalah unsur Pasal 362 KUHPidana yaitu:1.

terdakwa Arjuna Siregar, saksikorban mengalami kerugian, yaitu 1 (satu) unit ho merk Asus dan uang sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan total tafsiran sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur ke 3 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur yang terkandung dalam Pasal 362 KUHPidana

Lawas Utara.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa harus pula dibebankan untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan:Halhal yang memberatkan:Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perouatannya; Terdakwa mengakui terus terang; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan;Mengingat ketentuan Pasal 362 KUHPidana

yang akan memeriksaPerkara, Terdaftar Register Nomor : 97/PID.B/2013/PN.MR atas nama Terdakwa : PutraRamadhani pgl Putra bin Damurtris; Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sijunjung atas diriTerdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa Putra Ramadhani pgl Putra bin Damuris telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengancaman dan Pemerasan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHPidana

bin Damuris dan atas perkataantersebut, saksi Aldiansyah pgl Aldi menjadi ketakutan dan segera membuka kartu yang ada didalam handphonenya tersebut dan kemudian menyerahkannya kepada terdakwa Putra Ramadhanipgl Putra bin DamurisBahwa akibat perbuatan terdakwa Putra Ramadhani pgl Putra bin Damuris tersebut mengakibatkansaksi Aldiansyah pgl Aldi menjadi ketakutan serta mengalami kerugian materi berupa (satu) buahhandphone merk Mito warna merah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 KUHPidana

dipergunakan untuk memeras adalah pisaucutter, sedangkan pisau yang diperlihatkan di depan persidangan adalah pisau milikterdakwa tetapi sering dipergunakan istri untuk memasak;Menimbang, bahwa untuk menentukan Para Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakmaka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut,memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut~ Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengan Pasal368 ayat (1) KUHPidana

secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan berdasarkan keterangan para saksi danketerangan para terdakwa bahwa Terdakwa mengancam saksi Aldiansyah pgl Aldi denganmenggunakan pisau adalah supaya Terdakwa dapat memiliki barang dari saksi Aldiansyah pg Aldiyaitu 1 (satu) unit hp merk Mito warna Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana diuraikan tersebut di atas, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumbahwa seluruh unsurunsur Pasal 368 ayat (1) KUHPidana

meringankan : 13e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya memeras dan mengancam saksi Aldiansyah pgl Aldi ;e Terdakwa belum pernah dihukum; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makahukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusan di bawah inidipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengankesalahannya ; Mengingat Pasal 368 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa NURLAILI Binti ALIANSYAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal315 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa NURLAILI BintiALIANSYAH dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara,dengan masa percobaan selama 4 (empat) bulan;3.

dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkaraini merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yakni melanggar Kesatu Pasal 335Ayat 1 KUHPidana

atau Kedua Pasal 315 ayat 1 KUHPidana sehingga MajelisHakim dengan memperhatikan faktafakta hukum yang terlihat di dalampersidangan dan membuktikan dakwaan yang mendekati dari fakta hukumdipersidangan tersebut dan Majelis Hakim berkesimpulan akan membuktikandakwaan Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 315 ayat 1 KUHPidanatersebut, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

rechtguterverletzung), tetapi jugamerupakan treatment komprehensif yang melihat aspek Pemidanaan bagi paraTerdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatanyakembali dan juga harus melihat Implikasi sosial kemasyarakatan kedepan baikbagi Terdakwa dan keluarga serta masyarakat yang Preventif, edukatif dankorektif, sehingga mapu memenuhui rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan Pidana terhadap diri TerdakwaMajelis Hakim menerapkan ketentuan Pasal 14 a ayat (1) KUHPidana

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa menyinggung perasaan korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa sudah meminta maaf dan dimaafkan oleh korban di depanpersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 315 Ayat 1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS TANDILOBO alias KARIBO telahterbukti bersalan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHPidana, dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUSTINUS TANDILOBO aliasKARIBO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) dan 8 ( delapan) bulandikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN Mak3.

tersebut dengan menggunakan sepeda motor milikKONOR menuju ke rumah Terdakwa;Bahwa sepeda motor yang diambil oleh Terdakwa seluruhnya atausebagiannya bukan merupakan milik Terdakwa tetapi milik KONORBahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik KONOR tanpa seijindan sepengetahuan permiliknya yakni KONOR;Bahwa Terdakwa Rumah kos milik NE TUTI terdapat batas yangmembatasi dengan dengan rumah atau tanah milik orang lain;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

motor tersebut langsung bunyi kemudian terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut dengan menggunakan sepeda motor milikKONOR menuju ke rumah Terdakwa;Bahwa sepeda motor yang diambil oleh Terdakwa seluruhnya atausebagiannya bukan merupakan milik Terdakwa tetapi milik KONORBahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik KONOR tanpa seijindan sepengetahuan permiliknya yakni KONORHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN MakPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

Polisi DP 2996 RL, langsung mengambilnya dan pada saat distaterdengan menggunakan kaki motor tersebut langsung berbunyi sehingga membawanyapergi ke rumah saya di Lea, lembang Lea, Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur intelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primairmelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke(3), KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

terbuktimelakukan tindak pidana, maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidana, maka untukmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa perlu dipertimbangkan terlebin dahulukeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya tersebutserta Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum/dijatuhi pidana;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke(3), KUHPidana

Saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan jalannya persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum dengan Nomor.Reg.PerkaraPDM131/N.6.14.7/Epp.2/12/2014 tertanggal O03 Februari 2015, pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untuk memutuskan:1) Menyatakan Terdakwa Zulkifli Als Zul Boros Bin Suawi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dengankekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(1) (2) Ke2 KUHPidana

Akibat perobuatan terdakwa saksi lis Lestari mengalamikerugian ditaksir Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 365 ayat (1) (2) ke2 KUHPidana .Bahwa dari hasil periksaan dimuka persidangan telah diperoleh faktafakta sidingsecara berturutturut berupa keterangan saksisaksi, petunjuk, keterangan terdakwa sertabarang bukti sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak

Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam rumusan Pasal 365ayat (1) (2) Ke2 KUHPidana sebagaimana pula terdapat pada sebagian besar rumusan10pasalpasal di dalam KUH Pidana adalah manusia (natuurlijke persoon) sebagai subjekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan segala perbuatannya serta tidak ada alasanpemaaf dan pembenar.

Dengan demikian unsur setiap orang menegaskan tentang subyekatau pelaku dari unsur berikutnya yang terdapat dalam rumusan pasal yang bersangkutan,Kemudian karena Pasal 365 ayat (1) (2) Ke2 KUHPidana telah didakwakan kepadaseseorang dalam perkara ini, maka akan diuraikan kemudian apakah orang yang dimaksuddalam dakwaan Penuntut Umum adalah orang yang dihadapkan di muka persidangansebagai Terdakwa dan bukan orang yang lain (error in persona) ;Menimbang, bahwa Terdakwa pada pokoknya membenarkan keseluruhan

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat khususnya pemilik sepeda motor ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdawa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum menikmati hasilnyae Berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwaadalah sebagaimana yang ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, ketentuan Pasal 365 ayat (1) (2) Ke2 KUHPidana