Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2804/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat berubah tidak baik karena tergugat sudah berkalikali mendahuluiberbuat tidak baik kepada peng gugat; Penggugat memohon kepada Bapak Hakim untuk memeriksa kembali alasanalasantergugat, mengingat :1. Semua alasan tergugat hanya mengelak gugatan dari penggugat;2. Tergugat selalu mengelak kebenaran yang digugatkan oleh penggugat; 3.
sekarang tinggal bersama Penggugat dantinggal di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa, setahu saksi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah berpisah, karena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatpada saat masih hamil, dan sudah berpisah selama 1 tahun, saksi tidak tahuapakah Tergugat masih datang kerumah orangtua Penggugat atau tidak,selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat,dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu olehorangtua Peng
Register : 20-08-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2414/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 20 Januari 2010 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat marah, Tergugat sukamemukul Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat menerangkan dengan benarbahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarannamun saksisaksi tersebut tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Penggugat berada di luar negerisehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, hal mana mengakibatkan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Peng
terus menrus terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenanyaalasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yaitusesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam,karenanya berdasarkan petitum subsidernya, maka gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat patut dikabulkan dengan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughro dari Tergugatkepada Peng
Putus : 06-01-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 6 Januari 2011 — ASEP SUPRIADI, dkk. vs PT. ADETEX
68 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang dituangkan berbentuk surat keberatan yang dialamatkan kepada TERGUGAT;Bahwa pada tanggal 17 September 2009 TERGUGAT memberikantanggapan terhadap surat keberatan dari karyawan tersebut di atas melaluisurat pengumuman No. 026/Peng/PrsAS/UM/ADX/IX/2009 yang isinyaTergugat tetap akan memberlakukan libur sebagaimana surat pengumumanNo. 026/PengprsAS/UM/ADX/ix/2009.
AdetexSpun Ill tertanggal 16 September 2009 karena telah di sepakati danmemberlakukan pengumuman perusahaan No. 026/Peng/PersAS/UMADX/IX/2009 (Vide Bukti P.2J.2), dan telah di tanggapi oleh Tergugatberdasarkan Bukti P. 5, T. 7";Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan tersebut di atas, karenaberdasarkan fakta yang ada (Bukti P. 4) Surat pernyataan Sikap penolakan diterima Termohon Kasasi tanggal 17 September 2009 jam 8.40 WIB, sedangkanBukti T.5 di tandatangani tanggal 16 September 2009,
Register : 24-10-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 271/Pid.B/2023/PN Pkl Tanggal 20 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Eko Hertanto, S.H.
Terdakwa:
1.KHAIRUL ANAM Als BEJO Bin KUZAM
2.FAHRI KHUSAINI Alias KENOT Bin NUR KHAMID
3.BAGAS ADI KUSUMA Als BAGAS Bin KARIL
4.HADI SAPUTRO Als MENYEK Bin ZALI
62 — 0
Eko Hertanto, S.H.
Terdakwa:
1.KHAIRUL ANAM Als BEJO Bin KUZAM
2.FAHRI KHUSAINI Alias KENOT Bin NUR KHAMID
3.BAGAS ADI KUSUMA Als BAGAS Bin KARIL
4.HADI SAPUTRO Als MENYEK Bin ZALI
62 — 0
- Menyatakan Terdakwa I Khairul Anam Alias Bejo Bin Kuzam, Terdakwa II Fahri Khusaini Alias Kenot Bin Nur Khamid, Terdakwa III Bagas Adi Kusuma Alias Bagas Bin Karil, dan Terdakwa IV Hadi Saputro Alias Menyek Bin Zali tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan serta turut serta melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 13 Maret 2014 — Y binti S
MELAWAN
W bin M
8 — 0
8 — 0
setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattelah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud Penggugat dalam surat gugatannya;Bahwa apa yang dijelaskan oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah benardan Tergugatmengakuinya;Bahwa Terguga tidak keberatan diceraikan dari Penggugat karena Tergugat sudahtidak mencintai Peng
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.
Register : 20-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 576/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak tahun setengah rumah tangga selalu
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 642/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 23 Juli 2009 —
5 — 2
5 — 2
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold ijolwollolSavyopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 05-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 720/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 28-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0986/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 27-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1127/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu kul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)) dengan iwadl1 sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.
Register : 13-05-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1285/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 25 Juni 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGA
8 — 0
8 — 0
SbyanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yangberbunyi sebagai berikut dalam perkara antara: PENG GUGIA TD jeecss cscs cernsinnnenaannnnnmaoannnnsMelawanTER GUGAT; === Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini. Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan saksisaksi.
Register : 19-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 70/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Februari 2009 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Nikah Nomor: 123/16/IV/2002 tanggal 26 April 2002 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, lalu balikloso di rumahorang tua Tergugat selama 6 hari, kemudian kembali lagi di rumahorang tua Penggugat, sudah berhubungan suami istri (bada dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXXxX, umur 6 tahun 2 bulan.anak tersebut sekarang ikut Peng
Register : 27-08-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1135/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Tergugat malas bekerja;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama tahun dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali;Bahwa selama berpisah baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakankewajibannya masingmasing ;Saksi ITSAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayaran, bertempat tinggal di kabupaten Ngawi,dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:;Bahwa saksi adalah kakak kandung Peng
Register : 21-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1145/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Nama: SAKSI , umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxXxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXXX Peng Pu Pat3 aan nnn nec nse Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal xxxXXXXXXXXXXXX j=e Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxXxXXxXxxxxxx dirumah
Register : 16-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2169/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT);nnoconnnnnnn cn nncccnnnnnnnnnnnncccnnnnnnncnnncnnnnnnnns3.
Register : 09-12-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2088/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 13-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1318/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 05-08-2010 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1162/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 8 September 2010 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(dua ratus enam belas riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Rabu tanggal 08September 2010 M bertepatan dengan tanggal 29 Ramadhan 1431 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. IKHSAN,SH.,MA. sebagai Hakim Ketua, Drs. ABDULLAH SHOFWANDI serta Drs.