Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2338/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 29 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
  • membina rumah tangga Kontrak di Perumahan GriyaKarya Sedati Permai Blok E No. 30 Desa Sedati Gede Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo ; .Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anakBahwa Penggugat dan Tergugat Saksi mengetahui pada awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Saksi melihat Penggugatberselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab pertengkarannya tau
    tau Tergugat tidakpulang lagi ke rumah ;Bahwa Saksi melihat Tergugat Pergi dari rumah tanpa pamit Penggugat,sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah sejak bulan Maret 2016sampai sekarang dan setelah itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Tergugat berada dimana, namun sebelumnyaTergugat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, kemudian Tergugat pergi dari rumahtersebut yang meskipun Penggugat telah mencari Tergugat namun Penggugattidak
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 22-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 961/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
PITOYO
Terdakwa:
AGUS PRIAMBORO alias MOMO CITRA STEFANY
79 — 46
  • Kemudiansaksi korban menjawab "Ya, bentar lagi ,nih adik g mau jauh, darisaya.video dulu,kalo g percaya hp nih saya silent, biar adik g denger"kemudian saya berkata melalui chat" Ya aq mau bikin video gimanairanya nungguin yank, atas nama : momo citra stefany noreg210201003409500 Bri, tar adek balikin jumat.kakak anterin adek.ngambildeposit aq y,ntr aq balikin uangnya kk yang kk kirim, yank bikinnyagimana, dia masih di tempat aq nungguin kamu yank, kemudian Saksikorban menjawab" Tau dah di save no
    Terdakwa berkata melalui SMS"Dah lah aq hancurkan semua, dah lah ag hancurkan sekalian, aq Cumamau tau lagi aq kah dah hancur.ag minta hari ini 3,5 kalau gak ya udahaq masukin lagi dan baik aq tunggu kita ketemu". KemudianTerdakwamengatakan akan menelpon istri Saksi korban jika Saksi korbantidak mentransfer uang kepada Terdakwa, karena Saksi korban takutistrinya mengetahui Saksi korban berkomunikasi dengan cewe lainsehingga Saksi korban mentransfer uang kepada terdakwa.
    memberikan syarat yang samaapabila ingin bertemu dan bersetubuh dengan Saksi korbandengan mentransfer uang terlebin dahulu, karena Saksikorban merasa penasaran dan bemafsu ingin bertemu danbersetubuh dengan terdakwa sehingga setiap terdakwamerayu Saksi korban lagi untuk bertemu dan bersetubuh,Saksi korban selalu mau mengikuti kKemauan terdakwa untukmentransfer uang secara teruS menerus kepada terdakwa.Terdakwa berkata melalui SMS "Dah lah aq hancurkansemua, dah lah aq hancurkan sekalian, aq Cuma mau tau
    Saksi korban berkatakepada Terdakwa melalui SMS What uang deposit sama aqsemua.hello aauwojtu bukan deposit x deposilitt...hahanha auah ga tau org Ig pusing yah" kemudian terdakwa berkatamelalui SMSM Oh gitu ok kamu bener bener hina g ok jangansalah kan ya q sebarin foto kamu video kamu, kamu langsungliat fo aq coba ".
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-10-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 898/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 2 Oktober 2014 — I ASMADI Bin KASIM II JON HERI Als JON Bin ASRI
110 — 13
  • lobang.Bahwa kepemilikan Perum Perumnas adalah Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Palembang.Bahwa Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) tersebut sejak tahun 1992 namun saya tahu berlaku hinggakapan.Bahwa lokasi Perum Perumnas memang tidak dipagar namun ada batasbatas berupa patok.Bahwa saya sudah menegur bahkan sempat melakukan penyetopan dengan dibantu oleh anggota polisinamun 2 (dua) hari kemudian kegiatan penggalian bergerak lagi.Bahwa saksi tidak tau
    Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat HPL milik Perum Perumnastetapi saksi tidak tau batas batasnya. Bahwa pada saat pengukuran ulang, terdakwa tidak hadir padahal sudah dilakukan pemanggilan. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa : Tidak ada dilakukan pengukuran ulang dan tidak ada saksisaksi tanah yang berbatasan; Terdakwa Il: Tidak tahu menahu;2.
    Bahwa saksi tau ada masalah galian tanah.2 Bahwa saksi melihat ada aktifitas pengerukan dengan menggunakan alat berat berupa excavator dan adanyakeluar masuk mobil dumpptruck. Bahwa kejadian tersebut pada tahun 2012 dan 2013, juga ada sekitar akhir tahun 2013 (sekira bulan Oktober). Bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan Alangalang Lebar. Bahwa pada saat kejadian para terdakwa tidak ada di lokasi. Bahwa lokasi tanah tersebut tidak memiliki pagar.
    dibeli oleh Perum Perumnas, yangmana saat itu Perum Perumnas melakukanpembebasan lahan dan tetangga saksi juga banyak yang menjual tanahnya kepada Perum Perumnas.Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh para terdakwa tidak melapor kepada saksi selaku Ketua RT.Bahwa setelah ada permasalah tanah antara Perum Perumnas dengan terdakwa lalu dilakukanlahpengukuran ulang.Bahwa saksi sudah melapor ke Lurah dan Lurah sudah memberikan peringatan;Bahwa terdakwa bukanlah warga di RT yang saya ketuai.Bahwa saksi tau
    mobil teruk yang keluar masuk.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa membenarkan keterangan saksi; Terdakwa II tidak tahu menahu;Aldani Marliansyah Bin Darkoni dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Lurah Talang Kelapa sejak bulan Oktober 2012.Bahwa saksi tau tanah Perum Perumnas diperoleh dengan cara membeli dari masyarakat.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 14-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 688/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 3 Oktober 2016 — ROMY AGUSTIANA Bin YAYAN HIDAYAT Als ROMI
61 — 10
  • Sumatera Barat sertaproyek chatering untuk imigran dan saksi akan mendapat keuntunganberupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkan saksiHalaman 7 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrterdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samatanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoicedari PLN terlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cekyang waktunya sebulanbulan jaraknya;Bahwa
    Sumatera Barat sertaproyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderia akan mendapatkeuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkansaksi Hilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cekdengan mengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samatanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoicedari PLN terlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cekyang waktunya sebulanbulan jaraknya;Bahwa katakata yang dikatakan oleh terdakwa
    SumateraBarat serta proyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderia akan mendapatHalaman 22 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrkeuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkan saksiHilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak sama tanggalnya,memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoice dari PLN terlambatkeluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cek yang waktunya sebulanbulan
    bantu aku dulu carikandana untuk proyek PLN di Pasaman, ini harus cepat, gak sampai sebulan lah,nanti aku kasih keuntungan, untung proyeknya lumayan besar, sehingga saksiHilderia meminjamkan uang kepada terdakwa sejumlah Rp. 220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah), dan terhadap jaminan uang pinjaman tersebutterdakwa memberikan kepada saksi Hilderia 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak sama tanggalnya,memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau
    Sumatera Barat serta proyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderiaakan mendapat keuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untukmeyakinkan saksi Hilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembarcek dengan mengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samaHalaman 25 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrtanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoice dari PLNterlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cek yang waktunyasebulanbulan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
2.Deni Susanto, S.H.
Terdakwa:
RAY SANDRIO CHANDRA alias RIO bin HATNI, Alm
57 — 37
  • mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan .Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa dengan percakapanRIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWABAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, saya jemput nanti, jaditidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwa menjawab TUNGGULAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
    Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kKemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE
    Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE DUIT
    tersebut adalah milik kami (Petugas Kepolisian); Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAK DAHDAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
    dari 28 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAKDAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 175/Pid.Sus/2015/PN.Pbm
Tanggal 25 Nopember 2015 — Dani Afriadi bin Mulyadi
73 — 42
  • lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an (17.00WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak? dan kemudian hanpdhone milik saksitersebut saksi berikan kepada terdakwa karena Boy ingin berbicaradengan terdakwa. Setelah mendapatkan telpon dari Boy tersebut saksimengatakan kepada terdakwa Cak mano dan, galak dak? kemudianterdakwa mengatakan lya kepada saya.
    lalu dijawab kembali oleh Boykalu jam5an (17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada BoyMen aku ni basing tapi dak tau kalu Dany galak dak?e Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwalyo. Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warnahitam yang diterima oleh terdakwa dan saksi.
    lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an(17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak?Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwa lyo.Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warna hitam yangditerima oleh terdakwa dan saksi.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 742/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.NI MADE SAPTINI
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
HALABI ALIAS ABI
53 — 25

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa HALABI Alias ABI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual,
      >Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I;
      2. <
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 15-09-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PID.SUS/2023/PT MTR
Tanggal 12 Oktober 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
99 — 0
  • HIS BAENI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengemudikan Kendaraan Bermotor Dengan Cara Atau Keadaan Yang Membahayakan Bagi Nyawa Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Pyh
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
HADI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
IHSAN FADILLAH Bin AFRIZUL Panggilan ISAN
35 — 4

  • 1. Menyatakan Terdakwa Ihsan Fadilah bin Afrizul panggilan Ihsan tidak terbukti melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika gol 1 jenis ganja sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

    2. Membebaskan Terdakwa Ihsan Fadilah bin Afrizul panggilan Ihsan tersebut dari dakwaan Primair;

    3.

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1605/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Krisna Dwi Astuti, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIZKY RIYADI ALS KIKI BIN MULYADI
2.ROHIM ALS ROBET BIN ABDUL RAHMAN
87 — 12
  • ROHIM Als ROBET Bin ABDUL RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman dan dalam bentuk tanaman
  • Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat)
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 217/Pid.Sus/2021/PN Yyk
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
SUYATNO, SH.
Terdakwa:
Naufal Ridwan Wibowo Bin M. Hastu Nugroho Yuwono
49 — 21
  • HASTU NUGROHO YUWONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak, Memiliki Dan Atau Membawa Psikotropika sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
  • Menjatuhkan pidana oleh
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Blb
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ALISA NUR AISYAH, SH
Terdakwa:
PURNAMA GIRI Alias CIMCIM Bin IYAS Alm
71 — 27
  • Tanpa Hak Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;
  • Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;
  • Menyatakan Terdakwa PURNAMA GIRI Als CIMCIM Bin IYAS (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK TAU
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 07-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
  • Saksi , Nama : Umar bin Mardi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanDagang/jualan, bertempat tinggal di Kampung Karang Anyar RT.003 RW. 002Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahnwa, saksi kenal dengan Pemchon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiAyah kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri
    adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, Karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 20 Oktober 2010, di wilayan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama: Bpk Umar ;Bahwa, mas kawinnya berupa wang sebesar Rp. 100.000
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tau Tergugat di alamat Kabupaten Malang selamahalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.kurang lebin 4 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul)dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK 1, UMUR 5 TAHUNb. ANAK 2, UMUR 4 TAHUN.
    SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5404/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tau Tergugat dialamat Kabupaten Malang
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 28-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 607/Pid.B/2018/PN Smr
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
RENDI IRAWAN Bin ZULKIFLI
18 — 4
  • Saksi PUGUH DWI YUDIARTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksi berikanadalah benar;Bahwa Saksi menerangkan tidak tau pasti kejadian pencurian tersebut,diperkirakan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul 04.00 wita dijl. Mulawarman Rt. 32 kel. Bukuan kec.
    Saksi DIMAS DHARMAWANGSA SAPUTRA Bin AGUS SETIA BUDI,keterangannya dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Saksi berikanadalah benar;Bahwa Saksi menerangkan tidak tau pasti kejadian tersebut dan diperkirakanpada hari rabu tanggal 11 april 2018 sekitar pukul 04.00 wita dijalanmuiawarman Rt. 32 kel. Bukuan kec.
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0093/Pdt.G/2015/PA.Sgu
Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
  • Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwaTermohon dengan lakilaki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada17 Agustus 2014, akan tetapi keluarganya tidak tau dimana Termohonmenikah dan bertempat tinggal;5.
    Permohonan cerai Pemohon didasarkan atasdalildalil yang pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2013, Termohon menjalin hubungancinta dengan laki laki lain bernama Pangihutan Purba, dan hubungan tersebutberlanjut hingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon padatanggal 9 Mei 2014, dan menurut keterangan keluarganya bahwa Termohondengan laki laki lain tersebut sudah menikah secara gereja pada 17 Agustus2014, akan tetapi keluarganya tidak tau
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 28 September 2017 — pengggaut vs tergugat
22 — 8
  • Pwd.sehingga uang penghasilan Pemohon masih tersisa Rp400.000.00 (empat ratus ribu rupiah), dan uang tersebut Pemohonberikan kepada Termohon sebagai uang nafkah setiap bulan,akan tetapi Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkahwajib di luarkemampuan Pemohon,;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran yang dimasahkan hal tersebut ;Bahwa sejak Oktoiber 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah anak
    penghasilan Pemohon tersebut di potong untuk membayarangsuran pinjaman di Bank (dipakai untuk kebutuhan rumahtangga) sebesar Rp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah),sehingga uang penghasilan Pemohon masih tersisa Rp400.000.00 (empat ratus ribu rupiah), dan uang tersebut Pemohonberikan kepada Termohon sebagai uang nafkah setiap bulan,akan tetapi Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkahwajib di luar kKemampuan Pemohon,;Bahwa saksi tau
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat: VS Tergugat
13 — 6
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nilademons ,Penggugat tau bahwasanya Tergugat bermain cinta dengan perempuantersebut Melalui media sosial istagram pada tanggal 30 bulan JuliPerempuan tersebut membuat status di istagram bahwasanya Tergugatsedang tiduran;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Mlg.4.
    Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nilademons, Penggugat tau bahwasanya Tergugat bermain cinta denganperempuan tersebut Melalui media sosial istagram pada tanggal 30bulan Juli Perempuan tersebut membuat status di istagrambahwasanya Tergugat sedang tiduran;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Peenggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 12-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1748/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 12 Februari 2015 — I Risma Sari Binti Hamdani Nanang II Nuraini Binti Alikiagus
32 — 4
  • Plaju Palembang mencari adiknya yang bernama Rendi,sesampainya dirumah terdakwa II saksi Wiwin Andriani bertemu dengan terdakwa I dan saksiWiwin Andriani menanyakan keberadaan Rendi adik saksi Wiwin Andriani, namun terdakwa Imengatakan bahwa Rendy tidak ada di rumah, lalu terdakwa bertanya kepada saksi WiwinAndriani kau siapo dijawab saksi korban *aku wiwin kasih tau be aku nak nyari Hp aku,lalu saksi Wiwin pulang, selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama pukul 21.00 Wib saksiWiwin dan saksi Robi
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 19 Oktober 2013, karena saksi wali nikah ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambil tempatkediaman,
    yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI II, umur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai sepupuPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau