Ditemukan 99785 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 10-K/PM II-10/AD/II/2017 Tanggal 13 April 2017 —
336 — 161
336 — 161
Bahwa karena para warga curiga maka selanjutnya Saksidan warga mengetukketuk pintu rumah Sdr. Saksi1 danbeberapa saat kemudian sekitar 15 (lima belas) menit pinturumah baru dibuka oleh Sdri. Mawar, kemudian Saksi bertanyakepada sdri. Mawar Pak Saksi1 mana bu?, dijawab Sdri.Mawar Baru piket, lalu Saksi bertanya lagi Lho ini ada orangdi dalam itu siapa ?, dijawab Sdri. Mawar Tidak ada!, Saksiberkata lagi Lha motor Vixion itu motor siapa?
Bahwa setelah masuk ke dalam rumah Terdakwalangsung mandi dan Saksi mencuci pakaian kotor Terdakwa,setelah selesai mencuci Saksi akan menyetrika pakain tersebutdi dalam kamar dan di dalam kamar Saksi sudah melihatTerdakwa telanjang bulat, Kemudian Terdakwa memeluk Saksidan menciumi pipi Saksi dari belakang, namun karena adaperasaan takut Saksi menolak dan berkata Tak selesaikan dulusetrika bajunya, dijawab Terdakwa Sudah..ga usah disetrika,sambil menarik tubuh Saksi ke atas tempat tidur dan langsungmemeluk
Bahwa setelah persetubuhan yang pertama tersebut Saksidan Terdakwa sering melakukan persetubuhan di rumah Saksisetiap kali ada kesempatan dan setiap suami Saksi sedangtidak berada dirumah.8. Bahwa terakhir Saksi dan Terdakwa melakukanpersetubuhan pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2015sekira pukul 23.00 Wib saat Saksi sedang tidur di rumah Saksidi Perumahan Turus Gede Rt.05/Rw.01 Blok L No. 9 Kec.Rembang, Kab.
Bahwa setelah selesai melakukan persetubuhan Saksidan Terdakwa memakai pakaian masingmasing, dan sekirapukul 01.00 wib tibatiba pintu depan ruang tamu rumah Saksidiketuk oleh orang dari luar sambil mematikan danmenghidupkan sikring listrik, Kemudian Saksi membukakanpintu depan dan melihat Pelda Saksi3 dan beberapa wargaperumahan menyuruh Terdakwa keluar dari rumah Saksi,melihat kKeramaian warga yang datang kerumah saksi tersebutanak Saksi yang sedang tidur terbangun dan menangis,selanjutnya datang
Saksi1 selaku suami sah Saksidan tidak seijin istri Terdakwa.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamenyangkal sebagian yaitu :Bahwa pada sekira tahun 2013 sekira pukul 23.00 Wib bukanTerdakwa yang SMS terlebih dahulu akan tetap Saksi Mawar.Saksi8 :Nama lengkap : Saksi3Pangkat : Pelda, 518532Jabatan : Kaposkes 04.10.23/RembangDenkesyah 04.04.03Kesatuan : Kesdam IV/DiponegoroTempat, tanggal lahir : Palembang, 13 Juli 1964Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamAlamat
Register : 23-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 5/PID.B/2017/PN.RTG Tanggal 3 April 2017 — - ARDIANUS JEHAUT Alias ADI
81 — 29
81 — 29
Manggarai Timur, dan setelah mendapatkan informasi darimasyarakat maka saksi bersama teman teman saksi melakukan penyelidikan dandari hasil penyelidikan tersebut maka dilakukan penangkapan terhadap pengeceryang bekerja sama dengan saudara Bernadus Jebeot yaitu terdakwa ArdianusJehaut sesaat setelah terdakwa Ardianus Jehaut melakukan penyetoran uang dankertas hasil rekapan kupon putih kepada saudara Bernadus Jebeot selaku Bandar;Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan
Halaman 7 dari 21Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan teman teman saksi langsung menanyai terdakwa Ardianus Jehaut danterdakwa Ardianus Jehaut di jawab bahwa terdakwa Ardianus Jehaut baru pulangdari rumah saudara Bernadus Jebeot untuk menyetor uang hasil penjualan kuponputih dan setelah mendapat keterangan tersebut maka saksi bersama teman teman saksi lainnya dari Polres Manggarai langsung mendatangi dan menangkapsaudara Bernadus Jebeot;Bahwa benar setelah
Register : 03-04-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 20 April 2020 — SULAIMAN Als LEMAN HANTU Bin KAWI (Alm)
92 — 21
92 — 21
SULAIMAN Als LEMAN HANTU(Alm) memang ada melakukan perlawanan Kepada Petugas tetapi saksidan Anggota POLRI langsung bisa mengamankan Sdr.
Register : 29-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 51_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_31052017_Pencurian Tanggal 31 Mei 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa DEBI PERMANA Pgl. KADEP ;
71 — 4
71 — 4
tersebut.Bahwa HP yang hilang tersebut adalah hp yang diservis dari pelanggansaksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarang baruyang dijual dikonter saksi ;Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat dari kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan
unit hp dan beebrapa assecoris hp dimana saat itu saksidiberi oleh terdakwa satu unit hp merek Samsung Young Duos danyang lainnya dipegang oleh terdakwa dan dedet.Bahwa hp yang ada pada saksi tersebut saksi jual kepada orang lainpada hari Senin tanggal 9 Januari 2017 sekira pukul 15.00 wib diPasar Aur Kuning Bukittinggi seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa tujuan terdakwa dan saksi mencuri adalah karena samasamabutuh uang.Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan
pelanggansuami saksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarangbaru yang dijual dikonter suami saksi;Bahwa kerugian yang suami saksi alami akibat kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Bkt Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan
Register : 15-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 363/Pid.B/2019/PN Pdg Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
WILLY AGUSTIAN YOZA, SH
Terdakwa:
MIKI RAHMAD Pgl. MIKI Bin KAMIL
69 — 3
WILLY AGUSTIAN YOZA, SH
Terdakwa:
MIKI RAHMAD Pgl. MIKI Bin KAMIL
69 — 3
Padang Timur kotaPadang ;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.PdgBahwa saksi melihat Fikri menyerahkan uang sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan ketiga terdakwa menjemput/mengambil mobil nissan extrail di rumahsaksi karena di dalam box mobil ada uang sebesar Rp. 4.500.000.
saksidan mengatakan leasing di Sinarmas sudah oke dan tunggu pencairannyalalu saksi dihubungi oleh Firman yang menanyakan BPKB aslinya dan saksimenyuruh pegawai Sinarmas datang menemui saksi dan saksi berusahamenelepon terdakwa tetapi tidak bisa lalu terdakwa menghubungi saksi danmengatakan terdakwa telah ditahan di Polsek Padang Utara ;Bahwa saksi pergi menemui terdakwa di Polsek Padang Utara danmenanyakan tentang mobil saksi dan terdakwa mengatakan mobil tersebuttidak jadi dijualnya kepada Firman
tersebut tetapi tidak ada penyelesaian akhirnya terdakwa ditahansejak tanggal 20 September 2018 terdakwa ditangkap oleh Polsek PadangBarat dan yang melaporkan Alwis ;Halaman 19 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.Pdg Bahwa terdakwa telah menerima uang dari Fikri sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan
Register : 27-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 233/Pid.B/2021/PN Cbi Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.NIA LIANA, SH
2.HARYONO, SH
3.SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
YESI SAFITRI SANUSI BINTI UCI SANUSI .Alm
53 — 30
1.NIA LIANA, SH
2.HARYONO, SH
3.SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
YESI SAFITRI SANUSI BINTI UCI SANUSI .Alm
53 — 30
tanpa sepengetahuan saksi selaku pemilik ataupemimpin perusahaan ;Bahwa alamat PT.Blue sea Global milik saksi tersebut berada di jalannarogong Km 14 Desa Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor;Bahwa PT.Blue sea Global milik saksi tersebut berdiri sejak tanggal 22Juli 2009 dan jabatan saksi sampai saat ini adalah presiden direktur;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa menggelapkanuang milik PT.Blue sea Global tersebut;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
Jalan Raya narogongKm.14 Desa Limusnunggal , Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;Bahwa PT.Blue sea Global tersebut berdiri sejak tanggal 22 Juli 2009 ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan keuangan PT.Blue Sea Global sejak tahun 2018;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa uang milik PT.Blue SeaGlobal yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa sendiri;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
denganprosedur BANK SHINHAN;Halaman 34 dari 57 Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN.Cbi.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa sudah ada atau belummemberikan ganti kerugian kepada PT,Blue Sea Global ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa menggelapkanuang milik PT.Blue sea Global tersebut;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa Terdakwa telahmenyalahgunakan keuangan PT.Blue Sea Global yang berada di BANKSHINHAN sejak tahun 2018;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
Terdakwa langsung membayarkaniuran BPJS ketenagakerjaan karyawan tersebut ke kantor BPJS dalamhal ini Terdakwa tidak melakukan hal tersebut setelan memotong gajikaryawan untuk pembayaran iuran BPJS ketenagakerjaan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , bahwa uang milik PT.Blue SeaGlobal yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan pribadi Terdakwa sendiri;Halaman 36 dari 57 Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN.Cbi.Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
Terdakwa telah menyalahgunakan keuangan PT.Blue SeaGlobal sejak tahun 2018;Bahwa uang milik PT.Blue Sea Global yang telah digelapkan olehTerdakwa tersebut Terdakwa pergunakan untuk kebutuhanpribadiTerdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa sudah berupaya untuk mengganti kerugian PT.BlueSea Global yang telah Terdakwa akibatkan, dimana Terdakwa telahberusaha menjual rumah milik Terdakwa dikampung, akan tetapisampai Saat ini rumah tersebut belum laku ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukan barang bukti kepada saksidan
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4870/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 10 Mei 2016, di Kecamatan SiloKabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Saat, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Saefudin,maskawin berupa 50.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 21-06-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 151/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6048/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Penggugat ikut dengan saksidan sekarang Penggugat di Malaysia; Bahwa, saksi mengetahui pisah 1 (satu) tahun Tergugat tidak pernah menjenguk danTergugat berpindahpindah tenpat tinggalnya.
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6161/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 04011992, di Balung KidulKecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Suradi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Suradi, maskawinberupa Uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 31-10-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3472/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23032013, di JelbukKabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Usim, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Usin, maskawin berupaUang Rp.100.000 Tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3475/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 2016, di SucopangepokKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mansur, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Mansur, maskawinberupa Uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 02-08-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1207/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
terbukti Tergugatyang telah dipanggil dengan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak terbukti tidak datangnyatersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka MajelisHakim menyatakan bahwa pihak Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidakhadir, sehingga berdasarkan Pasal 125 HIR. gugatan penggugatdapat diputus dengan verstek ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat dan bukti saksidan
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3483/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 01 Juli 2000, di DesaSukowiryo Kecamatan Jelbuk; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Misbeh, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Misbeh, maskawinberupa Uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 06-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0154/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
AgamaBanjarmasin berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, telah ternyata pula Pemohon telah mengadirkan saksisaksi yang keterangannya satu sama lain saling berhubungan danmenguatkan dalil pokok permohonan yaitu tentang telah terjadinyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II sehingga menurut MajelisHakim saksisaksi tersebut memenuhi syarat sebagai saksi danketerangannya dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara permohonanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, dan keterangan para saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6130/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 03012014, di TutulKecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah Buadi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Buadi, maskawinberupa Uang Rp.25.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 16-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 98/Pdt.P/2010/PA.Bkl Tanggal 23 September 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 0
18 — 0
Menimbang, bahwa saksi yang bernama UMAR FAROK danSAMIN bin ABDULLAH kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR ; poor cree ee eee eee eeoee Menimbang bahwa antara bukti Pl.
Register : 26-11-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1569/Pdt.G/2012/PA.Wng. Tanggal 15 April 2013 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 2
17 — 2
padapokoknya: 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Pemohon, dan telah mempunyai anak satu orang ;e Setahu saksi Termohon telah pergi dari rumahnya meningalkan Pemohonsudah dua tahun dan saksi tidak pernah melihat Termohon pulang kembalike rumahbersama;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksi di bawah sumpah dansaksi saksi mengetahui sendiri maka kesaksiannya telah memenuhi syarat bukti saksidan
Register : 14-02-2006 — Putus : 08-03-2006 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 107/Pdt.G/2006/PA.Mgt Tanggal 8 Maret 2006 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebagaimana yang telah diuraikan di atas ; ere e ee Menimbang, bahwa Tergugat yang telah tidak datangmenghadap dipersidangan dan pula tidak mengutus' orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan patut,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat yang tidak menghadapdipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir,berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR, perkara ini harus diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6166/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 09081989, di Balung KidulKecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Jastam, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Jastam, maskawinberupa Uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan