326/Pdt.G/2020/PN Mks

Mks maka Kuasa Penggugat memilihuntuk mencabutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas , Majelis Hakimberpendapat bahwa permintaan pencabutan Perkara Gugatan tersebut patutkiranya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan Penggugat belummemasuki tahap jawab menjawab maka pencabutan gugatan dapat dikabulkan;Menimbang, karena Penggugat mencabut gugatannya, maka biaya yangtimbul dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 271 RV dan peraturanperaturan lain

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MakassarHalaman 2 Penetapan Nomor 326/Padt.G/2020/PN.MksNomor 326/Pdt.G/2020/PN Mks tanggal 03 November 2020,putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Abdul Muchlis Hasan , S.H.

1139/Pdt.G/2013/PA Mks

Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Kadir bin Dawing alias Kadere, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan TamangapaRaya, No. 126, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Bangkala, KecamatanManggala, Kota Makassar, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya, Ahmad Rifai, SH, Advokat, berdasarkan surat kuasakhusus, Nomor 402/SK/VII/2013/PA Mks

No. 1139/Pdt.G/2013/Pa Mks.1:Mengenai eksepsinya butir 1, termohon mengatakan dalil permohonanpemohon tidak jelas, dengan memakai alasan, tidak terurai denganjelas apa yang mendasari sehingga terjadinya pertengkaran.

No. 1139/Pdt.G/2013/Pa Mks.1.

No. 1139/Pdt.G/2013/Pa Mks. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri, pernah hiduprukundan tidak dikaruniai anak. Bahwapemohon dan termohon tinggal bersama BIN Makiio Baji. Bahwa sekarang pemohon dan termohon sudah tidak rukun lagikarena pemohon meninggalkan kediaman bersama sekitar 5 bulanyang lalu.

No. 1139/Pdt.G/2013/Pa Mks.

984/Pid.Sus/2020/PN Mks

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 31 Juli 2020 sampai dengan tanggal 28 September2020Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 984/Pid.Sus/2020/PN MksTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor984/Pid.Sus/2020/PN Mks tanggal 1 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 984/Pid.Sus/2020/PN Mks tanggal 1Juli 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

GALIH PRAMONO menemukannya sedangkan 2Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 984/Pid.Sus/2020/PN Mks( dua ) sachet tersebut sebelumnya tersimpan didalam dompet warnahitam merk BOVIS milik Sdra. AKIB ANWAR Bin ANWAR HALIM yang digunakannya saat itu di mana dompet tersebut tersimpan di sakubelakang sebelah kanan Sdra. AKIB ANWAR Bin ANWAR HALIMkemudian saksi bersama sama dengan Sdra. GALIH PRAMONOmenemukannya; Saksi menjelaskan bahwa atas pengakuan Sdra.

:Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 984/Pid.Sus/2020/PN Mks Bahwa di dalam Pasal 1 angka 15 UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika disebutkan bahwa yang dimaksud dengan Penyalaguna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan Hukum. Bahwa yang mana dimaksudkan dalam unsur Tanpa Hak adalahbahwa pelaku tindak pidana dalam melakukan perbuatannya tidakmempunyai izin yang sah untuk melakukan perbuatan tersebut, sedangkanMelawan Hukum adalah bertentangan dengan Undangundang.

kos milik RAHMAT (DPO)dimana saat itu RAHMAT menyerahkan 2 (dua) sachet plastik kecilberisikan kristal bening dan 1 (Satu) sachet sedang yang terbungkus tissudan slotip hitam dari tas RAHMAT lalu menyerahkan kepada terdakwa,dan 2 (dua) sachet plastik kecil diberikan kepada terdakwa untuk digunakan sedangkan 1 (satu) sachet sedang yang terbungkus tissu danslotip hitam terdakwa bawa dan selipkan di ban mobil yang berada dipinggir jalan Toddupull ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 984/Pid.Sus/2020/PN Mks

,Dr.Zulkifli, SH., M.H.Panitera Pengganti,SUDHARMONO, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 984/Pid.Sus/2020/PN Mks

SIANTURI,SH berkantor di Kantor Pengacara Jasman,SHdan rekan berdasarkan Kartu Komite Kerja Advokat Indonesia No.AA 92.10353.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumdengan berdasarkan pada dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa ARIF BUDI IRAWAN PGL ARIF, pada hari Senin tanggal24 September 2012 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainpada bulan September tahun 2012, bertempat di Simpang Pasar Pagi Keluruhan PuhunTembok Kecamatan MKS

yang berwenang dan bukanlah untuk tujuan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi.Perbuatan terdakwa ARIF BUDI IRAWAN PGL ARIF, sebagaimana teruraidiatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa ARIF BUDI IRAWAN PGL ARIF, pada hari Senin tanggal24 September 2012 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainpada bulan September tahun 2012, bertempat di Simpang Pasar Pagi Keluruhan PuhunTembok Kecamatan MKS

BRIGADIR IKHSAN SIMARMATA Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa ARIF BUDI IRAWAN PGL ARIF karena membawa Narkotika golongan Ijenis ganja.Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal 24 September 2012sekira pukul 14.30 wib bertempat di Simpang Pasar Pagi Kelurahan Puhun TembokKecamatan MKS Kota Bukittinggi bersamasama dengan Antonius Febrian dananggota tim lainnya dari Polres Bukittinggi.Bahwa operasi penangkapan tersebut dilakukan

dan pekerjaan terdakwa tidak adahubungannya dengan narkotika.Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam pemeriksaan di sidang, makadiperoleh faktafakta hukum antara lain:Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa dilakukan pada hari Senin tanggal 24September 2012 sekira pukul 14.30 wib bertempat di Simpang Pasar Pagi KelurahanPuhun Tembok Kecamatan MKS

ketergantungan.Menimbang, bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan yang mendapatkan pengawasan ketatdari Menteri Kesehatan dan izin khusus dari Menteri Kesehatan bagi pabrik obat danperusahaan pedagang besar farmasi milik Negara.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hariSenin tanggal 24 September 2012 sekira pukul 14.30 wib bertempat di Simpang Pasar PagiKelurahan Puhun Tembok Kecamatan MKS

1367/Pid.B/2020/PN Mks

hasil penjualan makan dariwarung juga sudah tidak ada dan tas pakaian milik Terdakwa juga sudahtidak ada serta handphone milik saksi ULVI yang di simpan di sampingdimana saksi ULVI tidur juga Sudah tidak ada;Bahwa benar saksi melihat dari hasil rekaman CCTV, Terdakwa pergidengan membawa sepeda motor milik saksi, selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut di Polsek Biringkanaya;Saksi Risna, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1367/Pid.B/2020PN Mks

Bantaengdan saat saksi tiba di Makassar, Terdakwa menunjukkan tempat menyimpansepeda motor milik saksi BAMBANG yang Terdakwa simpan di pinggir jalandi jalan Perintis Kemerdekaan sebelum pembelokan Perum TelkomasMakassar, tepatnya di Samping tempat percetakan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1367/Pid.B/2020PN Mks.

6916 MQ;,1(satu) unit handphone merk Vivo Y12 warna biru;,1(satu) buah tas selempangwarna merah ;Bahwa barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepada saksi saksi maupunTerdakwa sendiri mengenali barang bukti yang telah disita secara sah tersebut,sehingga oleh karenanya barang bukti tersebut dapat diterima untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan makaditemukan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1367/Pid.B/2020PN Mks

DD 6916MQ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1367/Pid.B/2020PN Mks. 1(Satu) unit handphone merk Vivo Y12 warna biru; 1 (Satu) buah tas selempang warna merah,Dikembalikan kepada saksi Bambang 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar pada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020 olehBasuki Wiyono, S.H. MH. sebagai Hakim Ketua, Burhanuddin, S.H.

S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1367/Pid.B/2020PN Mks.

1015/Pid.B/2019/PN Mks

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 28 Oktober2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1015/Pid.B/2019/PN Mks tanggal 31 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1015/Pid.B/2019/PN Mks Penetapan Majelis Hakim Nomor 1015/Pid.B/2019/PN Mks tanggal 1Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Bahwa pintu dan jendela rumahnya semuanya dalam keadaan terkunciHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1015/Pid.B/2019/PN Mks Bahwa saksi mengetahui setelah ia cari handphone tersebut ternyatasudah tidak ada dan salah satu kaca jendela sudah terbuka.

DARWIS,MUHAMMAD YUSUF KARIM, S.H., M.HumPanitera Pengganti,SYAHARUDDIN RAHMAN, S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1015/Pid.B/2019/PN MksHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1015/Pid.B/2019/PN Mks

Nomor 485/Pdt.G/2017 /PA Mks. Benar setelah menikah kami tinggal di rumah orang tuaku, tapisetelah ditanggal 10112013 kami KPR Rumah yang beralamatdi JI. Andi Tonro Makassar, dan disana kami merayakan ulangtahun putra kami tepat 1 tahun usianya.3. Benar, Kami biasa dibawa ke Samarinda KALTIM.4. Benar, Alhamdulillah kami dikaruniai seorang putra yangbernama : ANAK, yang sekarang sudah berusia 4 '/2 tahun, dankini dalam asuhanku..

Nomor 485/Pdt.G/2017 /PA Mks Bahwa Saya sebagai Bapak kandung Pemohon, seringkalisaya suruh kembali ke rumah tempat tinggal Termohon, akantetapi tidak pernah berhasil.2.

Nomor 485/Pdt.G/2017 /PA Mks Bahwa Sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi sejak bulan Sepetember 2016 Sampai sekarangsudah mencapai kurang lebih 8 bulan; Bahwa Yang meninggalkan rumah tempat tinggal bersamaadalah Termohon; Bahwa Setahu saya, sejak mereka berpisah tempat tinggalpada bulan September 2016 sampai sekarang, Pemohonpernah mengirimkan uang kepada Pemohon sebesar Rp500.000. (lima raus ribu rupiah) melalui rekening Bank Mandiri.

Nomor 485/Pdt.G/2017 /PA Mks Bahwa Saya sebagai saudara kandung Termohon, tidakpernah menduga rumah tangga Pemohon dan Termohonakan terjadi perceraian, namun karena pihak Pemohon dankeluarganya tidak pernah menghubungi kami selaku keluargaTermohon, maka saya serahkan saja kepada Allah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAA.

Nomor 485/Pdt.G/2017 /PA Mks

975/Pid.Sus/2018/PN Mks

Penuntut sejak tanggal 24 Juni 2018 sampai dengan tanggal 13 Juli 2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juli 2018 sampai dengan tanggal14 Agustus 2018;Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengantanggal 13 Oktober 2018;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor 975/Pid.Sus/2018/PNMks tanggal 16 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 975/Pid.Sus/2018/PN Mks

Saksi FEBRI NURTANIO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga serta tidak terikat hubungan kerja dengan ParaTerdakwa; Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa sedangkan terdakwa II pengembangan dari terdakwa I; Bahwa Para Terdakwa ditangkap masalah penipuan melalui mediaelektronik;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 975/Pid.Sus/2018/PN Mks Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa

DIAN MANDALA PUTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga serta tidak terikat hubungan kerja dengan ParaTerdakwa;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 975/Pid.Sus/2018/PN Mks Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa sedangkan terdakwa II pengembangan dari terdakwa I; Bahwa Para Terdakwa ditangkap masalah penipuan melalui mediaelektronik; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa

Handphonetersebut ditahan oleh pihak Bea cukai dimana bantuan yang ditawarkantersebut adalah fiktif dan dilakukan untuk mendapatkan uang korbankemudian setelan itu. terdakwa Il menghubungi korban denganmenggunakan HP merk Nokia yang mengaku sebagai Kasubdit Tipikoratas nama Yudhiawan Wibisono; Bahwa yang dirugikan dalam hal ini adalah korban Juanda Rauf danbeberapa pejabat yang dicatat namanya;Keterangan saksi telah dibenarkan oleh Para Terdakwa.Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 975/Pid.Sus/2018/PN Mks

diminta oleh para terdakwa saksi dan ayah saksi kirimmelalui transfer tunai via Bank BRI link di beberapa toko yangmempunyai mesin gesek (EDC) BRI;Bahwa yang lakukan semua proses transfer selain saksi yang lakukanjuga dilakukan oleh ayah saksi Juanda Rauf dan saudara saksi BasoSultan Rahman Nurrahim;Bahwa saksi sering kali disuruh oleh ayah saksi untuk mentransfer uangyang ditunjuk oleh Jusmantoro dan transfer yang lain dilakukan oleh ayahsaksIi;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 975/Pid.Sus/2018/PN Mks

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Pelawan tersebut;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 229/Pdt-Bth/2020/PN Mks Tanggal 26 Januari 2021, yang dimohonkan banding tersebut sekedar menambah amar putusan selengkapnya sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :

81/PDT/2021/PT MKS

Bahwa dengan mencermati kapasitas para pelawan diatas objek lelangHalaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKS(objek sengketa) dan proses kredit yang menempatkan terlawan III selakudebitur padahal pemilik objek jaminan bukan atas nama terlawan III, makakredit tersebut telah menimbulkan benturan kepentingan antara pelakuusaha jasa keuangan dan konsumen. Sebagaimana ketentuan dalamPeraturan Otoritas Jasa Keuangan No.1/POJK.07/2013.

Syarifuddin.Halaman 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKS. Sertifikat Hak Milik (SHM) No 20298 / Lalalatang tercatat sebagai pemiliksah a.n. H. Syarifuddin.. Bahwa sertifikat tanah tersebut diatas, merupakan Surat Tanda Bukti Hakyang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dandata yuridis yang termuat didalamnya (Sesuai Pasal 32 PeraturanPemerintah No.24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah).

Membebankan semua biaya perkara yang timbul dalam perkara inikepada pelawan.ATAUApabila majelis hakim yang memriksa dan mengadilu perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor229/PdtButuh/2020/PN Mks Tanggal 26 Januari 2021 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikutMENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi dari Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan

Mks yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Makassar kepada Kuasa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 2Maret 2021 dan kepada Kuasa Terbanding semula Terlawan pada tanggal 15Februari 2021 dan Nusaadah dari KPKNL tanggal 11 Februari 2021 serta H.Syarifuddin Terlawan Ill diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung setelahpemberiatahuan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan

,M.HumNIP : 196302221983031003Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKSHalaman 20 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKSHalaman 21 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKSHalaman 22 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKSHalaman 23 dari 19 Halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT MKS

Mks tanggal 29 Juli2010 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 577 K/Pdt/2011 tanggal 10Mei 2012 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 368 PK/Pdt/2013 tanggal28 November 2013 yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan . Y Lethealias Ne' Lethe, 2. M Sibidang, 3.

Mks tanggal 29 Juli2010 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 577 K/Pdt/2011 tanggal 10Mei 2012 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 368 PK/Pdt/2013 tanggal28 November 2013 tersebut, yaitu pada tanggal 9 September telah dipanggiloleh Ketua Pengadilan Negeri Makale dan Para pihak Tergugat yang kalahtelah menyerahkan secara sukarela obyek sengketa kepada pihakPenggugat (Pemohon Eksekusi) sekarang Para Terlawan dan ternyatatanah dan rumah milik Pelawan masuk dalam tanah obyek eksekusi yangHalalan 4 dari

Mks tanggal 29 Juli 2010 jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor 5/77 K/Pdt/2011 tanggal 10 Mei 2012 joPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 368 PK/Pdt/2013 tanggal 28November 2013 tersebut, yang dimohonkan eksekusi Terlawan tidaktermasuk tanah dan rumah Pelawan Ice Dani (obyek sengketa perlawananPelawan) tersebut; Membatalkan Putusan Nomor 32/Pdt.G/2010/PN. MklI tanggal 29 April 2010jo Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 191/Pdt/2010/PT.

Mks joPerkara Nomor 32/Pdt.G/2012/PN. Mkl adalah sama dengan perkaraperlawanan a quo;Alasan hukum: Bahwa obyek sengketa sebagaimana yang dikemukakan oleh Pelawanadalah sama dengan objek persoalan yang dikuasai oleh EstherMangallo (orangtua Pelawan) dalam Perkara Perkara PeninjauanKembali Nomor 368 PK/Pdt/2013 jo Putusan Mahkamah Agung Nomor5/7 K/Pdt/2011 jo Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor191/Pdt/2010/PT. Mks jo Perkara Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.

Mks jo Perkara Nomor 32/Pdt.G/2012/PN. Mkl) ituberarti bahwa perkara telah mempunyai kekuatan hukum yang pastisehingga jika objek tersebut dipersoalkan lagi, apalagi yangmempersoalkan adalah anak dari Esther Mangallo, maka perkaratersebut patut dinyatakan perkara yang Nebis in idem;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 647 K/Sip/1973 tanggal 13April 1976 dalam perkara antara Nengah Ngembleng dkk vs.

57/Pid.B/2019/PN Mks

Ujung Tanah Kota Makassar;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Pendidikan : SD (Tidak Tamat)Para Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan Lapas Kelas Makassar,masingmasing oleh:Para Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan Lapas Kelas Makassar,masingmasing oleh:Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 57 /Pid.Sus/2019/PN Mks.1. Penyidik sejak tanggal 09 September 2018 sampai dengan tanggal 28September 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 29 September 2018 sampaldengan tanggal 07 November 2018;3.

IKI Makassar mencurigai dan menghentikan mobil tersebut.Perbuatan paraterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPMenimbang, bahwa setelah mendengarkan dakwaan tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 Putusan Perkara Nomor 57 /Pid.Sus/2019/PN Mks.1.

KAI.Halaman 9 Putusan Perkara Nomor 57 /Pid.Sus/2019/PN Mks. Bahwa Yang mempunyai ide untuk mengambil aluminium dari kapaltersebut adalah Eno; Bahwa Terdakwa baru pertama kali melakukan pencurian ;Terdakwa Il Asrianto Alias Anto Bin Abd.

Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun ;Halaman 14 Putusan Perkara Nomor 57 /Pid.Sus/2019/PN Mks.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

,M.H.Halaman 16 Putusan Perkara Nomor 57 /Pid.Sus/2019/PN Mks.

F No. 5 Kelurahan Padatang MKS;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra Fit nomor polisi DD 5410 WA, tahun pembuatan 2006, warna biru silver, nomor rangka MH1HB41186K383396, nomor mesin HB41E-1372642, atas nama pemilik di STNK MULYADI Alamat Jl. Cendrawasih Asmat BLK. F No. 5 Kelurahan Padatang MKS;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi SAINUDDIN Bin SARING;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

F No. 5Kelurahan Padatang MKS;Dikembalikan kepada saksi SAINUDDIN, S.pd Bin SARING;4.

F No. 5Kelurahan Padatang MKS:1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra Fit nomor polisi DD 5410WA, tahun pembuatan 2006, warna biru silver, nomor rangkaMH1HB41186K383396, nomor mesin HB41E1372642, atas namapemilik di STNK MULYADI Alamat JI. Cendrawasih Asmat BLK.

F No. 5Kelurahan Padatang MKS, yang disita dari SAINUDDIN Bin SARINGadalah milik saksi SAINUDDIN Bin SARING, maka diperintahkan untukdikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi SAINUDDIN Bin SARING; 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra Fit nomor polisi DD 5410WA, tahun pembuatan 2006, warna biru silver, nomor rangkaMH1HB41186K383396, nomor mesin HB41E1372642, atas namapemilik di STNK MULYADI Alamat Jl. Cendrawasih Asmat BLK.

F No. 5Kelurahan Padatang MKS, yang disita dari DAMING Bin SARODDINGadalah milik saksi SAINUDDIN Bin SARING, maka diperintahkan untukdikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi SAINUDDIN Bin SARING;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.B/2015/PN.

F No. 5Kelurahan Padatang MKS: 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra Fit nomor polisi DD 5410WA, tahun pembuatan 2006, warna biru silver, nomor rangkaMH1HB41186K383396, nomor mesin HB41E1372642, atas namaHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.B/2015/PN. Ban.pemilik di STNK MULYADI Alamat Jl. Cendrawasih Asmat BLK. F No. 5Kelurahan Padatang MKS;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi SAINUDDIN Bin SARING;6.

352/Pdt.P/2020/PN Mks

Pettarani, Komplex IDI, Blok H2/8,Makassar ,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakassar pada tanggal 6 November 2020 dalam Register Nomor352/Pdt.P/2020/PN Mks, telah mengajukan gugatan sebagai berikut

Saksi Arlianti, S.E., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon sejak tahun 2009,karena teman samasama di tempat olah raga ;Halaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 352/Pat.P/2020/PN Mks Bahwa saksi tahu nama Pemohon Mery Cang sejak saksi kenaldengan Pemohon dan nama itu yang digunakan Pemohon ; Bahwa dalam Akta Kelahiran dan Akta Perkawinan nama Pemohonadalah Auw Mery sedangkan dalam KTP nama Mery cang ; Bahwa saksi tahu dalam kehidupan seharihari Pemohonmenggunakan

SURG cece cece eeceeeeeeeeeeeeeaeeeenne es : RpO,0O;Jumlah : Rp80.000,00;( delapan puluh ribu )Halaman 7 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 352/Pat.P/2020/PN Mks

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 614/PID.SUS/2018/PT MKS tanggal 30 Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sinjai Nomor 74/ Pid.Sus/2018/PN Sgm tanggal 15 November 2018, yang dimintakan bandingtersebut:3.

karena mengenai berat ringannya pidana yang dijatunkankepada Terdakwa, hal tersebut menjadi kewenangan judex facti, bukanwewenang judex juris sehingga tidak tunduk pada pemeriksaan padatingkat kasasi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjJudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 614/PID.SUS/ 2018/PT MKS

tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sinjai tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor614/PID.SUS/ 2018/PT MKS

Nomor 1269 K/Pdt/2018 Menghukum Tergugat membayar ganti rugi sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) kepada Penggugat; Menghukum Tergugat membayar segala biaya perkara yang timbul sampaisaat ini dihitung sebesar Rp841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu riburupiah); Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassardengan putusan Nomor 78/PDT/2017/PT MKS tanggal 25 April 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini

diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 22 September 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Februari 2016, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 4Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Surat Permohonan Kasasi Nomor24/Srt.Pdt.G/2016/PN Mks yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMakassar, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut

dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal17 Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar 78/PDT/2017/PT MKStanggal 25 April 2017 juncto Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor24/Pdt.G/2016/PN Mks

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor358/Pid.B/2018/PN Mks, tanggal 5 Juli 2018, yang amar selengkapnya sebagaiberikut:1.

pertimbangan di atas, perouatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2KUHP, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum, olehkarena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 1154 K/PID/2018Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor358/Pid.B/2018/PN Mks

Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor358/Pid.B/2018/PN Mks

M E N G A D I L I:

1. Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Mks tanggal 11 Juli 2019 2019, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000.00,-(seratus lima puluh ribu rupiah).

345/PDT/2019/PT MKS

Granadha, Sao Soro Kannae LLt.2,Jalan WR Supratman Nomor 2 Makassar, sebagaiTerbanding III semula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 30 hal.Putusan Nomor 345/PDT/2019/PT MKSTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Juli 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassarpada tanggal 25 Juli 2018 dalam Register Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Mks

(tiga ratus juta rupiah);Halaman 6 dari 30 hal.Putusan Nomor 345/PDT/2019/PT MKS Kerugian Immateriil yang semuanya itu. menurut hukum dapatdimintakan penggantian dalam bentuk uang tunai dalam jumlah yangwajar dan setara, yaitu sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh miliarrupiah);Total keselurunan berjumlah Rp 10.450.000.000, (Sepuluh miliar empatratus lima puluh juta rupiah);10.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.951.000,00 (sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan banding Nomor226/Pdt.G/2018/PN Mks pada tanggal 17 Juli 2019 2019 yang dibuat oleh Drs.Junaedi, S.H.,M.H. Panitera Pengadilan Negeri Makassar yang menyatakanbahwa Hermawan, S.H.

Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor226/Pdt.G/2018/PN Mks tanggal 11 Juli 2019 2019, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Abdul Rahman Soleh, S.H.,M.H.

,M.H.NIP.19580817 198012 1 002.Halaman 30 dari 30 hal.Putusan Nomor 345/PDT/2019/PT MKS

Mks, tanggal 03 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai redaksional pada amar putusan mengenai menetapkan barang bukti nomor 8, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa M TAKBIR TAKKO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan Primair;

2. Membebaskan oleh karena itu terdakwa M TAKBIR TAKKO, dari dakwaan Primair tersebut

28/PID.TPK/2021/PT MKS

M.SiMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca akta permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa Nomor57/Pid.SusTPK/2020/PN Mks tanggal O8 Juni 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar yangmenerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMakassar Nomor 57/Pid.SusTPK/2020/PN Mks tanggal 03 Juni

2021 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum olehHalaman 49 dari 68 Putusan Nomor 28/PIDTPK/2021/PT MKSJuru Sita Pengganti pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMakassar pada tanggal O09 Juni 2021 sesuai Akta pemberitahuan permintaanbanding Nomor 57/Pid.SusTPK/2020/PN Mks;Membaca akta permintaan banding Penuntut Umum Nomor 57/Pid.SusTPK/2020/PN Mks tanggal O09 Juni 2021 yang dibuat oleh Panitera PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

(inzage), dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuansesuai surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding kepada Penuntut UmumNomor 57/Pid.SusTPK/2020/PN Mks tanggal 14 Juni 2021 dan suratPemberitahuan Mempelajari Berkas Banding kepada Penasihat Hukum TerdakwaNomor 57/Pid.SusTPK/2020/PN Mks tanggal 10 Juni 2021.Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar Nomor 57/Pid.SusTPK/2020/PN Mks, dijatuhnkan padatanggal

Mks, tanggal O03 Juni 2021 yangdimintakan banding tersebut, sekedar mengenai redaksional pada amar putusanmengenai menetapkan barang bukti nomor 8, sehingga amar putusan selengkapnyasebagai berikut:1.

,Halaman 68 dari 68 Putusan Nomor 28/PIDTPK/2021/PT MKSHalaman 69 dari 68 Putusan Nomor 28/PIDTPK/2021/PT MKS

102/PID/2020/PT MKS

/PID/2020/PT MKSMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari pemohon Kasasi/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pinrang tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari pemohon Kasasi II/TerdakwaH.LAMASI alias LAMASI bin AMBO TANG tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor261/PID/2019/PT MKS tanggal 28 mei 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pinrang Nomor 2/Pid.B/2019/PN.

Pin Jo261/PID/2019/PT MKS Jo nomor : 1225 K/Pid/2019.

Jo Perkara Nomor: 261/PID/2019/PT MKS, dimanaTerdakwa H. Lamassi dijadikan Terdakwa dan dinyatakan terbukti serta dijatuhihukuman penjara 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan pada kedua Putusan Yudex Factytersebut, maka;Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut adalah keliru,oleh karenaPutusan Perkara Pidana nomor : 02/Pid.B/2019/PN. Pin, Jo.

Perkara nomor :261/PID/2019/PT MKS, telah dibatalkanoleh Mahkamah Agung melaluiPutusannya nomor : 1225 K/Pid/2019, yang menyatakan Terdakwa H.Lamassi sebagai Pemohon Kasasi dinyatakan Lepas dari segal TuntutanHukum dan karenanya H. Lamassi telah dikeluarkan dari Rutan Pinrang padahari Selasa, 17 Desember 2019;Bahwa pertmbangan Majelis Hakim pada halama putusan a quo adalah keliruoleh karena selama pemeriksaan di persidangan Justru keluarga/massa darisaksi P. Laobing, H.

PANITERA,Panitera Muda TipikorH.SYAHRIR DAHLAN, S.H.NIP. 19651120 198903 1 004 Halaman 40 dari 40 Halaman Putusan Nomor 102/PID/2020/PT MKSHalaman 41 dari 40 Halaman Putusan Nomor 102/PID/2020/PT MKS

Kelurahan Karawusi Utara, KecamatanPanakkukang Kota Makassar, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah memperhatikan bukti surat;Setelah mendengar kesaksian saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 24Agustus 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makasaar, dengan Nomor1835/Pdt.G/2021/PA Mks

No. 1835/Pdt.G/2021/PA Mks Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap ke muka sidang, Majelis Hakim telahberusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, dalam upaya memenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuhproses mediasi dengan mediator Drs.H.Muh Hasbi.

No. 1835/Pdt.G/2021/PA Mks(2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshugraa Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum syari

No. 1835/Pdt.G/2021/PA Mks