sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian para saksimeminta uang tebakan pesanan kepada terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan uang tunaiRp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah). selanjutnya terdakwa dan barang buktiHandphone Merek Nokia X1 warna Hitam dengan Sim Card nomor 081269392532 danuang tunai sebanyak Rp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah) dibawa ke PolsekHamparan Perak untuk diproses lebih lanjut.mm Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang diajukan Penuntut Umum tersebut ,terdakwa moenyatakan telah mengerti isinya dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadapkan (satu ) orang saksi dibawah sumpah yaitu :1.

terdakwa menyerahkan uang tunai Rp.62.000,(enam puluh dua ribu rupiah). selanjutnya terdakwa dan barang bukti HandphoneMerek Nokia X1 warna Hitam dengan Sim Card nomor 081269392532 dan uang tunaisebanyak Rp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah) dibawa ke Polsek Hamparan Perakuntuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mengadakan pengkajianpengkajian apakah fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

satukesatuan yang utuh dengan putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum majelis menjatuhkan pidana kepada terdakwaterdakwa, perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan;Halhal yang memberatkan : perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : terdakwa adalah tulang punggung keluarga; terdakwa bersikap sopan, mengaku terus terang perbuatannya dan menyesalserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

dipersidangan;Telah melihat dan mencocokkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang dibacakanpada dipersidangan pada hari Selasa,tanggal 03 September 2013 yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa YOSI GEA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Dakwaan Tunggal Pasal 362 KUHPidana

bahwa dari keterangan para saksi yang dibenarkan olehterdakwa dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti tersebutdiatas yang dikenal dan diakui oleh para saksi dan terdakwa, kesemuanya Salingberhubungan dan bersesuaian serta saling menguatkan, maka dapat disimpulkanadanya faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang terurai diatas apakah dapatditerapkan terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwa terdakwadengan dakwaan Tunggal Pasal Pasal 362 KUHPidana

maka selanjutnya akandipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum kepadaterdakwa yaitu Pasal 362 KUHPidana yang unsur unsur sebagai berikut :1.

perkara ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan pemidanaan sebagaimanatujuan diatas bagi terdakwa berikut akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan hukuman bagi terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Sifat dari Pasal yang Di DakwakanHalhal yang meringankan :11e Terdakwa mengaku terus terange Terdakwa menyesali perbuatannyae Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang sifatnya melawanhukum;e Terdakwa belum menikmati hasil curiannya;Mengingat ketentuan 362 KUHPidana

. : PDM62/RP.Rap/03/2015 yang diajukan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa IBRAHIM telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa IBRAHIM selama 2 (dua)tahun penjara, dikurangi dengan masa penahanan terdakwa ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pisau lengkap dengan sarungnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan

telapak tangan dan luka pada pangkal lengan kanannyadan saksi Jeni Meiko juga terhalang untuk melakukan aktivitasnya seharihari ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 221/Pid.B/2015/PN RapMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

CHAIRUL SITUMORANG dengan kesimpulannya menyatakanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 221/Pid.B/2015/PN Rapbahwa luka yang dialami saksi Jeni Meiko adalah akibat benturan/pukulan/sabetanbenda keras dan tajam ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat unsurMelakukan penganiayaan, ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan

terdakwa membuat saksi korban Jeni Meiko mengalami trauma ;e Belum ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terusterangperbuatannya sehingga memperlancar jalan proses persidangan ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Yasir Adhytya Saputra Bin Ismail Puteh terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (bulan);3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda VarioNo. Polisi BL 6494 AG dijadikan barang bukti dalam perkara Kamaruddin binM.

beli dari Kamaruddin tidak ada suratsuratnya;Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan merasa bersalah denganperbuatannya;Bahwa Terdakwa sekarang sedang dihukum dengan kasus yang sama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

Polisi BL 6494 AG dan menyerahkan uangkepada Saksi Kamaruddin bin Husen sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) untuk mengganti stiker sepeda motor tersebut namun harga sepedamotor belum dibayar lunas oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut menurut Majelisunsur membeli yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperolehkarena kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanTerdakwa;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 360/Pid.B/2018/PN BnaKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Amuntai Medan ;e Akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroan NUR AHMADI menderita kerugianyang ditaksir sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363 ayat (1) ke4,ke5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Medan selanjutnya Terdakwa pergi ke pos jaga malamdan meninggalkan Pendi Purba Als Kaliber bersama tukang kunci ;Halaman 7e Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanPasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana

kerugian yang ditaksir sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 2.500. 000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut maka MIRWANCHANIAGO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana

perludipertimbangkan lebih dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :e Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi Nur Ahmadi ;e Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana

meneriaki terdakwa maling, karena panik terdakwa langsung melompatke bawah dari lantai 2 ruko dan melarikan diri, namun warga berhasilmenangkap terdakwa dan terdakwa dibawa ke kantor Polsek Sagulungguna proses hukum;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut tanpa seizin dansepengetahuan pemiliknya yaitu Saudara Tedi dan mengakibatkan saudaraTedi mengalami kerugian materi sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Tedi mengalami kerugiansebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

Unsur Mengambil sesuatu barang:Menimbang, bahwa menurut penjelasan dalam KUHPidana yangdimaksud dengan mengambil adalah memindahkan barang dari tempatsemula ke tempat lain, yang berarti menjadikan barang di bawah kekuasannyayang nyata;Menimbang, bahwa menurut fakta hukum di persidangan Terdakwamengambil 2 (dua) set besi barbel dan 1 (Satu) gulungan kuningan pada hari Selasatanggal 15 September 2020 sekitar pukul 18.00 Wib di Lantai 2 (dua) Ruko OrchardBizt Blok E No. 3 Kecamatan Sagulung Kota Batam

melalui saksi Irwan Efendi als Iwan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dipidana;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa 1. T. Ahlidan Mustafa Bin T.M. Nur dan terdakwa 2.

Pasal55 ayat (1) KUHPidana;Atau Kedua;Bahwa Terdakwa T. Ahlidan Mustafa Bin T.M.

Pasal55 ayat (1) KUHPidana;Atau Ketiga;Bahwa Terdakwa T. Ahlidan Mustafa Bin T.M.

Pasal 55ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap Penyalah Guna;2. Narkotika Golongan Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri;3. Secara bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHPidanatersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:1.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;5.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang No. 8Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI :Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Lgsork1. Menyatakan terdakwa 1. T. Ahlidan Mustafa Bin T.M. Nur dan terdakwa2.

Menyatakan Terdakwa Zakaria Als Ya Bin Jamal (alm) terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHPidana , sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dIjalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

EN dan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau member kesempatan untuk main judi kepada umum, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 303 ayat(1) ke-2 KUHPidana ;2. Menghukum Terdakwa I. LAMSIR Pgl. BUYUNG, Terdakwa II. ERNITATI Pgl.

ERNI TATI Pel.EN dan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan tidak berhak sengaja mengadakan atau member kesempatan untuk main judikepada umum, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana ;2. Menghukum Terdakwa I. LAMSIR Pgl. BUYUNG, Terdakwa II. ERNITATI Pel.EN dengan pidana penjara masing masing selama 7(tujuh) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

ERNI TATI Pel.EN dan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan tidak berhak sengaja mengadakan atau member kesempatan untuk main judikepada umum, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana ;201. Menghukum Terdakwa . LAMSIR Pgl. BUYUNG, Terdakwa II. ERNITATIPgl.

Menyatakan terdakwa ADI PUTRA Pgl ADI terbukti bersalah melakukan Tindak pidana turut serta tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tananan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana ; 3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI PUTRA Pgl ADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;4.

yang diajukan dipersidangan dimana satu dengan lainnya saling berhubungan selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut, apakah bersesuaian dengansemua faktafakta yang telah terjadi ataukah sebaliknya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan Dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu melanggar ketentuan Primair pasal 111 ayat (1) jo p1Sasal 132 Subsidair pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotik jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

DEDI (penuntutan terpisah).21Dee Bahwa benar terdakwa sudah 2 (dua) kali mempergunakanNarkotika jenis Ganja.Dengan demikian unsur melakukan dan turut serta menggunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Oleh karena Dakwaan SUBSIDIAIR melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.1 No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi danberdasarkan unsurunsur tersebut kami berkesimpulan bahwa terdakwa ADI PUTRA Pgl.ADI terbukti

Primair melanggarPasal 111 ayat (1) jo Pasal 132 UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dan membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan terdakwa ADI PUTRA Pgl ADI terbukti bersalah melakukan Tindak pidana turut serta tanpa hak dan melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tananan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Subsidairmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

1. Menyatakan Terdakwa I Mashudi bin Mujahidin, Terdakwa II Saadah binti Asro dan Terdakwa III Samah binti Suradi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;

2.

ALVI BIN SAYIDUL ABRAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana ;

Mengingat Pasal 363 ayat (2) KUHPidana Jo.

Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, Atau : Kedua :Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 49 ayat (1) huruf b UndangUndangNomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 tahun1992 tentang Perbankan Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, dan berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan yaitubahwa terdakwa adalah pegawai administrasi dari perusahaan PT.

Rp. 118.000.000,00 (seratus delapan belasjuta rupiah),Maka berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan Penuntut Umum yang lebih tepat dikenakanterhadap perbuatan terdakwa tersebut adalah dakwaan pertama PenuntutUmum yaitu Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 374 KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsur tindak pidanannya sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa ;2.

dakwaan keduaPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan perkara ini, tidakditemukan alasan pemaaf dan pembenar, yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukum perbuatan yang dilakukan Terdakwa,maka kepada Terdakwa dapatlan dipertanggungjawabkan' atasperbuatannya tersebut;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor52/Pid.B/2020/PN Bil.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 374 KUHPidana

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, sertaTerdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut, makakepada Terdakwa dapat dijatuhi pidana sesuai dengan sistem pemidanaanyang berlaku di Indonesia;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan seluruh aspek yang adayaitu. legal justice, morak justice, dan social justice, serta setelahmemperhatikan juga moral keagamaan maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa sanksi pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa telah memenuhiseluruh aspek tersebut;Menimbang,

Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, Undangundang Nomors Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan denganperkara inl;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Marta Eka Ningtyas, terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena jabatandanmerupakan perbuatan berlanjut;2.

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 190/Pid.B/2015/PN Gst.Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Yeduton Gea Alias Sibaya Feri Alias Ama You Canbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan dalampasal 351 ayat (2) KUHPidana

dipergelangan tangan kanan;= Luka tergores lengan tangan kiri;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 190/Pid.B/2015/PN Gst.= Luka tergores dipunggung sebelah kanan atas;= Loka tergires pas ditengah punggung atas.Dengan Kesimpulan : Lukaluka yang ada ditubuh korban diduga akibat kena bendatajam serta akibat luka yang dialami oleh saksi korban adalah luka yang menghalangiaktifitasnya seharihari karena luka tersebut masih terasa sakit.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (2) KUHPidana

jari kanan ukuran: 3 x 2 x 1 Cm;Luka lecet dipergelangan tangan kanan;>>= Luka tergores lengan tangan kiri;>Luka tergores dipunggung sebelah kanan atas;= Loka tergires pas ditengah punggung atas.Dengan Kesimpulan : Lukaluka yang ada ditubuh korban diduga akibat kena bendatajam serta akibat luka yang dialami oleh saksi korban adalah luka yang menghalangiaktifitasnya seharihari karena luka tersebut masih terasa sakit.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

,Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsidairitas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu, dan apabiladakwaan primair telah terbukti maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan dakwaansubsidair dan sebaliknya apabila dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan subsidair.

;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimana yangdiuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindak pidana yang pada pokoknya melanggar ketentuan dalam Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja melakukan penganiyaan yang mengakibatkan luka berat;Ad 1.

Menyatakan terdakwa Sahmin Tarigan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sahmin Tarigan berupapidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara ; 3.

Imbalan yangdidapatkan terdakwa Sahmin Tarigan sebagai tukang tulis judiTOLAM (Togel Malam) tersebut adalah 15% dari omset penjualan.Bahwa permainan judi jenis togel malam tersebut' bersifatuntunguntungan dan terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihakyang berwenang untuk mengadakan permainan judi jenis togelmalam tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 12 KUHPidana ; ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa Sahmin Tarigan, pada waktu dan tempatsebagaimana

Imbalan yangdidapatkan terdakwa Sahmin Tarigan sebagai tukang tulis judi5TOLAM (Togel Malam) tersebut adalah 15% dari omset penjualan.Bahwa permainan judi jenis togel malam tersebut' bersifatuntunguntungan dan terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihakyang berwenang untuk mengadakan permainan judi jenis togelmalam tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana ; ATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa Sahmin Tarigan, pada waktu dan tempatsebagaimana

Imbalan yangdidapatkan terdakwa Sahmin Tarigan sebagai tukang tulis judiTOLAM (Togel Malam) tersebut adalah 15% dari omset penjualan.Bahwa permainan judi jenis togel malam tersebut' bersifatuntunguntungan dan terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihakyang berwenang untuk mengadakan permainan judi jenis togelmalam tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 Bis ayat (1) ke 1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti

; Atau,Ketiga : pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana ; maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Surat Dakwaan PenuntutUmum tersebut berbentuk Dakwaan Alternatif ; Menimbang, oleh karena Dakwaaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka Majelis Hakim memiliki kebebasan untuklangsung mempertimbangkan salah satu Dakwaan Penuntut Umumberdasarkan faktafakta di persidangan ; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmepertimbangkan Dakwaan Kedua : pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana berdasarkan faktafakta

tujuh ratus enam puluh rupiah) atausetidaknya dalam jumlah lain sekitar jumlah tersebut, berdasarkan hasil perhitunganoleh BPK Perwakilan Provinsi Aceh No : 25/LHP/XVIIIBAC/12/2011 tanggal14 Desember 2011;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang RI Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana(Requisitoir) sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini yang pada pokoknyasebagai berikut :1, Menyatakan terdakwa MUNIR, SH bin YUSUF tidak terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 2 ayat (1)jo Pasal 18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Rusydi, SH,memberikan pendapat yang berbeda dengan Majelis Pengadilan Tinggi sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terdakwa Munir SH bin Yusuf didakwa dengan dakwaanPrimair, telah melanggar Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undangundang RI Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang RINomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, dan dakwaan Subsidair telah melanggar Pasal 3jo Pasal 18 Undangundang RI Nomor

31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 31 Tahun 1999 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Hakim Anggota II AD Hoc Drs.

;Menimbang, bahwa dakwaan Subsidair Pasal 3 jo Pasal 18 Undangundang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor31 Tahun 1999 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, mengandung unsurunsur :1.

Arifin Alias Ipin tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa para terdakwa yakni Terdakwa M. Asroff Andry Samosir AliasAsrof dan Terdakwa II M.

Arifin Alias Ipin tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 362 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Setelah membaca Tuntutan Penuntut Umum tanggal 4 Februari 2021NO. REG PERK: PDM103/TBALAI/Eoh.2/11/2020, yang memuat tuntutanpidana yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa M. Asroff Andry Samosir Alias Asrof danTerdakwa II M.

Arifin Alias Ipin telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHPidana dalam dakwaan primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. Asroff Andry Samosir AliasAsrof dan Terdakwa II M. Arifin Alias Ipin dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (EMPAT) TAHUN.3.

M.ARIFIN Alias IPIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHPidana dalam dakwaanprimar.6. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. M. ASROFF ANDRYSAMOSIR Alias ASROF dan terdakwa II. M.ARIFIN Alias IPIN denganpidana penjara masingmasing selama 4 (EMPAT) TAHUN.7.

Asrof AndrySamosir Alias Asrof dengan dakwaan primair melanggar pasal 363 ayat (I) ke3,ke4,ke5 KUHPidana dan Subsidair Melanggar pasal 363 KUHPidana joPasal 55 ayat (I) ke1 KUHPidana dengan uraian peristiwa pidanasebagaimana tertuang dalam surat dakwaan dimaksud, sehingga tidak perlukami penasihat hukum ulangi lagi;ll.

Pasal 26 UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan Jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia Terdakwa Marlin Nasution Als. Gondrong Bin Said Nasution dan terdakwaKH Juhari Als. Ri Bin KH Ahmad secara bersamasama dengan Sdr. Kaswin, Sdr. Kasiro,Sdr. Saiman, Sdr. Safari dan Sdr. Dedi (DPO) pada hari Senin tanggal 17 Juni 2013 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2012,bertempat di kebun milik H. Sarman dekat areal lokasi PT.

Pasal 26 UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan Jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Marlin Nasution Als. Gondrong Bin Said Nasution dan terdakwaKH Juhari Als. Ri Bin KH Ahmad secara bersamasama dengan Sdr. Kaswin, Sdr. Kasiro,Sdr. Saiman, Sdr. Safari dan Sdr. Dedi (DPO) pada hari Senin tanggal 17 Juni 2013 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2012,bertempat di kebun milik H. Sarman dekat areal lokasi PT.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya, serta Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangtelah disumpah menurut tata cara agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi SYOBRI Bin ASID:e Bahwa Saksi tkenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik serta membenarkan

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, Subsidair:melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49 Ayat (1)Jo. Pasal 26 UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan Jo. Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana, AtauKedua: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 108 Jo. Pasal 69 Ayat (1) huruf h UndangUndang RI Nomor 32Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup Jo.

Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, makaMajelis akan memilih dakwaan mana yang tepat untuk dipertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelis memilih untuk mempertimbangkan dakwaan Kesatu Primair PenuntutUmum, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal48 Ayat (1) Jo.

Menyatakan terdakwa ARISNO Alias ARIS Bin ILIAS bersalah telahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana dalam dakwaan kedua;2.

Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresSerdang Bedagai untuk diproses, karena sebelumnya Terdakwa tidakada izin dari pihak yang berwenang untuk menyelenggarakan juditersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ARISNO Als ARIS Bin ILIAS pada hari Senin tanggal04 April 2016 sekitar pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April Tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2016bertempat

Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresSerdang Bedagai untuk diproses, karena sebelumnya Terdakwa tidakada izin dari pihak yang berwenang untuk menyelenggarakan juditersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum, Terdakwa telahmengerti atas dakwaan Penuntut umum dan tidak mengajukan keberatan atauEksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Permainan judi KIM yang dilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukansebagai mata pencaharian yang mana terdakwa menerima Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dari omzet penjualan terdakwasebagai upah dari TURIMIN (DPO) selaku Bandar;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 303 ayat 1 ke3 KUHPidana;Menimbang,

bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.