dan dipersatukankembali ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan antara lain :A Bahwa pandangan Penggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda antarasatu dengan lainnya.B Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan satu denganlainnya sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Maka : berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat, agar berkenan kiranya :a Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sepenuhnya

Baratberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum, sebagaimananyata dalam relas panggilan tanggal 05 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkanTergugat mengirim Surat Pernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa iatidak akan menghadiri persidangan dan menyerahkan sepenuhnya

putusan ini dan telah turut dipertimbangkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum sebagaimana nyata dalam relas panggilan :tanggal O5 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkan Tergugat mengirim SuratPernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa ia tidak akan menghadiripersidangan dan menyerahkan sepenuhnya

karenapermasalahannya Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat,yang berakibat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal sekamar lagi ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sertadidukung adanya Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 08 Mei 2014, yang padapokoknya menyetujui semua gugatan Penggugat dan tidak bersedia untuk menghadiripersidangan serta menyerahkan sepenuhnya

salinan resmi PutusanPengadilan Agama Palembang Nomor 1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriah,beserta Berita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitandengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikan pertimbangan hukummajelis tingkat pertama yang memutus perkara ini, maka majelis tingkatbanding mempertimbangkan sebagai berikut :Dalam Provisi.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya

dan untuk kepentingan pribadinya sendiri; didasarkan pertimbangan bahaya yang mungkin akan terjadi bila suami istritersebut bertempat tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa menurut majelis tingkat banding syaratsyaratsebagaimana tersebut diatas ternyata tidak terpenuhi dalam perkara a quo,sehingga oleh karena itu. gugatan provisi yang diajukan olehTerbanding/Penggugat haruslah ditolak;Dalam Pokok Perkara.Gugatan Perceraian.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya

pertimbangan hukumdan putusan Pengadilan Agama Palembang a quo sepanjang berkaitan dengangugatan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19 April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 11Rajab 1437 Hijriah sepanjang berkaitan dengan gugatan perceraian harusdipertahankan dan dikuatkan;Hak Asuh Anak/Hadlonah.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya

keberatanPembanding/Tergugat sebagaimana yang tercantum dalam memori bandingpada poin 4 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19 April 2016 Masehi yang bertepatandengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriah sepanjang berkaitan dengan hak asuhanak/hadlonah harus dipertahankan dan dikuatkan;Biaya Pemeliharaan Anak.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding tidak sependapat dan tidakdapat menyetujui sepenuhnya

Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;c. Bahwa Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabilaterjadi perselisinan antara Pemohon dan Termohon;d. Bahwa Saudara Termohon sering kali mencampuri urusankeluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan seperti memarahi Pemohon lewat telfon;4.

orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;o Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan;o Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar karenamasalah tempat tinggal dikarenaka Termohon sering pulang kerumahorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya

Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Ekorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri,Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadi perselisinanantara Pemohon dan Termohon, dan Saudara Termohon sering kalimencampuri urusan keluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohondan Termohon terjadi perselisihan seperti memarahi Pemohon lewattelfon;o Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;o Bahwa saksi mengetahui

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena masalah tempat tinggal dikarenaka Termohon seringpulang kerumah orang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri, Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon, dan Saudara

sebagai berikut:i:Bahwa Permohon adalah Paman dari anak yang bernama SAHALA UMARSIREGAR;Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu;Bahwa selama ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR diasuh olehPamannya JABBAR sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama SAHALA UMAR SIREGAR sepenuhnya

SIREGAR yang akan mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura; Bahwa Permohon adalah Paman SAHALA UMAR SIREGAR; Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu; Bahwa selama ini SAHALA UMAR SIREGAR diasuh oleh PamannyaJABBAR sejak tahun 2019; Bahwa saat ini SAHALA UMAR SIREGAR sedang mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap SAHALAUMAR SIREGAR sepenuhnya

Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama dalam Konpensi tersebut sepenuhnya dapatdisetujui sehingga pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding, namun demikian Majelis Hakim tingkat bandingperlu menambahkan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding sering minum minumankeras, mabuk dan berjudi yang oleh Penggugat/Terbanding sering menasehatidan malahan

Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.yang dapat disimpulkan, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran,maka rumah tangga Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbandingtelah pecah, mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah perbuatansiasia;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Pinrang tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam hal ini mengajukanmemori banding dan keberatan atas putusan Pengadilan Agama

Hakimtingkat banding tidak perlu lagi mempertimbangkannya;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridan meneliti secara saksama berkas perkara banding, mengenai prosespemeriksaan perkara, pertimbangan hukum dan putusan dalam rekonpensiPengadilan Agama Pinrang Nomor 816/Pdt.G/2016/PA Prg. tanggal 2 Maret2017, maka Majelsi Hakim tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama dalam rekon pensitersebut sepenuhnya

/PN Jap, tanggal 21 Februari 2019,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama ERWIN;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok LA PEKE tinggal jauh di SulawesiTenggaraBahwa selama ini anak yang bernama ERWIN diasuh oleh PemohonSURI KOKON sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN sepenuhnya

di mana saksi adalah famili dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Bahwa selama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya

adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwaselama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON; Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya

didamaikan; bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Penggugat dantergugat tidak saling mencintai, nikah menuruti kehendak orang tua; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Penggugat, serta tidakpula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Idris, Toko MitraUsaha dan beberapa toko lainnya sudah tidak ada ;.Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkanke perusahaan ;Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan dari mulai Januari 2009sampai dengan Oktober 2010 adalah sebesar Rp.147.466.382, (seratusempat puluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam ribu tiga ratus delapanpuluh dua rupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanoa sepengetahuanperusahaan

Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkanke perusahaan ; Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan dari mulai Januari 2009sampai dengan Oktober 2010 adalah sebesar Rp.147.466.382, (seratusempat puluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam ribu tiga ratus delapanpuluh dua rupiah) ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanoa sepengetahuanperusahaan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkan keperusahaan ; Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan sejumlah Rp.6.052.402, ; Bahwa uang tersebut terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi tanpaseijin dan sepengetahuan perusahaan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan

Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohon ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untukmengeluarkan Akta Kematian atas nama Alm. MAIS LUAWO;3.

Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dari Permohonini Sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan yang setelah dibacakan danditerangkan isi serta maksud dari permohonannya tersebut, Pemohonmenyatakan bertetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 433/Pdt.P/2020/PN MndMenimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa foto copy

atas barang yang dihibahkan itu.Hal ini dinyatakan secara tegas berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 225 K/Sip/1960 tanggal 20 Juli 1960 yangmenyatakan bahWa : 22n nnn nn nn nnn nnn HIBAH YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG BERJIWA SEHAT TIDAKMEMERLUKAN PERSETUJUAN AHLI WARIS.Bahwa demikian juga selama pemilik barang yang dihibahkanbelum meninggal dunia barang itu belum merupakan barang warisan, makaSi penerima hibah berhak sepenuhnya atas barang yang dihibahkan itu,dinyatakan

atas barangyang dihibahkan itu, dinyatakan secara tegas dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 207K/Sip/1970 tanggal 25 Juli 1970, yang menyatakan bahwa : HIBAH BERSIFAT MENGATUR (REGELEND RECH) DANKARENA SELAMA PEMILIK BARANG YANG DIHIBAHKANBELUM MENINGGAL DUNIA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN, MAKA SI PENERIMAHalaman 45 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHIBAH BERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANGDIHIBAHKAN ITU, SEDANGKAN HAK WARIS BARUTIMBUL SETELAH PEWARIS

Jika keinginan danpermintaan para pihak/penghadap tidak ada, maka Tergugat IVsebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tidak akan membuatakta yang dimaksud.Bahwa sebagaimana telah diterangkan bahwa harta bawaanberada dibawah penguasaan Tergugat II sepanjang tidakditentukan lain dan Tergugat II mempunyai hak sepenuhnya untukmelakukan perbuatan hukum mengenai harta bendanya tersebutdan Hibah merupakan suatu persetujuan dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpadapat

(Penerima Hibah) sewaktu masih hidup (belummeninggal dunia), SEHINGGA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN MAKA SI PENERIMA HIBAHBERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANG DIHIBAHKANITU.Bahwa sedangkan Legitieme Portie atau bagian warisan adalahbagian dan hartabenda yang diberikan kepada ahli waris yangmanapewarisanhanyaterjadikarenakematian.

untuk melakukan perbuatan hukummengenai harta bendanya.Halaman 65 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHal ini sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 36 ayat (2) UU No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan secara tegasbahwa : MENGENAI HARTA BAWAAN MASINGMASING SUAMI DANISTERI MEMPUNYAI HAK SEPENUHNYA UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN HUKUM MENGENAI HARTABENDANYA.Bahwa Akta Hibah No. 290 tertanggal 2 Nopember 2015 yangdisepakati dan ditandatangani oleh para pihakpihak (Tergugat Ilselaku

Put.325/Pdt.G/2019/PA TR(kakek/Neneknya) membantu TERGUGAT untuk menjaga, danmerawat kedua cucunya tersebut, bukan berarti TERGUGATmenyerahkan sepenuhnya hak asuh anak TERGUGAT kepadakedua orang tua TERGUGAT.

Tanggapan TERGUGAT atas Replik PENGGUGAT pada kalimatbeaes Keluhan dan pernyataan dari mulut anak saya..........danSeteruSnya.......0.208 adalah dalil yang tidak benar, yang namanya anakkecil tidak bisa dipercaya sepenuhnya karena apa yang disampaikan anaktersebut belum bisa dipertanggung jawabkan secara Hukum, faktanyaTergugat selalu perhatian memberikan pelajaran dan bahkan sampaidimasukan LES agar anak TERGUGAT bisa menjadi pintar dalamHal. 19 dari 59 hal.

Bahwa dalil Replik PENGGUGAT tidak benar, TERGUGAT adalahsebagai Ibu Rumah Tangga yang baik, bertanggung jawab dan sangatmenyayangi kedua anakanak TERGUGAT, TERGUGAT memeliharasendiri kedua anak TERGUGAT dan tidak menyerahkanpemeliharaannya/hak asuh anak sepenuhnya kepada kedua orang tuaTERGUGAT.

Bahwa TERGUGAT sudah jelaskan Hak Asuh Anak tidakdiserahkan sepenuhnya kepada Kakek dan Neneknya (orang tuaHal. 26 dari 59 hal.

Put.325/Pdt.G/2019/PA TRTERGUGAT), tetapi Hak Asuh sepenuhnya ada ditangan TERGUGAT,jika TERGUGAT mengajak anak nomor dua (2) ke Tanjung wajar wajarsaja dan PENGGUGAT sendiri sudah mengakui bahwa benar anaknomor dua (2) sudah sekolah di PAUD, Karena dalil ReplikPENGGUGAT hanya merupakan presepsi dan perikaraan mohon agardiTOLAK atau setidaktidaknya Tidak Dapat Diterima.3.

, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pengrajin sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya

kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengrajinsepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya

berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sejak bulan Oktober 2013 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Pengrajin sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakan penghasilan tidak10diberikan sepenuhnya

bulan Agustus tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya

bulan Agustus tahun 2018, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi atas pilinan orangtua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

tahun2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi selain ituPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

bulan;Bahwa Penggugat dan Teergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya

Bahwa Penggugat dan Teergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya

sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sejak bulan Juni 2012 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

angkat Para Pemohon; Bahwa ayah kandung dari Husnul Fikri bin Sarnadi yang bernama Sarnadibin Abakar dan ibunya bernama Yusnita binti Majid (alm) ; Bahwa ayah kandung dari Husnul Fikri bin Sarnadi tidak keberatan dantelah sepakat untuk menyerahkan Husnul Fikri bin Sarnadi kepada ParaPemohon untuk menjadi anak angkatnya; Bahwa Para Pemohon dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sertadikarunia Allah kemampuan ekonomi dan finansial yang memadai sehinggaPara Pemohon sanggup dan akan bertanggung jawab sepenuhnya

mempertimbangkanpermohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan danmemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mencatat pencabutantersebut dalam buku Register perkara;Menimbang, bahwa perkara ini bersifat voluntair yang terdiri dari satupihak di bidang perkawinan maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana teklah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara ini sepenuhnya

putusanPengadilan Agama Wamena Nomor : 04/Pdt.G/2013/PA.W tanggal 28 Mei 2013M, bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1434 H, serta berkas lainnya yangberkaitan dengan perkara ini, dan setelah memperhatikan pula dengan seksamapertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama, maka pengadilan tingkatbanding berpendapat perlu memberikan pertimbangan sebagaimana terurai dibawah ini ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanpengadilan tingkat pertama dalam perkara ini baik formal maupun materiil,sepenuhnya

Karena itu, pengadilan tingkat banding menilai bahwa akan lebih besarmanfaatnya bilamana Pemohon/Pembanding tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Termohon/Terbanding ketimbang memaksakan diriuntuk melakukan perceraian ;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan seperti tersebut diatas, maka putusan pengadilan tingkat pertama tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinandan sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang

Bahwa, karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya kepada Yayasan BalaKeselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan kuasa penuh untuk melakukan segalatindakan hukum yang diperlukan untuk proses pengangkatan anak, maka tanggung jawabYayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya untuk mengurus Akte Kelahiranbagi anak tersebut ; 6.

SaksiSESKA PERSULESSY, S.SOS ; 0sc+nccsenceseccee nee 92229 eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa karena Ibu Kandung anak tersebut tidak sanggup membiayai, memelihara danmembesarkan anak tersebut, maka dengan Surat Penyerahan Anak tertanggal 17 Juli2009, anak tersebut oleh Ibu kandungnya diserahkan sepenuhnya kepada YayasanBala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan melepaskan segala hak dankewajiban atas anak tersebut ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran ;

Pasal 2, selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugatmempunyai Pinjaman di Bank BRI dengan Nomor Rekening Pinjaman 342901007409109 atas nama YAHYA AMIRUDIN, Type Pinjaman LI, tanggal jatuhtempo 10 November 2022 dengan nilai angsuran perbulan Rp1.520.000,00;Pasal 4Hal. 2 dari 5, Akta Perdamaian Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Btk.Bahwa terhadap harta bersama tersebut pada Pasal 2, Penggugat danTergugat bersepakat:(1) Bahwa harta bersama sebagaimana tersebut pada Pasal 2ayat (1) Kesepakatan Perdamaian ini, sepenuhnya

terkait harta bersama lainnya, baik yang telahtercantum maupun yang tidak tercantum pada Pasal 2 di atas;(3) Bahwa sebagai kompensasi atas diserahkannya secara penuhhak kepemilikan harta bersama sebagaimana tersebut pada Pasal 2 ayat(1) Kesepakatan Perdamaian ini oleh Tergugat kepada Penggugat; makaPenggugat membebaskan Tergugat dari beban turut serta membayarpinjaman sebagaimana tersebut pada Pasal 3; atau dengan kata lainpinjaman sebagaimana tersebut pada Pasal 3 menjadi tanggung jawabPenggugat sepenuhnya

memori banding yang berhubungan dengan perkaraini, termasuk semua Berita Acara Persidangan Hakim Tingkat Pertama, salinan putusanPengadilan Agama Semarang tanggal 10 Desember 2012 M. bertepatan dengantanggal 26 Muharram 1434 H, Nomor : 0904 / Pdt.G/2012/PA.Sm dan setelah pulamemperhatikan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama atas dasar apa yangdipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat Pengadilan Agama dalam amarputusannya, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya

Tinggi Agama dapatmenghukum Pemohon / Terbanding untuk memberikan nafkah iddah dan mutahkepada Termohon / Pembanding;Menimbang, Pengadilan Tinggi Agama menyetujui pertimbangan PengadilanAgama yang menyatakan layak dan patut pemohon dihukum untuk membayar nafkahiddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutah berupauang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.

di rumah orang tua Tergugat dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar bulan Mei 2012 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak maubekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedang untuk kebutuhan rumahtangga sepenuhnya

Undang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan,bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu rumah tangganya dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyamasih ditanggung sepenuhnya

Menimbang, bahwa dari dalil atau alasan gugatan Penggugat tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugatdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta faktasebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulan Mei 2012yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedanguntuk kebutuhan rumah tangga sepenuhnya