Menyatakan terdakwa Masrik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 374 KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu kami2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Masrik selama (satu) tahun dan 4(empat) bulan dikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Jasa Agung sudah berdamai ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis, apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum di depanpersidangan terhadap diri Terdakwa yaitu sebagai berikut :12e Kesatu : Melanggar Pasal 374 KUHPidana ;Ataue Kedua : Melanggar Pasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatifmaka majelis hakim akan

mempertimbangkan salah satu dakwaan Penuntut Umum yangmenurut Majelis Hakim berkesesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa didakwa melanggar Pasal374 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

unsur Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang yang ada dalam16kekuasaannya bukan karena kejahatan melainkan karena ada hubungan pekerjaan ataujabatan atau karena mendapat upah telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan, sebagaimana dalam dakwaanKesatu Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 374 KUHPidana

Jasa Agung sudah berdamai ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akandijatuhkan sebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini dianggap cukup adil danpantas sesuai dengan kesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkas perkara dianggapsebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;Memperhatikan Pasal 374 KUHPidana, Jo Undangundang No.8 Tahun 1981tentang

mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum,19 Maret 2014 Nomor Reg Perk : PDM24/N.2.28.3/Epp.1/01/2014, yang padapokoknya menuntut : 1 Menyatakan Terdakwa Hariman Siregar telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana didakwakan kepada diri Terdakwa dalam DakwaanSubsidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari yangberwenang untuk bermain judi.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa dia terdakwa HARIMAN SIREGAR pada hari Kamis tanggal 14Nopember 2013 sekira pukul 12.30 WIB atau pada suatu waktu tertentu dalam bulanNopember Tahun 2013, bertempat di Desa Jambur Padang Matinggi Kec. PanyabunganUtara Kab.

Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari yangberwenang untuk bermain judi.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi, dibawah sumpah/berjanji sesuai agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi F.

tindak pidana, sehingga Terdakwa akan dilepas darituntutan hukum, atau tidak terbukti sehingga akan dibebaskan dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa, haruslahterlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya, memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak, seperti dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan dengan dakwaan subsidairitasyaitu :Primair : melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Subsidair : melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang bersifatsubsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebihdahulu, jika dakwaan primair tidak terbuktt maka akan mempertimbangkan dakwaansubsidair, namun apabila dakwaan primair terbukti maka tidak akan mempertimbangkandakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair diancam dengan Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHP, dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut

Pasal 335 dan Pasal406 KUHPidana. Bahwa setelah Pemohon ditangkap dan dibawa ke Kantor PolisiPolsek Torgambaselanjutnya Pemohon diperiksa secara singkat danpada tanggal 05 Mei 2018 TERMOHON menerbitkan SURATPERINTAH PENAHANAN Nomor: Sp.Han/33/V/2018 atas dugaanTindak Pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud Pasal 351ayat (1) KUHPidana dan Tindak Pidana Pengancamansebagaimana dimaksud Pasal 335 KUHPidana.1.2. TENTANG HUKUMNYA11.1.1.

Pasal 335 dan Pasal406 KUHPidana. Dan pada saat itulan Pemohon diperiksa dandimintai keterangan. Namun setelan Pemohon diperiksaselanjutnya Pemohon diberikan Surat Perintah Penahanan denganPasal yang berbeda, yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tentangPenganiayaan dan Tindak Pidana Pengancaman sebagaimanadimaksud Pasal 335 KUHPidana.6.

tenang danmerasa terganggu dan Terdakwa pernah menelepon saksi Ismail Nursalim Saleh danmengatakan Akan mematahkan batang leher saksi Ismail Nursalim Saleh danTerdakwa bilang kalau jalanjalan pandaipandai menghindar dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa menuduhkan bahwa saksi Ismail Nursalim Saleh telahberselingkuh dengan saksi Erni Yolanda, padahal diketahui bahwa Terdakwa tidakbisa membuktikan perselingkuhan tersebut;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 311 KUHPidana

dalam keadaan pintu tertutup terkunci;e Tanggal 22 Februari 2010 jam 16.00 sore;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 310 Ayat (1) KUHPidana;ATAU:KETIGA:Bahwa ia Terdakwa HENDY REGINAL bin SIAU KUN, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu di atas, barang siapa secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakukan yangtak

Terdakwa meminta saksi Ismail Nursalim Saleh untuk bertemu tidakdilaksanakan untuk menyelesaikan permasalahan kemudian Terdakwa mengancam akanmemidanakan saksi Ismail Nursalim Saleh dan akan memelintirkan leher saksi IsmailNursalim Saleh hal itu Terdakwa katakan kepada saksi Toto Sentana sewaktu Terdakwadatang ke kantor saksi Ismail Nursalim Saleh tetapi tidak ditemui oleh saksi IsmailNursalim Saleh;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 335 Ayat (1) KUHPidana

berikutSim card nomor 085220879697 dikembalikan pada Erni Yolanda;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 1539/Pid/B/2010/ PN.Bdg,tanggal 5 Mei 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Hendy Reginal dengan identitas seperti disebutkan diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Perbuatan yangtidak menyenangkan sebagaimana diatur dalam Pasal 335 Ayat (1) KUHPidana

Seandainya pun istrinya terbukti berselingkuh, Terdakwadapat menyelesaikannya sesuai jalur hukum yang berlaku;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut tidak berdasarhukum dan tidak berdasar bukti sama sekali, karenaperihalmembiarkan saksi Erni Yolanda pergi dari rumah dan indekost sertatidak diberi biaya oleh Terdakwa, seandainya benar quod non, adalahselain tidak relevan dengan substansi perkara a quo vide Pasal 335Ayat (1) KUHPidana terhadap saksi pelapor Ismail Nursalim Saleh,adalah juga

Sudirman, Kelurahan Majjelling,Kecamatan Maritenngae, Kabupaten SidenrengRappang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 6 Juni 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri SidenrengRappang karena didakwa dengan dakwaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidenreng Rappang tanggal

Menyatakan Terdakwa ABBAS HASAN, S.Sos, M.Si bin HASANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana dalam Dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ABBAS HASAN,S.Sos, M.Si bin HASAN selama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanansementara yang telah dijalaninya;Hal.1 dari 6 hal. Put. No.554 K/PID/20183.

No.554 K/PID/2018Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 372 KUHPidana Undangundang No.48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman Undangundang No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor

Majelis Hakim yangmengadili perkara ini untuk mernberikan putusan sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa DARMA PUTRA JAYA" ST secara bersamasama telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi,sebagaimana diatur dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 3 o Pasall8 ayat (1)huruf a, b ayat (2), ayat (3) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana yang telah diubah dalamUndangundang Nomor 20 tahun 2001Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Bahwa Penasehat Hukum terdakwa pada prinsipnya sependapat denganpertimbangan Jaksa Penuntut Umum , yang menyatakan bahwa terdakwaDARMA PUTRA JAVA, ST telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam dakwaan Subsidairmelanggar Pasal3 o Pasall8 ayat (1) huruf a, b ayat (2), ayat (3) UndangundangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana yang telah diubah dalam Undangundang Nomor 20 tahun 2001JoPasal55ayat (1 )kel KUHPidana

Menyatakan bahwa terdakwa DARMA PUTRA JAYA, ST, telah terbukti secarabersamasama melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan subsidair akan tetapi perbuatan tersebut bukan satu tindak pidanaberdasarkan Pasal51 ayat (2) KUHPidana;2. Melepas oleh karena itu. terdakwa DARMA PUTRA JAYA, ST, dari segalatuntutan hukum terhadap dakwaan subsidair: 3.

Minahasa Selatan;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Tani;Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill ditahan dalam Tahanan RumahTahanan Negara sejak tanggal 26 Juni 2008 sampai dengan 15 Juli 2008;Terdakwa IV ditahan dalam Tahanan Kota sejak tanggal 26 Juni2008 sampai dengan 15 Juli 2008;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTondano karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perobuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

;Subsidair: Perouatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAmurang tanggal 26 September 2008 sebagai berikut:1.

Stien Karundeng telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Arther Rumagit, Terdakwa Il.Ronald Rumagit, Terdakwa Ill. Tommy Seroy masingmasing selama 1Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 723 K/Pid/2018(satu) tahun 6 (enam) bulan dan Terdakwa IV.

Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Huta Raya Usang Nagori Raya UsangKecamatan Raya, KabupatenSimalungun;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Jualan;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 6 Juli 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSimalungun karena didakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke1 KUHPidana

;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke2 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun tanggal 7 November 2017 sebagai berikut:1.

dan apakah pengadilan telah melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

Cijoro RT.002/01, Kelurahan MuaraCiujung Timur, Kecamatan Rangkasbitung,Kabupaten Lebak;Agama > Islam;Pekerjaan > Polri:Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRangkasbitung karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut

lamanya pemidanaan terhadap Terdakwasebagaimana dalam putusan Judex Facti juga telah sesuai dengan rasakeadilan dalam masyarakat serta sesuai pula dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHPidana

Umur/ Tanggal Lahir +: 42 Tahun/ 18 Mei 1975;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Benteng Nomor 227 RT.01RW.04 Kelurahan Nan Balimo,Kecamatan Tanjung Harapan, KotaSolok;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 31 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 14 Desember 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Solokkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Pasal 372 KUHPidana

;ATAUKEDUA : Pasal 378 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSolok tanggal 13 Desember 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Herlina terbukti bersalah melakukantindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana dalam surat dakwaan kedua kami;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 119 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnya denganlamanya Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat asli penitipan emas sebanyak 20 (dua puluh)emas antara Sdr.

Adam Zakaria, Kelurahan DembeJaya, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo :Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil di RS Aloei Saboe ;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Kota sejak tanggal 13 Januari2018 sampai dengan tanggal 8 Mei 2018 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Gorontalokarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut: Dakwaan Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 372 juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana ; Atau Dakwaan

Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 378 juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaGorontalo tanggal 26 April 2018 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa MARYAM RADJAK Alias IYAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukansecara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKedua Pasal 378 juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana ;Hal. 1 dari 6 hal. Put. No. 651 K/PID/20182. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintahTerdakwa ditahan:3.

743/Pid.B/2019/PN Stbpidana Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapushutang, dalam hal beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan melanggar Dakwaan alternatif Pertama melanggarPasal 378 KUHPidana

Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;2.

jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;ATAU KEDUABahwa Terdakwa MUHAMMAD LISA als PEKAK pada hari Minggutanggal 18Agustus 2019 sekitar pukul 17.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain sekitar bulan Agustus 2019, bertempat Dirumah saksi FAUZULHAMDI yang terletak di Dusun Ulu Beruyun, Desa Ara Condong, KecamatanStabat, Kabupaten Langkat dan pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019sekitar pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitar bulanAgustus 2019 wib bertempat di rumah HJ.

jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi AFRIADI als ABDI, dibawah sumpah di persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar, saksi sudah pernah diperiksa Penyidik dan BeritaAcara Pemeriksaan saksi tersebut adalah benar; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 sekitarpukul 17.00 Wib bertempat di Rumah saksi Korban Hj.

sebagaimana diatur dalam Pasal .378 jo pasal 65 ayat 1 (Satu) KUHPidana , yang unsurunsurnya adalah sebagaiHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 743/Pid.B/2019/PN Stb1.

keduaAnak tersebut hendak digunakan sebagai motor pribadi karena kedua Anaktersebut tidak mempunyai motor; Bahwa Para Anak tidak meminta ijin kepada para koroban untuk mengambilmotor tersebut;;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu Primer melanggar pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

JoPasal 64 Ayat (1) KUHPidana, Subsidair melanggar 362 KUHPidana jo pasal 55ayat 1 ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatsubsidaritas maka Majelis Pertama akan mempertimbangkan dakwaan primairterlebin dahulu yaitu Para Anak didakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:Unsur Barang Siapa;Unsur Mengambil sesuatu barang;Unsur Yang sebagian atau seluruhnya milik orang

Tte.mengumpulkan kedua motor hasil curian tersebut dan melepaskan bodi masingmasing motor tersebut dengan tujuan untuk di piloksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsur initelah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasHakim berkesimpulan perbuatan Para Anak telah memenuhi seluruh unsur dari 363ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh penuntut umum kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena

Jafar ;Menimbang bahwa, oleh karena Anak telah dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 Ayat (1) KUHAP kepadaAnak haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara sebagaimana dalam putusanint;Mengingat Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danUndangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Safita Linda Mora Panjaitan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari

1. Menyatakan terdakwa HENDRA SETIAWAN alias HENDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagai mana kami dakwakan dalam dakwaan kami yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENDRA SETIAWAN alias HENDRA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.

Menyatakan Terdakwa Isul pgl Isul terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHPidana dakwaan primair Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Isul pgl Isul berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Icandra Utomo Bin Zulkarnain bersalah telah melakukan tindak pidana "Turut serta tanpa izin usaha melakukan pengangkutan Minyak bumi Minyak dan Gas" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf b UU RI No. 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan

strong>M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IRFAN PRATAMA bersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan, menyuruh melakukan dan atau turut serta melakukan perbuatan yang memberi hadiah atau janji dianggap melekat pada jabatan atau kedudukan tersebut, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Ketiga Pasal 13 UU RI No.20 Tahun 2001Tentang Perubahan Atas UU No.31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1e KUHPidana

1. Menyatakan terdakwa I Samsuddin Alias Ancu Bin Usman Dg Rate dan terdakwa II Alham Alias Allang Bin Usman Rate tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana, dalam dakwaan Komulatif Pertama Primair;
2. Membebaskan terdakwa I Samsuddin Alias Ancu Bin Usman Dg Rate dan terdakwa II Alham Alias Allang Bin Usman Rate oleh karena dari