UnrNegeri Ungaran di Ungaran, berwenang mengadili perkara ini dimana terdakwaditahan dan tempat tinggal sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Ungaran di Ungaran daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

Membeli, Menawarkan, Menukar, Menerima Gadai, Menerima HadiahAtau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukar,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau MenyembunyikanSesuatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga,Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapasaja atau setiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintaipertanggungjawaban

Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) sudah diminta oleh Polisi sebagai barang bukti Bahwa Terdakwa Eko Prasetyo menanyakan kepada terdakwasetiawan, dan terdakwa Setiawan mengaku sebapai pemilik hanphonetersebut, dan Terdakwa Eko Prasetyo percaya karena ada phototerdakwa di Handphone tersabut; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 19 Oktober 2016 sekira jam 17.30 wibdi Kokrosono Semarang Terdakwa Eko Prasetyo ditangkap Polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut terdakwa EkoPrasetyo sudah sepatutnya

mengetahui apabila barang tersebut diperoleh saksiSetiawan dari sesuatu yang tidak sah atau tindak pidana, yaitu dengan pentujukBahwa pada saat jual beli Handphone tidak ada Dus Boxnya atau tandakepimilikan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Terdakwa Eko Prasetyo telah membeli Hp merk VIVO X3s, warna putih darisaksi Setiawan, yang berasal dari suatu kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurUnsur Membeli, Sesuatu Benda Yang Diketahui Atau Sepatutnya

mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 03 April2013. yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa DEDY SYAHPUTRA SIREGAR secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penadahan ataumembeli suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Labura atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang berdasarkanpasal 84 ayat (1) KUHAP Pengadilan Negeri Padangsidimpuan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau karena ingin mendapat keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan, menyewakan suatu benda,yaitu 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Colt Diesel Canter warna kuning BH 8299 MDyangdiketahui atau sepatutnya harus diduga

Unsur Membeli, menyewa, menerima tukar gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, Menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan. Menimbang, bahwa menurut Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH perbuatan yangdisebut sebagai penadahan ini memiliki 2 jenis perbuatan, yaitu:1.

pukul 20.00 WIB bertempat di Jalan Pelita Ujung Rantau PrapatTerdakwa memberikan uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai pembayaranpertama pada saksi ZUL PRIBADI Als BANDOT (Terdakwa dalam Berkas Perkaraterpisah) sedangkan pembayaran pelunasan akan diberikan Terdakwa pada tanggal 23Desember 2013 dan saksi ZUL PRIBADI Als BANDOT (Terdakwa dalam Berkas Perkaraterpisah) menyetujuinya, sehingga dengan demikian perbuatan terdakwa dapatdikategorikan Membeli sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

INDRA (Termasuk Dalam Daftar Pencarian Orang /DPO) di Desa indra Puri Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang, Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menark keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, men ggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan menarik keuntungan darihash sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwaHalaman 5 dari 16 Putusan No.45/Pid.B/201 4/PNBKNdiperoleh dari kejahatan, yang dilakukan oieh mereka terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2013 sekira pukul 23.30 Wib,Sdr. INDRA dan Sdr.

INDIRA yang merupakan upahbaginya, karena telah berhasil menjual sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan dalam pasal ini telah terpenuhi;Ad.3.

BM 2506 ZK, akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa oleh karena para Terdakwa dalam perkara ini beradadalam tahanan maka sudah sepatutnya, masa penahanan yang telah diyalani olehpara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini status penahanan paraTerdakwa dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) berdasarkansurat perintah/penetapan yang sah, maka agar Terdakwa tidak menjauhkan diri daripelaksanaan pidana yang

binDARMIN ;e Bahwa terdakwa dan Sdr.EKO SETIAWAN bin DARMIN mengambiluang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) diserahkan kepada saksiMUHAMMAD NORHASAN Als.AMAT GISUL bin SUPIANOOR,setelah itu saksi MUHAMMAD NORHASAN Als.AMAT GISUL binSUPIANOOR memberikan uang kepada terdakwa dan Sdr.EKOSETIAWAN bin DARMIN masingmasing sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa sepatutnya

DARMIN ;e Bahwa terdakwa dan Sdr.EKO SETIAWAN bin DARMIN mengambiluang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) diserahkan kepada saksiMUHAMMAD NORHASAN Als.AMAT GISUL bin SUPIANOOR,setelah itu saksi MUHAMMAD NORHASAN Als.AMAT GISUL binSUPIANOOR memberikan uang kepada terdakwa dan Sdr.EKOSETIAWAN bin DARMIN masingmasing sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa sepatutnya

Diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Ad. 1. Unsur Barang siapa ;Ad. 2.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah orangsebagai subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatanpidana yang dilakukan.

KecamatanMataraman, Kabupaten Banjar untuk menawarkan sepeda motor tersebutkepada saksi RUSDAN SAID Bin KASPUDIN seharga Rp 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi suratsurat kendaraan bermotor,selanjutnya saksi RUSDAN SAID Bin KASPUDIN membeli sepeda motortersebut dengan menyerahkan uang sejumlah Rp 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan saksi EKO SETIAWAN BinDARMIN.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti.Unsur Diketahui atau sepatutnya

Andi Bin Mukti baik bertindaksendiri sendiri maupun secara bersama sama dengan Hasan (DPO) padawaktu dan tempat sebagaimana disebutkan dalam Dakwaan Kesatu, untukHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 208/Pid.B/2021/PN Kagmenarik keuntungan menyimpan, menjual, menggadaikan sesuatu benda yangdiketahuil atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa ketika terdakwa sedang berada di rumahnya melihat barangberupa 3 (tiga) buah

velgnya yang terdiri dari 2 (dua) buah ban merk GT Radial yangterpasang pada velg standar ukuran ring 13 dan 1 (satu) buah ban merkarchiless yang terpasang pada velg ukuran standar ukuran ring 13 dan 1(satu) buah ram depan mobil berlogo S dan 2 (dua) set per mobil yangterbuat dari besi di halaman rumah nya; Bahwa terdakwa pada awalnya tidak mengetahui barangbarangtersebut merupakan hasil pencurian yang diterima terdakwa sebagaipembayaran Hasan (DPO) yang telah menyewa mobilnya, padahalterdakwa sepatutnya

barang berupa 3 (tiga) buah ban mobil berikut velgnyayang terdiri dari 2 (dua) buah ban merk GT Radial yang terpasang pada velgstandar ukuran ring 13 dan 1 (satu) buah ban merk archiless yang terpasangpada velg ukuran standar ukuran ring 13 dan 1 (Satu) buah ram depan mobilberlogo S dan 2 (dua) set per mobil yang terbuat dari besi di halaman rumahterdakwa yang diketahuinya merupakan hasil pencurian yang diterima terdakwasebagai pembayaran Hasan (DPO) yang telah menyewa mobilnya, padahalterdakwa sepatutnya

Hasan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur Karena mau mendapatuntung menyimpan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa seluruh unsur dakwaan Pasal 480 Ke1 KitabUndangundang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi seluruhnya, makasecara hukum Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana dakwaan

mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa telah didengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa SUMARNO Bin (Alm) PARMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yang diketahuiatau. sepatutnya

Barangsiapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda;3. yang diketahui atau sepatutnya harus dicurigai bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasarnya menunjuk pada siapa orangnyayang harus bertanggung jawab

Dengan demikian unsur membeli sesuatu benda telah terbukti;Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus dicurigai bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, bahwa sepeda motor Honda BeatNo.Pol: AG6780UF terdakwa membelinya tanpa disertai dengan STNK maupun BPKB sebagaibukti kepemilikan atau asal usul kendaraan tersebut.

Bahwa jual beli sepeda motor (kendaraan bermotor) harusnya disertai suratsuratberupa STNK dan BPKB dan apabila tidak dilengkapi suratsurat sepatutnya harus diduga berasaldari kejahatan.

Oleh karena itu telahjelas terlinat bahwa Penggugat sangatlah tidak mempunyai kepentinganhukum terhadap obyek sengketa, dan sudah sepatutnya gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeveerklaard);3. Eksepsi Gugatan Kabur (Exceptio Obscuur Libel) ;Halaman 14 dari 99 halaman.

Adanya kesalahan batas ini mengakibatkanobyek gugatan Penggugat kabur, dan oleh karenanya gugatan Penggugatsudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijkeveerklaard);Bahwa Penggugat dalam gugatannya juga mendalilkan bahwa Sertipikat HakMilik No. 143/Puncak Indah tanggal 13 Oktober 2006, Surat Ukur No.00092/Puncak Indah/ 2006 atas nama Para Tergugat Il Intervensi 1mempunyai luas 9.091 M?

Adanya kesalahan batasini mengakibatkan obyek gugatan Penggugat kabur, dan oleh karenyagugatan Penggugat sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijkeveerklaard);Halaman 18 dari 99 halaman. Putusan Nomor 155 K/TUN/2014Bahwa Penggugat dalam gugatannya juga mendalilkan bahwa Sertipikat HakMilik No. 143/Puncak Indah tanggal 13 Oktober 2006, Surat Ukur No.00092/Puncak Indah/ 2006 atas nama ST. Nurhaeni, dkk., mempunyai luas9.091 M?

Untukitu, sudah sepatutnya putusan Judex FactiTingkat Banding ini dibatalkan.Keberatan KetigaBahwaJudex FactiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar telah kelirukarena tidak terlebin dahulu mempertimbangkan mengenai kepentingan pihakPenggugat/Termohon Kasasi atas tanah yang tercantum dalam sertifikat objeksengketa.

Untukitu, sudah sepatutnya putusan Judex FactiTingkat Banding ini dibatalkan.Keberatan KetigaBahwaJudex FactiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar telah kelirukarena tidak terlebin dahulu mempertimbangkan mengenai kepentingan pihakPenggugat/Termohon Kasasi atas tanah yang tercantum dalam sertifikat objeksengketa. Padahal, sejatinya Penggugat bukanlah pemilik atau pemegang HakHalaman 50 dari 99 halaman.

Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa:a Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:"Barangsiapa membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan ,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan, sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdarikejahatan"Sebagaimana

Darmawan(anggota Brimob Kelapa Dua Depok) di pom bensin Kamayoran arah pintutol.19MenimbangMenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Keduamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk manarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan.Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delik

dolus (kesengajaan)sebagaimana tersurat dalam kata diketahui dan delik culpa yang tersuratdalam katakata sepatutnya harus diduga yang keduanya disenafaskan.

Olehkarenanya ancaman pidananya disamakan.Bahwa kendati unsur kesalahan yang diketahui dan sepatutnya harusdiduga (culpa) ditempatkan di akhir perumusan delik, namun hal tersebuttelah mencakupi seluruh unsur di depannya.Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa walaupun sipelaku telah mengetahui (dolus) atau sepatutnya harus diduga (culpa) bahwabarang tersebut diperoleh dari kejahatan, namun pada kenyataannya si pelakutetap saja melakukan tindakan atau perbuatannya membeli, menjual dansebagainya.Bahwa

Darmawan(anggota Brimob Kelapa Dua Depok) di pom bensin Kamayoran arah pintutol.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur KetigaDiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur Dakwaan Oditur Militer telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat Dakwaan Oditur Militer telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan.

Senen;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 565K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 yang berbunyi gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterirna karena dasar gugatan tidak sempurna; dalamhat mi karena Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas.Oleh karena itu sudah sepatutnya secara hukum gugatan Penggugat di nyatakantidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Kurang Pihak ;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya, Penggugat memilikisebidang tanah dengan luas + 20.000

Oleh karena itu sudah sepatutnya secara hukum untukmenyatakan Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima karenakurang Pihak.Ill. Gugatan Penggugat Obscure Libel/ Kabur.1Bahwa gugatan Penggugat adalah Obscure Libel/ Kabur, karena objek sengketaberupa tanah sebagaimana yang didalilkan Penggugat pada angka 1 positagugatan Penggugat tidak lengkap dan jelas alamat tanahnya, termasuk RT(Rukun Tetangga) Berapa ? dan RW (Rukun Warga) Nomor berapa ?

Oleh karena itusudah sepatutnya secara hukum untuk menyatakan Gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima.;Kemudian antara Posita Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat memilikitanah seluas + 20.000 M? (dalil Penggugat angka 1), dan menurut Penggugattanah yang dikuasai oleh Tergugat I adalah sebagian tanah Penggugat yaituseluas + 3.932 m?

Oleh karena itu sudah sepatutnya secara hukum untukmenyatakan Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;4 Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur. tidak jelas karena Error In Objecto;Bahwa Objek perkara yang diajukan Penggugat adalah Error in Objectokarena Objek gugatan Penggugat berbeda dengan (Objek) Tanah yangdimiliki Tergugat I serta tidak jelas letak tanah dan batasbatasnya, yang diklaim milik Penggugat;Bahwa dalam Posita Gugatan Penggugat halaman 1, angka letak tanahyang di klaim

Senen denganbidang tanah yang dimohonkan pendaftaran haknya oleh Tergugat I;Berdasarkan dalildalil yang Tergugat I kemukakan diatas sudah sepatutnya dalildan Penggugat yang mengatakan tanpa sepengetahun pemilik tanah yaitu Sdr. RozieH.

sehingga telahmelanggar SK Gubernur Jambi Nomor : 626/KepGub/Dissosnakertrans/2012 tentangPenetapan UMP Jambi tahun 2013 ;Bahwa pada tanggal satu bulan November tahun dua ribu tiga belas (01112013) pukul18:00 WIB, Para PENGGUGAT yang sedang bekerja dikumpulkan oleh PihakTERGUGAT dan pada saat itu disampaikan bahwa Para PENGGUGAT di berhentikandari pekerjaan atau Pemutusan Hubungan Kerja dan pengganti Para PENGGUGAT telahdisiapkan oleh TERGUGAT.Bahwa karena Para PENGGUGAT merasa tidak bersalah dan sepatutnya

Bungo dan mengeluarkan hasilnya yang berupa anjuran.Berdasarkan pertimbangan tersebut maka sudah sepatutnya eksepsi Tergugat perihal gugatanprematur dinyatakan ditolak ;DALAM POKOK PERKARA : Menimbang bahwa para Penggugat mendalilkan bahwa para penggugat adalahkaryawan tergugat yang melakukan pekerjaan secara terus menerus dengan jabatan operator.Bahwa masa kerja Penggugat atas nnma MASKURI UMAR adalah 14 tahun terhitung sejaktahun 1999 sedang Penggugat atas nama HAMKA adalah 9 tahun terhitung sejak

Dan sudah sepatutnya jikaPengadilan Hubungan Industrial menghukum tergugat untuk membayar uang pesangon duakali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 1562dayat (3), dan uang penggantian hak sesuai dengan pasal 156 ayat (4) UU No.13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, dan juga agar Tergugat membayarkan kekurangan upah yangdiberikan kepada para pekerja sejak tahun 2011 hingga tahun 2013 dengan penghitunganupah sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu

Maka sudah sepatutnya dalil para Penggugat dinyatakan dapat diterima danmenyatakan Tergugat telah melakukan PHK secara lisan terhadap para Penggugat ;26Menimbang bahwa dikarenakan para Penggugat telah berhasil membuktikan dalilgugatannya maka Majelis akan mempertimbangkan petitumpetitum dari gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tertanggal 14 April 2014 yang diajukankuasa hukum tergugat di persidangan yang berisi surat perjanjian bersama dan pencabutanperkara antara tergugat dengan

Maka berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya tuntutan penggugatdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa atas tuntutan penggugat agar menyatakan sah dan berharga sitajaminan atas barang milik tergugat sesuai surat penetapan sita majelis hakim yangmemeriksa perkara ini, maka majelis hakim mempertimbangkan dikarenakan selama28jalannya persidangan majelis hakim tidak ada mengeluarkan penetapan perihal sita jaminanbarangbarang milik tergugat maka sudah sepatutnya tuntutan penggugat dinyatakanditolak ;Menimbang

tempattempat sebagaimana tersebut di bawah ini yaitu' padaakhir bulan April 2008, atau setidak tidaknya dalamtahun 2008 di Mess Mayor Fajar di Cilodong atausetidak tidaknya di tempat tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer Il 09 Bandung telah melakukantindak pidana Barangsiapa membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau = menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya

ribu rupiah)sehingga disepakati Terdakwa1 membeli sepeda motorYamaha Mio warna putih dengan harga Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah) dan Terdakwa 2mendapatkan komisi dari Terdakwa1 sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa1 dan Terdakwa2 mengetahui danmenyadari apabila melakukan jual beli sepeda motorharus dilengkapi surat surat yang sah seperti STNKdan BPKB, selain itu Terdakwa1 dan Terdakwa2 jugamenyadari sepeda motor yang dibeli harganya dibawahharga pasaran dan sepatutnya

Unsur keempat : Yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga diperoleh darikejahatan.Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delikyaitu. dolus (kesengajaan) sebagai mana tersirat dalamkata diketahui dan delik culpa (kealpaan) yg tersuratdalam kata sepatutnya harus diduga, yang keduanyadisenafaskan oleh karenanya ancaman pidananyadisamakan.Yang dimaksud dalam unsur ini adalahbahwa sipelaku sepatutnya harus menduga bahwa dalamperbuatan itu) ada yang tidak benar, dengan kata lainsipelaku tidak boleh

Bahwa benar dari hal hal yang diuraikan diatasPara Terdakwa mengetahui bahwa untuk membeli sepedamotr tentunya harus' dilengkapi surat surat yangnamun para Terdakwa sudah mengetahui bahwa kendaraYamaha Mio tersebut tapa surat surat yang sahtetunya Para Terdakwa sudah = mengetahu bahwakendaraan tersebut diperoleh dari kejahatan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkeempat = yaitu : Yang sepatutnya harus~ didugadiperoleh dari kejahatan, telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang

diuraikan diatas yang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah melakukan tindak pidana Barang siapamembeli suatu benda sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatanBahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadi!

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dengan menunjukkepada ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2),permohonan Pemohon Konvensi sudah sepatutnya dikabulkan dengan memberi izinkepada Pemohon Konvensi untuk mengucapkan talak satu raji atas diri TermohonKonvensi dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang dirubah oleh UndangUndangNomor 3 Tahun

Oleh karena itu, gugatan Penggugat Rekonvensi a quo,dinilai cukup beralasan dan sudah sepatutnya dikabulkan:Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi agar TergugatRekonvensi dihukum untuk memberikan nafkah anak yang bernama : NAMA ASLIANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON perempuan, umur tahun, kepadaPenggugat Rekonvensi, majelis Hakim menilai gugatan tersebut cukup beralasan,karena nafkah anak ditanggung oleh ayahnya (Tergugat Rekonvensi), sesuai denganketentuan Pasal 105 huruf c Konpilasi Hukum

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi agar TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) per hari setiap keterlambatan sejak dibacakannya putusan ini,dalam hal ini majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaanperkara ini, tidak terlihat serta tidak ada bukti yang menunjukkan TergugatRekonvensi akan lalai memenuhi kewajibannya sesuai dengan isi putusan ini, makagugatan a quo dinilai tidak beralasan, sehingga sudah sepatutnya

Dengan demikian, gugatan a quo dinilai tidakberalasan, sehingga sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;Ill.

Menyatakan Terdakwa DEDY VOLMEN SIMANUNGKALIT Als DEDYterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 782/Pid.B/2020/PN BtmMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 480 ayat

Als DEDY padahari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekitar pukul 18.00 Wib di Ruli TembesiBelakang Top 100 Kecamatan Sei Beduk Kota Batam atau setidaktidaknyapada bulan Juli pada tahun 2020 dan suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadill,Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keutungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 782/Pid.B/2020/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keutungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa menurut R.

Menyatakan Terdakwa AMRI Als AM Bin LATIP terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahanayat (1) KUHP;2.

UZER (DPO) dengan harga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa TERDAKWA mengetahui atau sepatutnya menduga bahwa 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam tanpa nomor polisi dan tanpasurat kendaraan yang dibeli dari saksi HAIDIR Bin IDRIS dan saksiHERMANTO Als MAN DAJAL Bin SAINI adalah berasal dan diperoleh dari hasilkejahatan;Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana berdasarkan Pasal 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga barang itu diperoleh karenakejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah unsurunsur tersebut dapat terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga barang itu diperolehkarena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah keadaanyang sudah diketahui atau patut menduga apakah suatu barang itu diperolehkarena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan para Saksi,Terdakwa, dan barang bukti dalam persidangan ditemukan fakta bahwa padawaktu, tempat dan kejadian sebagaimana yang telah diuraikan dalam unsur keHalaman 11 dari 14Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Mbndua di

sekira pukul 19.30 Wib, atau setidaktidaknya masih termasukdalam tahun 2016 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa SukarajaRt/Rw.002/002 Kec.Gedongtataan Kab.Pesawaran atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda,telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa terdakwa sepatutnya menduga sepeda motor tersebut diatas merupakanhasil kejahatan karena Sdr.GALIVO pada saat itu menawarkan 1 (satu) unitsepeda motor honda beat warna kuning Nopol. BE4240VPNoka.MH1JFM210EK254698 Nosin.JFM2E1252486 kepada terdakwa denganharga dibawah harga pasaran dan sepeda motor honda beat tersebut tidakdilengkapi dengan STNK dan BPKB.

Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Ad.1.

Unsur Telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu Perrara Praana Hal. 12 dart 16 halNomor : 471 / Pid.B / 2016 / PNKLAAtas nama Amturi Bin Edi Sunardi (Alm)benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan barang

Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:e Menyatakan Terdakwa Syamsul Basori Bin Imam Kamali bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

dalam bulan Oktober 2012, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2012 bertempat di seberang Jembatan Air Tiris Dsn Sentul Desa Sentul Kec.Kampar Kab.Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan,atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

ia terdakwa SYAMSUL BASORI Bin IMAM KAMALI, pada hari Sabtutanggal 27 Oktober 2012 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober 2012, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2012 bertempat di seberang Jembatan Air Tiris Dsn Sentul Desa Sentul Kec.Kampar Kab.Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telah menarik keuntungandari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda;3. yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad.1.

Oktober tahun 2018 bertempat di Dusun Pulau Bendu DesaHilir Tengah Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak atau setidaktidaknya padasuatu tempat dimana Pengadilan Negeri Ngabang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, yakni barang siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atauHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 8Pid.B/2019/PN.Nbamenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur 1.

dapatdipertanggung jawabkan menurut hukum yang berlaku, akan tetapi apakahperbuatan itu dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa atau tidak, makaakan dipertimbangkan setelah mempertimbangkan unsurunsur yang lainnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang siapa telah terpenuhi;Unsur 2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

LENI Anak ADUN tersebut di konter hp yang terletak diDusun Pulau Bendu Desa Hilir Tengah Kecamatan Ngabang Kabupaten Landakdengan harga Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah), dengan demikian menurutMajelis Hakim perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur menjual Sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari dakwaanJaksa

BAHWA GUGATAN PENGGUGAT MENGANDUNG CACAT FORMILERROR IN PERSONA KARENA KURANG PIHAK, sehingga sudahsepatutnya gugatan pennggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);4. gugatan penggugat tidak jelas/rancu/kabur(Obscour Libel, dengan demikiansudah sepatutnya majelis hakim Banding menyatakan bahwa menerimamemori banding dari Pembanding untuk seluruhnya dan membatalkanPutusan Hakim pertama untuk seluruhnya dan menyatakan bahwa gugatanpenggugat

secara bersama sama PATUT DIDUGAHalaman 7 Putusan Nomor 729/PDT/2021/PT SBYTELAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA sebagaimana pasal 55 KUHP Jotindak pidana PEMERASAN , PENIPUAN ATAUPUN PEMALSUANsebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP, Pasal 368 KUHP, dan ataupasal 46 Undang Undang nomor; 7 th 1992 dan perubahanya UU nomor10 th 1998 tentang perbankan, ;Maka tindakan tersebut adalah nyata sebuah tindak pidana kejahatan yangdilakukan secara bersama sama dan terencana sehingga Pengadilannegheri Mojokerto sudah sepatutnya

Bahwa untuk itu tindakan tersebut adalah nyata sebuah tindak pidanakejahatan yang dilakukan secara bersama sama dan terencana sehinggapara tergugat Rekonvensi wajib dihukum karena perbuatanya dengankerugian materiil Rp. 500.000.000, dan atau dengan Kerugian ImmamteriilRp.1.000.000.000.,( 1 melyar rupiah) dan meminta kepada PengadilanHalaman 10 Putusan Nomor 729/PDT/2021/PT SBYNegeri Mojokerto sudah sepatutnya menghentikan dan memeriksa perkaraaquo karena perkara tersebut terlalu Prematur, sehingga

eksepsi tersebut sepatutnya disampaikan pada saat jawaban pertama padapersidangan di Pengadilan Negeri, sehingga tidak jelas dan kabur arahserta tujuan Pembanding dalam menyampaikan memori bandingnya.

.+ Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) yang hingga sekarang masih digunakan Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi tidak menjelaskan lebih rinci mengenai modelkapal, tahun pembuatan, nama kapal dan identitas kapal lainnya, maka gugatan Penggugatrekonpensi tentang kapal ikan beserta perlengkapannya kabur, karenanya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonpensi tentang kapal ikan besertaperlengkapannya tidak dapat diterima, maka bukti T.4, sepatutnya

dikesampingkan;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut nafkah madhiyah yang belumdibayar Tergugat rekonpensi selama tahun sebesar Rp.6.000.000,;Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi membantah tidak memberi nafkah selama 1tahun sedangkan Penggugat rekonpensi tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, maka gugatanPenggugat rekonpensi tentang nafkah madhiyah sepatutnya ditolak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, telah nyata Penggugat rekonpensiyang pergi meninggalkan Tergugat

dinyatakan Penggugat telah melakukan nusyuzZ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islammenentukan bila perkawinan putus kerena talak, maka bekas suami wajib memberikan nafkahiddah kepada bekas istrinya, kecuali bekas isterinya telah dijatuhi talak bain atau nusyuz;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi telah nusyuz, maka Penggugatrekonpensi tidak berhak mendapatkan nafkah iddah dari Tergugat rekonpensi, karenanya gugatanPenggugat rekonpensi tentang nafkah iddah sepatutnya

ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islammenentukan bila perkawinan putus kerena talak, maka bekas suami wajib memberikan mutahyang layak kepada bekas istrinya;Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi yang menjatuhkan talak kepada Penggugatrekonpensi, maka sudah sepatutnya Tergugat rekonpensi dihukum untuk memberikan mutahkepada Penggugat rekonpensi, karenanya tuntutan Penggugat rekonpensi agar Tergugatrekonpensi memberikan mutah dapat dikabulkan, namun mengenai

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :12Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa pengertian dari Barang Siapa orientasinya selalumenunjuk kepada manusia sebagai subjek hukum, pendukung

pengertian Barang Siapa telah terpenuhi pada diri Terdakwa HILMANSUPRAYOGI PRADANA Bin HADI SUSANTO, namun apakah terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana atas Surat Dakwaan dari PenuntutUmum, hal ini masih tergantung dengan pembuktian unsurunsur lain dalam dakwaan;Ad.2 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahanMenimbang, unsur selanjutnya membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu13benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Menimbang, bahwa unsur ini tidaklah bersifat komulatif tetapi bersifatalternatif, artinya untuk membuktikan adanya kesalahan terdakwa terhadap

lebih sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut seharusnya terdakwa curigabahwa sepeda motor tersebut kemungkinan atau patut diduga sebagai hasil kejahatankarena pada saat menerima gadai tidak dilengkapi dengan suratsurat kendaraanbermotor, dengan demikian terdakwa kurang menerapkan prinsip kehatihatian sebagaiorang yang menerima penyerahan, Dengan demikian unsure dengan mengharapkan14suatu keuntungan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya