• Bahwa hubungan kerja antara penggugat dan tergugat berakhir padatanggal 18 April 2014 dengan alasan tergugat sebagai provokasi karenapenggugat melaporkan permasalahan ini pada Dinas Sosial, Tenaga KerjaDan Transmigrasi Kabupaten Labuhanbatu6. Bahwa hingga Gugatan ini diajukan pihak tergugat tidak mengindahkananjuran dari mediator Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan transmigrasikabupaten Labuhanbatu7.

  Bahwa alasan pihak tergugat tidak memperkerjakan kembali penggugatdengan alasan Provokasi tidak masuk akal dan tidak dapat diterima secaralogis adalah hal yang wajar apabila tidak ada keadilan dan kesesuain dalambekerja penggugat mengadukan hal ini pada pihak yang terkait.8.

  gugatan ini diajukan)sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) x 9 bulan = Rp. 27.000.000;(duapuluh juta rupiah).Berdasarkan alasan tersebut diatas, maka penggugat mohon kepadapengadilan perselisihan hubungan industrial pada pengadilan negeri Medanberkenan memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara penggugat dan tergugat;Menyatakan pemutusan hubungan kerja oleh tergugat adalah denganalasan provokasi

• yangbertentangan ;e Bahwa benar yang memerintahkan untuk tidak masuk kerja PakYudi sebagai manager Produksi dan meminta tolong kepada masingmasing manager ke Tim agar besok tidak masuk kerja dan yangdipecat dari Tim kami hanya 3 ( tiga ) orang yaitu. saksin ( RusdiKarno ) , Wandi Suwandi dan Pak Ari ;e Bahwa saksi sebagai Kabag manager dan Penggugat ( WandiSuwandi ) sebagai Koordinator General ;e Bahwa benar sampai saat ini Wandi Suwandi tidak dikasih gajiterakhir dan sepengetahuan saksi dianggap Provokasi

  bantahanTergugat sebagaimana disebutkan diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa dalilPenggugat yang menyatakan bahwa Penggugat diputuskan hubungan kerjanyadikarenakan Penggugat tidak masuk bekerja selama satu hari pada tanggal 28Oktober 2013 tidaklah terbukti kebenarannya menurut hukum, mengingat dalilPenggugat tersebut tidaklah didukung dengan bukti bukti yang cukup untukmenguatkan dalil gugatannya namun sebaliknya dalil Tergugat yang menyatakan bahwaPenggugat diputuskan karena melakukan tindakan provokasi

  Dengan demikian tindakan Penggugatyang melakukan provokasi/ menghasut karyawan lain untuk tidak masuk kerja padatanggal 29 Oktober 2013 harus dinyatakan terbukti kebenarannya menurut hukum olehkarenanya tindakan Tergugat yang melakukan pemutusan hubungan kerja dapatdibenarkan menurut hukum.

• Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pernyataandalam bentuk tulisan yang diposting di akun facebook Dinmas algaderiuntuk melakukan pencemaran nama baik dan/atau penghinaan dan/ataupengancaman terhadap institusi kepolisian knususnya anggota PolseskLaur yang tentu dalam rangka membangkitkan rasa geram bagipembacanya (provokasi) sehingga dalam diri pembacanya diharapkanmuncul respon negatif dari pembaca facebooknya dengan jumlah akunyang berteman dengan akun facebook Dinmas algaderi sebanyak 365orang

  berisi atau bertuliskan Woyy polisi laur urus lah kasus olwantu..jangan mkn dwit sogok trusssss anjing2......... eeeeecececee.Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Ktp Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pernyataandalam bentuk tulisan yang diposting di akun facebook Dinmas alqaderiuntuk melakukan pencemaran nama baik dan/atau penghinaan dan/ataupengancaman terhadap institusi kepolisian knususnya anggota PolseskLaur yang tentu dalam rangka membangkitkan rasa geram bagipembacanya (provokasi

  Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pernyataandalam bentuk tulisan yang diposting di akun facebook Dinmas alqaderiuntuk melakukan penghinaan dan/atau pengancaman terhadap institusikepolisian khususnya anggota Polsesk Laur yang tentu dalam rangkamembangkitkan rasa geram bagi pembacanya (provokasi) sehinggadalam diri pembacanya diharapkan muncul respon negatif dari pembacafacebooknya dengan jumlah akun yang berteman dengan akun facebookDinmas alqaderi sebanyak 365 orang/365 akun facebook.

  Oleh karena itu, dari perspektif teori Tindak TuturKomunikasi (Wahyu Wibowo, Konsep Tindak Tutur Komuniasi, PenerbitBumi Aksara, Jakarta, 2016), dapat ditegaskan sekali lagi bahwa suatuujaran/kata/ucapan/posting akan dianggap hoax (kabar bohong), fitnah,pencemaran nama baik, dan tuduhan terhadap seseorang bilamengandung tiga unsur, yaitu (1) provokasi (menantang / menuduh /mengompori pembaca / pendengar), seperti yang dilakukan DINMASALQADERI melalui akun Facebooknya: tolog pak polsex aur kuningsi

• YEN bagian kompori kawankawannyaatau provokasi dengan mengasih abaaba untuk melakukan penyeranganterhadap saksi IDRUS;Bahwa pada awalnya abang terdakwa yang bernama ANTO (DPO) ditangkapoleh saksi IDRUS yang juga paman terdakwa kemudian datang IJAL (DPO)kerumah terdakwa dengan mengatakan Pi abangmu kena keroyok samaIDRUS, udah hajap tu, ini pisau bunuh IDRUS tuh selanjutnya terdakwaemosi dan gelap mata langsung menuju tempat yang disebutkan oleh IJALHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 717/Pid.B/2018/

  IYEN bagian kompori kawankawannyaatau provokasi dengan mengasih abaaba untuk melakukan penyeranganterhadap saksi IDRUS;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 18.20 Wib saksimendapatkan telepon dari saksi Darmawi agar datang ke TKP ada pelakupencurian kabel kemudian saksi datang diantarkan oleh adik saksi yaitu Sdr.EDO dan sesampai disana ANTO (DPO), EEN (DPO), ANGGA (DPO), danIYEN (DPO) sudah diberhentikan oleh saksi Darmawi dan saksi MELKIselanjutnya saksi memegang salah satu pelaku

  YEN bagian kompori kawankawannyaatau provokasi dengan mengasih abaaba untuk melakukan penyeranganterhadap saksi IDRUS; Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 18.20 Wib saksimendapatkan telepon dari saksi Darmawi agar datang ke TKP ada pelakupencurian kabel kemudian saksi datang diantarkan oleh adik saksi yaitu Sdr.EDO dan sesampai disana ANTO (DPO), EEN (DPO), ANGGA (DPO), danHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 717/Pid.B/2018/PN BIs.IYEN (DPO) sudah diberhentikan oleh saksi Darmawi

• , BPJS Tenaga kerja,Tunjangan Kematian;Bahwa Saksi mengetahui Untuk tunjangan Komunikasi sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulan, untuk gaji dihitung sesualprestasi akan naik sebesar 5 % per 5 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sudah tidak bekerja lagi padaTergugat karena sudah ada PHK;Bahwa Saksi di Sekretariat makanya dan untuk oprasional kantordipegang oleh sekretariat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sampai di PHK Karena adaPelanggaran yakni Penghinaan terhadap atasan dan provokasi

  Hlm.18/28Bahwa Saksi mengetahui Penggugat di PHK karena ada Pelanggaranyakni Penghinaan terhadap atasan dan provokasi terhadap teman kerjauntuk tidak mengikuti kebijakan atasan;Bahwa Saksi mengetahui Penggugattidak diberikan kompensasi ketika diPHK;Bahwa jabatan saksi di Yayasan Winarni Rahmat Ririn adalah Guru danjuga Kepala Sekolah SD;Bahwa Saksi mengetahui alasan sampai kenapa Penggugat di PHK padasaat pertemuan pertama dengan pimpinan yayasan Penggugat adamenghina Yayasan yakni dengan berbicara

  keras dan menantangperaturan;Bahwa Saksi mengetahui ada peraturan Yayasan yaitu peraturankepegawaian No 1 tahun 2012 dan sejak dibuat atauran tersebut tidakpernah dilakukan perubahan ;Bahwa Saksi mengetahui pelanggaran yang dlakukan Penggugat Hanya2 poin itu yakni menghina atasan dan provokasi terhadap sesama temankerja untuk tidak mengikuti kebijakan atasan yaitu pasal 77 tentangpelanggaran sedang yakni menghina atasan, pasal 81 No.14 tentangpelanggaran berat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sebelum

  Hlm.19/28 Bahwa Saksi mengetahui tunjangan Komunikasi sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) per bulan, untuk gaji dihitung sesuai prestasi akannaik sebesar 5 % per 5 tahun; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat sudah tidak bekerja lagi padaTergugat karena sudah ada PHK; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat di PHK karena ada Pelanggaranyakni Penghinaan terhadap atasan dan provokasi terhadap teman kerjauntuk tidak mengikuti kebijakan atasan; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat tidak diberikan kompensasi

• membuktikan dengan visum darirumah sakit ;Gugatan no 5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sulit dirukunkanlagi, akhirnya sejak bulan Nopember tahun 2016 Tergugat pulang ke rumahorang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah ranjang 1 bulan ;Jawaban Tergugat :Tergugat dan Penggugat memang terjadi perselisihan yang dikarenakankesalahpahaman dan Penggugat telah di provokasi

  oleh pihak lain, sehinggaPenggugat tidak pernah menerima penjelasan dan pembelaan Tergugat.Karena Penggugat emosi dan percaya provokasi pihak lain maka Penggugatmengantarkan anaknya ke rumah orang tua Tergugat di desa KupangKecamatan Jabon serta rumah yang di beli Tergugat di kunci sehinggaTergugat tidak dapat masuk rumah karena Tergugat tidak mau terjadipertengkaran akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tua nya di desaKupang Kecamatan Jabon dan tinggal di rumah orang tuanya bersamaanaknya.

• Na gawe anu sala karena amen kam tu warning no roa, kami akanbertindak karena kami adalah bagian dari Sumbawa barat yangtidak mau di provokasi oleh siapapun dari luar. Ke tu sengingngatpak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o tau cina, na mainmain ke tau KSB sa. piyag di na berko berka na,,, ngarosetotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan. Ketika benar kitaharus lawan, iya ke?...

  Na gawe anu sala karena amen kam tu warning no roa,kami akan bertindak karena kami adalah bagian dari Sumbawabarat yang tidak mau di provokasi oleh siapapun dari luar. Ke tusengingngat pak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o taucina, na main main ke tau KSB sa. piyag di na berko berkana,,, ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke?...

  Ir.H.Abdul Hakim M.M selaku korban merasa dihina dan direndahkan leluhur saksidimana saksi merasa sebagai warga Negara Indonesia adalah sama di mataNegara, tidak melihat darimana nenek moyangnya/ keturunannya serta saksimerasa terancam oleh kalimat provokasi yang diucapkan oleh terdakwa karenasetelah itu ada beberapa pihak yang menekan saksi untuk meminta maafkepada masyarakat KSB karena telah tidak netral dalam pemilinan KepalaDaerah Kabupaten Sumbawa Barat dengan memihak salah satu calon, lalu

• bersumpah danberjanji untuk tidak berbohong lagi dan mengulangiperbuatannya; Tanggal 07 Agustus2010, Depot tutup/libur, Penggugat pergi ke Malangbersama pria lain tanpa pamitTergugat; + eee Tanggal 15 September2010, Tergugat memberi kesempatan untuk ngekos di Batu,supaya memperolehkepuasan; eee eee eee ee ee ee Tanggal 8 Agustus 2010,jam 12.00 WIB, Tergugat sendirian di depan depot sedangmenunggu seseorang, padahal depot sudah tutup dankaryawan sudah pulang semua; Tanggal 23 September2010, Penggugat di provokasi

  hanyalahsebatas teman kerja, tidak lebih, Tergugat juga sudah tahusebelumnya karena jalannya searah dengan tenpat tinggalPenggugat; Tanggal 7 Agustus,Penggugat pergi ke Malang sudah SMS (izin) sama Tergugatdan Tergugatmengizinkan; Apakah betul Pak Hakim,suami memberi kebebasan ( menyuruh isterinya ) mencarikepuasan, suami macam apa Tanggal 08 Agustus,Depot Flamboyan tidak pernah tutup siang, kalau Penggugatdi depan depot, untuk membayar pulsa, tidaklebih; Tanggal 21 September,orangtua tidak pernah provokasi

• Bahwa hubungan kerja antara penggugat dan tergugat berakhir padatanggal 18 April 2014 dengan alasan tergugat sebagai provokasi karenapenggugat melaporkan permasalahan ini pada Dinas Sosial,Tenaga KerjaDan Transmigrasi Kabupaten Labuhanbatu6. Bahwa hingga Gugatan ini diajukan pihak tergugat tidak mengindahkananjuran dari mediator Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan transmigrasikabupaten Labuhanbatu7.

  Bahwa alasan pihak tergugat tidak memperkerjakan kembali penggugatdengan alasan Provokasi tidak masuk akal dan tidak dapat diterima secaralogis adalah hal yang wajar apabila tidak ada keadilan dan kesesuain dalambekerja penggugat mengadukan hal ini pada pihak yang terkait.8.

• Selain itu orang tua termohonselalu ikut campur urusan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon.Diantaranya orang tua termohon kerap kali memprovokasi Termohon untukselalu menghujat Pemohon yang dianggap kurang memberikan nafkah.Sehingga akibat Provokasi tersebut antara Pemomon dengan Termohonsering bertangkar. Bahkan intensitas pertengkarannya hampir tiap hari. Halini mMenunjukkan bahwa termohon bukan merupakan seorang istri yang baik;5.

• Indonesia dan citacita dan perjuanganPartai Komunis sejalan dengan namanya yaitu PDI Perjuangan yangartinya PKI kembali dengan menjadi PDI Perjuangan; Bahwa selain itu Terdakwa juga pernah menulis yang pada intinyaSebaiknya Bapak Jokowi jangan menggiring masyarakat menjadi bodohsoal dirinya bukan PKI....dst, Bapak Jokowi harusnya menjelaskan bahwadia adalah budak Partai Komunis yaitu partai yang bernama PDIP: Bahwa postingan Terdakwa hanya untuk diskusi namun mengandungkalimat notasi negatif dan provokasi

• Provokasi yang dilakukan bersama rekanrekanPekerja lainnya semakin memperkeruh kondisi kerja, dengan memaksa Pekerjayang sedang dalam kondisi kehamilan tua untuk segera memindahkan PCnyake kantor semula ;Bahwa mulai tanggal 22 Nopember 2004 Pekerja mengajukan cultimelahirkan akan tetapi selama dalam cuti tersebut Manager, Asisten Manager(Bpk.

• ARIZAL Bin TULIS alias IJAL berperan membonceng PIDI APRIANOdengan motor beat menuju ketempat saksi nya dan diposisi dibelakang SaksiIYEN bagain kompori kawan kawannya atau provokasi dengan mengasihaba aba untuk melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUS DAULAY.g. UCI (DPO) berperan ikut melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUSDAULAY. Bahwa saksi menerangkan korban pengeroyokan Sadr IDRUS DAULAY.

  ARIZAL Bin TULIS Alias IJAL berperan diposisi dibelakang Saksi YENbagian kompori kawan kawannya atau provokasi dengan mengasih aba abauntuk melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUS DAULAY.g. UCI (DPO) berperan ikut melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUSDAULAY. Bahwa saksi menerangkan korban pengeroyokan Saksi IDRUS DAULAY.

  ARIZAL Bin TULIS alias IJAL berperan membonceng PIDI APRIANOdengan motor beat menuju ketempat saksi nya dan diposisi dibelakang SaksiIYEN bagain kompori kawan kawannya atau provokasi dengan mengasih abaaba untuk melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUS DAULAY.g UCI (DPO) berperan ikut melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUSDAULAY.

  ARIZAL Bin TULIS alias IJAL berperan membonceng PIDI APRIANOdengan 1 (satu) unit motor beat tanpa Nomor Pol menuju ketempat saksi IDRUSDAULAY dan diposisi dibelakang Saksi YEN bagain kompori kawan kawannyaatau provokasi dengan mengasih aba aba untuk melakukan penyeranganterhadap Saksi IDRUS DAULAY.g. UCI (DPO) berperan ikut melakukan penyerangan terhadap Saksi IDRUSDAULAY.

  ARIZAL Bin TULIS alias IJAL berperan membonceng PIDI APRIANOdengan 1 (satu) unit motor beat tanoa Nomor Pol menuju ketempat saksi IDRUSDAULAY dan diposisi dibelakang Saksi IYEN bagain kompori kawan kawannyaatau provokasi dengan mengasih aba aba untuk melakukan penyeranganterhadap Saksi IDRUS DAULAY.n.

• Dikhawatirkan adanya provokasi yang dapatmenghambat pembangunan di Desa Pilang, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora.Namun apabila informasi publik yang berupa SPJ tersebutditutup maka akan menjamin kinerja kepala desa untuk lebihHal 9 dari 34 halaman Putusan No: 45/G/KI/2020/PTUN.SMGfokus dan lebih baik dalam membangun Desa Pilang,Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora.b.

  Namunapabila dibuka :1) Dikhawatirkan disalahgunakan orang lain;2) Dikhawatirkan ada provokasi yang dapat menghambatpembangunan Desa Pilang, Kecamatan Randublatung,Kabupaten Blora.C.

  Dikhawatirkan adanya provokasi yang dapat menghambatpembangunan di Desa Pilang, Kecamatan Randublatung, KabupatenBlora.2.

  Dikhawatirkan disalahgunakan pada orang lain;2 .nnn Dikhawatirkan adanya provokasi yang dapat menghambatpembangunan Desa Pilang Kecamatan Randublatung, Kab Blora;;Hal 30 dari 34 halaman Putusan No: 45/G/K1I/2020/PTUN.SMGMenimbang, bahwa Pasal 5 Perki nomor 1 Tahun 2017 TentangPengklasifikasian Informasi Publik berbuny)i :(1) PPID berkoordinasi dengan pejabat pada unit kerja yang menguasaldan mengelola informasi tertentu untuk melakukan PengklasifikasianInformasi Publik;(2) PPID berkoordinasi dengan

• melakukanpenyerobotan terhadap tanah milik Penggugat,sedangkan tanah yangdibuat fanderen oleh Tergugat merupakan tanah leluhur Lakapu danbukan tanah milik benafa.Bahwa terhadap ponit ke 7 dari gugatan Penggugat maka secara tegasTergugat menyatakan tidak pernah membuat keonaran kepada siapapun termasuk Penggugat,hal ini membuktikan tidak pernah adaperselisinan dengan orang lain selama ini.Bahwa Tergugat tidak pernah memprovokasi masyarakat Desa Tuapakas untuk menguasai tanah milik suku benafa serta tidak pernahmem provokasi

  Putusan No: 2/ Pdt.G/2020/PN Soe16.17.18.keonaran dan provokasi yang dilakukan Tergugat baik terhadamasyarakat maupun pihak GerejaBahwa point ke 8 dari gugatan Penggugat terhadap tanah tempattinggal Tergugat Il ,;naka menurut Tergugat!

  Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Tergugat Ill.Bahwa Tergugat Il tidak pernah menghibahkan tanah tempattinggalnyakepada Tergugat Ill dan tidak pernah Tergugat II dan Ill mendukungTergugat untuk membuat keonaran serta mempovo kasi sebagianmasyarakat Desa Tuapakas .Bahwaterhadap pointke 9 dari gugatan Penggugat mengenai keonarandan provokasi yang dilakukan oleh Tergugat yang didukung olehTergugat Il dan Ill dalam gugatan Penggugat sangat tidak jelasmelakukan keoranran itu dalam hal apa?

• Bahwa percekcokan rumah tangga yang terjadi, bukan hanyaantara Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat juga melibatkan keduaanaknya, melalui upaya provokasi dan memfitnah putra putri hasilperkawinan mereka dengan informasi yang tidak benar tentang Penggugat,hingga membuat kedua anak hasil hubungan perkawinan mereka,membenci Penggugat;Hlm. 3 dari 7 hlm.Pentp.No. 0216/Pdt.G/2019/PA.Bwi13.

• tanya jawabPenggugat mengajukan pertanyaan tentang penggantian dan pengadaantempat sampah kepada pembimbing pelatihan;Bahwa karena Penggugat mengajukan pertanyaan saat pelatihan tanggal 5Maret 2013, maka Penggugat dibebas tugaskan untuk sementara/skorsing,yaitu untuk jangka waktu paling lama 2 (dua) minggu, terhitung sejaktanggal 7 Maret 2013 berdasarkan Surat Nomor 01/HPASTA/HRDSPS/IH/2013 tentang Surat Pembebasan Sementara/Skorsing, tertanggal 7Maret 2013, dengan alasan Penggugat telah melakukan provokasi

  ,sehingga menimbulkan ketidaknyamanan bagi Karyawan dan perusahaan;Bahwa Penggugat membantah dan tidak dapat menerima dituduh olehTergugat telah melakukan provokasi terhadap Karyawan lainnya danmenimbulkan ketidaknyamanan bagi Karyawan dan perusahaan, tapiTergugat tidak menghiraukan pembelaan dari Penggugat;Bahwa pada tanggal 21 Maret 2013, Penggugat masuk kerja kembali danpada tanggal 22 Maret 2013 Penggugat disuruh oleh Personalia Tergugatuntuk menandatangani Surat Pengunduran Diri dan Surat PemutusanHubungan

• DIRITERDAKWA DENGAN GOLOK ATAU PARANG PANJANG, tidak adaunsur kesengajaan untuk melakukan agresi (perbuatan yang dimaksudkanuntuk menyakiti seseorang) yang bermaksud untuk menyakiti korban.Tindakan bersifat spontan, tidak ada rencana dan sematamata munculkarena provokasi dari korban. YANG BERKATA KALAU KAMU MASUKRUMAH SAYA BACOK ATAU SAYA TIMPAS. Terkait dengan agresi danprovokasi ini, perkenankan Pemohon Kasasi mengutip beberapa teoripsikologi berikut ini :a.

  JAINI binSANI yang telah melakukan provokasi terhadap Pemohon Kasasi dengancara mengucapkan katakata yang mengancam Pemohon Kasasi1/Terdakwa seperti mengucapkan katakata : KALAU KAMU MASUKRUMAH AKAN SAYA GOROK/TIMPAS KAMU SAMBIL MENGANGKATGOLOK ATAU PARANG PANJANG YANG ADA DI TANGAN KORBAN H.JAINI bin SANI dan sangat jelas peristiwa ini hanya dilakukan berhadapanantara Korban H.

• puluh menit kemudian, akan tetapi setelahmenunggu tiga puluh menit ternyata ketua Panwaslih tidak datang, sehinggamembuat massa mulai emosi, salah seorang pengunjuk rasa bernama TeddyParsaoran Simanungkalit mengatakan,Ini Negara demokrasi, bukan negara partai,Ini negara NKRI, dihimbau kepada pihak kepolisian agar tidak terjadi benturan dalamtempo setengah jam, Panwaslih tidak ada jawaban, kami akan mendudukiPanwaslih, setelah itu dilanjutkan oleh salah seorang yang menyampaikan orasidengan nada provokasi

  puluh menit kemudian,akan tetapi setelah menunggu tiga puluh menit ternyata Ketua Panwaslih tidakdatang, sehingga membuat massa mulai emosi, salah seorang pengunjuk rasabernama Teddy Parsaoran Simanungkalit mengatakan,Ini Negara demokrasi,bukan negara partai, Ini negara NKRI, dihimbau kepada pihak kepolisian agartidak terjadi benturan dalam tempo setengah jam, Panwaslih tidak ada jawaban,kami akan menduduki Panwaslih, setelah itu dilanjutkan oleh salah seorang yangmenyampaikan orasi dengan nada provokasi

  puluh menitkemudian, akan tetapi setelah menunggu tiga puluh menit ternyata Ketua Panwasilihtidak datang, sehingga membuat massa mulai emosi, salah seorang pengunjuk rasabernama Teddy Parsaoran Simanungkalit mengatakan,Ini Negara demokrasi, bukannegara partai, Ini negara NKRI, dihimbau kepada pihak kepolisian agar tidak terjadibenturan dalam tempo setengah jam, Panwaslih tidak ada jawaban, kami akanmenduduki Panwaslih, setelah itu. dilanjutkan oleh salah seorang yangmenyampaikan orasi dengan nada provokasi

• IMEI 1 : 869242038059356, IMEI 2 : 869242038059349 yang digunakan untuk membuat rekaman suara / Voice Note yang berisi provokasi, hasutan dan menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA) kemudian dikirim kepada group Whatsapp bernama Ketua Ranting PSHT Situbondo dan PADEPOKAN PSHT SITUBONDO;

Dirampas Untuk Negara;

IMEI 1 : 869435047104177, IMEI 2 : 869435047104169, yang tergabung dalam group Whatsapp bernama PADEPOKAN PSHT SITUBONDO terdapat kiriman rekaman suara / Voice Note yang berisi provokasi, hasutan dan menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA) dari MAS PRIO SH alias PRIYO KURNIAWAN als PRIYO Bin MUHAMMAD HUJAN;

Dikembalikan kepada Saksi

Situbondo yang digunakan sebagai sarana diatas sepeda motor pada saat membuat rekaman suara / Voice Note yang berisi provokasi, hasutan dan menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA) kemudian dikirim kepada group Whatsapp bernama Ketua Ranting PSHT Situbondo dan PADEPOKAN PSHT SITUBONDO;

Dikembalikan kepada Terdakwa;<