DHANESWARA HARDJO WISASTRO ALS. DHANES BIN SRIHENDARTO

Boy Bin Mashud bersama dengan TerdakwaDhaneswara Hardjo Wisastro als.

Boy Bin Mashud (berkas terpisah) danTerdakwa Dhaneswara Hardjo Wisastro als. Dhanes Bin Srihendarto,sesampainya di rumah Terdakwa Dhaneswara Hardjo Wisastro als.Dhanes Bin Srihendarto Saksi Romelih als. Boy Bin Mashud langsungmenyerahkan Sepeda motor Honda Supra Warna Hitam yang dibawaoleh Terdakwa Dhaneswara Hardjo Wisastro als. Dhanes BinSrihendarto, kemudian Saksi Romelih als.

Boy Bin Mashud (berkas terpisah) bersamadengan Terdakwa Dhaneswara Hardjo Wisastro als.

Dhaneswara Hardjo Wisastro als.

Menyatakan Terdakwa Djoko Sunarto Als Ito Bin alm Hardjo Dikromo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat.

Djoko Sunarto Als Ito Bin alm Hardjo Dikromo.

Menyatakan terdakwa DJOKO Als ITO Bin Alm HARDJO DIKROMOterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsumelanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP sesuai dengan dakwaankami.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa DJOKO Als ITO BinAlm HARDJO DIKROMO dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan.3.

Kalau. hal mempergunakan dapat mendatangkan sesuatukerugianA.d.1 barang siapaUnsur ini menunjuk pada subyek Hukum pelaku tindak pidanayang dalam hal ini adalah terdakwa Djoko Sunarto als ItoBin alm Hardjo Dikromo yang ternyata indentitasnya ketikaditanyakan di persidangan sesuai dengan yang tercantumdalam surat dakwaan Jaksa penuntut Umum, sehingga dengan22,demikian yang dimaksud dengan unsur barang siapa telahterpenuhi ;A.d.2.

Pemohon:
Sri Hanik Usdekawati bin Samidjan Hardjo

Gendon bin Setoe Hardjo Pradjitno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Slamet Santoso als.

Gendon bin Setoe Hardjo Pradjitno dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

GENDON Bin SETOE HARDJO PRADJITNO

Unsur : dengan sengaja:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa SLAMETSANTOSO ALS.GENDON BIN SETOE HARDJO PRADUJITNO sendiri sertadihubungkan dengan barang bukti bahwa benar terdakwaSLAMET SANTOSOALS.

GENDON BIN SETOE HARDJO PRADJITNO dengan sengaja menjualobat setelan atau racikan kepada saksi Sugeng Yuwono dan Yeti Hartatik padahari Selasa tanggal 06 Oktober 2015 sekitar pukul 10.00 Wib dan Yeti Hartatiksekitar bulan Agustus 2015 dengan cara terdakwa mendatangi warungnyatersebut dan menjual dengan harga Rp.8.000, per 40 butir. Dengan demikianunsur ini teroukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3.

Unsur : Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa SLAMETSANTOSO ALS.GENDON BIN SETOE HARDJO PRADUJITNO sendiri sertadihubungkan dengan barang bukti bahwa pada hari Selasa tanggal 20Oktober 2015 sekira jam 12.00 wib saksi Samual Toni Iswanto, saksi Fauzidan saksi Juli Hartanto dari Satreskoba Polres Blitar Kota mendatangi tokomilik saksi Sugeng Yuwono

Bahwa saksi Sugeng Yuwono dansaksi Yeti Hartatik mendapat obat tersebut dari Terdakwa Slamet Santosoalias Gendon bin Setoe Hardjo Pradjitno. Selanjutnya sekira jam 19.00 wibpenyidik Satreskoba Polres Blitar Kota mendatangi rumah terdakwa di BINHalaman 10 dari 15 hal. Putusan Nomor 26/Pid.B/2016/PN.BItPakunden JI. Maninjau No. 3 Kelurahan Tanjungsari Rt.01/07 Kec. SukorejoKota Blitar dan ditemukan berbagai macam obat yang sudah siap edar dandilakukan penyitaan oleh Penyidik.

Gendon binSetoe Hardjo Pradjitno dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dandenda Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

HARDJO SUMARTO ; PT. BANK MEGA Tbk JAKARTA, dkk

Dahulu Sertipikat Hak Milik dimaksud atas Nama Hardjo Sumartosekarang telah berubah nama Ratnawati, S.E.

mempersoalkan lagi antara perlawananterhadap eksekusi dengan materi perkara pokoknya berupa perjanjian kredityang didalilkan cacat hukum karena dibuat dengan cara penyelundupan hukumsehingga perlawanan Pelawan menjadi kabur oleh karena itu harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi HARDJO

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUTOPO bin HARDJO UTOMO) terhadap Penggugat (ENDANG FATMAWATI binti SUTRISNO); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

ENDANG FATMAWATI binti SUTRISNO SUTOPO bin HARDJO UTOMO

HARY KUNCORO SIH WIDODO bin - alm HARDJO SUKARTO

:PDM 85 /KNYAR / Epp.2 / 10 / 2015, Terdakwa diajukan kemuka persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa Terdakwa Hary Kuncoro Sih Widodo Bin (Alm) Hardjo Sukarto,secara bersamasama dengan Terdakwa 2 Eko Wijiyono, STH.I Bin Sujiyo danTerdakwa 3 Mahzum Auzai Bin (Alm) Ali Bisri (selanjutnya disingkat Terdakwa1, Terdakwa 2 dan Terdakwa 3), pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukanlagi secara pasti antara bulan September s/d Oktober tahun 2012, atau setidaktidaknya pada suatu waktu

diJakarta untuk suplai (pengiriman) batu bara ke PT Perusahaan ListrikNegara (PLN).Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, saksi Loe Tommy Purnomo BinLukito Purnomo mengalami kerugian total sebesar Rp.5.150.000.000,00(lima milyar seratus lima puluh juta rupiah), atau setidaktidaknya sekitarjumlah itu.Bahwa perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKedua :Bahwa Terdakwa Hary Kuncoro Sih Widodo Bin (Alm) Hardjo

Hary Kuncoro Sih Widodo bin Hardjo, TerdakwaII. Eko Wijiyono, STH.I. bin Sujiyo, dan Terdakwa HI. Mahzum Auzai binAli Bisri, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan penipuan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Hary Kuncoro Sih Widodo binHardjo dan Terdakwa II. Eko Wijiyono, STH.I. bin Sujiyo, oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun, dan TerdakwaIl.

SUGIANTO HARDJO VS G. MOCHTAR RUDY, S.H., DKK

RINA AGUSTINA HARDJO SOEWITO VS ANDREW YANUAR SUSANTO

PUTUSANNomor 1065 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:RINA AGUSTINA HARDJO SOEWITO, bertempat tinggal diJalan Halmahera Raya 29, RT O06 RW 005, KelurahanKarangtempel, Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang;Pemohon Kasasi:LawanANDREW YANUAR SUSANTO, bertempat tinggal di Kp.Plampitan 71, RT 003 RW 003, Kelurahan Bangunharijo,Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang, dalam hal

Nomor 1065 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi RINA AGUSTINA HARDJO SOEWITO tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang

SUKADI VS BOK HARDJO MARTONO ALIAS MARKAMAH, DK.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SUBANDI HARDJO, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SUBANDI HARDJO lawan PT. TRI MG INTRA ASIA AIRLINES

WARNO HARDJO, SE. bin AHMAD HARDJO ; H.HERRY ANGGORO, SH. bin HR.DJAMHARI

SUGIANTO HARDJOLawanG. MOCHTAR RUDY, S.H., Dkk

PerdataPenggugat:- DEVIN HARDJOTergugat:- CHARLES ARMAN DINATA

PUTUSANNo. 08/Pdt.G/2014/PN.Cbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini, dalam perkara antara:DEVIN HARDJO, Perempuan, beragama Kristen, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diJl.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2433/l/2000 antara CHARLESARMAN DINATA dengan DEVIN HARDJO tertanggal 12 Juni 2000, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, diberi tandaP1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : No. 3177/U/JB/2000 atas namaRACHEL QUINELLA tertanggal 27 Juni 2000, yang dikeluarkan oleh KepalaSatuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat, diberi tanda P2 ;3.

HARDJO PRAYITNO Als. BAGONG Bin WONGSO SUWITOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana: SECARA BERSAMA-SAMA DIMUKA UMUM MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 3( tiga) bulan .3.

HARDJO PRAYITNO Alias BAGONG Bin WONGSO SUWITO

HARDJO PRAYITNO Alias BAGONG BinWONGSO SUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengeroyokan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa H. HARDJO PRAYITNOAlias BAGONG Bin WONGSO SUWITO selama 3 (tiga) bulan denganmasa percobaan selama 6 (enam) bulan.3.

ROYO Bin HARDJO PRAYITNO AliasBAGONG langsung masuk ke dalam ruang tamu rumah milik Terdakwayang mana pintunya dalam keadaan terbuka sehingga setiap orangPtsn No. 70/Pid.B/2017/PN.Tmg.

Hal 3 dari 24.yang berada di luar rumah tersebut bisa melihat ke dalam ruang tamurumah milik Terdakwa tersebut, selanjutnya setelah Saksi GONDOROYO Bin HARDJO PRAYITNO Alias BAGONG berada di dalam ruangtamu, Saksi GONDO ROYO Bin HARDJO PRAYITNO Alias BAGONGlangsung menghampiri dan memukul dengan menggunakan kepalantangan kanan kearah wajah Saksi SETIYYO RAHAYU Binti TRISTOYOsehingga mengenai wajah Saksi SETYO RAHAYU Binti TRISTOYO,kemudian Saksi SLAMET WIDODO Bin HARDJO PRAYITNO AliasBAGONG yang

Hal 4 dari 24.WIDODO Bin HARDJO PRAYITNO Alias BAGONG kemudian SaksiSETNO RAHAYU Binti TRISTOYO berusaha keluar dari ruang tamumilik Terdakwa tetapi Saksi GONDO ROYO Bin HARDJO PRAYITNOAlias BAGONG dan Saksi SLAMET WIDODO Bin HARDJO PRAYITNOAlias BAGONG berusaha menghentikan Saksi SETIYO RAHAYU BintiTRISTOYO dengan cara Saksi GONDO ROYO Bin HARDJOPRAYITNO Alias BAGONG dan Saksi SLAMET WIDODO Bin HARDJOPRAYITNO Alias BAGONG memegang baju dan celana yangdikenakan oleh Saksi SETIYO RAHAYU Binti TRISTOYO

Hal 7 dari 24.mengalami pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksi GONDOROYO Bin HARDJO PRAYITNO Alias BAGONG dan Saksi SLAMETWIDODO Bin HARDJO PRAYITNO Alias BAGONG kemudian SaksiSETNO RAHAYU Binti TRISTOYO berusaha keluar dari ruang tamumilik Terdakwa tetapi Saksi GONDO ROYO Bin HARDJO PRAYITNOAlias BAGONG dan Saksi SLAMET WIDODO Bin HARDJO PRAYITNOAlias BAGONG berusaha menghentikan Saksi SETIYO RAHAYU BintiTRISTOYO dengan cara Saksi GONDO ROYO Bin HARDJOPRAYITNO Alias BAGONG dan Saksi SLAMET

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Kusuma Hadi Wijaya) dengan Tergugat (Lidia Kusuma Hardjo) yang dilangsungkan di Banyuwangi dihadapan pemuka Agama Kristen pada tanggal 7 Juli 2012 dan dicatatkan pada tanggal 13 Juli 2012, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi No. 3510-KW-13072012-0002, putus karena perceraian dengan segala akibat hukum dari padanya ;3.

Penggugat (Kusuma Hadi Wijaya) dengan Tergugat (Lidia Kusuma Hardjo)

PENGGUGAT ;MELAWAN : LIDYA KUSUMA HARDJO perempuan, lahir di Jember tanggal 1981988, agamaKristen, bertempat tinggal di Jl.Sentot Prawirodirjo I/23 Lingk. CondroRT.05 RW.10 Kel. Kaliwates, Kec.Kaliwates, Kab.Jember.Selanjutnya disebut sebagai : .................45 TERGUGAT ; Susunan persidangan :STYOTO, SH.MH oo... eee cece eee eeeee Hakim Ketua Majelis,TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH ......

keruang sidang.Penggugat hadir sendiri dan Tergugat datang menghadap didampingi kuasanya.Untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan Bukti Surat berupa fotocopy bermeterai cukup :1 KARTU TANDA PENDUDUK NIK.3510133101620004 tanggal 11082012 atas namaKUSUMA HADI WIJAYA (diberi tanda P.1) ;2 Kutipan AKTA PERKAWINAN No.3510KW130720120002 tanggal 16 Juli 2012 dariKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi tentangperkawinan antara KUSUMA HADI WIJAYA dengan LIDIA KUSUMA HARDJO

PE AT ;MELAWAN :LIDYA KUSUMA HARDJO perempuan, lahir di Jember tanggal 1981988, agama Kristen, bertempat tinggal di Jl.Sentot Prawirodirjo 1/23Lingk. Condro RT.0O5 RW.10 Kel. Kaliwates, Kec.Kaliwates,Kab.Jember.Selanjutnya disebut sebagai : ...............

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat : KUSUMA HADI WIAYAdengan Tergugat LIDYA KUSUMA HARDJO yang dilangsung di Banyuwangi, pada tanggal : 13 Juli 2012 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3510KW130720120002, Putus Karena Perceraian ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk mengirimkansalinan resmi putusan ini bilamana putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap kekantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan barangbarang perhiasanhadiah perkawinan kepada Penggugat Rekonpensi LYDIA KUSUMA HARDJO ;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar perkara yang timbul;5.

AMINI Binti HARDJO MINGOEN VS HARDIANSYAH WIJAYA Bin DJAJADI

PUTUSANNomor : 771/Pdt.G/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara : AMINI Binti HARDJO MINGOEN, Pekerjaan: Pensiunan Sipil Angkatan Laut, Agama:Islam, Alamat: Jl. Darmawangsa 8/3A Rt.11 Rw.01 Kel AirlanggaKec.

PT MAKMUR PERSADA INDONESIA VS SHERLY KUMALAWATI HARDJO, DKK

., Advokat, berkantor di Jalan Lurus Nomor15, Tanjung Priok, Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Januari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali:Lawan:SHERLY KUMALAWATI HARDJO, bertempat tinggal di JalanParkit Blok Y.2 Nomor 31, Kecamatan Ciputat Timur, KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten;Termohon Peninjauan Kembali;Dan1.

Nomor 909 PK/Pdt/2020 Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SHERLYKUMALAWATI HARDJO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor60/PDT/2018/PT.BIN., tanggal 6 Juni 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Serang Nomor 39/Pdt.G/2017/PN.Srg., tanggal 20November 2017:Mengadili sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Provisi Menolak tuntutan provisi dari Penggugat;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (XXXXX bin HARDJOSUWARNO) terhadap Penggugat (XXXXX binti XXXXX) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); 5.

BUDI ELLIYANA Binti SRIYANTOBAGYO SUNARTYO Bin HARDJO SUWARNO

Hardjo Siswoyo

HARDJO SISWOJO berkata Makanya janganmacammacam dengan keluarga saya, keluarga saya dari angkatan,kalau sudah begini akan repot semua dan tujuan Para Terdakwamelakukan perbuatan tersebut agar tidak ada kendaraan yang bolehlewat tanah milik PT. PADI MEKATEL.Bahwa jalan yang dipatok oleh Para Terdakwa secara tanpa ijin tersebutadalah milik PT. PADI MEKATEL berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.1057/Tambun seluas 2.614M?

HARDJO SISWOJO dan Terdakwa Il.

HARDJO SISWOYO dan Terdakwa Il. DWI BUDI SANTOSA BinMUHAMMAD yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal danbulan yang Terdakwa tidak ingat Terdakwa telah melakukan pematokan jalanyang menuju PT.