Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1217/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon denganTermohon bersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakatdan kesimpulanya orang yang bernama Xxxx harus di usir dari Desasaksi;g. Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dan setahu saksi permasalahanya karenamasalah Termohon selingkuh;h.
    Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon dengan Termohonbersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakat dankesimpulanya orang yang BEEN Qarus di usir dari Desa saksi:g. Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dan setahu saksi permasalahanya karena masalahTermohon selingkuh dan setelah bulan tersebut Termohon ketahuanmasih mempunyai hubungan dengan laki laki tersebut;h.
    Agama (KUA) Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima, dantelah dikaruniai 1 (Satu) anak;2) Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Desa Kore, Kecamatan Sanggar;3) Bahwa sejak 10 Maret 2020, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon berselingkuh dengan laki laki lainyang bernama Xxxx;4) Bahwa saksi yang mendamaikan antara Pemohon dengan Termohonbersama dengan polisi, Babinsa dan tokoh masyarakat dan kesimpulanyaorang yang bernama Xxxx harus di usir
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Amt
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • tahu, pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan sering keluar malam apabila di beri nasehat Tergugatmarah; Bahwa saksi tahu, pertengkaran Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan masalah tempat tinggal yang mana Penggugatmenginginkan Penggugat dengan Tergugat agar mengontrak rumahpisah dari orangtua Tergugat namun Tergugat menolak ajakanPenggugat tersebut; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal dan Penggugat yang keluar dari rumahorangtua Tergugat karena di usir
    Putusan Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Amtpisah dari orangtua Tergugat namun Tergugat menolak ajakanPenggugat tersebut; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal dan Penggugat yang keluar dari rumahOrangtua Tergugat karena di usir Tergugat kemudian Tergugatdatang kerumah orang tua Penggugat menyerahkan Penggugat dansekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat pisah
Register : 04-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0710/AG/2013
Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
254
  • dengan Pemohon adalah anak kandungsaksi sendiri, sedangkan Termohon adalah isterinya;e Bahwa, mereka menikah pada tangga 13 Juli 2009;e Bahwa, setelah menikah mereka tinggal ditempat kediaman orang tuaTermohon dan mereka belum dikarunia keturunan;e Bahwa, saksi tahuSejak bulan Agustus 2012 rumah tangga mereka seringcekcok karena Termohon tidak bisa menerima keadaan ekonomi Pemohonyang kurang mencukupi;e Bahwa setahu saksiSejak bulan Oktober 2012, mereka telah pisah tempattinggal, karena Pemohon di usir
    dengan Pemohon, karena saksi tetangga dekat Pemohonsedangkan Termohon adalah isterinya;e Bahwa, mereka menikah pada tangga 13 Juli 2009;e Bahwa, setelah menikah mereka tinggal ditempat kediaman orang tuaTermohon dan mereka belum dikarunia keturunan;e Bahwa, saksi tahuSejak bulan Agustus 2012 rumah tangga mereka seringcekcok karena Termohon tidak bisa menerima keadaan ekonomi Pemohonyang kurang mencukupi;e Bahwa setahu saksiSejak bulan Oktober 2012, mereka telah pisah tempattinggal, karena Pemohon di usir
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
152
  • Kecamatan Kabupaten Bantul, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 21 Juli 1994;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul ) dantelah dikaruniai anak : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 2 April 1995;Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Kabupaten Bantul selama 21 tahun 11 bulan, kemudianPemohon dan Termohon pada bulan juni tahun 2016 pisah rumahkarena Pemohon di usir
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juni tahun 2016, yakni Pemohon di usir olehTermohon dari kediaman bersama;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan meminta maaf kepada Termohon, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa pihak keluarga/ orang tua kedua belah pihak juga telahberupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasil.8.
Register : 13-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon agar dapatnya Termohon menghentikan sifat cemburuyang berlebihan akan tetapi Termohon tidak merubah sifatnya karenanyadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisinandan pertengkaran mulut.Bahwa pada hari Selasa, 5 Desember 2017 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncak denganSalinan Putusan Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 di atas hinggaberujung Pemohon di usir
    Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang sukar untuk di rukunkankembali bahkan Pemohon di usir serta di antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sudah selama 5 hari lamanya karenanyaPemohon berkesimpulan untuk mengajukan Permohonan ljin Ikrar Talak kePengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinan Pemohon danTermohon.7.
Register : 21-11-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4093/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • No. 4093/Pdt.G/2017/PA.JSkarena di usir oleh Tergugat, sehingga sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak ada hasilnya;2.
    Tergugat rukundan damai, namun sejak tahun 2006 mereka sudah tidakharmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran itu disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering pergi berharihari lamanyatanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Februari tahun 2017, dimanaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
Register : 09-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal denganPenggugat sejak masih kecil; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Sono Pulungan; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2018 Di Desa Koto Tuo, dan saksi tidak hadirwaktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelah menikah Tergugat di usir
    Ptsn No 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugat di usir olehPenggugat dan saksi melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa setahu saksi, Tergugat diusir Penggugat, dikarenakananak bawaan Penggugat tidak mau Penggugat menikah denganTergugat, jadi Penggugat lebih memilin anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang8 (delapan) bulan; Bahwa keluarga tidak berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Kbj
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7122
  • Tergugatsering bersikap kasar dengan memaki Penggugat, Tergugatmengkonsumsi narkoba jenis sabu dan suka bermain judi dan minumminuman beralkohol; Bahwa Saksi dua kali pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, masalah sering pulang pagi danTergugat sering menjual barangbarang rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat awal tahun2018 Penggugat pulang ke rumah saksi karena telah di usir
    dengan memaki Penggugat dan pernah Tergugatmemukul Penggugat, Tergugat pemakai narkoba dan suka bermain judidan sering pulang pagi dalam keadaan mabuk; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar hingga terjadi pemukulan di wajah Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat awal tahun2018 Penggugat datang ke rumah saksi menceritakan semua barangrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dibawa Tergugat untuk dijual dan Penggugat jga telah di usir
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempatkediaman, sehingga sejak saat itu Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tuanya di kediaman Penggugat sekarang; Bahwa Sepengetahuan saksi mereka sudah berpisah rumahdan tidak saling memperdulikan lagi, lebin kurang enam bulan; Bahwa lya, mereka sering bertengkar; Bahwa Penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattelah menikah lagi dan sekarang istri Tergugat tersebut dalamkeadaan hamil.
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1348/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • Penggugat pernah di usir oleh tergugat dari kediaman bersama. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/ rumahtangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyai itikad baikuntuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat telah meninggalkantempat tinggal bersama karena di usir kerumah keluarga Penggugat sejaktanggal 01 Juli 2018 sampai sekarang.
Putus : 18-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 396/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 18 Juli 2014 — perdata
100
  • Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut rumah tangga menjadi tidakharmonis dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya pada bulan Januari 2012 Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugatbertempat tinggal di rumah orangtuanya sendiri di dukuh Ledok desa Kendelkecamatan Kemusu kabupaten Boyolali Dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat, sehingga antara Penggugat
    Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPerkara nomor 0396/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 2 dari 10 halamandisebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknya pada bulan Januari 2012Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat, dansejak saat itu Penggugat bertempat tinggal
Register : 19-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1469/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • kepada Pemohon sebagaisuaminya, Termohon menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain yangbernama PIL orang Ngadirejo Tutur, di mana perselingkuhan tersebut diketahui oleh Pemohon dari pemberitahuan keluarganya Termohon kepadaPemohon sehingga akibat dari perselingkuhan tersebut Pemohon merasasudah tidak bahagia hidup bersama dengan Termohon, dan juga ayahTermohon mengusir Pemohon keluar dari rumah orang tua Termohonsehingga akibat dari pengusiran itu Pemohon merasa sakit hati dankecewa karena sudah di usir
    Pemohon sebagai suaminya,Termohon menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain yang bernama PIL orangNgadirejo Tutur, di mana perselingkuhan tersebut di ketahui oleh Pemohon daripemberitahuan keluarganya Termohon kepada Pemohon sehingga akibat dariperselingkuhan tersebut Pemohon merasa sudah tidak bahagia hidup bersamadengan Termohon, dan juga ayah Termohon mengusir Pemohon keluar darirumah orang tua Termohon sehingga akibat dari pengusiran itu Pemohonmerasa sakit hati dan kecewa karena sudah di usir
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3832/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 5anak.Bahwa sejak bulan Maret 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup, Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat telah di usir
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 5anak.Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup, Tergugat merupakan pengguna narkoba.Bahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat telah di usir Tergugat untuk pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang.Bahwa
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 126/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3810
  • Perkotaan Aceh saat itu sudah 3 bulanbelum dibayar gaji dan tanggal gajiannya pun belum jelas, sehinggamembuat kondisi Pemohon ingin cari kerja di tempat lain, tetapi hal ituselalu di kaitkaitkan dengan alasan udah di usir, ngapain lagi di Aceh.Pemohon tanggal 01 September 15 September 2013 statusnya cuti darikantor ...... Kota Sabang ;C.
    Bahwa tidak benar pada point c yang menyatakan bahwaTermohon tidak patun dan taat kepada Pemohon dan tidak bersediatinggal bersama Pemohon di Jakarta sejak Tahun 2013, akan tetapi saatitu Pomohon mengajak Termohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mauselesaikan masalah, ayo ikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapaindi Aceh kan udah di Usir..), Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidakpernah telp, dan tidak pernah angkat telp dari Termohon,dan jugaTermohon mengSMS Pemohon untuk minta di jJemput agar
    Semenjak di JakartaPemohon hanya mengSMS Termohon yang menyatakan bahwa tidakHalaman 7 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnaakan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, dan Pemohon akantinggal bersama orang tua Pemohon di Jakarta apapun kondisinyaPemohon harus tinggal bersama orang tua karena orang tua Pemohontidak ada yang menjaga. Pemohon hanya beberapa kali SMS mengajakTermohon ke Jakarta tahun 2013, tidak sampai sekarang.
    Bahwa tidak benar Termohon tidak patuh dan taat dan tidakbersedia tinggal di Jakarta sejak Tahun 2013, tapi Pemohon mengajakTermohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mau selesaikan masalah, ayoikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapain di Aceh kan udah di Usir.),Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidak pernah telp, dan tidak pernahangkat telp dari Termohon, dan Termohon mengSMS Pemohon untukminta di jemput agar samasama tinggal di Jakarta, tapi tidak pernah dijemput.
    Semenjak di Jakarta Pemohon hanya mengSMS yangHalaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnamengatakan tidak akan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, danPemohon akan tinggal bersama orang tua di Jakarta.apapun kondisinya,karena orang tua tidak ada yang menjaga.
Register : 03-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA PALU Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Pal.
Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
98
  • No.113/Pdt.G/2017/PA Pal.Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lelaki lainsehingga tidak mau mengakui anak yang dilahirkan Penggugat sebagaianak Tergugat juga;Bahwa Tergugat sangat kasar terhadap Penggugat dan kepada saksi,serta mengusir Penggugat dengan mengeluarkan pakaiannya dari rumah;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal satutahun tanpa ada nafkah lahir dan bathin dari Tergugat
    Penggugat dengan Tergugat sudah mulai bertengkar pada bulanNovember 2015;Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lelaki lainsehingga tidak mau mengakui anak yang dilahirkan Penggugat sebagaianak Tergugat juga;Bahwa Tergugat sangat kasar terhadap Penggugat dan kepada saksi,serta mengusir Penggugat dengan mengeluarkan pakaiannya dari rumah;Bahwa orang tua Tergugat mengatakan orang lain yang makannangkanya, Tergugat yang kena getahnya;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 16-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 349/PdtG/PA.Tjg/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • Garunggung Kecamatan Tanjung kemudiankumpul di rumah saudara Tergugat di Desa Garunggung KecamatanTanjung dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun2013;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatpencemburu kepada Penggugat pemicunya karena ada orang lain yangmenelpon Penggugat kemudian Penggugat di usir
    oleh Tergugat olehkarena di usir maka Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatselama 1 (satu) minggu, kemudian Penggugat dan Tergugat kumpulkembali, selanjutnya Tergugat kembali mengusir Penggugat karenaPenggugatkehilangan sepeda motor waktu Penggugat menyadap karet;Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan cerita dari orangtua Penggugatsendiri;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat
Register : 28-05-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA BLORA Nomor 741/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 1 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
81
  • Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian sejak bulan Juli tahun 2013 Penggugat meninggalkankediaman bersama karena di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri, yang hinggasekarang sudah 10 bulan; 22+ 0 22 ono nee none5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanfe 86.
Register : 05-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 60/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 14 Februari 2012 — Pemohon VS Termohon
56
  • Kelurahan Xxxxx sampai dengan sekarang, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon pada mulanyaharmonis;Bahwa sejak 2 bulan terakhir keduanya sering terlibat pertengkarandan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena terlalu menuntut danmamaksakan kehendaknya ( egois ) dalam hal usaha yang sedang dikelola oleh pemohon;Bahwa sejak Desember 2011 antara pemohon dan termohon telahberpisah tempat tinggal, pemohon pergi meninggalkan termohon,karena telah di usir
    termohon tidak setuju pemohonbergabung bersama saudaranya mengelola usaha yang sedang di gelutipemohon saat ini, dan pemohon tidak menghiraukan kehendaktermohon tersebut sehingga termohon selalu marah marah danakhimya terjadilah pertengkaran;e Bahwa saksi melihat dan mendengar keduanya bertengkar satu kalisewaktu saya berkunjung ke rumah pemohon dan termohon;e Bahwa sejak Desember 2011 antara pemohon dan termohon telahberpisah tempat tinggal, pemohon pergi meninggalkan termohon,karena telah di usir
Register : 03-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1227/Pdt.G/2015/PA.Wng
Tanggal 1 Desember 2015 — pemohon,termohon
100
  • tinggal dirumah Orang tua Termohon di Wonogiri, selama 5 tahun, serta telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul), telah dikaruniai anak 1 orangbernama: Anak Pemohon dan Termohon (L) tanggal lahir 15 Maret 2006;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2004 rumah tangga mulai tidak harmonis,yakni sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonsering bergonta ganti pasangan, bila dinasehati Termohon selalaumembantah dan pernah mulut Pemohon di masukin kain oleh Termohon,dan Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Februari 2008 Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah tempat tinggal, Pemohon di usir oleh Termohon dan pulangkerumah orang tua Pemohon di Wonogiri, sampai sekarang selama 7 tahun9 bulan, tidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa selama hidup berpisah tersebut Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi, dan selama itu pula Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai isteri yaitu tidak mengurus rumah tangganya dantidak melayani Pemohon lahir batin;6.
Register : 05-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • Penggugat dan Tergugat rukun selamakurang lebih 2 Minggu setelah itu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar, tapi saksi tahu berdasarkan keterangan Penggugat;Bahwa penyebab perselihihan saksi tidak tahu, karena Penggugat danTergugat setelah menikah langsung membina rumah tangga di daerahJambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun, Penggugat yang pergi dari tempat tinggal bersamakarena di usir
    Tergugatsepengetahuan saksi tidak penah rukun, sebab pernikahan Penggugatdan Tergugat hanya berusia kurang lebih 2 bulan, Penggugat langsungpulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarenan Penggugat dan Tergugat tinggal di Jambi sedangkan saksi diKabupaten Benteng; PUTUSAN NOMOR 0026 TAHUN 2018 Halaman 7 dari 11 halamanBahwa penyebab perselihan saksi tidak tahu, tapi saksi tahu bahwaPenggugat telah pulang ke rumah orang tuanya karena di usir