Tergugat tidakterbuka terhadap penghasilannya yang diperolehnya dari usaha bengkel danpropesi Tergugat sebagai Dosen di Uversitas Bandar Lampung ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih semenjak bulanOktober 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumahkeluarganya, sebagaimana tempat tinggal Tergugat sekarang, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Wai Halim; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada

SAKSI HL umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Pengadilan NegeriKalianda, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sebagaiteman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai satuorang anak yang sekarang ada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Wai Halim,sebagaimana

ada dalamasuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di Bandung, kemudiantinggal di rumah orang tua Penggugat di Cirebon, setelah itu pindah ke Lahat,kemudian mereka tinggal mengontrak rumah di Perum Korpri, terakhir tinggalbersama di Kota Bandar Lampung sebagaimana tempat tinggal Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat setahu saksi rukun dandamai, hal ini saksi ketahui karena saksi pernah ikut mereka selama 4 tahun, baikdi Perum Korpri, juga di Wai

ada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumah Kos diBandung, kemudian karena Penggugat kerja di Pengadilan Negeri, merekatinggal di rumah saksi di Cirebon, kemudian pindah ke Lahat, Propinsi SumateraSelatan selama 7 bulan, karena Penggugat merasa tidak betah disana, saksibersama Tergugat mengurus agar Penggugat pindah dan berhasil, kemudianmereka tinggal mengontrak rumah di Perum Korpri, Bandar Lampung danterakhir mereka membangun rumah di Kelurahan Wai

anak kedua bernama ANAK KE2, sekarang adadalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di Bandung, kemudianpindah ke Jakarta, setelah beberapa lama kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Cirebon, karena Penggugat bekerja di Pengadilan Negeri, kemudianpindah ke Lahat, setelah itu pindah lagi ke Kalianda dan ke Metro dan merekamemilih tinggal di Tanjung Karang, mengontrak rumah di Perum Korpri, BandarLampung dan terakhir mereka membangun rumah di Kelurahan Wai

Anak bernama LAM WAI LAI, sekarang bertempat tinggal diSingapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian; d. Anak bernama NURSALIM WING SING, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 10/100 (sepuluh per seratus) bagian; e. Nyonya LIUNG YUK LAN tersebut, partikelir, sekarangbertempat tinggal di Singapore, untuk 7,5/100 (tujuh koma lima per seratus) bagian; f. Anak bernama RONG Ll NURSALIM, sekarang bertempat tinggal di Singapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian;g.

Singapura 457720, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat V / Tergugat Intervensi VI":Julie Haryono, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan PTB AngkeBlok E No. 14A, RT. 05/RW. 01, Wijaya Kusuma, Grogol Petamburan,Jakarta Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI /Tergugat Intervensi VII;Tan Soo Phin, Warga Negara Malaysia, beralamat di 2H Jalan Scott,10350 Georgetown, Pulau Pinang, Malaysia, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VII / Tergugat Intervensi VIII;Lam Wai

Lam Wai Lai(Tergugat VIII), bertempat tinggal di Singapura;f. Rong Li Nursalim (Tergugat IX), bertempat tinggal di HongKOM Gy nn nnn nnn nn nnn nnn nn tenn nnn nn nnn nme nnnnnnn name namnnnnnnng. Yenrielim Haryono (Tergugat X), bertempat tinggal di Jakartaah. Werielimjuga dikenal sebagai Werielim Haryono (Tergugat XI),bertempat tinggal di Jakarta Barat; i. Sheawrielim, juga dikenal sebagai Sheawrielim Haryono(Tergugat XII), bertempat tinggal di Jakarta Barat; j.

Anak bernama LAM WAI LAI, sekarang bertempat tinggal diSingapore, untuk 5/100 (lima perseratus) bagian; d. Anak bernama N U RSALI M WIN G SING, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 10/100 (sepuluh per seratus) bagian;e. Nyonya LIUNG YUK LAN tersebut, partikelir, sekarangbertempat tinggal di Singapore, untuk 7,5/100 (tujuh koma limaper seratus) bagian,f. Anak bernama RONG U NURSALIM, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 5/100 (lima perseratus) bagian; g.

waris berdasarkan Akta Wasiat;Bahwa namanama yang disebutkan oleh Pewaris untuk mendapatkanbagian dari harta peninggalan Pewaris semasa hidupnya yaitu: Anak lakilaki adalah:* Lam Tin Sing, juga dikenal sebagai Philip Lam (Tergugat ),bertempat tinggal di Singapura; Wing Sing Nursalim / Nursalim Wing Sing (Tergugat II), bertempattinggal di Singapura; * Suseng Lim (Tergugat Ill), bertempat tinggal di Jakarta Pusat; Anak perempuan adalah:* Lam Toi Lai (Penggugat), bertempat tinggal di Singapura; * Lam Wai

Anak bernama LAM WAI LAI, sekarang bertempat tinggal diSingapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian;d. Anak bernama NURSALIM WING SING, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 10/100 (sepuluh per seratus)AGAIN ~~ nne mtne. Nyonya LIUNG YUK LAN tersebut, partikelir, sekarangbertempat tinggal di Singapore, untuk 7,5/100 (tujuh koma limaper seratus) bagian; f. Anak bernama RONG LI NURSALIM, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian;g.

40.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2936 Tagawiti Abadi Walau 2007 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2937 Tagawti Pana Ponun 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19 285.714,2938 Tagawti Kasang 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19 285.714,29 19.255.714,2930 Tagawiti Wakat Teren 80.000.000,00 60.714.285,71 60.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2940 Tagawiti HodePai 50.000.000,00 30.714.285,71 30.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2941 Tagaw ti Wai

Tagawti Pana Ponun 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19 285.714,2938 Tagaw'ti Kasang 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19 285.714,29 19.255.714,2939 Tagawiti Wakat Teren 80.000.000,00 60.714.285,71 60.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2940 Tagawiti HodePai 50.000.000,00 30.714.285,71 30.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2941 Tagaw ti Wai Botan 150.000.000,00 40.100.000,00 40.100.000,00 30.000.030,00 100.000.000,0Sub Jumlah 600.000.000.00 355.100.000,00 355.100.000,00

rekening 349101035557535atas nama Pokdakan Pae Wenger;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035584532atas nama Pokdakan Tala la;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035560538atas nama Pokdakan Anak Manis;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035563536atas nama Pokdakan Suka Maju;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035572535atas nama Pokdakan Senang Hati;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035570533atas nama Pokdakan Wai

Pae Wenger;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Tala la;rekening 349101035542530rekening 349101035540538rekening 349101035564532rekening 349101035550533rekening 349101035561534rekening 349101035557535rekening 349101035584532Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035560538nama Pokdakan Anak Manis;Buku tabungan Bill Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Suka Maju;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Senang Hati;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Wai

dan kami punmenjawab "wai idak lagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksidan BIKA KUSUMA alias BIKA telah selesai menghitung uang harian tersebutdan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaretyang mana sepeda motor milik Saksi tersebut sudah tidak ada lagi dan karenakejadian tersebut Saksi pun langsung melapor ke Polres Rejang Lebong; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa orang yang mengambil sepedamotor milik Saksi; Bahwa setelah hilangnya motor

dan dijawab oleh HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksi dan HENISA AlsNISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang harian tersebut dan akanpersiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaret yangmana sepeda motor milik HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebut sudah tidakada lagi; Bahwa kami sempat mencoba untuk mencari didekat lokasi sekitar toko,termasuk menanyakan kepada orang yang duduk di kedai kopi samping TokoIndomaret, mengenai

dandijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idak lagi bukak kak, lahtutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKA Bin BASIR dansaksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang hariantersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHARtersebut sudah tidak ada lagi;10.

dan dijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKABin BASIR dan saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uangharian tersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebutsudah tidak ada lagi, dimana saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR dan saksi BIKAKUSUMA alias BIKA Bin BASIR tidak mengetahui siapa yang

Saksi Sahri Umalekhoa, yang telah dipanggil namun tidak hadirdipersidangan yang keterangannya dibacakan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi saat di periksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi mengerti di periksa yakni sehubungan perkarapenganiayaan yang terjadi pada hari jumat sore tanggal 05 Januari 2018sekitar pukul 16.00 Wit tepatnya di pantai atau di belakang rumah orangtua korban Desa Wai Ina Kec. Sulabesi Barat Kab. Kep Sula.

Saksi Ismail Umakaapa, yang telah dipanggil, namun tidak hadirdipersidangan dan keterangannya dibacakan, yang di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danmengerti di periksa yakni sehubungan perkara penganiayaan yangterjadi pada hari jumat sore tanggal 05 Januari 2018 sekitar pukul 16.00wit dipinggir pantai belakang rumah korban Desa Wai Ina Kec SulabesiBarat Kab. Kep Sula.

kurang lebih 2 tahun dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada saling memperdulikan; Bahwa upaya untuk menasehati/merukunkan Pemohon dan Termohonsudah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohondi depan sidang menyatakan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan faktafakta tersebut di atas,dapat disimpulkan adanya fakta hukum bahwa di dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjady. selisinan dan percekcokan secara Menimbangy f Wai

yuridis formal Penggugat telah membuktikankebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas,maka gugatan Penggugat terbukti telah memenuhi alasan perceraian sebagai diatur dalamPasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa dalil Kitab Syarkowi Alat Tahrir Juz Il halaman 302 yangdiambil sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut :wai

wai Ve Iowmomornncncnns aint 99 pSrug idrlosArtinya : Apabila Tergugat tidak datang dan tidak mewakilkannya menghadap kepersidangan, sedangkan ia telah dipanggil melalui pengumuman agarTergugat hadir pada hari sidang yang telah ditetapkan, maka gugatanPenggugat dapat diterima berdasarkan alasanalasannya itu dandijatuhkan putusan atas ketidakhadirannya itu ;Menimbang bahwa sesuai amanat pasal 39 (1) Undangundang Nomor tahun1974 jo pasal 82 Undangundang Nomor 07 tahun 1989 yang di revisi Undangundang

~Ne 1 (satu) unit Handphone merk Sam Putih; 1 (satu) helai Baju Kemeja wai ongker berlogo FSPPB (Federasi SerikatPekerja Pertamina Bersatu); 1 (satu) buah Helm Sai ma Putih berlogo Pertamina;satu) buah plat be Polisi BP 1223 RI((satu) WN Kulit wama Coklat merek BALLY;((1 11 ) hele NBal ody Vest wama Hijau terang;Jer Peta Lokasi Kota Batam;Diram k dimusnahkan;agbankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut para Terdakwa telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera

Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4470/PJ/2019,tanggal 15 Oktober 2019 dan Surat Kuasa Substitusi tanggal31 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diMultivision Tower Lt. 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, diwakilioleh Lo Koon Wai

tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta Selatan12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU4471/PJ/2019, tanggal 15 Oktober2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI, beralamat diMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai

ail wai aol> CW Laljlely .arbas a8 sh ol d27I9 yo SL pillusiral wii pSlly woslla GW alearbas) pallyHal. 6 dari 9 Pen.

Salinan PU TUSANNomor: 0122/Pdt.G/2016/PA.TmgEMG Wai) =a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXXXX, Umur 73 tahun, Agama Islam, Pekerjaaan Pensiunan,Pendidikan SD , Tempat Tinggal XXXXXXxXKab.Temanggung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon melawanXXXXXXX, Umur 63 Tahun Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SMP, Tempat TinggalXXXXXXX

alasantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbukti bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telahmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 4 bulan berturutturut sejak tanggal . 15 tanggal15 Maret 2012 hingga sekarang.Mengingat Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fuqoha seba gaimanadalam Figih Sunnah II halaman 248. yang berbunyi sebagai berikut :Islo wai

Anak Perfosebagai buruhMenimbangpersidangan dan tel@Menimbang,telah mengajukan ala bysaksi; dan telah dieseokken dan SS wai a. ' A oa Majelis Hakim as nyeYavermm erat 7 menilai hanya alat bukti surat P. 7+ P.7 yang sah sebagai alatbukti, berdasarkan Pasal 1888 Kitab Dndangtindene Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteraiserta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga

Kuningan Mulia Blok 9 B, Guntur, Setiabudi, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan PresidenDirektur:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU 2327 /PJ/2018 tanggal 7 Mei2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

wai urs alo Vy qo gd asi re alylal gy oLb Iiwy ow sgoll rb puriArtinya: Islam memilih lembaga talak ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan suamiisteri telah hampa, karenameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami/isteri dengan penjara yang berkepanjangan ini adalahaniaya yang bertentangan dengan keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis berkesimpulan bahwa telah terbukti antara Pemohon

PENGGUGAT berbicara dengankawannya yang berjenis kelamin lakilaki lewat telepon seluler di rumahsaudaranya PENGGUGAT bernama Haji BAMBANG melihat kejadiantersebut kemudian TERGUGAT membanting telepon seluler milikPENGGUGAT dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimenggampar, mencekik dan meludahi lalu mengusir PENGGUGAT dandisaksikan saudaranya sendiri DUWI WINDU JAYANTI, atas kejadian itukemudian PENGGUGAT pun akhirnya pergi ke Jakarta untuk bekerjadan PENGGUGAT sempat pulang ke Desa Wai

Bahwa pada bulan Juni 2017 TERGUGAT meneleponPENGGUGAT yang berada di luar negeri hendak menengok kedua halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Klaanaknya yang berada di Banyuwangi Provinsi Jawa Timur denganalasan kangen dengan kedua anaknya, namun TERGUGAT malahmembawa kedua anaknya tersebut ke Desa xxx Kecamatan xxxLampung Selatan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, setelah keduaanaknya berada di Desa Wai Sidomukti Kecamatan Ketapang LampungSelatan, TERGUGAT kembali menelepon PENGGUGAT

telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 5 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: aad olla 2 ga gtaload phe wai