Jawaban Tergugat V ;1.Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas, dianggapmasuk sebagai bagian dalam jawaban Tergugat V dalam pokokperkara ini ;Bahwa semua dalil gugatan Penggugat yang menyangkutkedudukan Tergugat V dalam perkara ini, serta yang menyangkuttanah sengketa XI (SHM No. 715,Desa Jatiluwih dan SHM NO.1188, Desa Jatiluwih) Tergugat V tolak dengan tegas, kecualiterhadap hal hal yang diakuinya ;Bahwa Penggugat tidak pernah menyatakan keberatan karenanyatidak ada fakta hukum yang

Demikian juga atas tanah sengketa XI (SHM No. 1188,Desa Jatiluwih) ;Bahwa Tergugat V adalah pembeli yang beritikab baik, menuruthukum patut mendapat perlindungan hukum ;Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan tidak sah ataucacat hukum jual beli tanah sengketa XI (SHM No. 715, DesaJatiluwih, dan SHM No. 1188, Desa Jatiluwih) antara Tergugat selaku penjual dengan orang tua Tergugat V selaku pembeli adalahsebagai dalil yang tidak berdasar, karenanya Tergugat V tolakdengan tegas ;Bahwa jual beli

Jawaban Tergugat IX :1:Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas, dianggapmasuk sebagai bagian dalam jawaban Tergugat IX dalam pokokperkara ini ;Bahwa semua dalil gugatan Penggugat yang menyangkutkedudukan Tergugat IX dalam perkara ini, serta yang menyangkuttanah sengketa XI (SHM No. 715, Desa Jatiluwih dan SHM NO.1188, Desa Jatiluwih) Tergugat IX tolak dengan tegas, kecualiterhadap hal hal yang diakuinya ;Bahwa pada tanggal 3 Oktober 1998 Wayan Budarmaja (orangtua dari Tergugat V) dan

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat yang menyatakan tanahsengketa XI (SHM No. 715, Desa Jatiluwih dan SHM No. 1188,Desa Jatiluwih) adalah milik Nang Rebut (alm), Nang Jenar (alm)dan Nang Genantri (alm) adalah tidak benar, karena berdasarkanbukti kepemilikan, tanah sengketa XI ( SHM No. 715, DesaJatiluwih) awalnya adalah sah milik Nang Rebut, diturunkan kepadaNi Wayan Rebut berdasarkan mewaris, selanjutnya diturunkan lagikepada Ni Wayan Candri alias Men Mendra juga berdasarkanmewaris ;7.

Fotokopi surat Sertifikat Hak Milik No. 1188, Desa Jatiluwih, surat ukurtanggal 23 Januari 2006, No. 475 / Jatiluwih / 2006, luas 700 M2, atasnama Wayan Wiyasa, diberi tanda T. Il, Ill V dan xX, 3;11.

BARUT No : 090/402/HUTBUNI tanggal 17 Juni2015 tentang perintah melaksanakan tugas pengukuran dan pengujiankayu barang bukti berupa kayu olahan dan penghitungan kerugianNegara yang kayunya berada halaman depan kantor Sat Reskrim PolresBarito Utara, untuk memenuhi permintaan dari Kapolres Barito UtaraNomor : B/1188/VI/2015, tanggal 04 Juni 2015 perihal Bantuan TenagaAhli;Bahwa benar Ahli bekerja pada Kantor Dinas Kehutanan danPerkebunan Kab.

PISA, namun dalam pelaksanaannya dibantu dan didampingioleh Penyidik Polres Barut.Bahwa benar dasar Ahli melakukan pengukuran dan penghitungankayu gergajian di halaman Kantor Sat Reskrim Polres Barut tersebutadalah Surat permintaan dari Kapolres Barut melalui surat Nomor :B/1188/VI/2015, tanggal 04 Juni 2015 dan atas dasar surat tersebutkemudian Ahli mendapat tugas dari Kepala Dishutbun Kab.

BARUT No : 090/402/HUTBUNI tanggal 17 Juni2015 tentang perintah melaksanakan tugas pengukuran dan pengujiankayu barang bukti berupa kayu olahan dan penghitungan kerugianNegara yang kayunya berada halaman depan kantor Sat Reskrim PolresBarito Utara, untuk memenuhi permintaan dari Kapolres Barito UtaraNomor : B/1188/VI/2015, tanggal 04 Juni 2015 perihal Bantuan TenagaAhli.Bahwa Ahli diangkat menjadi PNS sejak tanggal 01 Maret 1996 dansaat ini Ahli berdinas di Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab.

pelaksana seksi iuran kehutanan yang bertugasmenangani masalah PSDH dan DRBahwa Ahli memiliki keahlian dibidang staf pelaksana seksi iurankehutanan yang bertugas menangani masalsh PSDH dan DR,berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Barut dengannomor yang tidak bisa diingat namun dikeluarkan pada tahun 2005.Bahwa dasar Ahli melakukan pengukuran dan penghitungan kayugergajian di halaman Kantor Sat Reskrim Polres Barut tersebut adalahSurat permintaan dari Kapolres Barut melalui surat No : B/1188

Bahwa kemudian Penggugat mengecek dengan melihat keberadaan/lokasitanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya milik Tergugat yang akandijualnya dengan bukti kepemilikan hak milik berupa Sertifikat Hak Milik/SHMNomer 1188, atas nama INNEKE WIJAYA (Tergugat), Surat Ukur tanggal 27062011, No. : 01897/PERERENAN/2011, Luas 670 M?, membuat Penggugatmerasa cocok dengan lokasi dan keadaan (pemandangannya ) karena sesuaidengan keinginnya.

sesuaiSHM Nomer 1188 Desa Pererenan, seluas 670 M, tahun 2011, atas namaTergugat.6.

besar dialami oleh Penggugat karenaPenggugat sebagai pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindunganhukum maka agar terpenuhinya tuntutan Penggugat dan menjaminterpenuhinya tuntutannya sebagaimana dalam Perjanjian tertulis tertanggal 06September 2017 tetap sah berlaku hingga wajib dilanjutkan dengan Akta JualBeli, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Denpasar berkenanuntuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap sebidangtanah dengan Sertipikat Hak Milik/SHM Nomer 1188

Bahwa dalil PENGGUGAT pada point 1 (satu), 2 (dua), 3 (tiga) dan point 4(empat) dapat TERGUGAT tanggapi sebagi berikut :Bahwa benar TERGUGAT berkeinginan menjual tanah berikutbangunan Villa miliknya yang dikenal dengan nama Villa Medelainesesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1188/Desa Pererenan, SuratUkur Nomor: 01897/Pererenan, tanggal 27062011, Luas 670 m2,terletak di Jalan Jantuk Angsa, Banjar Kangkang, Desa Pererenan,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, karenaTERGUGAT sedang

Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT REKONPENSI dalampertemuan yang dilangsungkan di Villa PENGGUGAT REKONPENSI telahmenyepakati pembelian tanah dan bangunan VILLA MEDELAINE milikPENGGUGAT REKONPENSI sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :1188/Desa Pererenan, Surat Ukur Nomor : 01897/Pererenan, tanggal 27062011, Luas 670 m2, terletak di Jalan Jantuk Angsa, Banjar Kangkang, DesaPererenan, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dimanaTERGUGAT REKONPENSI menawar Villa milik TERGUGAT

Pada tanggal 05 Desember 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/1/XII/2011 tanggal 05 Desember 2011);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Kedok Krajan RT.30RW.04 Desa Kedok Kecamatan Turen Kabupaten Malang kurang lebih selama 2bulan.

selakupihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188

menggunakan hukum acara khusussesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlahsebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsaqangholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188

Bahwa Pemohon sekarang sudah bercerai dengan bukti Akta Cerai No.1188/V/AC/2013/PA.Pt. berdasarkan putusan Pengadilan Agama Pati, No.0105/Pdt.G/2013/PA.Pt. tanggal 21 Maret 2013, yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap ;8. Bahwa sejak bercerai/gagal membangun rumah tangganya, Pemohonmerasa kehidupan Pemohon kurang beruntung, hingga kemudian atas saranorang tua (Kakak) Pemohon namanya diganti dengan nama Sherly Wahyunidengan harapan kehidupan Pemohon akan berubah menjadi lebih baik ;9.

Ap 393275 atas nama Supriatin (Pemohon)yang dikeluarkan oleh Indonesian Consulate general In Hong Kongpada tanggal 8 Pebruari 2011,selanjunya diberi tanda P6 :Fotocopy dari asli Akta Cerai No. 1188/V/AC/2013/PA/Pt. atan namaSupriatin ( Pemohon ) tertanggal 13 mei 2013, berdasarkan putusanPengadilan Agama No. 0105/Pdt.G/2013/PA.Pt. tanggal 21 Maret2013, selanjutnya diberi tanda P7 :Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya

1188/Pdt.G/2014/PA.Pas

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara :PENGGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Detailer, bertempat tinggal di Kota Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1,pekerjaan

pengecoran logam, bertempat tinggal di KotaPasuruan selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tanggal06 Agustus 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruandengan Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 06 Agustus 2014 dengan dalildalilsebagai berikut

1188/Pdt.G/2014/PA.Kdl.

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal, selanjutnyadisebut "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, dahulu

sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18Juni 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1188

keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal20 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 5253/Pdt.G/2017/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut: Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 5253/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugatpada tanggal 24102011 dihadapan pejabat KUA kecamatanCibungbulang dengan kutipan akta nikah nomor 1188

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/32/X/2011 bertanggal 24Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCibungbulang, Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat buktiP.1;Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :1.

1188/Pdt.G/2015/PA.Pdg

Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadappersidangan serta tidak terbukti bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 1188

Suhaimi, HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Padang denganpenetapan Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Pdg tanggal 20 Nopember 2015 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota serta Nelli Herawati, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA

1188/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Bdw.eae : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja,pendidikan SMA,bertempat kediaman di Kecamatan Curahdami kabupaten Bondowoso, disebutsebagai PENGGUGATLAWANTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMA,bertempat kediaman

Setelah mendengar kedua belah pihak dan saksi keluarga di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Agustus2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso di bawahNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Bdw. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI ASAHAN dan Pemohon Kasasi I/Terdakwa JUMIRAN alias MIRAN dan tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1928/Pid.Sus/ 2020/PT MDN tanggal 9 Februari 2021 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1188/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 30 November 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar

Penggugat maupunTergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dalam dalil gugatannya mendalilkan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum karena Tergugat tidakmemberikan uang tunai pengganti rumah tinggal sebesar Rp. 122.591.200,(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah) atas bangunan rumah tinggal permanen yang terletak padabangunan rumah tinggal yang terletak pada Lembar Peta No.312 A PetaBidang No.2009 Kelas Tanah D.II Nomor C.1188

., Advokat/Pengacarayang berkantor di XXXXX berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 03 Juni 2021 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 1188/Reg.K/2021/PA.Tmk tanggal 16 Juni 2021, sebagaiPenggugat;melawanXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,tempat kediaman di XXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 03 Juni 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1188

keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register NomorHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 2975/Pdt.G/2021/PA.Sby2975/Pdt.G/2021/PA.Sby, tanggal 16 Juni 2021 telah mengajukanhalhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 08 Oktober 2015berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1188

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 1188/007/X/2015 tanggal 08Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXX, bermaterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

1188/Pdt.G/2018/PA.Lpk

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Lpksosnyesiag + 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadillperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:Wisli Maini Binti Marsono, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, warganegaraIndonesia, tempat tinggal di Gang BO (dekat bima com) Dsn ,Desa Tanjung Morawa,

Lepas,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Dusun (depan pabrikpupuk) Desa Dalu XA Kecamatan Tanjung Morawa,, KabupatenDeli Serdang, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa bukti surat dan keterangan saksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 3 Juli 2018 mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuk Pakam dengan Register Nomor 1188

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 Nopember 2013, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1188/34/XI/2013 tertanggal 04 Nopember 2013, yang Halaman 1 dari xx halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2015/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanNama KUA Kabupaten Bogor ;1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.3201254508830007 atas namaPenggugat , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bogor, bertanggal 09102013, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;b. 2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/34/XI/2013 bertanggal 04Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Nama KUA Kabupaten Bogor , Bukti Surat

kertas rokok merk lintang enam berisikan daun dan biji berupaNarkotika jenis ganja diatas rumput dekat para terdakwa duduk dan 1 (satu) kotakrokok Saompoerna mild warna putih berisikan 2 (dua) paket terbungkus plastikbening berisikan biji dan daun berupa Narkotika jenis Ganja diatas ventilasi pinturuang tamu rumah terdakwa I, selanjutnya para Terdakwa dan barang bukti dibawake Polresta Padang untuk pemeriksaan lebih lanjut;Berdasarkan Lampiran Berita Acara Penimbangan PT.PengadaianCab.Padang No. 1188

Nomor 145/PID.SUS/2020/PT PDGdengan cara para terdakwa patungan dengan masingmasing mengeluarkan uangseharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) sebahagian narkotika yangberisikan daun dan biji jenis ganja tersebut para terdakwa gunakan/konsumsi dansisanya oleh Terdakwa simpan diatas ventililasi pintu ruang tamu rumah,Selanjutnya para Terdakwa beserta Barang Bukti di bawa ke Polsek Kuranji gunaProses Hukum selanjutnya;Berdasarkan Lampiran Berita Acara Penimbangan PT.PengadaianCab.Padang No. 1188

kanan kendaraan terdakwa setelah ituterdakwa berusaha mencari bantuan dan membawa korban KADEK ARTANAdan saksi GEDE ARI GUNAWAN ke Puskesmas Selamadeg setelah sampaidan korban mendapatkan perawatan sekitar 30 menit korban KADEK ARTANAmeninggal dunia sedangkan saksi GEDE ARI GUNAWAN mengalami patahpada kaki kanan, selanjutnya di rujuk ke BRSUD Tabanan.Bahwa akibat kecelakaan tersebut koroban KADEK ARTANA meninggal dunia,sesuai denganVisum Et Repertum sebagai berikut :e Visum Et Repertum No. 445.04/1188

Pol. : DK2429AQ.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah dan telah diperlinatkan kepada Para saksi, Terdakwa dalam persidanganHal 11 dari 23 hal Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Tabdimana Para saksi, dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut adahubungannya dengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNo. 445.04/1188/Pusk.

keadaan sadar selanjutnya dirujuk ke BRSUD Tabanan.Bahwa benar kendaraan Terdakwa mengalami kerusakan pada bemperdepan kanan penyok, kedua lampu utama mati, kedua spion pecah kacahdepan retak dan pecah dan kaca samping setir pecah, sedangkan sepedamotor ringsek pada bagian depan.Bahwa benar sewaktu Terdakwa mengemudikan Toyata Avanza No.Pol DK1969 BQ pada saat terjadinya kecelakaan Terdakwa membawa Suratsuratberupa STNK dan juga membawa SIM A;Bahwa benar telah dibacakan Visum Et Repertum No. 445.04/1188

No.Pol.DK2429AQyang di kendarai korban Kadek Artana yang memboncengkan saksi Gede AriGunawan sehingga terjadi tabrakan antara bagian depan kanan kendaraanToyota Avanza dengan bagian depan sepeda motor Suzuki FU dan benturantersebut terjadi pada jalurnya sepeda motor Suzuki Satria FU yang dikemudikankorban Kadek Artana, dan akibat tabrakan tersebut korban Kadek Artanameninggal, hal ini di kuatkan dengan adannya alat bukti Visum Et RepertumMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNo. 445.04/1188

1188/Pdt.G/2016/PA.Rbg

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, Umur 43 tahun, agama Islam Pekerjaan pembantu rumahtangga, Pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di DesaBabadan, RT 02 RW 03, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT

Babadan RT 02RW 03, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang, yang sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh wilayah RI,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama RembangNomor 1188

panggilan Nomor 0503/Pdt.G/2016/PA.Pkl, tanggal10 Januari 2017, dan tanggal 25 Januari 2017, serta tanggal 03 Februari 2017,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, yang relass panggilannya telahdibacakan dumuka sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil di Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah RagaKota Pekalongan, Penggugat telah mendapatkan dan menyerahkan Surat KeputusanWali Kota Pekalongan Nomer 474.2/1188

Tergugat, danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan Pemudadan Olah Raga Kota Pekalongan, Pengggat telah mendapatkan dan menyerahkan SuratKeputusan Wali Kota Pekalongan Nomer 474.2/1188