Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1318/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah dikaruniai 2 orang nama SRIYANTO, umur 22 tahun danROSIDAH, umur 16 tahun; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun , akan tetapi sejakMaret 2009 Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain dan sudah serumah selama 4tahun meninggalkan Penggugat; Bahwa sudah 4 tahun Tergugat sudah tidak memberi nafkahkepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawabandan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benarAd ANYa
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 22 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya lakilaki kepada istrinya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 09-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3221/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
padatanggal 22 Desember 2008; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, kemudian di rumah orangtua Tergugat semula dalamkeadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Agustus 2013antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugatdan Tergugat sering bermain judi dan mabukmabukan; Bahwa sejak 2 tahun 7 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1439/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 3 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Sby.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 20-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 07-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0095/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
SALON iNZa Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 dinikahkan secara fi anya menikahkan adalah H.
Register : 22-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 172/Pdt.P/2018/MS.Bna Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
35 — 8
35 — 8
Tanzil Anya bin Ferdiyus, (laki laki) umur 17 tahun ;3. Walmursalati Urfa binti Ferdiyus (perempuan) umur 14 tahun;4. Qafka Nafisa binti Ferdiyus (Perempuan) umur 9 tahun; Bahwa Itsbat Nikah ini adalah untuk adanya kepastian hukum/buktiNikah antara Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon telah berusaha mendatangi KUA KecamatanBaiturranman dan keterangan dari karyawan kantor KUA tersebut tidak adalagi karena terkena musibah Tsunami dan disarankan untuk mencariHal. 2 dari 10 hal.
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Putusan No.66/Pdt.G/2019/PA.Sub anya perselisihan antara Pengugat dan TergugatSulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkans5udah menikah lagi dengan wanita lain yangergugat pernah melakukan KDRT terhadapi Pertengkaran tersebut pada akhir bulan Juliperselisinan dan pertengkaran tersebut, kiniyat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugatwa untuk menguatkan~ dalil gugatannyaampaikan buktibukti surat P1, P2 dan mengajukan 2ebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telahketerangan di bawah sumpah;
Register : 02-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2104/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.
Register : 08-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0595/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk ~ padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 03-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
tinggal hingga sekarang satu tahun sepuluh bulanlamanyatanpa saling menghiraukan lagi dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, serta Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.BDG Tanggal 30 Mei 2016 — SIGIT KUNCORO ; L A W A N ;DARIANUS LUNGGUK SITORUS (DL SITORUS) ;
38 — 6
38 — 6
pengadilanHubungan Industrial berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat dinyatakan bertentangan dengan ketentuan perudangundanganKetenagakerjaan, maka hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatharus dinyatakan belum pernah putus, karenanya berdasarkan ketentuan pasal170 UU No.1 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Tergugat berkewajibanmembayar upah dan hakhak Penggugat setiap bulannya selama proses PHKPenggugat dari bulan Juli 2015 sampai ad anya
Register : 09-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 199/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 2 Oktober 2017 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 4
17 — 4
persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) Nomor 0199/Pdt.G/2017/PA Pkl.. tanggal 12 Mei 201712 Juni 2017 yang telah dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang ketidak hadirannya tidak ternyata disebabkanoleh suatu alasan yang sah, oleh karen anya
Register : 23-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0961/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
Sejak Penggugat dan Tergugat berpisahTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan juga tidak ada lagi salingkomunikasi antara kedu anya;Menimbang, bahwa saksi kedua pada pokoknya menerangkan bahwaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekitar 1 tahunyang lalu Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi, tapi saksitidak mengetahui penyebabnya.
Register : 26-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1059/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 26 September 2016 — Penggugat >< Tergugat
12 — 0
12 — 0
Maret 2015 sudah tidak rukun; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor: 1059/Pdt.G/2016/PA.Grtlahirdan Batin terhadap Penggugatdan Tergugat telah menikah lagi; Bahwa Saksi mendengar dan menyaksikan perselisihan Penggugatdan Tergugat akan tetapi dari keluhan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah lebih kurang sejak Maret tahun 2015; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 30-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
bulan Desember 2010, telah dikaruniai 1 orang anak bernama KanayaWahyu Pangesti, lahir 20 Maret 2011; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun baik,namun sejak Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang uaTergugat, dan selama itu tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Adalah dalildalil Penggugat,sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawaban dan/atau bantahan dariTergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benar ad anya
Register : 20-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
71 — 48
71 — 48
sama lain yang ape disimpulk4 dan memedi tanpa 204mbina rumagq paksaan baik dari Pem
anya memang saling mencintai dan calon istri anakbulan serta antara anak Pemohon dengan calon istrinyaidak ada halanga i tid gan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan danm, akan tetapiataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islat dilaksanakanrnikahan anak Pemohon dengan calon suaminya tidak dapapebelum mencapai. er, aves Pemohon
Register : 24-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 778/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dengan tujuanperkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagiadankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yangdimaksudkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah hati kedua belah pihak sudah tidak bisa dirukundamaikan kembali dalam membina rumahah tangga yang baik karena telahhilang ikatan batin antarakedu anya
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2453/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 (enam)& bulan lamanya atau lebih, kemudian istri saya tidak ridho danmengudukan halnya kepada pengadilan agama dan pengaduandibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut ,dan istri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (pengganti) kepada saya maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA j ene nnn ne en nnn en ene nn enna nnn enna nn ne nnn ee nen en en neee ns3.
Register : 20-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2618/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 5 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai2 orang anak, anak pertama lakilaki bernama Anak, umur 8 tahundan anak kedua perempuan yang bernama Anak, umur 3 tahun,keduadu anya berada di bawah asuhan orang tua Termohon;. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak inisebagaimana tersebut dibawah ini :4.1.
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1051/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa karena halhal tersebut di atas mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang yang menyebabkan kedu anya sudah tidakada hubungan lahir batin sampai sekarang kurang lebih 5 tahun 9 bulanyakni sejak bulan Oktober tahun 2011 hingga sekarang;7.