Bahwa, pada tanggal 02 Juli 1971 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Pekon Srikaton, Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Adiluwih, Kabupaten Pringsewu , dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Karto Ikromo, adapun yang menjadi saksi adalah Banirandan Tukimin, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);2.

Tukimin bin Kasan Marto, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungPemohon I; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kKandung Pemohon II yangbernama Karto Ikromo; Bahwa Saksi nikah yaitu: Baniran dan Tukimin; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000

Buniran bin Kasan Marto, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungPemohon I; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kKandung Pemohon II yangbernama Karto Ikromo; Bahwa Saksi nikah yaitu: Baniran dan Tukimin; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000

dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 02 Juli 1971, di Pekon Srikaton Adiluwih Pringsewu, petugas KantorUrusan Agama , dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama KartoIkromo, adapun yang menjadi saksi adalah Baniran dan Tukimin

Bahwa terdakwatidak ada hak baik sebagian atau seluruhnya terhadap 1 (Satu) buah Hand Phone merkOPPO Type A37F warna silver dan uang tunai sebesar Rp 1.700.000, (Satu Juta TujuhRatus Ribu Rupiah) dan sebelumnya terdakwa tidak meminta jjin kepada korbanSUMARNO BIN TUKIMIN selaku pemilik barang, untuk mengambil atau memiliki barangtersebut.

Kapuas;> Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah milik korbanSUMARNO Bin TUKIMIN dan Barang yang telah diambil oleh terdakwa yaituberupa 1 ( satu ) buah Hand Phone merk OPPO Type A37F warna silver danuang tunai sebesar Rp 1.700.000, (Satu Juta Tujun Ratus Ribu Rupiah );> Bahwa saksi mendapatkan laporan bahwa ada seseorang yang menawarkanHP kemudian setelah mengetahui hal tersebut lalu saksi mencari orang yangtelan menawarkan Hand Phone merk OPPO Type A37F warna silvertersebut, pada saat

satu) buah Hand Phone merk OPPOType A37F warna silver dan uang tunai sebesar Rp 1.700.000, (Satu JutaTujuh Ratus Ribu Rupiah) adalah barang kepunyaan orang lain bukankepunyaan Terdakwa baik secara keseluruhan maupun sebagian dimanaberdasarkan pemeriksaan Saksisaksi dan Terdakwa dalam Persidanganterungkap bahwa terungkap bahwa barang berupa 1 (satu) buah HandPhone merk OPPO Type A37F warna silver dan uang tunai sebesar Rp1.700.000, (Satu Juta Tujun Ratus Ribu Rupiah) adalah milik saksiSUMARNO BIN TUKIMIN

, dimana berdasarkan pemeriksaan Saksisaksi dan Terdakwadalam Persidangan terungkap bahwa Bahwa ia terdakwa MAULANA ALSLANA BIN SUHARTO pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2019, sekira pukul10.00 Wib bertempat rumah korban SUMARNO BIN TUKIMIN yangberalamat di Blok E Kiri Dusun Marga Utama Rt.016/005 Desa Terusan MulyaKec.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Handphone Merk Oppo type A37F warna silver; Uang Tunai sebesar Rp. 310.000, (tiga ratus sepuluh ribu rupiah); 1 (satu) buah dompet warna pink merk ZARRA;dikembalikan kepada saksi SUMARNO Bin TUKIMIN;6.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNARSO Bin (alm)SETU dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama Terdakwa menjalani masa penahanan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp. 1.000.000, (satu) juta rupiah) subsider 3 (tiga)bulan kurungan; Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) unit kendaraan truck merek Mitsubhisi engkelNopol AG9070D, 1 (satu) buah sekop, 3 (tiga) buahcangkul dan 3 (tiga) buah cikrak / donak dikembalikankepada saksi SUJAI Bin TUKIMIN;4.

Saksi ALI SAMSUL ANAM;2 Saksi SuYATNO:Saki SUA Bin TUKIMIN:4 Saks! oe SUPRIYANTO Bin SIDIK;5 Saks! SAPARI Bin TUKIMIN;yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan;bert enpat ??

Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana daritindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwadihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akandijatuhkan tersebut dipandang telah pantas dan sesuaidengan rasa keadilan; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa1 (satu) unit kendaraan truck merek Mitsubhisi engkel NopolAG9070 D, 1 (satu) buah sekop, 3 (tiga) buah cangkul dan 3(tiga) buah cikrak / donak dikembalikan kepada saksi SUJAIBin TUKIMIN

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;1 (satu) unit kendaraan truck merek Mitsubhisi engkelNopol AG9070D, 1 (satu) buah sekop, 3 (tiga) buahcangkul dan 3 (tiga) buah cikrak / donak dikembalikankepada saksi SUJAI Bin TUKIMIN;.

1. MENETAPKAN

   1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

   2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Ana Fitsani Riyanti binti Tukimin untuk menikah dengan calon suami bernama Slamet Pujiono bin Jimu dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukun, Kabupaten Magelang;

   3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp131.000,00 (

suami anak Para Pemohon.Setelah memeriksa alatalat buktibukti dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 16 Juni2020 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dalamregister perkara Nomor 214/Pdt.P/2019/PA.Mkd. tanggal 17 Juni 2020 telahmengajukan permohonan dispensasi kawin, dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut:aL.Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama Ana Fitsani Riyanti binti Tukimin

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama Ana Fitsani Riyanti binti Tukimin untuk menikah dengan calonsuami bernama Slamet Pujiono bin Jimu dihadapan Pegawai PencatatNikah pada KUA Kecamatan Dukun, Kabupaten Magelang;3.

Tanda Penduduk atas nama Tukimin NIK3308060607720008. Tanggal 06122012. yang aslinya dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Magelang, bermaterai cukup dan bercap pos(zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggaldan ditandai dengan P.1.2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Jumi NIK3308065705790008.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tukimin Nomor 3308062609120019.tertanggal 13102012. yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, bermateraicukup dan bercap pos (zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakimdiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.4.Halaman 7 dari 21 halamanPenetapan Nomor 214/Pdt.P/2020/PA.Mkd.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3308LT221120140038. tanggal22 Nopember 2014 atas nama Ana Fitsani Riyanti yang aslinyadikeluarkan

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Ana FitsaniRiyanti binti Tukimin untuk menikah dengan calon suami bernama SlametPujiono bin Jimu dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dukun, Kabupaten Magelang;3.

,M.H. serta Tukimin, S.H.,MSI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan yang diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Hj. Latifah, S.Hsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Dra. Hj. Titin KurniasihHakim Anggota,Tukimin, S.H.,MSI. Panitera Pengganti,Hj. Latifah, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

,M.H. serta Tukimin, S.H.,MSI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Hj. Latifah, S.H sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Dra. Hj. Titin KurniasihHakim Anggota,Tukimin, S.H.,MSI. Panitera Pengganti,Hj. Latifah, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyumas pada hari Kamis tanggal 13 April 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs.Romadhon S sebagai Ketua Majelis, Dra.Sri Sangadatun, MH dan Tukimin,SH.MSI masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk

Romadhon SHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Sri Sangadatun,MH Tukimin, SH.MSIPanitera Pengganti,Muhammad Sayhon, SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP. : Rp. 60.000,3. Biaya panggilan : Rp.210.000,4. Redaksi putusan : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);

,M.H. dan Tukimin, S.H.,MSI. sebagaihakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggotaserta Hj. Latifah, S.H sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Lukman Abdullah, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H.,MSI.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran gugatan2. Biaya proses3. Biaya pemanggilan4.

Penggugat:
1.TUKIMIN
2.TUKINEM
3.DJIYEM
4.EKO YULIANTO
5.SUSILOWATI
6.ASIH SUMARSIH
Tergugat:
JIMIN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR

PUTUSANNomor 1149/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgy Ng 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPutusan perkara Cerai Gugat antara:ERWIN INDRAWATI Binti TUKIMIN, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jalan Penjaitan RT.003RW. 001 Desa Sedayu Kecamatan Turen Kabupaten Malang,sebagai Penggugat;LAWANANDIK MUSTOFA Bin SUPADI,

itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDIK MUSTOFA BinSUPADI) terhadap Penggugat (ERWIN INDRAWATI Binti TUKIMIN

TUKIMIN Bin WARIJAN, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Penjaitan RT.0O3 RW.001 DesaSedayu Kecamatan Turen Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagalAyah Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman kontrakan Tergugat; Bahwa saksi

meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahsaksi sendiri Sampai Sekarang; Bahwa saksi mengtahui selama berpisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;EVA SULISTIOWATI Binti TUKIMIN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDIK MUSTOFA BinSUPADI) terhadap Penggugat (ERWIN INDRAWATI Binti TUKIMIN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Senin tanggal 19Maret 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Rajab 1439 Hijriyah, olehkami Drs.

Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal06 Desember 2020;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Desa Tridana Mulya, Kecamatan Landono,KabupatenKonawe Selatan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDesa bernamaMuhammad Dardiri;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Duda CeraidanPemohon II berstatus Janda Cerai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Ilbernama Sukiran kemudian mewakilkan kepada Paman KandungPemohon II bernama Tukimin

Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal06 Desember 2020;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Desa Tridana Mulya, Kecamatan Landono,KabupatenKonawe Selatan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDesa bernama Muhammad Dardiri;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Duda CeraidanPemohon II berstatus Janda Cerai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Sukiran kemudian mewakilkan kepada Paman KandungPemohon II bernama Tukimin

ketentuanPasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama dan Para Pemohon tetap mempertahankan permohonannya tanpa adaperubahan;Menimbang, bahwa alasan pokok Para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan perkawinan di Desa Tridana Mulya, KecamatanLandono,Kabupaten Konawe Selatan, pada tanggal 06 Desember 2020,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Sukiran kemudianmewakilkan kepada Paman Kandung Pemohon II bernama Tukimin

Yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Sukiran kKemudian mewakilkan kepada PamanKandung Pemohon II bernama Tukimin karena pada saat itu ayah kandungPemohon Il sedang berada diluar daerah (Jawa Timur)KemudianTukiminmewakilkan kepada imam desa Tridana Mulyabernama MuhammadDardiriuntuk menikahkan, Ada prosesi ijab kabul.

IIhalaman 123, yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, berbunyi:Artinya: rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (jab Kabul), calon istri, calonsuami, wali, dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, dan sebagaimanafakta hukumPemohon (calon suami) dengan Pemohon Il (calon istri) telahmelaksanakan akad nikah,ada prosesi ijab kabul, wali nikah Pemohon II adalahwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Sukiran kemudian mewakilkankepada Paman Kandung Pemohon II bernama Tukimin

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasing sebagaiAnggota, dibantu Anis Yulianti, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Wawan Nawawi, S.H. Drs. Moh. Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen.

Akhbarudin, M.S.I. sebagai Ketua, didampingi oleh Tukimin,S.H., M.S.I. dan Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H. masingmasing sebagaiAnggota, dibantu R. Bastuti Ridwan, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Akhbarudin, M.S.I.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Bayu Agung Laksono, lahir di Ngawi pada tanggal 20 Juni 2002 adalah anak biologis Pemohon I (Suyadi bin Sarkun) dan PemohonII (Mujiati binti Tukimin);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 316.000,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada hariSelasa, 11 Desember 2001 sesuai dengan Surat Keterangan NikahHalaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Asal Usul Anak Nomor 66/Pdt.P/2019/PA.NgqwDibawah Tangan yang diketahui Kepala Desa Kabupaten Ngawitertanggal 11 Desember 2001dengan wali nikah bernama Tukimin,dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah bernama SAKSI dan Sumadi sertamas kawin berupa uang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah

melakukanperkawinan secara resmi melalui KUA, keduanya telah melakukannikah siri terlebih dahulu; Bahwa, nikah siri yang dilakukan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tangggal 11 Desember 2001 di KabupatenNgawi dengan berupa uang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa pada waktu menikah siri tersebut Pemohon berstatusDuda Cerai sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali ketika Pemohon dan Pemohon Ilmenikah siri pada tanggal 11 Desember 2001 adalah ayah kandungPemohon II yaitu Tukimin

; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan siri tersebut adalah SAKSI (Saksi sendiri) dan Sumadi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memperbaharui denganmenikah secara resmi di KUA Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawipada tanggal 10 Oktober 2002; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Ilsecara resmi di KUA Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi padatanggal 30 Januari 2012 adalah Bapak kandung Pemohon II bernamaTukimin alias Kromo Tukimin: Bahwa maskawin waktu menikah resmi tersebut berupa uang Rp.30.000, (

; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan siri tersebut adalah SAKSI (Saksi sendiri) dan Sumadi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memperbaharui denganmenikah secara resmi di KUA , Kabupaten Ngawi pada tanggal 10Oktober 2002; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Ilsecara resmi di KUA Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi padaHalaman 6 dari 13 Halaman Penetapan Asal Usul Anak Nomor 66/Pdt.P/2019/PA.Ngqwtanggal 30 Januari 2012 adalah Bapak kandung Pemohon II bernamaTukimin alias Kromo Tukimin: Bahwa

Rahman, MH, sebagaiKetua Majelis, Tukimin, SH., MSI. dan Drs. M. Hasyim B., S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh Maslamah, S.H.Hal. 10 dari 11 Hal. Put. No. 4930/Pdt.G/2018/PA.Bbssebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Tukimin, SH., MSI.Hakim Anggota,Drs. M.

BUDI HARTONO bin TUKIMIN, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandungsaksi, dan kenal kepada Tergugat sebelummereka menikah; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dari pengaduanPenggugat juga pernah melihat kondisi rumahtangga mereka, semula rumah tangga merekarukun dan sudah dikaruniai anak, hanya sejaktahun 2006 mulai kelihatan tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan mulut; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumahtangga

PUJI ASTUTI binti TUKIMIN, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah kakak kandungsaksi, dan kenal kepada Tergugat sebelummereka menikah; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dari pengaduanPenggugat juga pernah melihat kondisi rumahtangga mereka, semula rumah tangga merekarukun dan sudah dikaruniai anak, hanya sejaktahun 2008 mulai kelihatan tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan mulut; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumahtangga

karenanya Penggugat mohon agarPengadilan menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap,atau. menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, danpula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu. alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebutbersesuaian pula dengan keterangan 2 (dua) orang. saksiyaitu. : BUDI HARTONO bin TUKIMIN

Abd.Rahman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Drs. M. HasyimB., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantuoleh Maslamah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal. 8 dari 9 Hal. Put. No. 1487/Pdt.G/2019/PA.BbsHakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Drs. Abd. Rahman, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.

BASUKI yang berada di Rumah SusunSawah Besar Kota Semarang yang mana pada waktu yang bersamaan jugadatang saksi ANDI OKTAVIANTO Als GANDEN Bin TUKIMIN kerumahsaksi SONNY NURSASONO Als KOPOK Bin FX. BASUKI, lalu ditempattersebut saksi SONNY NURSASONO Als KOPOK Bin FX. BASUKImenyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu dan diterima olehterdakwa, dikarenakan terdakwa belum bisa membayar paket narkotikatersebut kemudian saksi SONNY NURSASONO Als KOPOK BinFX.

BASUKI dan saksi ANDI OKTAVIANTO Als GANDEN Bin TUKIMIN ikutpergi ke Salatiga bersama dengan terdakwa yang mana rencananya paketshabu tersebut akan dijual oleh terdakwa di Salatiga dan uang hasilpenjualnnya akan diberikan kepada saksi SONNY NURSASONO AlsKOPOK Bin FX. BASUKI ; 202222 2 22 oon nn en nnn ennBahwa sesampainya di Salatiga, kemudian saksi SONNYNURSASONO Als KOPOK Bin FX.

BASUKI dan saksi ANDI OKTAVIANTOAls GANDEN Bin TUKIMIN menunggu di Pasar Noborejo Kota Salatiga,sedangkan terdakwa dengan menggunakan sepeda motor Yamaha 2 BJMio GT No. Pol : H5048AA kemudian pergi sendiri dengan tujuan akanHalaman 4 dari 16 halaman Putusan No.119/Pid.Sus/2014/PT.Smgmenjual narkotika jenis shabu tersebut kepada seseorang, dan sekitar pukul07.00 Wib pada saat terdakwa sedang menunggu di warung makan sebelahPT.

BASUKI sedang menunggu di PasarNoborejo Salatiga bersama dengan saksi ANDI OKTAVIANTO AlsGANDEN Bin TUKIMIN, kemudian oleh petugas kemudian saksi SONNYNURSASONO Als KOPOK Bin FX.

BASUKI sedang menunggu di PasarNoborejo Salatiga bersama dengan saksi ANDI OKTAVIANTO AlsGANDEN Bin TUKIMIN, kemudian oleh petugas kemudian saksi SONNYNURSASONO Als KOPOK Bin FX. BASUKI dilakukan penangkapan ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa, mengirim, mengangkut atau mentransito Narkotika Golongan jenis Shabu ; 2222222 oon nn nnn nen n nnn nen ne nen neeeBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

PENETAPANNomor 0112/Pdt.P/2017/PA.Mbl7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmemutus perkara Istbat Nikah antara:2 Pihakpihak yang berperkaraKarmin bin Tukimin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.06 Desa Mekar JayaKecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Siti Wahyuni

Mengabulkan permohonan Pemohon (Karmin bin Tukimin) dan Pemohon II (SitiWahyuni binti Sanuri);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Karmin bin Tukimin) dengan PemohonIl (Siti Wahyuni binti Sanuri) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2013 di DesaMekar Jaya Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

PUTUS ANNomor: 0970/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaNURDIYATMI binti TUKIMIN, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Dusun Toyo, RT.018, RW. 10 Desa Petung,Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; 20 2200

Menyatakan jatuh talak Tergugat YADI bin SUGIYARTO terhadap Penggugat NURDIYATMIbinti TUKIMIN ; 22 2222 o nn nn nn nnn nnn nnn nn nn cnn n cnc nn enc nncee3.

mengakusebagai kakak. ipa PenQQU@gat j=nnennnnnnnnnmennnnnnanmmnnnnannnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 7 tahun lamanya dan semulatinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, tetapi kini sudah 1 tahun merekaberpisah karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa sebelum berpisah setahu saksi mereka sering bertengkar/cekcokmasalah ekonomi 5 222 neon one nn nn nn nn enn nn en nn ene nn ene Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkah pada PenggugatSAKSI II: NGATINI binti TUKIMIN

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat YADI bin SUGIYARTO terhadap PenggugatNURDIYATMI binti TUKIMIN dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; Demikianlah putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Karanganyar pada hari Selasatanggal 17 Nopember 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Dzulqa'dah 1430H, oleh kamiM.