Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua semy samu setu sempu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-07-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 609 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bwi
Tanggal 9 September 2013 — Mohamad Romdan bin Husnan
33 — 5
  • ., selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh SEMU,S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi serta Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,(JA MU JIL, S.H.) (SLY O T O, S.H., M.H.) (IMAM SANTOSO, S.H.) Panitera Pengganti,(LILIK ASTUTI, S.H.)
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN Bwi.
Tanggal 18 Februari 2015 — Terdakwa DONY KUSWANDONO, ST bin MAYIK ;
31 — 3
  • ., sebagai Hakim Ketua, IBNU RUSYDI, S.H DAN IMAM SANTOSO, S.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN Bwi. tanggal 21Januari 2015, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dihadiri oleh Haryono, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, Semu, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1479/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • tulang mencari uang untuk makanHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpk.10.Ach.12.13.seharihari dan dan hampir semua kebutuhan sekolah anakanaktergantung kepada belas kasih orang tua penggugat; namunTergugat tidak perduli dan tidak malu dengan kondisi tersebut.Bahwa kekecewaan Penggugat semakin lama semakin terakumulasidan puncaknya pada tanggal 16 Desember 2019, terjadi perselisihandan pertengkaran besar sehingga Penggugat dan Tergugat sepakatuntuk berpisah karena rumah tangga semu
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 566/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • No 566/Pdt.G/2020/PA.Utjbisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanpengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Tergugat dalam halpembayaran nafkah iddah dan mutah dan nafkah anak bulan pertama harusdipaksakan pemenuhannya sebelum ikrar talak tanpa harus dikaitkan denganazas eksekusi;DALAM KONVENS!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 19-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/MIL/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — AGUS EKO PRASETYO;
52 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alatalat bukti sudah memenuhi sebagai pelaku tindak pidanamaka hakim dalam pertinbangan hukumnya harus memberikan sanksi pidana,tidak sematamata melihat tuntutan yang diberikan oleh Oditur Militer melainkanmempertimbangkan alat bukti yang lain seperti keterangan ahli dan saksisaksiyang dihadirkan sebagaimana Putusan Nomor 66K/PMT.III/BDG/AD/VI/2017tanggal 06 Juli 2017, mengingat alat bukti yang dihadirkan dalam faktapersidangan masih lemah yaitu alat bukti berupa hasil tes urine adalahpembuktian semu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 611/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : DENIE HERLAMBANG
Terbanding/Tergugat : LINDA SUWANDI
218 — 77
  • Perceraian yang didasari dengan Egodan Emosi semu PENGGUGAT, hanya akan menjadi luka batin yang tidakdapat disembuhkan yang akan dialami oleh NATHAN & AUSTIN seumurhidup mereka;20.Bahwa, Perceraian adalah Upaya TERAKHIR/"TERPAKSA bagi Manusia,2,yang tentu saja harus didasari dengan Suatu Situasi dan Kondisi YANGJUGA MEMAKSA. Alasanalasan untuk mengajukan Gugatan Perceraianpun diatur secara SANGAT TERBATAS oleh Para Pembuat UndangUndangVide Pasal 209 KUH Perdata Jo.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 08-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 134/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 16 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : Dra.Hj.MAEMUNAH UMAR,MA Diwakili Oleh : EDDY MUJAHIDIN,AWS,SH
Terbanding/Tergugat : H.BASRIZAL KOTO Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH,MH
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR (BPN KAMPAR)
Terbanding/Tergugat : SURYATI Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH,MH
Turut Terbanding/Penggugat : MARYENIK.Y, SH Diwakili Oleh : EDDY MUJAHIDIN,AWS,SH
Turut Terbanding/Penggugat : H.M.SYUKRI MARIDIN Diwakili Oleh : EDDY MUJAHIDIN,AWS,SH
Turut Terbanding/Penggugat : Ir.Hj.MUTIA ELIZA, MM Diwakili Oleh : EDDY MUJAHIDIN,AWS,SH
Turut Terbanding/Penggugat : MHD FIRDAUS,SE. MM Diwakili Oleh : EDDY MUJAHIDIN,AWS,SH
Turut Terbanding/Penggugat : MISHARTI, S.Ag Diwakili Oleh : EDDY MUJAHIDIN,AWS,SH
Turut Terbanding/Penggugat : Drs.HUSNI THAMRIN, MA Diwakili Oleh : EDDY MUJAHIDIN,AWS,SH
77 — 62
  • dewasa ini, oleh karenanya para Tergugat harusdibebani biaya ganti kerugian materiel maupun moril yang diderita dandikeluarkan oleh Penggugat selama ini yaitu kerugian materiel sebesar +Rp. 650.000.0000 (Enam Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dan atas bebanmoril (immaterial) yang dialami dan diderita oleh Penggugat yang jikadihitung dengan uang dinilai sebesar Rp. 4.000.000.000 (Empat MilyarRupiah) ;Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasia dimananantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 09-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PA KENDAL Nomor 463/Pdt.G/2023/PA.Kdl
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 98
  • Tanah milik Sutami;
  • Sebelah Selatan : Tanah;
  1. Sebidang tanah dan bangunan sawah seluas 214 M2 yang beralamat di RT.001 RW.003, Desa Sumur, Kecamatan Brangsong, Kabupaten Kendal, sebagaimana dibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00447 atas nama Kusnan, dengan batas-batas sebagai berikut;
  • Sebelah Barat : Tanah dan bangunan milik Ngadmin;
  • Sebelah Timur : Jalan Desa Sumur;
  • Sebelah Utama : Tanah dan bangunan milik Semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Permohonan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3184 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — SISWANTO MARDI UTOMO, dk.VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) PUSAT JAKARTA, cq., PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR WILAYAH YOGYAKARTA cq., PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) CABANG BOYOLALI, dkk.
92 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3184 K/Pdt/2016.disebutkan: Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal26 November 1964 dengan eksekusi yang telah berlangsung padatanggal 21 Mei 1960, Judex Facti telah menempuh acara yang salah,sebab eksekusi telah berlangsung, atau sebenarnya eksekusi semu,karena barang sengketa telah dikuasai oleh pihak yang berwenang,seharusnya Pembantah (Pelawan Eksekusi) mengajukan gugatan biasa.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 28-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 104-K/PM.III-12/AD/VII/2020
Tanggal 24 September 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Suyanto
145 — 87
  • Ill12/AD/VII/2020koperasi Batalyon dibawah pengawasanWadanyon dan Batih Markas, pada saat prosespembangunan Terdakwa pemah mengangkutbeberapa Granit warna putih dan semu kecoklatcoklatan dari Kompi kemudian perbuatanTerdakwa tersebut diketahui oleh Pasilogkemudian Pasilog menegur Terdakwaselanjutnya Terdakwa mengembalikan Granittersebut;m.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 25
  • Bahwa dalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATawalnya penuh dengan kesejukan dan kedamaian, saat melangsungkanperkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGAT hanya berjalan normalkurang lebih 1 (satu) bulan saja, selebihnya setiap hari terjadipercekcokan yang dipicu oleh halhal sepele dan tidak masuk akal sehat.5, Bahwa, akhirakhir ini TERGUGAT merasa bahwa perkawinanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT hanyalah jebakan belaka dan rasacinta hanyalah semu antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.6.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2010 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 1662/Pdt.G/2010/PA.Dpk
Tanggal 3 Agustus 2011 — PEENGGUGAT, TERGUGAT
44 — 12
  • Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, PekerjaanKayawati, bertempat tinggal di Depok,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 47 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanKaryawan, bertempat tinggal semu/a di KotaJakarta Timur sekarang di Depok,, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.Setelah mempelajari surat surat bukti.Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertasaksi saksi di persidangan.TENTANG
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 931/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 6 Agustus 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 1
  • Ini membuktikan bahwa suami saya hanyaberpenghasilan semu yang katanya selalu digaji oleh orang tuanya sekaligusmembuktikan bahwa suami saya tidak punya keinginan untuk mandiri.Ketika suami saya meninggalkan saya tanpa ada kabar, suami saya mengirim uangdan susu untuk anak saya melalui pembantu mertua, tetapi untuk saya tidak ada.Adapun rincian uang dan susu yanga dikirim untuk anak saya sebagai berikut:e Tanggal 24 Mei 2009 uang sebesar Rp. 50.000, + susue Tanggal 3 Juni 2009 uang sebesar Rp. 50.000
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 10-10-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 516/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • No. 0516/Pdt.G/2017/PA.YkMenimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugathanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu saja;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian,maka apabila Penggugat dan Tergugat dipaksakan untuk tetapmempertahankan perkawinannya, menurut Majelis
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1018/Pdt.G/2010/PA.Sda.
Tanggal 27 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
  • Pada saat ituTERMOHON merasa sangat senang dan bersyukur bahwaPEMOHON sudah berubah~ sikapnya dan mau bertobatkarena selama beberapa tahun PEMOHON suka pulangpergi tidak tentu dan tidak jelas tujuannya kemana ;Bahwa kepulangan PEMOHON hanya = semu semata dandikarenakan PEMOHON tidak punya uang serta danPEMOHON minta kepada TERMOHON untuk dibuatkan SIM Bsetelah proses penbuatan SIM selesai PEMOHON bekerjasebagai sopir dan selama satu bulan PEMOHON bekerjakemudian PEMOHON pergi lagi (tahun 2008 ~~
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penipuan
Register : 24-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 217/Pid.B/2014/PN Bwi
Tanggal 10 Juni 2014 — NUR HUDA Bin GOZALI
39 — 8
  • , tanggal 10 JUNI 2014 tersebut, oleh kami GUSTI AYU SUSILAWATI,SH, MH selaku Hakim Ketua Majelis, ACHMAD RASJID, SH. dan KETUTSOMANASA, SH, MH. masingmasing selaku Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Banyuwangi, Putusan tersebut diucapkan dalam Sidang Terbuka UntukUmum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota, didampingi oleh BAMBANGSUHARIYANTO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 05 / PDT / 2015 / PT - TTE
Tanggal 27 Maret 2015 — HAMID LA SARATU, SE VS WALID TALIB, DKK
60 — 24
  • Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat/sekarang Pembanding yangmohon agar putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun Tergugat I, I, IJ dan IVsekarang Terbanding I, II,IIJ dan IV walaupun ada upaya hukum Banding, Kasasi maupunVerzet, ( uit voorbaarbij bi voorraad ) karena permohonan ini diajukan tanpa alasanalasanyang cukup maka permohonan ini juga haruslah ditolak;Menimbang, bahwa meskipun secara nyata kedudukan Tergugat II, HI dan IV/sekarang Terbanding IJ, II dan IV merupakan Tergugat semu
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 03-11-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Mtw
Tanggal 25 Nopember 2014 — - Pemohon - Termohon
101 — 8
  • Namun berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan terdahulu, serta dengan mempertimbangkan pula telahberlangsungnya kondisi poligami semu selama 2 tahun terakhir yang ternyatajuga disetujui Termohon, adanya 2 orang anak dari kebersamaan Pemohondengan calon istri kedua Pemohon, hubungan Termohon dengan calon istrikedua Pemohon yang relatif harmonis, Pemohon yang tetap bertanggung jawabterhadap Termohon serta anakanak Pemohon, maka Majelis Hakimberpendapat ketentuan Pasal tersebut secara
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 31-08-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 58/G/2017/PTUN.SMG
Tanggal 21 Desember 2017 — H. SODIQ PRIYONO Melawan GUBERNUR JAWA TENGAH
162 — 60
  • 23 Tahun 201 4; 22 seo nen one noneHalaman 52 dari 80 Hal Putusan Nomor: 58/G/2017/PTUN.Smgbahwa dalam hal ini mengenai mekanisme pemberhentiananggota DPRD yang melakukan tindak pidanaa khusus/tipikortelah terjadi kekosongan hukum;Bahwa jika dikaitkan dengan objek dalam perkara ini, Gubernurtidak mempunyai wewenang yang untuk mengeluarkan/menerbitkan objek sengketa;Bahwa menurut Ahli berdasarkan hukum administrasiseharusnya Kemendagri mengeluarkan peraturan kebijakan/peraturan perundangundangan semu
    , disebut peraturanpeundangundangan semu karena bentuknya tidak menyerupaiundangundang tapi mempunyai daya mengikat seperti undang LIKE ENG jasc rece see rerio eneeieeeeeteeeeeee neebahwa fungsi dari peraturan kebijakan ini adalah untuk mengisikekosongan hukum, jadi akan terjadi kKesamaan antara daerahsatu dengan daerah yang lain;Bahwa seharusnya dalam hal ini seharusnya Gubernur sebelummenrbitkan objek sengketa harusnya diterbitkan dahulu peraturankebijakan oleh Kemendagri, baru setelah terbit peraturankebijakan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 28-10-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 494/PDT/G/2014/PN.BDG
Tanggal 27 Mei 2015 — YUDI NATAWIDJAJA lawan HUSEN LUMANTA
166 — 42
  • Bahwa Selanjutnya gugatan Perkara No.401/Pdt.G/2014/PN.Bdg aquo, terciumaroma adanya indikasi gugatan tersebut adalah gugatan semu atau gugatanakalakalan, hal ini tercermin dari jangka waktu proses persidangan perkaratersebut yang begitu singkat, hanya sekitar 1 (satu) bulan 16 (enam belas) hari(perkara tersebut diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKls 1A Khusus Bandung pada Tanggal 1 September 2014 dan diputus padaTanggal 16 Oktober 2014), kemudian juga berkaitan dengan kuasa
    hukumPenggugat/Terlawan dalam perkara perdata No.401/Pdt.G/2014/PN.Bdgtersebut yaitu H.Agus Sumarna, SH..MH adalah sebagai kuasa juga dariTergugat /Terlawan Il dalam perkara Pidana No:1030/Pid.B/2014/PN.Bdg,sehingga hal ini makin mematangkan adanya indikasi gugatan perkara perdataNo.401/Pdt.G/2014/PN.Bdg tersebut adalah gugatan semu atau gugatan akalakalan, berupa kerja sama antara penggugat / terlawan dan Tergugat /terlawan II untuk menyerang dan merugikan Pelawan;15.