Ditemukan 1461 data
29 — 3
Nama lengkap : Ilda Bagus Dendy WigunaTempat lahir : SingarajaUmur/Tanggal lahir : 34/4 Desember 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JL. Wagopa IV/D11 Rt. 002 Rw. 019 Kel. BunulrejoKec. Blimbing Kota MalangAgama : Hindu.
852 — 851
Bahwa Saksi tidak tahu mereka komunikasi melalui apa ketika akandiberikan hadiah; Bahwa Bu dda diminta mengirimkan uang Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) kepada Kiki dan Bu Ida mengirim uang tersebut; Bahwa Saksi print semua percakapan dari facebook dan HP; Bahwa paket atau hadiah yang akan diberikan sampai kepada Saksi Idatidak pernah datang; Bahwa uang Saksi Ilda tidak kembali sampai dengan saat ini;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa
48 — 35
Ilda Bagus Putu Alit, Sp. F10yang merupakan dokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah yang menyatakan :Pemeriksaan alat kelamin oleh dr.
30 — 18
, (sepuluh ribu rupiah), kemudianHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN GinTerdakwa yang berhasil nebel atau ngematiang tersebut dinyatakan sebagaipemenang;Bahwa sifat permainan kartu ceki yang Terdakwa bersama denganTerdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill dan Terdakwa V lakukan tersebuthanya untunguntungan saja, tidak ada kepastian akan memperolehkeuntungan, serta tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa pada saat itu yang membeli kartu ceki adalah menantu Terdakwayaitu saksi Ilda
76 — 47
RahaniSaulosa Rumahnya di jaminkan ke Bank tidak di tebus oleh Tergugatkerugian + Rp.3.500.000.000 (Tiga milyard lima ratus juta rupiah)Bahwa kesemuanya uang orang orang tersebut sampai saat inisepengetahuan Penggugat belum di kembalikan oleh Tergugat dan bahkanorang orang tersebut telah melaporkan Tergugat dengan dugaan melakukantindak pidana pasal 372 jo 378 KUHpidana yang saat ini telah di lakukanpenyidikan oleh Ditreskrimum Po Ilda Metro Jaya.Bahwa dengan tidak dikembalikannya seluruh uang milik
152 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ilda Jubaidah dan bukti P14 dan P15 tersebut, tanpamemberikan kesempatan para Pemohon Kasasi semula TergugatIIl/Pembanding dan turut Tergugat I/turut Terbanding Ill untukmengajukan jawaban, buktibukti dan saksisaksi karena para PemohonKasasi semula Tergugat Ill/Pembanding dan turut Tergugat /turutTerbanding III telah ditinggalkan/dilewatkan dalam pemeriksaan perkaraini secara tidak patut dan tidak berdasarkan hukum, adalah sangat tidakadil dan terkesan Judex facti berpihak dan bertindak berat sebelah
58 — 2
Ilda datang lagi di showroom meubel Jeparaantic milik saksi korban Hj. Dwia Palupi di Ds. Mantingan Rt.26/08 Kec. Tahunan Kab.
Ilda datang ke showroom meubel Jepara Antik milik saksi Hj. DwiaPalupi di JIn Raya Mantingan Bugel Ds. Mantingan Rt. 26/08 Kec.Tahunan Kab.
85 — 36
sepeda motor Honda Goldwing, padasaat itu spion sebelah kiri sepeda motor Honda Goldwingdiserempet oleh Terdakwa yang mengakibatkan spion sebelahkiri sepeda motor Honda Goldwing patah, setelah ditanyaTerdakwa memberikan jawaban seperti orang linglung danberbicara gagap seperti ciriciri sikap pengguna Narkotika.Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2015 sekira pukul 14.45 WitaSaksi Kapten Cpm Ketut Subawa, Lettu Com Wayan Saputradan Terdakwa diperintahkan untuk mengahap WadanpomdamIX/Udayana Letkol Cpm Ilda
37 — 20
kKemadlaratannya lebihringan",Menimbang, bahwa dari segi Kemaslahatan adalah lebih baik kedua belahpihak bercerai dari pada hidup mempertahankan perkawinan yang pecah.Perceraian adalah jalan untuk mencegah terjadinya kekerasan baik fisikmaupun non fisik vide Pasal 5 sampai dengan Pasal 8 UndangUndang Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanggasehingga baik Pemohon maupun Termohon tidak menjadi pelaku atau korbankekerasan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dengan demikian, daj/ilda
96 — 11
satu) buah gelang emas kolong motif bunga seberatkurang lebih 112 gram beserta suratnya dari toko mas Pari Muntilan, 1(satu) buah gelang emas kolong motif garis banyak matanya seberat 8gram beserta suratnya dari toko mas Semar Muntilan, 1 (satu) buahcincin kawin emas motif garis ada namanya IDA RATNAWATI seberat 3gram beserta suratnya dari toko mas Arta Muntilan, 1 (satu) buahnotebook ukuran 14 inci merk acer warna silver beserta charger dan tastempat notebooknya milik menantu saksi yaitu saksi Ilda
tempat notebooknya milik saksi Ida Ratnawati dan 1 (satu) buahhandphone merk Nokia type 112 warna hitam abu abu milik saksi R.Maryadi, yang keseluruhannya diambil oleh para Terdakwa tersebuttanpa ijin masingmasing pemiliknya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa dengan terdakwa telah mengambilbarang barang tersebut dari tempat penyimpanannya, maka barangtersebut sudah berpindah dari kekuasan pemiliknya yaitu. saksi ErlinDwi Malistiyani, saksi Ilda
79 — 57
Penggugatkalau mau sidang;Bahwa Penggugat adalah pengacaranya Tergugat;Bahwa Hotel Coconut Grove sekarang sudah tidak ada lagikarena sudah dirobohkan dan yang merobohkan tidak diketahui;Bahwa Tergugat sudah melaporkan Hotel yang sudah dirobohkantersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merobohkan hotel tersebut;Bahwa saksi mengetahui namanya Darmawan dan mengetahuitelah diberikan kuasa oleh Tergugat untuk mengurus masalahnyaTergugat;Bahwa saksi tahu Darmawan karena sering datang bersamadengan Ilda
97 — 93
Bahwa obyek tanah sengketa tidak pernah dijual oleh atau digadaikan; Bahwa Obyek sengketa pernah diproses di Keluarahan setempat padasekitar bulan Mei 2015 bahkan sampai di Kecamatan; Bahwa saat musyawarah di Kelurahan Saksi pernah ikut dan setahusaksi mediasi saat itu gagal; Bahwa yang hadir pada saat musyawarah adalah Para Penggugat,Para Tergugat dan saksi; Bahwa setahu saksi pada saat proses musyawarah di KelurahanSunusi bersedia membayar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) akantetapi pihak dari Ilda
52 — 29
HERMAN Alias ATENG dan Dedi Syahputra Alias AyahAlias Ustadz Maulana (meninggal dunia dalam pelarian), dengan saksiIda Fatimah (dalam perkara lain) sebagai pembantu rumah tangga diPerum Johar Golf 1 No.9 Pantai Indah Kapuk Jakarta Utara tersebutdiatas.dengan berpurapura menanyakan alamat. dalam perkenalantersebut berlanjut Dedi Syahputra berpurapura menjadi Ustadkemudian saksi Ilda Fatimah percaya dan meminta tolong kepada DediSyahputra bersama mereka terdakwa, bahwa saksi Dedi Syahputramendapat
34 — 16
Dan berdasarkan Rekomendasi dari Tim AsesmenTerpadu Propinsi Bali Nomor : R/Rekom 26/ IV2016/TAT tanggal 25 PebruariHal 4 dari 23 halaman Putusan PidanaNomor 140/Pid.Sus/2017/PN Dps.2016 perihal Rekomendasi tersangka Ilda Bagus Eka Darmika Manuaba, bahwahasil Asesmen tersangka Ida Bagus Eka Darmika Manuaba terindikasi sebagaipenyalah guna Narkotika berupa Metamfetamina (sabhusabhu),mengalamiketergantungan serta tidak terlibat dalam jaringan peredaran gelap narkotika,sehingga Tim Asesmen Terpadu Propinsi
207 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 779 K/Pdt/201417.18.19.20.21.Bahwa pada tanggal 22 Maret 2011, Penggugat ditemui oleh ibu Ida yangdikirim sebagai perwakilan pihak managemen Tergugat Ill datang kerumahPenggugat, ibu Ilda menyatakan bahwa berkas almarhumah akan dikirim keKementerian Kesehatan sebagai laporan dari suatu KLB (Keadaan LuarBiasa) untuk penyakit DBD sehingga penggantian biaya akan dilakukan olehDepartemen Kesehatan;Pernyataan itu jelas merupakan kebohongan karena antara tanggal 28Januari 2011 sampai dengan tanggal
62 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gusti Nyoman Sasih dan Ponlan (Tergugat V)dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Majapahit; Sebelah Selatan : Rumah Ilda Bagus Suweta yang sekarang dikuasaiahli warisnya bernama Ajung/nama panggilan(Tergugat Xl); Sebelah Barat : Rumah Alexander Koe (Tergugat Ill); Sebelah Timur : Jalan Asrama;i. SHM No. 1633 tanggal 20 April 1992, Gambar Situasi No. 646/1991 tanggal 7Maret 1991 seluas 226 m? atas nama C.H.
91 — 66
belas) are dengan batasbatas yang disebutkan dalamgugatan Penggugat tidak sama dengan tanah sawah SPPT NOP51.04.010.008.0450067.0 atas nama KARYA, Br Jungut, Batuan, Kab.Gianyar, luas 2.400 M2, Klas A34, yang Para Tergugat dapatkan denganmewaris dari KARYA (orang tua), dengan demikian tentang adanyahubungan gadai dengan Ida Bagus Made Geria haruslah ditolak;Oleh karena tanah sawah yang Para Tergugat dapat warisan dari KARYA(alm) tidak sama dengan obyek sengketa dan tidak ada hubungan gadaidengan Ilda
110 — 34
Pol DK 2771 MY masih Terdakwa jadikan jaminan disebuah bengkel yang lokasinya di By Pass Ilda Bagus Mantra karenaTerdakwa belum lunas melakukan pembayaran perbaikan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Scoopy dengan No.
42 — 14
Muhammad Efendi Alias Pendi Bin Phan Cin Khian hal inidiperkuat dengan keterangan saksi Ilda Bagus Yoga yang menerangkan yangmenjadi TO (Target Operasi) adalah Sdr. Muhammad Efendi Alias Pendi Bin PhanCin Khian dan tempat kejadian perkara dilakukan penangkapan oleh pihak KepolisianResort Singakwang adalah tempat kediaman Sdr. Muhammad Efendi Alias Pendi Bin48Phan Cin Khian yang merupakan milik orang tua Sdr.
Mauluddin yang menerangkan juga samadengan keterangan saksi Ilda Bagus Yoga SH ditambah dengan menerangkan bahwayang menulis buku catatan yang diduga transaksi narkotika tersebut adalah Sdr.Muhammad Efendi Alias Pendi Bin Phan Cin Khian dimana Sdr.
151 — 83
Ilda Bagus Made Oka (Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan), Nyoman Sunartha, ST (Team Leader CV. Tri MatraDisain) dan disetujui oleh terdakwa selaku Pengguna Anggaran (PA)dan Kontraktor PT. Adhi Karya yang diwakili Ir. Wijaya ImanSentosa. Begitu juga pada waktu terdakwa menerima permintaanpembayaran tagihan termin ketiga dari PT.
Ilda Bagus Made Oka (Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan), Nyoman Sunartha, ST (Team Leader CV. Tri MatraDisain) dan disetujui oleh terdakwa selaku Pengguna Anggaran (PA)dan Kontraktor PT. Adhi Karya yang diwakili Ir.