400 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

., dan kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di Intiland Tower Lantai 9, Jalan JenderalSudirman 32, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Februari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Terlawan;TerhadapPT DWIPA INDONESIA (Dalam Pailit), yang diwakili oleh DirekturHarsono, berkedudukan di Jalan MT Haryono Komplek TamansariBukit Mutiara Blok A 1 Nomor 12, Balikpapan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sri Isjana Wadipalapa Putri, S.H.

SusPailit/2016utang/verifikasi pajak, yang dilakukan Turut Terlawan atas tagihantagihanyang telah diajukan kepada Turut Terlawan/Kurator PT Dwipa Indonesia(dalam pailit), dalam Perkara Nomor 12/Pailit/2015/PN Niaga Sby;. Bahwa pada saat Turut Terlawan/Kurator menyampaikan jumlah tagihanyang diajukan PT Intan Baruprana Finance, Tok, maka jumlah tagihannyasebesar USD4,431,901.43 (empat juta empat ratus tiga puluh satu ribusembilan ratus satu Dollar empat tiga sen);.

Bahwa Pelawan dinyatakan Pailit pada tanggal 8 Oktober 2015berdasarkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabayadalam Perkara Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Niaga Sby, selanjutnya tanggal19 November 2015 Terlawan telah melakukan penarikan 6 unit objek sewayang masih tersisa dilokasi yang dikerjakan Pelawan;4.

Tentu denganberjalannya waktu sampai dengan diajukannya permohonan pailit terhadapTermohon Kasasi, kewajiban dari Termohon Kasasi kepada PemohonKasasi tidak berhenti pada angka USD3,448,362.01 (tiga juta empat ratusempat puluh delapan ribu tiga ratus enam puluh dua Dollar Amerika Serikatnol satu sen), akan tetapi tentu akan lebih besar dari itu karena adanyaakumulasi denda dan biayabiaya lainnya.;Pengakuan adalah alat bukti sempurna.

Nomor 400 K/Pdt.SusPailit/2016pada Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor02/Renvoi Prosedur/2015/PN Niaga Sby, juncto Nomor 12/Pailit/2015/PNNiaga Sby.

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: Tim Kurator PT Jaya Smart Technology, PT Royal Standard, Untung Sastrawijaya, Irma Halim (Dalam Pailit) yaitu: 1. RONALD ALBET NAPITUPULU, S.H., M.H., dan 2. PANGERAN ANDREW HUTAPEA, S.H., tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 4/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2022/PN Niaga.

Menetapkan secara hukum, besaran nilai tagihan milik Tergugat kepada harta pailit adalah sebesar Rp22.656.000.000,00 (dua puluh dua miliar enam ratus lima puluh enam juta rupiah), yang merupakan nilai penjaminan maksimal dalam Sertifikat Hak Tanggungan, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 03011/2016 tercatat atas nama Perseroan Terbatas PT Equity Finance Indonesia (Tergugat);4.

Tim Kurator PT Jaya Smart Technology, PT Royal Standard, Untung Sastrawijaya, Irma Halim (Dalam Pailit) yaitu: 1. RONALD ALBET NAPITUPULU, S.H., M.H., 2. PANGERAN ANDREW HUTAPEA, S.H. terhadap PT EQUITY FINANCE INDONESIA dan 1. UNTUNG SASTRAWIJAYA (Dalam Pailit) 2. JULIA SUPARDI [istri dari Untung Sastrawijaya (Dalam Pailit)] 3. PT OFFICE NEEDS

57 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

SITI SURAENI, DKK terhadap Tim Kurator PT MULIA RAYA PRIMA (Dalam Pailit), yaitu: DITHO H.F. SITOMPOEL, S.H., LL.M., dan BUDI YOSEPH SIREGAR, S.H.

163 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

1 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024

1262 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

648 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Menyatakan sah perdamaian yang dilakukan antara Debitor (PT ProspekDuta Sukses) dalam Pailit dengan para Kreditornya sebagaimana telahdisepakati bersama pada hari Selasa, tanggal 2 Maret 2021;2. Menghukum Debitor (PT Prospek Duta Sukses) dalam pailit dan paraKreditornya untuk mentaati putusan perdamaian ini;3.

Menyatakan Termohon Kasasi (PT Prospek Duta Sukses) beralamat diJalan Pangeran Antasari, Nomor 45, Kelurahan Cilandak Barat,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, Pailit dengan segala akibathukumnya;5. Memerintahkan Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat untuk menunjuk Hakim Pengawas dari Hakimhakim Niagadi Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmengawasi proses kepailitan Termohon Kasasi (PT Prospek DutaSukses);6.

Menyatakan Termohon Kasasi (PT Prospek Duta Sukses) beralamat diJalan Pangeran Antasari, Nomor 45, Kelurahan Cilandak Barat KecamatanCilandak, Jakarta Selatan, Pailit dengan segala akibat hukumnya;5. Memerintahkan Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat untuk menunjuk Hakim Pengawas dari Hakimhakim Niagadi Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmengawasi proses kepailitan Termohon Kasasi (PT Prospek Duta Sukses);6.

Menyatakan Termohon Kasasi (PT Prospek Duta Sukses) beralamat diJalan Pangeran Antasari, Nomor 45, Kelurahan Cilandak Barat, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan, Pailit dengan segala akibat hukumnya;5. Memerintahkan Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk menunjuk Hakim Pengawas dari Hakimhakim Niaga diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengawasiproses kepailitan Termohon Kasasi (PT Prospek Duta Sukses);6.

1261 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

43 PK/Pdt.Sus-Pailit/2019

Nomor 43 PK/Pdt.SusPailit/20198)Raya Leces, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo, Jawa Timurdalam keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;Menunjuk dan mengangkat seorang hakim pada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas dalamkepailitan tersebut;Menunjuk dan mengangkat:Anggi Putra Kusuma, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia dengan surat buktiPendaftaran Nomor AHU.AH.04.0314, tanggal 23 Februari 2016, yangberalamat

Kertas Leces (Persero) suatu perseroanterbatas Badan Usaha Milik Negara, yang berkedudukan hukum diJalan Raya Leces, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo, JawaTimur dalam keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;Mengangkat Sdr. Sarwedi, S.H., M,H., Hakim Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya sebagai Hakim Pengawas;Menunjuk dan mengangkat:1. Anggi Gitaharani, S.H.

juta empat ratus delapan puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya tersebut diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 2 Oktober 2018, kKemudian terhadap putusantersebut Pemohon Peninjauan Kembali melalui Kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 September 2018 mengajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 4 Oktober 2018 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor = /PK/Pailit

Kertas Leces (Persero) pailit dengan segala akibat hukumnya,Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Debitur Pailit/PT.

KertasLeces (Persero) dinyatakan pailit karena adanya pembatalan perdamaiansebagaimana ketentuan Pasal 291 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 290 juncto Pasal 293 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 maka permohonan peninjauan kembalisebagaimana dimaksud Pasal 14 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004tidak dapat diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali oleh karenatermasuk dalam perkecualian sebagaimana disebutkan dalam Pasal 290UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004, sehingga tidak terobuka

550 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

PT SB CON PRATAMA (DALAM PAILIT), berkedudukan diJalan Raya Semarang, Demak, KM 82, RT. 003 RW. 008,Desa Sriwulan, Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak,Provinsi Jawa Tengah, 59563, diwakili oleh Dedi Suwasono,S.H., M.Kn., dan Agung Pribadi, S.H., M.H., selaku TimKurator yang diangkat dan ditunjuk berdasarkan PutusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor23/Pdt.SusPailit/2018/PN Smg., juncto Nomor 1/Pdt.SusPKPU/2018/PN Smg., tanggal 5 Oktober 2018 dan diberikanizin oleh Hakim Pengawas

Nomor 550 kK/Pdt.SusPailit/2019B.V.)., dalam Berita Acara Pencocokan Piutang Kreditor dan VerifikasiPajak PT SB Con Pratama (Dalam PKPU) tanggal 5 September 2018 danBerita Acara Pencocokan Piutang Dan Verifikasi Pajak PT SB ConPratama (Dalam Pailit) tanggal 5 Oktober 2018;8. Memerintahkan secara hukum kepada Hakim Pengawas dalam PutusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 23/Pdt.SusPailit/2018/PN Smg., juncto Nomor 1/Pdt.SusPKPU/2018/PN Smg.

,tanggal 5 Oktober 2018 untuk mengawasi proses perubahan kedudukanTergugat II menjadi Kreditur Konkuren dalam Berita Acara PencocokanPiutang Kreditor Dan Verifikasi Pajak PT SB Con Pratama (Dalam PKPU)tanggal 5 September 2018 dan Berita Acara Pencocokan Piutang DanVerifikasi Pajak PT SB Con Pratama (Dalam Pailit) tanggal 5 Oktober2018;9.

Nomor 550 kK/Pdt.SusPailit/2019dalam Berita Acara Pencocokan Piutang Kreditor dan Verifikasi Pajak PTSB Con Pratama (Dalam PKPU), tanggal 5 September 2018 dan BeritaAcara Pencocokan Piutang dan Verifikasi Pajak PT SB Con Pratama(Dalam Pailit), tanggal 5 Oktober 2018;7.

., tanggal 5 Oktober 2018, untuk mengawasi prosesperubahan kedudukan Tergugat II, menjadi Kreditor Konkuren dalamBerita Acara Pencocokan Piutang Kreditor dan Verifikasi Pajak PT SBCon Pratama (Dalam PKPU), tanggal 5 September 2018 dan BeritaAcara Pencocokan Piutang dan Verifikasi Pajak PT SB Con Pratama(Dalam Pailit), tanggal 5 Oktober 2018;8. Memerintahkan agar kepada Tergugat , Tergugat Il, dan Para TurutTergugat untuk tunduk dan mematuhi isi dari putusan Hakim dalamperkara in litis;9.

AYEP ZAKI VS TIM KURATOR KOPERASI BINA USAHA (DALAM PAILIT) DAN PT ALPINDO MITRA BAJA (DALAM PAILIT) CQ. SHINTA ANGELIQA, S.H., MOHAMMAD RIZKI, S.H. DAN DENICO TOSCHANI, S.H

437 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

1534 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Menyatakan Harta Pailit Termohon PKPU I/PT Mercu Gramaron, Termohon11 dari 17 hal. Put. Nomor 1534 K/Pdt.SusPailit/2017PKPU II/PT Bumi Graha Makmur dan Termohon PKPU III/Henky Soesanto,berada dalam keadaan insolvensi sejak putusan ini dibacakan;5. Menghukum Termohon PKPU I/PT Mercu Gramaron, Termohon PKPU II/PTBumi Graha Makmur dan Termohon PKPU IlIl/Henky Soesanto untukmembayar Imbalan Jasa Pengurus dan Biaya Kepengurusan yangditetapkan dalam penetapan tersendiri;6.

Bahwa putusan pernyataan Pailit Pengadilan Niaga Surabaya padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 11/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga .Sbyyang diputus dan diucapkan di depan umum pada tanggal 20 Juli 2017belum memiliki kekuatan hukum tetap, karena dimohonkan pemeriksaanuntuk tingkat kasasi;2. Bahwa Para Pemohon Kasasi mohon dicatat bahwasanya putusan12 dari 17 hal. Put.

Nomor 1534 K/Padt.SusPailit/2017pernyataan pailit a quo telah diawali dengan proses peradilan PKPU, olehkarenanya berdasarkan Pasal 256 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang secaramutatis mutandis telah memberlakukan ketentuan Pasal 11, 12, 13 dan 14Bab yang mengatur Kepailitan;Bahwa terutama mengenai upaya hukum proses PKPU yang berakhirdengan putusan pernyataan Pailit pada Pasal 11 ayat (1), satusatunyaadalah tingkat Kasasi pada Mahkamah Agung

dilakukannya menurut tatacara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan masih di dalam tenggang waktu yangdiperkenankan, sehingga harus dinyatakan dapat diterima;Bahwa Para Pemohon Kasasi mohon dicatat bahwasanya Judex FactiPengadilan Niaga Surabaya di dalam proses PKPU kemudian memeriksadan memutuskannya berakhir dengan pernyataan pailit telah melakukanPelanggaran Hukum, antara lain sebagai berikut:6.1.

Hakim Pengadilan Niaga Surabaya didalam putusana quo diantaranya telah memutuskan bahwa PT Mercu Gramaron, PT.Graha Makmur, Henky Soesanto dinyatakan Pailit, sehingga Putusantersebut telah melebihi dari apa yang dituntut (petitum);Putusan yang bersifat demikian jelas melanggar hukum, yaitu: Pasal178 ayat (2) dan (3) Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR), yang13 dari 17 hal.

., selaku Kurator PT Interkon Kebon Jeruk (dalam pailit),

541 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

., selaku Kurator PTInterkon Kebon Jeruk (dalam pailit), beralamat di KantorHukum Yan Apul & Rekan, Menara Thamrin Lantai 21Suite 2102, Jalan M.H. Thamrin Kav. 3, Jakarta, dalam halini memberi kuasa kepada Maria Lewerissa, S.H., dankawan, Para Advokat, berkantor di Menara Thamrin Lantai21, Suite 2102, Jalan M.H.

106 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013

PUTUSANNomor 106 PK/Pdt.SusPailit/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara antara:PT.KING FLOWER, berkedudukan di Jalan Gajah Mada No.58,Semarang, Jawa Tengah, yang diwakili oleh Direktur PT.KingFlower, Liem Arief Junaidhi, beralamat di Jalan Gajah Mada No.58,Semarang, Jawa Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJuwono,SH., dan

kawan, Para Advokat, berkantor di KantorHukum JUWONO,SH & PARTNERS, beralamat di Jalan HangTuah, Sidomukti 1/130 Sidoarjo, Jawa Timur, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 12 April 2013, sebagai Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/ Termohon Pailit/ Kreditor;terhadap:PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk., berkedudukan diJalan Jendral Sudirman, Kavling 27, Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Pemimpinan Divisi Hukum PT.Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk., Disril Revolin Putra,SH.

,MH., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Kantor Hukum ASTUTI, ANSELMUS &PARTNERS, beralamat di Jalan K.H.Wahid Hasyim No.12 D 23Fl, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19September 2011, sebagai Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi/ Pemohon Pailit/ Debitor;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Termohon Pailit/Kreditor telah mengajukan

permohonan peninjauan kembali terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 51 K/Pdt.Sus/2012, tanggal 30 Mei 2012 yang telahberkekuatan hukum tetap, dengan posita sebagai berikut:Lee1Bahwa Termohon Pailit telah mendapat fasilitas kredit dari Pemohon Pailitsebesar Rp24.000.000.000,00 (dua puluh empat miliar rupiah) denganperubahanperubahan dan perpanjanganperpanjangan kredit terakhirsebagai berikut:1..1..a Perjanjian Kredit No.2008.026 tanggal 4 Juni 2008, denganmaksimum kredit sebesar Rp20.000.000.000,00

dibebanibunga dan denda hingga adanya Putusan Pailit;.2 Bahwa atas perjanjianperjanjian kredit tersebut, Termohon Pailit telahmemberikan jaminanjaminan kepada Pemohon Pailit, yakni:a.

1492 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

sebagai berikut :IBahwa Hakim Pengawas dan Kurator telah menerima putusan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.07/PAILIT/2012/PN.NIAGA.JKT.PST tanggal 11 April 2012 yang pada amarnya mengabulkanpermohonan pailit yang diajukan pemohon pailit, yaitu: PT.

NiagaPutra Perkasa (Dalam Pailit) melalui Penetapan HakimPengawas No.02/HP/V/201207/PAILIT/2012/PN.NIAGA.JKT. PST. tanggal 25 Mei 2012 ;VI Tentang proses perdamaian PT.

Niaga Putra Perkasa (Dalam Pailit)menjelaskan perkembangan proses negoisasidengan Para Kreditor dalam rangka pembahasanRencana Perdamaian PT. Niaga Putra Perkasa(Dalam Pailit);b Bahwa isi dari rencana perdamaian yang diajukanoleh Debitor Pailit, diantaranya ialah :A. Rincian hutang :Bahwa Total Sisa Hutang Debitor Pailit kepada Para Kreditor adalah sebagaiberikut :1 PT. Asphalt Bangun Sarana :Total Utang/Pembelian : Rp.2.772.477.400,00Total Bunga > Rp. 358.560.954,00Pembayaran dari PT.

Cara dan jadwal waktu pembayaran :Bahwa cara pembayaran kewajiban Debitor Pailit kepada Para Kreditor sepakatdengan cara :1PT.

Niaga Putra Perkara(Dalam Pailit) pada tanggal 21 Juni 2012, tanggal 22Juni 2012 dan tanggal 25 Juni 2012 ;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberi putusan Nomor 07/PAILIT/2012/PN.NIAGA.JKT.PST., yang amarnya sebagai berikut:1 Menyatakan mengesahkan Proposal (Rencana) Perdamaian antaraPemohon/Debitor Pailit dengan Kreditornya yaitu :a PT ASPHALT BANGUN SARANA ;b PT SARANARAYA REKA CIPTA ;c PT WIDYA SAPTA COLAS ;d PT BUNTARA

., selaku Kurator PT Cideng Makmur Pratama (Dalam Pailit) dan PT BPR TRIPANCA SETIADANA

) yangdiangkat berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pailit/2009/PN Niaga.Jkt.

No. 23 PK/Pdt.SusPailit/2013Negeri Jakarta Pusat Perkara Nomor 35/Pailit/2009/PN Jkt.

Bahwa PT Cideng Makmur Pratama (Dalam Pailit) telah dinyatakan pailitberdasarkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, Perkara Nomor 35/Pailit/2009/PN Niaga. Jkt. Pst., tertanggal 5Agustus 2009 (Putusan Pailit);.

Bahwa terhitung sejak tanggal Putusan Pailit tersebut, maka terhadap seluruhasset kekayaan Debitur Pailit berlaku ketentuanketentuan Pasal 1 ayat (1), Pasal24 ayat (1), Pasal 69 ayat (1) serta Pasal 98 Undang Undang Kepailitan, yang intipasalpasal tersebut adalah mengatur tentang kewenangan untuk menguasai danmengurus seluruh harta kekayaan beralih dari Debitur PT Cideng MakmurPratama (Dalam Pailit) kepada kami selaku Kurator yang diangkat berdasarkanPutusan Pailit tersebut, sebagaimana dikutip di

Mengingat UndangUndang Kepailitan yang mengatur Time Frame yang sangatsingkat, maka kami sangat membutuhkan informasi yang berarti mengenaiperkembangan keberadaan simpanan PT Cideng Makmur Pratama (Dalam Pailit)tersebut, yang dengannya akan terdapat kejelasan mengenai boedel pailit dari PTCideng Makmur Pratama (Dalam Pailit);.

1490 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

70 PK/Pdt.Sus-Pailit/2017

Pemohon Pailit, yaitusuatu.

Nomor 70 PK/Padt.SusPailit/2017Down") yang dilakukan oleh Pemohon Pailit dan disalurkan kepadaTermohon Pailit sebagaimana telah dijelaskan tersebut di atas, ternyataTermohon Pailit tidak lagi melakukan pembayaran cicilan utangnya kepadaPemohon Pailit, berhubung karena Termohon Pailit dan Direksi sertaKomisarinya tersangkut berbagai masalah dan kasuskasus hukum, baikperdata maupun kasus pidana dengan pihak ketiga bahkan sudahdiputuskan oleh Pengadilan Negeri setempat bahwa Direktur Utama danKomisaris

apabila: Termohon Pailit telah lalai dalam kewajiban membayar lunas kepadaPemohon Pailit suatu jumlah uang yang wajib dibayarnya berdasarkanDokumen Kredit yang telah disepakati dan ditandatangani bersama olehTermohon Pailit dan Pemohon Pailit, baik berupa jumlah hutang pokok(pinjaman uang), bunga, bunga denda, upah atau lain jumlah uang yangwajib dibayar (Pasal 9 ayat (9.1) huruf (a); Termohon Pailit telah lalai dalam kewajiban lain, yaitu Termohon Pailittelah melanggar suatu ketentuan atau lalai

Nomor 70 PK/Padt.SusPailit/201716.V7.18.dapat dinyatakan pailit;Termohon Pailit Memiliki Dua Atau Lebih Kreditur;Bahwa berdasarkan informasi yang diperolen Pemohon Pailit, selainmempunyai utang kepada Pemohon Pailit, Termohon Pailit juga memilikiutang terhadap Kreditur lain, yaitu:1. Law Kiantara Saputra, beralamat di Jalan Dharma Husada Indah 4/32,Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Mulyorejo, Surabaya;2. Hendra Wiharja, beralamat di Jalan Bromo 1/8 Surabaya;3.

Makassar Nomor 01/Pailit/2010/PN.Niaga.MKS. tanggal 19 Maret 2010adalah sebagai berikut:1Mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit Pemohon Pailit untukseluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit PT Sulenco Boulevard Indah, suatu PerseroanTerbatas yang berkedudukan di Manado, beralamat di Jalan Sam RatulangiNomor 118 Manado, Sulawesi Utara, Pailit dengan segala akibat hukumnya;Mengangkat Sdr.

1697 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

4 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

., M.H. dan Kawan, Para Advokat, beralamat diGedung Lingga Darma Ruang D, Jalan Buncit Raya 17, Pejaten,Pasar Minggu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 27Oktober 2015;Pemohon Kasasi dan II dahulu Pemohon Pailit dan Il;TerhadapPT LIFESTYLE RESIDENTIAL, beralamat di Tatavera Office Park,Suite 1503, Jalan Letjen TB Simatupang Kavling 2226, CilandakBarat, Cilandak, Jakarta Selatan;Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa

dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dan Il dahulu sebagai Pemohon Pailit dan II telah mengajukanpermohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tagihan Para Pemohon telah memenuhi syarat sebagai dasar mengajukanpermohonan pernyataan pailit;8.

keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa persyaratanuntuk dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1)telah dipenuhi;Halaman 5 dari 13 hal.

Nomor 4 K/Pdt.SusPailit/2016Berdasarkan ketentuan Pasal tersebut di atas, dan mengingat bahwasyarat putusan pernyataan pailit telah terpenuhi dan terbukti secarasederhana, maka permohonan pailit a quo haruslah dikabulkan danTermohon haruslah dinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya;IV.