Ditemukan 902 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN KENDAL Nomor 22/Pdt.G/2013/PN.Kdl
Tanggal 19 Februari 2014 — 1. MAKHRUS EFENDHI,dk Melawan 1. PT.BANK TABUNGAN PENSIUNAN Tbk MUR CABANG WELERI,dk
607
  • hutang berupabenda tetap dari Debitur kapada Kreditur selama hutangnyamasih berlangsung;Akta Hipotik sekarang hanya diperuntukan pada jaminan bendatetap seperti kapal laut;Akta Hipotik dengan jaminan benda tetap tanah sekarang SuratPemberian Hak Tanggungan (SPHT) atau Akta Pemberian HakTanggungan (APHT);Akta Hipotik atau SPHT/APHT harus bersifat Notariil denganirah = ) Ss irah )=DEMI =KEADILAN' BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA;4) Plaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan hutang :4)..aMemiliki Parat
    Eksekusi (kekuatan Eksekuturial) :Perjanjian hutang piutang memiliki kekuatan Parat Eksekusimemenuhi syarat mutlak Pasal 124 HIR;Parat Eksekusi/kekuatan Eksekuturial hak Kreditur untukmenjual lelang eksekusi benda tetap hak tanggungan hutangsecara langsung karena Debitur ingkarjanji (wanprestasi);Pelanggaran Pasal 124 HIR penjualan lelang tersebut badaldemi hukum;.a Tidak memiliki Parat Eksekusi :Perjanjian hutangpiutang yang tidak memenuhi syaratmutlak Pasal 124 HIR tidak memiliki Para Ekseksui
    Tidak memenuhi syarat mutlak Pasal 124 HIR :Perjanjian kredit jaminan ZANAH SENGKETA tidakmemenuhi syarat mutlak Pasal 124 HIR;Dasar hukum jaminan tanah tersebut pada Surat PerjanjianKredit dibawah tangan (Onderhand) sebagaimana dimaksudperjanjian tersebut diatas:Surat Perjanjian Kredit kualitasnya tidak sama dengan SuratHutang/Surat Pengakuan MHutang/ atau Grose AktaPengakuan Hutang sehingga tidak memiliki Parat Eksekusi;Penjualan lelang atas TANAH SENGKETA II HIdilaksanakan tanpa putusan pengadilan
Register : 10-11-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 247/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 22 Juni 2015 —
315203
  • . ~ 272222 ono nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn non nen nee ee neBahwa, pekerjaan pembangunan Drainase Jalan BondowosoKaliMetro telah selesai pada tanggal 20 Mei 2014, namun sisa untukpembayaran lunas sebesar Rp. 14.506.128.000, belum dibayarkanoleh Para Tergugat kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasadirugikan dengan adanya Ingkar Janji (Wanprestasi) dari ParaT@rQUQ al j = 22> 22> eno non nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne noe non nnn noe ee nenBahwa, apabila diperhitungkan dengan bunga Bank, maka kerugianyang
Putus : 08-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 9/Pdt/2014/PT.Dps
Tanggal 8 Mei 2014 — 1. I MADE MULIANA, SH. 2. KOMANG MULIAWAN, SH., 3. KETUT RUPAWAN, S.Pd., S.Ag., M.Ag., 4. JRO MANGKU I WAYAN SADNYA, sebagai PARA PEMBANDING M e l a w a n : 1. I WAYAN JAWI alias NANG DJAWI, 2. I WAYAN DJANA, 3. PUTU SASTRA ADHIPERMANA,ST., 4. MADE TRESNA ADHIWANDIRA,sebagai PARA TERBANDING D a n : 1. Drs. I WAYAN DARMABUDI, 2. KOMANG GEDE DHARMA PUTRA, 3. KETUT GUNAWAN, S.P., 4. Drs. AGUSTU DARMAWAN, sebagai PARA TURUT TERBANDING
6637
  • nne noeSas intone Telah membaca berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bangli tanggal 27 Agustus 2013 Nomor : 01/PDT.G/2013/PN.BLI. dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; w Mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangli tanggal 27 Agustus2013 Nomor : 01/PDT.G/2013/PN.BLI dalam perkara para pihak tersebutdiatas yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi ParaT
Register : 20-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 456/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 16 Desember 2014 — PIDANA: IWIN KUSWORO Bin SUGENG
2713
  • Sleman Nomor456/Pen.Pid/2014/PN.Smn. tanggal 20 Nopember 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim; 22222 222 222 noe one ene ne Penetapan Majelis Hakim Nomor : 456/Pen.Pid/2014/PN.Smn. tanggal20 Nopember 2014 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah memperhatikan barang bukti dipersidangan;Setelah mendengarkan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan ParaT
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 88/Pdt.G.S/2018/PN Byw
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
PT. BPR MAHKOTA REKSAGUNA ARTHA BANK MAHKOTA
Tergugat:
1.MUDOFIR
2.SALIMATUN UYUN
2413
  • Eksekusi parat (eksekusi langsung) obyek hak tanggungan sebagaimana diaturPasal 20 (1) a UUHT jis. Pasal 6 dan Pasal 11 (2) e UUHT yaitu apabila ParaTergugat wanprestasi maka Penggugat mempunyai hak untuk menjual obyekhak tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum danmengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan itu;2. Eksekusi dengan pertolongan hakim obyek hak tanggungan diatur Pasal 20 (1) bUUHT jo.
Putus : 09-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 25/Pid.B/2015/PN.Lmj
Tanggal 9 Maret 2015 — 1. SUTIONO Bin MISNARAH 2. RUDI HARTONO Bin TOSAN 3. HENDRIK GUFWANTO Bin NIDEN 4. BAMBANG SURYADI Bin SILO
246
  • lalu salah satu terdakwa tersebut kabur arahe Bahwa tidak lama setelah Para Terdakwa kabur, dimana pada saat itusaksi mendengar suara letusan senjata api, karena saksi melihat adaberberapa orang yang berpakaian preman yang ternyata adalah polisiyang sedang melakukan patroli, dan langsung menangkap ParaT erdakwa;; $222 nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nen nn nene Bahwa Para Terdakwa tersebut tidak sampai masuk dan mengambilbarang didalam rumah karena ketahuan saksi dan ibu saksi; e Bahwa keesokan
    sambilmenggedorgedor pintu garasi supaya berisik untuk menakuti ParaTerdakwa, dan pada saat itu anak saksi juga ikut berteriakteriak agarPara Terdakwa mengurungkan niatnya untuk masuk kedalam rumahe Bahwa tidak lama setelah Para Terdakwa kabur, dimana pada saat itusaksi mendengar suara letusan senjata api, karena saksi melihat adaberberapa orang yang berpakaian preman yang ternyata adalah polisiyang sedang melakukan patroli, dan langsung menangkap ParaT@rdakWa; 222 nnn nnn nn nn nnn nn nn nn nnn
Register : 04-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 772/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LISA SUSANTI SH
Terdakwa:
1.BIBI HENDRIANTO
2.DODI HARIYANTO ALIAS SARMO.
194
  • Saksi Sutaryo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 04.00WIB di Areal Afdeling IV Kebun Maranti Paham PTPN IV di DesaPerkebunan Ajamu Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa yang diambil Para Terdakwa yaitu berupa 24 (dua puluhempat) batang besi rel yang panjangnya rata rata 4 (empat) meter; Bahwa Parat Terdakwa melakukan pencurian denganmenggunakan alat berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Cupmerekbeat BK
    Saksi Liber Parlindungan Gultom, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 04.00WIB di Areal Afdeling IV Kebun Maranti Paham PTPN IV di DesaPerkebunan Ajamu Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa yang diambil Para Terdakwa yaitu berupa 24 (dua puluhempat) batang besi rel yang panjangnya rata rata 4 (empat) meter;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 772/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa Parat Terdakwa melakukan pencurian denganmenggunakan
    Saksi Adianto Ponimin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 04.00WIB di Areal Afdeling IV Kebun Maranti Paham PTPN IV di DesaPerkebunan Ajamu Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa yang diambil Para Terdakwa yaitu berupa 24 (dua puluhempat) batang besi rel yang panjangnya rata rata 4 (empat) meter; Bahwa Parat Terdakwa melakukan pencurian denganmenggunakan alat berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Cupmerekbeat
Register : 13-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 101/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG ILHAM JUHRIE Diwakili Oleh : SUYANTO SUBINGAT
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk yang berkedudukan di Jakarta melalui Kantor Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara atau DJKN Cq Kantor Wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Propinsi Kalimantan Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur c.q Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat : Otoritas Jasa Keuangan
4727
  • Berikut ini dibahas setiap permasalahan tersebut:a) Jenis eksekusi yang diatur di dalam UUHTEksekusi Parat obyek HT diatur dalam Pasal 20 (1) a UUHT jis. Pasal 6dan Pasal 11 (2) e;Hal 11 dari 62 hal, Put. No. 101/PDT/2018/PT.SMR.Sebagai suatu undangundang, UUHT mengatur materi muataneksekusi parat secara sistematis dan terpadu.
    Prosedureksekusi parat yang dimaksud oleh Pasal 20 (1) a UUHT jo. Pasal 6tersebut mensyaratkan adanya janji bahwa pemegang hak tanggunganpertama mempunyai hak untuk menjual atas kekuasaan sendiri obyekhak tanggungan apabila debitor wanprestasi (beding van eigenmachtigverkoop) sebagaimana diatur dalam Pasal 11 (2) e UUHT.
    Pasal14 (2) dan (3);Sebagaimana halnya dengan eksekusi parat diatas, pengaturan materimuatan eksekusi pertolongan hakim oleh UUHT juga diatur secarasistematis dan terpadu. Dalam pengaturan yang sistematis dan terpadu,Hal 12 dari 62 hal, Put.
    No. 101/PDT/2018/PT.SMR.tangan dilakukan bilamana diperkirakan bahwa penjualan melaluipelelangan atau penjualan di muka umum melalui eksekusi parat ataueksekusi dengan pertolongan hakim yang dimaksud Pasal 20 (1) a danb UUHT tidak akan mencapai harga tertinggi.
    Seluruh jenis eksekusi dalam UUHT(eksekusi parat, eksekusi pertolongan hakim, dan eksekusi penjualan dibawah tangan) belum berlaku karena belum ada Peraturan PemerintahHal 19 dari 62 hal, Put. No. 101/PDT/2018/PT.SMR.17.18.19.20.yang dimaksud oleh Pasal 26 UUHT.
Putus : 05-03-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 94/Pid.B/2008/PN. Ekg
Tanggal 5 Maret 2009 — H. SALEH alias H. CALLE bin LAUPA
639
  • JABBAR, CONDING, BASRI GAGGU danHAKIM PARAT memetakmetak lokasi tanah seluas + 70.000 m* yang bertempat diKampung Botto Seratu, Kelurahan Bangkala, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang,dengan diberi pagar kawat berduri untuk memberi batas lokasi masingmasing orang,kemudian di atas lokasi tersebut mereka menanam pohon jambu mente, pohon kayu jatiputih, pohon mahoni. Setelah beberapa tahun kemudian, terdakwa H.
    Saksi ABDUL HAKIM PARAT, menerangkan:e Bahwa telah terjadi perusakan tanaman jambu mente milik di lokasi perkebunan bernamaBotto Seratu, Kelurahan Bangkala, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang;e Bahwa tanaman jambu mente tersebut ditanam oleh pemerintah;e Bahwa saksi sudah lupa kapan tanaman jambu mente tersebut ditanam, namun tanamantersebut sudah 18 tahun yang lalu diberikan oleh pemerintah;e Bahwa tanaman jambu mente tersebut telah berbuah dan saksi yang selama ini mengambilhasilnya;e Bahwa setahun
Upload : 27-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 428/PID/2012/PT-MDN
CUT LINDA SARI
1412
  • Dan paratetes kuping sertanis sabusabu adalaherakhir kalinya.kwa 2.SUMANTRIarkotika jenis sabu11 31 Desember 2011n yang dikenal parat Kec.Gunung MalelaDng (alat menghisapALS NARMANut kepada LIA (DPO),=oc=) Lalu Lia (DPO) memasukkan Narkotika jenis sabusabu tersebLalu dibakar dan dihisapnya.
Register : 31-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0320/Pdt.P/2016/PA.Sgta
Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
126
  • Adapunyang menjadi saksi nikah adalah Rudi dan Noordiani dihadiri olen parat@LAN GGA == nena nnn nnn nnn nnn ncn nnn nn ce nesBahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus janda Cerai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah, sesusuan mapun semenda)Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut
    Adapunyang menjadi saksi nikah adalah Rudi dan Noordiani dihadiri olen parat@LAN GGA == nena nnn nnn nnn nnn ncn nnn nn ce nes Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus janda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah, sesusuan mapun semenda) Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II
Putus : 15-10-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 277/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 15 Oktober 2014 — Hj. Khodijah, dkk melawan Drs KH. Abdul Gholib Mawardi, dkk
2612
  • Selanjutnyadisebut sebagai Kuasa paraT QFQUQ al 2222 nn nnn nnn nnn n nn nnn nnn n nnn nn nn en nnnSekarang TERBANDING semula PARA TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubunganOengan PErkara, IN 5 ~ nnn nnerTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Slawi tanggal22 Mei 2014 Nomor : 17/Pdt.G/2013/PN.Slw. yang amarnya berbunyiSebagall DeriKUE 2 neers teeters
Register : 30-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 72/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 3 Juli 2017 — Pidana
203
  • tidakGUTSRTIORCEI GURU: BIIIREL, 5 seem nner niinencinieninnniniinienneiranbeniaBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Bahwa saksi menerangkan perjudian tersebut menggunakan uang sebagaitaruhannya namun tidak dapat di tentukan pemenangnya karena bersifatUTUNGUTUINGE NS seen eee ete etter eerieMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ; 2 222 so reneeSaksi GUNAWANBahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan ParaT
Putus : 24-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 4/PDT/2016/PT.BBL
Tanggal 24 Mei 2016 —
5418
  • Muda(Depan Toko Maria), Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka Belitung;2 SULIANE, bertempat tinggal di Jalan Karang Lintang Nomor 15, Desa GunungMuda (Depan Toko Maria), Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka Belitung,dalam hal ini diwakili kuasanya SAPANUDI HASSAN,SH, MIYUNIROHANTAP,SH, MUHAMMAD CHOIRILSH, para Advokat pada KantorSAPANUDI HASSAN,SH & ASSOSIATES, yang beralamat di Jalan PuyuhRaya Nomor 248, Kelurahan Bukit Merapin Kecamatan GerunggangPangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung; Parat
Register : 05-11-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 410/ Pid.Sus/2015/ PN.JKT.BRT
Tanggal 16 April 2015 — I. YULIANA II. MUHNI bin MAHFUD
212
  • Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraT@rdakWa) 2222 non no nnn non nnn non nnn on nnn nnn nn nee nen nnn nee Bahwa saksi anggota Polri bertugas di Polsek Tanjung Duren Jakarta Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polri dan keterangan saksidalam BAP adalah benar; Bahwa saksi bersama Tim sebanyak 7 (tujuh) orang anggota Polri dariPolsek Tanjung Duren Jakarta Barat telah melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 03 Januari 2015sekira pukul
    Saket S/U PG M Os serseeneese sees meester ene Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraT@rdakWa) 22+ n= n= nnn noo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn renee nn nee nee Bahwa saksi anggota Polri bertugas di Polsek Tanjung Duren Jakarta Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polri dan keterangan saksidalam BAP adalah benar; Bahwa saksi bersama Tim sebanyak 7 (tujuh) orang anggota Polri dariPolsek Tanjung Duren Jakarta Barat telah melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa
Register : 02-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 370/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Penggugat : TEUKU ARIF RAHMAN, SH. SP. N Diwakili Oleh : Slmaet Agus Widakdo,SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKI PUSAKA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Surakarta,
3717
  • Eksekusi parat (eksekusi langsung) obyek haktanggunganEksekusi parat obyek hak tanggungan diatur Pasal 20 (1) aUUHT jis. Pasal 6 dan Pasal 11 (2) e UUHT.Menurut Pasal 20 (1) ajo. Pasal 6 UUHT, apabila debitorwanprestasi maka kreditor pemegang hak tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum dan mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan itu.Prosedur eksekusi parat yang dimaksud oleh Pasal 20 (1) aUUHT jo.
    Pasal 6 UUHT tersebut mensyaratkan adanya janji bahwapemegang hak tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjualatas kekuasaan sendiri obyek hak tanggungan apabila debitorwanprestasi (beding van eigenmachtig verkoop) sebagaimanadiatur dalam Pasal 11 (2) e UUHT.Pelaksanaan penjualan obyek hak tanggungan ataskekuasaan sendiri dilakukan melalui prosedur eksekusi parat.Tindakan atau pelaksanaan eksekusi parat dilakukan apabiladebitor wanprestasi.
Register : 16-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Putusan 0227/ Pdt.G/2018/PA.Sub ksi Tegugat dan Penggugat selama 5 tahun iniper abetse fatan hidup rukun dengan saling melaksanakanBjiba Sepaljai suami ister;2 ie wi .etuarge ery parat desa sudah berusaha mendamaikan ergug@t namun tidak berhasil;wainya /#Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukany butusan;Fmpersingkat uraian putusan ini, maka Berita Acarabagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah seperti
Register : 05-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Skh
Tanggal 27 Agustus 2014 — JOKO SETYO HARJONO, Dk -lawan- 1. PT BPR GUNUNG RIZKI PUSAKATAMA, Dkk
7226
  • ;Eksekusi parat (eksekusi langsung) obyek hak tanggunganEksekusi parat obyek hak tanggungan diatur Pasal 20 (1) a UUHTjo. Pasal 6 dan Pasal 11 (2) e UUHT ;Menurut Pasal 20 (1) a jo. Pasal 6 UUHT, apabila debiturwanprestasi maka kreditur pemegang hak tanggungan pertamaHalaman 20 dari 45 hal Put.
    No. 08/PdtG/2014/PN.Skhmempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum dan mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan itu ;Prosedur eksekusi parat yang dimaksud oleh pasal 20 (1) a UUHTjo.
    Pasal 6 UUHT tersebut mensyaratkan adanya janji bahwapemegang hak tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjualatas kekuasaan sendiri obyek hak tanggungan apabila debiturwanprestasi (beding van eigenmachting verkoop) sebagaimanadiatur dalam pasal 11 (2) e UUHT :Pelaksanaan penjualan obyek hak tanggungan atas kekuasaansendiri dilakukan melalui prosedur eksekusi parat.
    Tindakan ataupelaksanaan eksekusi parat dilakukan apabila debitur wanprestasi.Begitu. debitur wanprestasi, maka kreditur pemegang haktanggungan diberi hak oleh UUHT untuk langsung mohon lelangkepada kantor lelang negara diajukan kepada Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL). Karena di dalan aktapemberian hak tanggungan tercantum klausula : "Dalam hal debiturwanprestasi, kreditur pemegang hak tanggungan berwenangmenjual atas kekuasaan sendiri.
Putus : 19-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 393/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 19 Nopember 2015 — Hj. SARYATI Alias Hj. SARYATI RANTONO melawan TRI SANTOSO, dkk
4218
  • kepada Kreditur selama hutangnya masihberlangsung; Akta Hipotik sekarang hanya diperuntukkan pada jaminan bendatetap seperti kapal laut ;e Akta Hipotik dengan jaminan benda tetap berupa tanah, sekarangSurat Pemberian Hak Tanggungan (SPHT) atau Akta Pemberianhal 7 dari 68 hal Put.No.393/Pdt/2015/PT.SMGHak Tanggungan (APHT); Akta Hipotik atau SPHT/APHT harus bersifat Notariil dengan irahirah DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA;e Pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan :a Memiliki Parat
    Eksekusi (kekuatan Eksekutorial) : Perjanjian hutang piutang memiliki kekuatan Parat Eksekusimemenuhi syarat mutlak pasal 224 HIR; Parat Eksekusi/kekuatan Eksekutorial hak Kreditur untukmenjual lelang eksekusi benda tetap hak tanggungan hutangsecara langsung karena Debitur ingkar janji (wanprestasi); Pelanggaran pasal 224 HIR penjualan lelang tersebut batal demihukum;b Tidak memiliki Parat Eksekusi : Perjanjian hutang piutang yang tidak memenuhi syarat mutlakpasal 224 HIR tidak memiliki Parat Eksekusi
    Penjualan lelang Obyek Sengketa tidak memenuhi hukum formil (HukumAcara Perdata) :a Tidak memenuhi syarat mutlak Pasal 224 HIR:Perjanjian kredit jaminan TANAH OBYEK SENGKETA. tidakmemenuhi syarat mutlak Pasal 224 HIR;Dasar hukum jaminan tanah tersebut pada Surat Perjanjian Kreditdibawah tangan (Onderhand) sebagaimana dimaksud perjanjian tersebutdiatas;Surat Perjanjian Kredit kualitasnya tidak sama dengan Surat Hutang/Surat Pengakuan Hutang/atau Grose Akta Pengakuan Hutang sehinggatidak memiliki Parat
Register : 07-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 238/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • Bahwa setalah Kakek Para Penggugat 1 s/d 3 dan Balok ParaTergugat 1 s/d 6 tanah sengketa dikuasai oleh Ayah Para Penggugat 1 s/d3 dan Kakek Parat Tergugat 1 s/d 6.5. Bahwa setelah Almarhum AMAQ MAHSUN Ayah Para Penggugat1 s/d 3 dan Kakek Para Tergugat 1 s/d 6 meninggal dunia tanah sengketadi kuasai oleh Almarhum H. M. FAUZI (Ayah Tergugat 1 s/d 6) seluas1,500 Ha dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah bagian H.