Ditemukan 4771 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 38/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : IBNU FIRMAN IDE, SH.
Terbanding/Terdakwa : Trisnawan Widianto
17885
  • Progres dinilai 5% (setelah pengoperasian plant selesaidilaksanakan)Hal. 19.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIpadahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader
    Progres dinilai 5% (Setelah pengoperasian plant selesai dilaksanakan)padahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader konsultanpengawas PT.
    yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hal. 93.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIHokasa Mandiri, tanggal 8 Oktober s.d. 15 Oktober 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan
    yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 16 Desember s.d. 22 Desember 2013yang didownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT
    .5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 24 Januari s.d. 31 Januari 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa
Register : 07-06-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 03/PID.SUS-TPK/2016/PN Bna
Tanggal 3 Juni 2016 — Nazaruddin Als Nazar Als Mandred Als Sidred Bin M Yusuf Basyah;
5725
  • Tity Nasa Daya sampai progress pekerjaan 26,32 %tanpa mendapat pengawasan baik oleh pemilik pekerjaan maupun oleh konsultan pengawas denganalasan PT. Hidro Teknik Andalan dengan direkturnya Sumardi, ST. selaku konsultan pengawas baruditunjuk untuk mengawasi pekerjaan tersebut tanggal 26 Juni 2013 atau ketika progress pekerjaansudah mencapai 26,32%.
    Namun dalam pekerjaan ini konsultan pengawas ikut menandatangani ataumenyetujui progress 0% sampai dengan 26,32%;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai Krueng Acehtersebut M. Nofal telah mempersiapkan dan menandatangani permohonan pembayaran uang mukakerja 20% diatas nama saksi Abdul Hamid selaku direktur perusahaan PT. Tity Nasa Daya, selanjutnyadiajukan oleh Terdakwa kepada saksi Ir. H. AZWAR, MM selaku Kuasa Pengguna Anggaran melaluisaksi MUSLEM, ST.
    AZWAR, MM selaku KPA yang menyatakan total pekerjaan telah sesuaiharga kontrak serta laporan kemajuan pekerjaan (progress report) 100%.
    Laporan kemajuanpekerjaan (progress report) 100% tersebut dibuat tidak mendasarkan pada keadaan yang senyatanyadilapangan, tetapi laporan kemajuan pekerjaan tersebut dibuat agar volume yang telah dikerjakanagar sesuai dengan spesifikasi yang ditentukan dalam Daftar Kuantitas dan Harga sehinggamendukung perhitungan volume dan biaya MC100;Menimbang, bahwa oleh karena masih ada pekerjaan yang belum diselesaikan dan waktupelaksanaan akan segera berakhir, maka untuk membahas penandatanganan laporan administrasiprogress
    Aceh Besar, tepatnya di sebuah ruko disamping SMALampeuneurut yang menghasilkan kesepakatan untuk segera dilakukan penandatanganan laporanadministrasi progress 100% dalam rangka pembayaran 100%;Menimbang, bahwa dari hasil pertemuan tersebut telah dilakukan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi Muslem, ST selaku PPTK sebagai pihak pertama bersama dengan saksi Abdul Hamidsebagai pihak kedua menyatakan telah bersamasama mengadakan penilaian terhadapkemajuan pelaksanaan pekerjaan tersebut dengan progress
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1913 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — CV. CITRA PEMBANGUNAN MANDIRI vs PT. KARYA BERSAMA TAKAROB, dk.
146114 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DATE CPM PAYMENT ke CPMDetail Pembayaran Pekerjaan Mekanikal (Material) DPPDP yang Sudah Dibayar 3.207.050.0000 = 3.207.050.000 LUNAS1 25Oct'11 Progress 1.538.505.222 1.538.505.222 LUNAS GA 115667 25Oct1 130,63%2 10Nov11 Progress 2.198.497.728 2.198.497.728 LUNAS GA11 922 14Nov1144,82%3. 6Dec11 Progress 842.885.046 842.885.046 LUNAS = GA 122545 13Dec1150,26%4 10Jan12 Progress 1834.470.240 834.470.240 LUNAS GA 125024 18Jan1255,65%5 = 18Jan12 Progress 1657.920.460 657.920.460 LUNAS GA 1251 41 2Feb1259,89%
    6 = 30Mar12 Progress 1.309.935.591 1.309.935.591 LUNAS GA 133319 9Apr1268,35%7 ~~: 30Mar12 Progress 725.492. 163 '725.492.163 LUNAS GA 133323'73,03%8 Progress 1.675.168.128 300.000.000 LUNAS GA 146083 18Oct1283,84%9 Progress 99, 1.793.173.957 200.000.000 TIDAK IGA 158909 29Nov121335% DIAKUI550.000.000 TIDAK IGA 1581 90 17Dec12DIAKUI1650.000.000 TIDAK GA 158191 9Jan13DIAKUI'750.000.000 TIDAK IGA 1581 92 12Feb13DIAKUI800.000.0000 TIDAK IGA 158194 12Apr13DIAKUI800.000.0000 TIDAK GA 172633 15Mei'13DIAKUITotal
    Bilyet Giro Tanggal BayarNa) Bale CPM PAYMENT ke CPMDetail Pembayaran Pekerjaan Mekanikal (Upah) DPP1 25Oct11 Progress 285.938.356 296 .728.483 LUNAS GA11 5667 = 25Oct1112,70%2 10Nov'11 Progress 408.601 .036 424.019.943 LUNAS GA11 922 14Nov1130,84%3 6Dec'11 Progress 156.654.110 162.565.586 LUNAS GA 122545 ~s/13Dec1137 80% Halaman 3 dari 24 hal. Put.
    Nomor 1913 K/Pdt/2017 4 10Jan12 Progress 155.090.177 160.942.637 LUNAS GA125142 = 2Feb1244.68%5 18JanT2 Progress 50, 122.277.579 126.891.828 LUNAS GA1251 42 2Feb1211%6 30Mar12 Progress 243.457.626 252.644.707 LUNAS = GA 133319 = 9Apr1260,92%7 30Mar12 Progress 134.836.096 139.924.250 LUNAS GA 133323 10May1266,91%8 25Sep12 Progress 311.337.794 323.086.390 LUNAS GA 144342 = 25SepT 180,74%9 Progress 888.429.365 888.429.36599,1335%Total 1.886.803.822 7.
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 74/PDT.SUS-DESAIN-INDUSTRI/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 10 Maret 2015 — SOEFIANTO LEONARD >< BHAWNA GIDWANI
548170
  • AGREE PROGRESS INTERNATIONAL, yanganggaran dasarnya termuat dalam Akta Notaris Wawik Handayani No. 30 tertanggal 21 Juni2004, dan telah mendapat pengesahan dari Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia RI,dengan Surat Keputusan No. 19358 HT.01.01 .TH.2004 tertanggal 3 Agustus 2004.2 Dalam perdagangan produk pakaian dalam.
    AGREE PROGRESS INTERNATIONAL (yang diwakili olehDireksi Perseroan) atau setidaktidaknya oleh PENGGUGAT bersamasama dengan beberaparekannya yang mendirikan PT. AGREE PROGRESS INTERNATIONAL;4 Bahwa karena PENGGUGAT tidak bertindak untuk dan atas nama PT.
    Nomor: 11/SKPT/MTA//2009 (Bukti P5);7 Foto copy dari asli Keputusan MENKUMHAM RI tentang Persetujuan Akta8 Foto copy dari asli Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT.Agree Progress International Nomor.04. (Bukti P6);9 Foto copy dari asli Surat KEMENKUMHAM tentang Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT.Agree Progress International Nomor:AHU03631.40.22.2014tertanggal 22 April 2014.
    (Bukti P6.a);10 Foto copy dari asli Surat Keterangan Domisili Perusahaan Nomor: 0110 /1.824.02/14 atasnama YASIN/PT.Agree Progress International tertanggal 26 Pebruari 2014. (Bukti P7);11 Foto copy dari asli Surat Izin Usaha Perdagangan Menengah Nomor:08753 03/PM/1.824.271 atas nama PT.Agree Progress International tertanggal 08 Mei 2014.
Register : 17-03-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8820
  • kepadaTergugat, diberi tanda P3;Foto copy Kwitansi No. 186/DMJ/KW/X/2018, tertanggal 10 Oktober 2018,senilai Rp. 2.407.315.000, (dua milyar empat ratus tujuh juta tiga ratuslima belas ribu rupiah) yang telah diserahkan Penggugat kepada Tergugatuntuk pembayaran progress 73,92% Pekerjaan Renovasi This Is Me Jl.Cihampelas No. 106, Bandung, untuk penagihan dari Penggugat kepadaTergugat, diberi tanda P4;Foto copy Kwitansi No. 207/DMJ/KW/X/2018, tertanggal 24 Oktober 2018,senilai Rp. 1.841.685.000, (Satu
    milyar delapan ratus empat puluh satujuta enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah) yang telah diserahkanPenggugat kepada Tergugat untuk pembayaran progress 100% PekerjaanRenovasi This Is Me Jl.
    telahmemerintahkan CV Dwi Martha Jaya untuk melaksanakan pekerjaan Struktur,Arsitektur, Mekanikal, Elektrikal & Plumbing Proyek Pembangunan Wisata SelfieThis Is Me dalam jangka waktu tanggal 3 September 2018 hingga 3 Oktober2018 dengan nilai kontrak sebesar Rp. 7.061.000.000, (tujuh milyar enam puluhsatu juta rupiah), dengan pembayaran Down Payment (DP) senilai Rp.1.400.000.000, (Satu milyar empat ratus juta rupiah) dan pembayaranpekerjaan sesuai progress di lapangan;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Kwitansi tanggal 24 Oktober 2018, No. 207/DMJ/KW/X/2018, sebesar Rp.1.841.685.000, (dua milyar delapan ratus empat puluh satu juta enam ratusdelapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalilnya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P3 berupa kwitansi Nomor327/DMJ/KW/IX/2018 tertanggal 24 September 2018 dengan nilai sebesar Rp.1.412.000.000, (satu milyar empat ratus dua belas juta rupiah) untukpembayaran Progress 39,82 % Pekerjaan Renovasi This Is Me JI.
    CihampelasNo. 106 Bandung, kwitansi tersebut dilampiri dengan Rekapitulasi ProgressLapangan 39,82%, yang masingmasing ditanda tangani oleh Tan Yudi Santosoatas nama CV DWI MARTHA JAYA, bukti Surat P4 berupa kwitansi Nomor186/DMJ/KW/X/2018 tertanggal 10 Oktober 2018 senilai Rp. 2.407.315.000,(dua milyar empat ratus tujuh ribu tiga ratus lima belas ribu rupiah) dengandilampiri Rekapitulasi Progress Lapangan 73,92 %, dan kwitansi Nomor207/DMJ/KW/X/2018 tanggal 24 Oktober 2018 senilai Rp. 1.841.685.000
Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN-Niaga SBY
Tanggal 16 Agustus 2016 — BUDI HARTO selaku Direktur Utama PT. Adhi Karya (Persero), Tbk, terhadap PT. ASSA LAND
16680
  • CARA PEMBAYARANCara pembayaran berdasarkan progress payment systemdengan kesepakatan sebagai berikut :Halaman 3 dari 46 Putusan Nomor 13/Pdt.SusPKPU/2016/PN SBY..
    dimasukkan dalampembayaran progress bulan berikutnya.3) Alur pembayaran dapat dilihat dalam lampiran kontrak.g.
    Bahwa berdasarkan Kesepakatan Bersama a quo, makajelaslahpembayaran atas termijn progress yaitu sejak termijn progress 87,169% danselanjutnya (tagihan Tahap dan/atau MC 27 dan tagihan Tahap dan/atauMC 28) baru akan dilaksanakan oleh TERMOHON PKPU setelahPEMOHON PKPU menyerahkan jaminan pelaksanaan atau Bank Garansisebesar 5% dari nilai kontrak, karena Bank Garansi sebelumnya sudah tidakberlaku lagi (daluwarsa).18.
    Tabel progress, (Bukti T4d.9) ;62.
    Pembayaran termijn progress 87,169% akan direalisasikan setelahPEMOHON PKPU menyerahkan perpanjangan jaminan pelaksanaansebesar 5% dari nilai kontrak;3.
Register : 30-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tbk L A W A N AGUS SAPTO NARIMO, DKK
7110
  • Sumber Alfaria Trijaya, Tok Cabang CileungsiNIK : 05090224, Jabatan : Team Leader (Progress), yang beralamat JalanGunung Haur, Rt. 010/Rw. 005, Desa Tanjung Sari, Kec. Tanjung Sari, Kab.Bogor, Provinsi Jawa Barat ;Sebagai Tergugat 8 ;ERY ARDIANSYAH, Pekerja di PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tok CabangCileungsi NIK : 05070209, Jabatan : Team Leader (Issuing), yang beralamat di JI.Batu Ampar V, Rt. 007/Rw. 02 No. 32, Kel. Batu Ampar, Kec. Kramat Jati, JakartaTimur, Prov.
    Sumber Alfaria Trijaya, Tok Cabang Cileungsi NIK: 04100486, Jabatan : Team Leader (Progress), yang beralamat di Kaliawen, Rt.018/Rw. 009, Kel. Temon Wetan, Kab. Kulon Progo, Prov. Daerah IstimewaYogyakarta ;Sebagai Tergugat 31 ;SYARIFUDIN, Pekerja di PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tok Cabang Cileungsi NIK :05050213, Jabatan : Team Leader (Floor), yang beralamat di Kampung Babakan,Rt. 02/Rw. 03, Kel/Desa Dayeuh, Kec. Cileungsi, Kab. Bogor, Prov.
    Sumber Alfaria Trijaya, Tok Cabang CileungsiNIK : 06110926, Jabatan : Team Leader (Progress), yang beralamat di PerumPrimavera Residence Blok 13 No. 04, Rt. 002/Rw. 010, Bojong, Klapa Nunggal,Kab. Bogor, Prov. Jawa Barat ;Sebagai Tergugat 34 ;TOTOK ISWANTO, Pekerja di PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tok Cabang CileungsiNIK : 06120155, Jabatan : Picker, yang beralamat di Kampung Pedurenan, Rt.004/Rw. 014, Pabuaran, Cibinong, Kab. Bogor, Prov.
    Sumber Alfaria Trijaya, Tok Cabang CileungsiNIK : 03060031, Jabatan : Team Leader (Progress), yang beralamat di KampungPalsi Gunung Rt. 04/Rw. 04, Desa Tugu, Cimanggis, Kota Depok, Prov. JawaBarat ;Sebagai Tergugat 36 ;UUS USMAN, Pekerja di PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tok Cabang Cileungsi NIK :07050806, Jabatan : Team Leader (Retur), yang beralamat di Kp. KebonManggu, Rt. 002/Rw. 004, Kel/Desa Pasir Halang, Kec. Sukaraja, Kab.Sukabumi, Prov.
    Sumber Alfaria Trijaya, Tok Cabang CileungsiNIK : 03100303, Jabatan : Team Leader (Progress), yang beralamat di Jl. HRemaih, Rt. 04/Rw. 07, Kel. Baru, Kec. Pasar Rebo, Jakarta Timur, Prov. DKIJakarta ;Sebagai Tergugat 43 ;ARIF HIDAYAT, Pekerja di PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tbk Cabang CileungsiNIK : 03100315, Jabatan : Picker, yang beralamat di JI. Inerobang Rata Rt. 04/Rw.03, Kel. Tengah, Kec. Kramat Jati, Jakarta Timur, Prov.
Upload : 01-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/PDT.SUS/2011
PT. MITRA MANDIRI SUKSES DAN PT. MULTINDO MAKMUR SENTOSA; PT. MAJU SENTOSA CEMERLANG
181134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 568 K/Pdt.Sus/201 1(1.2) Sebesar 40% (empat puluh persen) dibayarkan setelahproyek kerjasama ini mencapai progress 50% (lima puluhpersen) ;(1.3) Dan sebesar 30% (tiga puluh persen) sisanya akandiselesaikan setelah proyek kerjasama mencapai 100% yangditetapkan pada tanggal 05 April 2009 ;.
    Pembayaran progress 15.61% Partisi & Plafond Koja Trade Mall sebesarRp 211.897.435,07 (dua ratus sebelas juta delapan ratus sembilan puluhtujuh ribu empat ratus tiga puluh lima rupiah tujuh sen) berdasarkanKwitansi tanggal 11082008 nomor 008/VIIV2008 (Bukti P18);Pembayaran progress 59% Partisi & Plafond Koja Trade Mall sebesarRp 604.229.607,54 (enam ratus empat juta dua ratus dua puluh sembilanribu enam ratus tujuh rupiah lima puluh empat sen) berdasarkan Kwitansitanggal 14112008 Nomor 014/XV2008
    Progress 100% : Rp 323.412.227,00b.
    Retensi 5% : Ro 68.380.994.00 +Total Rp 391.793.221,0014.Bahwa Pemohon Kasasi I/Pemohon Pailit ll dalam rangka penyelesaianpekerjaan telah membayarkan PPH untuk DP 10% (vide Bukti tambahanP1), telah pula membayarkan PPH untuk progress pekerjaan 15,61% (videBukti tambahan P2), dan membayarkan progress pekerjaan 59% (vide Buktitambahan P3) ;15.Bahwa sampai dengan permohonan kasasi ini didaftarkan Termohon Kasasitidak juga melakukan pembayaran kepada Pemohon Kasasi ll.
Register : 24-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ROBERTSON,SH,MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DWI CIPTO NUGROHO Diwakili Oleh : Johannes Mangapul Turnip,SH,MH
189121
  • (SPP) tanpa adanya kelengkapan dokumen yang seharusnya dipenuhi sertakeadaan pelaporan progress pekerjaan tidak sesuai dengan ketentuankontrak yang mengatur penilaian prestasi pekerjaan senilal pekerjaan yangterpasang.
    pekerjaanyang telah disampaikan oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa danpara saksisaksi yang diperiksa di persidangan, maka secara jelas dan nyataterbukti bilamana Progress pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh PT.
    HarawanaConsultant telah menyatakan progress pekerjaan tersebut sampai dengantanggal 28 Mei 2016 telah mencapai progress 43,80%;Bahwa progress pekerjaan 43,80% tersebut sampai dengan berakhirnyamasa kontrak kerja PT. Harawana Consultant masih tidak berubah (stagnan),Halaman 68 dari 148 hal Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PT MDNdan hal itu telah dilaporkan oleh PT. Harawana Consultant (ic.
    Harawana Consultantmengeluarkan progress pekerjaan sebesar 43,80%;Bahwa demikian pula pada tanggal 02 Agustus 2016, PT.
    (Pemeriksaan Bersama) di lapangan, sebagaimana dalam Instruksitanggal 20 Juni 2016, tanggal 13 Juli 2016 dan tanggal 1 Agustus 2016, PT.Harawana Consultant tetap mengeluarkan hasil pemeriksaan lapangan (joinsurvey) dengan nilai progress 43,80%, dikarenakan terhadap pekerjaandilapangan belum dilakukan pelapisan/penghamparan material yang apabiladihitung maka progress yang telah selesai dilaksanakan yaitu persiapan dantransportasi adalah sebesar 43,80%;Bahwa terhadap progress 43,80% tersebut ternyata
Putus : 23-12-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 B/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 23 Desember 2014 — PT KARYA BERSAMA TAKAROB VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DKK
358252 Berkekuatan Hukum Tetap
  • akan mengadakan pemeriksaan atas laporan kemajuan pekerjaan(progress) di lapangan sebagaimana tersebut dalam ayat 4.3 tersebut di atas yanghasilnya akan dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan(BAPPP);Pasal 4.5:Jika ternyata pengajuan tersebut telah sesuai dengan progress pekerjaandilapangan, dan telah sesuai dengan target tahapan yang telah ditentukan (SyaratSyarat Administrasi Umum Kontrak Pasal 5 ayat (6)) dan telah sesuai denganstandar kualitas yang ditentukan maka QS, MK
    pada bulan yang bersangkutan,maka akan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulan berikutnya;Pasal 4.7:Pembayaran dari Pemberi Tugas kepada Pemborong akan dilaksanakan selambatlambatnya dalam waktu 21 hari kalender sejak Pemberi Tugas menerima Surattagihan dari Pemborong yang dilengkapi dengan Sertifikat Pembayaran, invoice,dan faktur pajak, serta dokumen penunjang lainnya seperti: Laporan Progress danBerita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan (BAPPP), fotofoto kemajuanHal. 13 dari 36 hal.
    Jika terjadi kesalahan dalam perhitungan progress pada bulan yangbersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulanberikutnya;Bahwa berdasarkan Pasal 4.5 Perjanjian Pemborongan, ditentukan bahwadiperlukan persetujuan Pemohon atas dokumen persyaratan pembayaran setiappekerjaan pemborong, dimana dalam hal ini Turut Termohon harus melengkapiBAPPP, Sertifikat Pembayaran dan Berita Acara Pembayaran yang telah disetujuidan ditandangani oleh Pemohon selaku pemberi tugas;Merupakan fakta
    Manajemen Konstruksi (MK)dan Konsultan QS;Pasal 4.4:Manajemen Konstruksi (MK), Konsultan QS, Pemborong dan Pemberi Tugas,bersamasama akan mengadakan pemeriksaan atas laporan kemajuan pekerjaan(progress) di lapangan sebagaimana tersebut dalam ayat 4.3 tersebut di atas yangHal. 28 dari 36 hal Put.
    Jika terjadi kesalahan dalam perhitungan progress pada bulan yangbersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulanberikutnya;Pasal 4.7:Pembayaran dari Pemberi Tugas kepada Pemborong akan dilaksanakanselambatlambatnya dalam waktu 21 hari kalender sejak Pemberi Tugasmenerima surat tagihan dari Pemborong yang dilengkapi dengan SertifikatPembayaran, invoice, dan faktur pajak, serta dokumen penunjang lainnya seperti:Laporan Progress dan Berita Acara Pemeriksaan Prestasi Pekerjaan
Register : 22-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 68/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
PT. POLYTAMA PROPINDO
Termohon:
PT. GREAT WALL POLYCHEM
11540
  • Report;Berita Acara Serah Terima (Hand Over) tanggal 2 November2010 atas pelaksanaan pekerjaan /nstall Equipment N2Recovery, Liquid Additive & Catalyst Preparation besertaLampiran Progress Report;Berita Acara Serah Terima (Hand Over) tanggal 16 November2010 atas pelaksanaan pekerjaan Pipe Sleeper for FW Line atProduct WH, FW Inlet Line to Process Building, dil besertaLampiran Progress Report;Berita Acara Serah Terima (Hand Over) tanggal 16 November2010 atas pelaksanaan pekerjaan Foundation for N2
    RecoverySystem, Shelter dll beserta Lampiran Progress Report;Berita Acara Serah Terima (Hand Over) tanggal 23 November2010 atas pelaksanaan pekerjaan Piping for Flake TransferLine, Connection Lodige & Bagging Machine, Liquid Additive dllbeserta Lampiran Progress Report;Berita Acara Serah Terima (Hand Over) tanggal 30 November2010 atas pelaksanaan pekerjaan Jembatan Cooling Tower,Lifting Facility, Sliding Gate dll beserta Lampiran ProgressReport;Berita Acara Serah Terima (Hand Over) tanggal 4 Januari
    Bukti KL 17Fotokopi Berita Acara Serah Terima (Hand Over)tanggal 16 November 2010 atas pelaksanaanpekerjaan Pipe Sleeper for FW Line at Product WH,FW Inlet Line to Process Building, dll besertaLampiran Progress Report yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan sesuai dengan Copy dariCopy;Fotokopi Berita Acara Serah Terima (Hand Over)tanggal 16 November 2010 atas pelaksanaanpekerjaan Foundation for N2 Recovery System,Shelter dll beserta Lampiran Progress Report yangtelah dibubuhi materai secukupnya
    dan sesuaidengan Copy dari Copy;Fotokopi Berita Acara Serah Terima (Hand Over)tanggal 23 November 2010 atas pelaksanaanpekerjaan Piping for Flake Transfer Line, ConnectionLodige & Bagging Machine, Liquid Additive dllbeserta Lampiran Progress Reportyang telahdibubuhi materai secukupnya dan sesuai denganCopy dari Copy;Fotokopi Berita Acara Serah Terima (Hand Over)tanggal 30 November 2010 atas pelaksanaanpekerjaan Jembatan Cooling Tower, Lifting Facility,Sliding Gate dll beserta Lampiran Progress Reportyang
    telah dibubuhi materai secukupnya dan sesuaidengan Aslinya;Fotokopi Berita Acara Serah Terima (Hand Over)tanggal 4 Januari 2011 atas pelaksanaan pekerjaanPainting of PP Plant Equipment beserta LampiranProgress Report yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan sesuai dengan Copy dari Copy;Fotokopi Berita Acara Serah Terima (Hand Over)tanggal 11 Januari 2011 atas pelaksanaan pekerjaanPainting Pipe of PP Plant at Process Building & PipeRack beserta Lampiran Progress Report yang telahHal. 22 Putusan
Putus : 05-04-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 101/pdt.g/2015/pnbgr
Tanggal 5 April 2016 — Ahmad Sutan Sinaro lawan PT. Cipta Maju Property
14336
  • ini dilakukan paling lambat selama 150 hari kalender sejak tanggal 27Halaman ke4 dari 43 halaman Perk No. 101/Pdt.G/2015/PN.B grMei 2003 hingga 24 Oktober 2013 (karena ada lebaran) dengan kemajuanpembangunan (development progress) sesuai dengan Lampiran 3 Perjanjian ini;Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) tidak dapatmenyelesaikan pekerjaan sesuai Perjanjian 1, Perjanjian 2 dan Perjanjian 3; 5.
    Peringatan I atas keterlambatan progress 2 3%;Atas keterlambatan ini Pihak Kedua dikenakaan denda 0,1% per hari dari Nilai Pekerjaan;Peringatan II atas keterlambatan progress sebesar lebih dari 3 5%; Atas keterlambatan ini Pihak Kedua dikenakan denda 0,2% per hari dari Nilai Pekerjaan;Peringatan III atas keterlambatan progress lebih dari 5%; Atas keterlambatan ini Pihak Kedua dikenakan denda 0,3% per hari dari NilaiPekerjaan; (2) Setelah Pihak Pertama menerbitkan Peringatan III sebagaimana dimaksud
    Biaya Administrasi; Berdasarkan Pasal 13 ayat (3) huruf C masingmasing Perjanjian, Tergugatwajib untuk membayar biaya administrasi sebesar 15% dari Nilai Pekerjaanyang dikurangi progress terakhir pekerjaan kepada Penggugat akibat daridikeluarkannya Surat Peringatan Ketiga atas keterlambatan progress lebih dari5% atas pekerjaan berdasarkan Perjanjianperjanjian.
    Biaya Administrasi manaditentukan besarannya melalui perhitungan sebagai berikut: Perjanjian 1: 15% x (Nilai Kontrak Progress Pekerjaan terakhir);15% x (Rp. 350.400.000,00 Rp. 90.599.520,00)= Rp. 38.970.072,00; Perrjanjian IT; 15% x (Nilai Kontrak Progress Pekerjaan Terakhir); 15% x (Rp. 1.353.600.000,00 Rp. 311.237.760,00) = Rp. 156.354.336,00; Perjanjian IIT; Halaman ke8 dari 43 halaman Perk No. 101/Pdt.G/2015/PN.B grratus delapan rupiah);15% x (Nilai Kontrak Progress Pekerjaan Terakhir); 15% x
    Cipta Maju Property oleh KPP DODIPURGANA, diberi tanda P21 ;0 0025Fotokopi Laporan Progress an Kontraktor AHMAD SUTAN SUNAROKavling/Blok C Cluster Marakesh, diberi tanda P22;Fotokopi Laporan Progress an Kontraktor AHMAD SUTAN SUNAROKavling/Blok J Cluster Safi, diberi tanda P23;Fotokopi Laporan Progress Kontraktor AHMAD SUTAN SUNARO Kavling Blok DCluster Marakesh, diberi tanda P24;Fotokopi Surat Perintah Kerja Nomor 0129/SPKCMP/DMD/I/14, diberi tanda P25;Fotokopi Surat Perintah Kerja Nomor 0130/SPKCMP
Upload : 23-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2014/PN.SRG
Nasirudin Bin Saiman (alm)
125120
  • Saranabudi Prakarsaripta), sampaidengan tanggal 30 Desember 2012 PT DEBITINDO JAYA barumenyelesaikan kemajuan pekerjaan (progress) 6,996% yaitu:1. Laporan bulanan tanggal 3 september 2012 s/d 30 september2012 ,tidak ada kegiatan, progress fisik.2. Laporan bulanan II tanggal 1 oktober 2012 s/d 4 Nopember 2012,persiapan pekerjaan di lokasi, progres fisik 0,151%.3. Laporan bulanan Ill tanggal 5 November 2012 s/d 2 Desember2012, pelaksanaan pekerjaan pondasi batu belah, progres fisik1,564%4.
    pekerjaan yang telah dikerjakan oleh PT DEBITINDOJAYA sampai dengan tanggal 31 Maret 2013 tersebut, kemudian dilakukanVerifikasi Progress oleh PT.
    Saranabudi Prakarsaripta), sampai dengan tanggal 31Maret 2013, PT DEBITINDO JAYA hanya menyelesaikan kemajuanpekerjaan (progress) 80,066 % yaitu:a.Laporan bulanan ke V dari tanggal 31 Desember2012 s/d 27 januari 2013,struktur lantai 1,lantai2,dan lantai 3, progress fisik 33,741 %b.
    1, lantai 2, dan lantai 3 ,pekerjaan plafon lantai 1 dan 2, pekerjaan kosenkaca dan penggantung lantai 1, lantai 2, dan lantai 3pekerjaan cat lantai 1, lantai 2, dan lantai 3,pekerjaan sanitair lantai 1 dan lantai 2, pekerjaanmekanikal dan elektrikal, progress fisik 80,066%.Bahwa terhadap pekerjaan yang telah dikerjakan oleh PT DEBITINDOJAYA sampai dengan tanggal 31 Maret 2013 tersebut, kemudian dilakukanVerifikasi Progress oleh PT.
    2012 s/d 30 september 2012 tidak adakegiatan, progres fisik 0%.Bulan Il tanggal 1 Oktober 2012 s/d 4 November 2012, persiapanpekerjaan, progress fifik 0,151%Bulan Ill tanggal 5 November 2012 s/d 2 Desember 2012, pelaksanaanpekerjaan pondasi dan batu belah, prgres fisik 1,564%.Bulan IV tanggal 3 Desember 2012 s/d 30 Desember 2012, pekerjaanbeton pondasi dan beton selup, progress fifik 6,996%.Bulan V tanggal 31 Desember 2012 s/d tanggal 27 Januari 2013.e Bahwa sekitar bakhir Nopember 2012 direktur
Putus : 29-06-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2656 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 29 Juni 2010 — SUMIARSO SONNY , DK
115111 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HK.201/7/4/ASDP06tanggal 01 Maret 2006, perihal progresspengurusan L/G ; 87Surat BIK No. 009/BIKGM/III/06 tanggal 02Maret 2006, mengenai progress suretybond ; 88Surat BIK No. 008/BIKGM/III/06 tanggal 03Maret 2006 ; 89Risalah Rapat tanggal 07 Maret 2006 ; 90Surat PT. BIK No. 011.BIKGM/III/06 tanggal17 Maret 2006, perihal progress Letter ofCredit ; 91 Surat ASDP No.
    TN.001/2/3/ASDP06 28 tanggal 20 Maret 2006, perihalPenyelesaian L/C pembangunan kapal diChina ; 92Surat BIK No. 013/BIKGM/IV/06 tanggal 03April 2006, perihal progress Letter of Credit ; 93Surat ASDP No. TN.001/2/10/ASDP06tanggal 19 April 2006, perinal PenyelesaianL/C Pembangunan Kapal di China ; 94Surat BIK No. 015/BIKGM/IV/06 tanggal 24April 2006, perihal Progress PenyelesaianLetter of Credit ; 95Surat ASDP No.
    TN.001/2/3/ASDP06tanggal 20 Maret 2006, perihalPenyelesaian L/C pembangunan kapal diChina ; 92Surat BIK No. 013/BIKGM/IV/06 tanggal 03April 2006, perihal progress Letter of Credit ; 93Surat ASDP No. TN.001/2/10/ASDP06tanggal 19 April 2006, perinal PenyelesaianL/C Pembangunan Kapal di China ; 94Surat BIK No. 015/BIKGM/IV/06 tanggal 24April 2006, perihal Progress PenyelesaianLetter of Credit ; 95Surat ASDP No.
    HK.201/7/4/ASDP06tanggal 01 Maret 2006, perihal progresspengurusan L/G ; 87Surat BIK No. 009/BIKGM/III/06 tanggal 02Maret 2006, mengenai progress suretybond ; 88Surat BIK No. 008/BIKGM/III/06 tanggal 03Maret 2006 ; 89Risalah Rapat tanggal 07 Maret 2006 ; 90Surat PT. BIK No. 011.BIKGM/III/06 tanggal17 Maret 2006, perihal progress Letter ofCredit ; 91Surat ASDP No.
    TN.001/2/3/ASDP06tanggal 20 Maret 2006, perihalPenyelesaian L/C pembangunan kapal diChina ; 92Surat BIK No. 013/BIKGM/IV/06 tanggal 03April 2006, perihal progress Letter of Credit ; 93Surat ASDP No. TN.001/2/10/ASDP06tanggal 19 April 2006, perihal PenyelesaianL/C Pembangunan Kapal di China ; 94Surat BIK No. 015/BIKGM/IV/06 tanggal 24April 2006, perihal Progress PenyelesaianLetter of Credit ; 95Surat ASDP No.
Register : 12-12-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822 B/PK/PJK/2012
Tanggal 14 Mei 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. KIMBERLY - CLARK INDONESIA;
6816 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 31 Maret 2008;MATERI POKOK BANDINGBahwa materi pokok yang Pemohon Banding ajukan banding adalah sebagai berikut :Bahwa Terbanding telah melakukan koreksi fiskal atas dasar pengenaan pajak (DPP) PPhPasal 26 dengan nilai sebesar Rp.4.981.632.930 dengan perhitungan sebagai berikut : Licence fee Rp 8.209.827.555Consulting Service s Rp 325.254.311Consulting Service s Rp 941.308.379Consulting Service s Rp 692.344.155Consulting Service s Rp 1.445.242.659Consulting Service s Rp 85.611.049Construction in progress
    Objek PPh Pasal 26 atas Construction in progress Rp.1.463.693.482Hal 3 dari 39 hal. Put.
    No. 822/B/PK/PJK/2012Bhwa Terbanding telah melakukan koreksi fiskal atas construction in progress sebagaiobyek PPh Pasal 26 sebesar Rp.1.463.693.482 dengan alasan bahwa Pemohon Bandingbelum melakukan pemotongan PPh Pasal 26 atas pembayaran construction in progress;Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi fiskal yang dilakukan oleh pemeriksadengan nilai sebesar Rp.1.463.693.482., dengan alasan sebagai berikut :1).
    Bahwa berdasarkan penelitian terhadap Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan yang dikirimkan Kantor Pelayanan Penanaman ModalAsing Satu kepada Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan Surat Nomor PHPPSL126/WPJ.07/KP.0205/2008 tanggal 11 Maret 2008, terhadap DPP PPh Pasal 26atas Construction in progress sebesar Rp1.463.693.482,00dilakukan koreksi berdasarkan pada ekualisasi antara biayabiayayang dibebankan pada SPT Badan.Hal 31 dari 39 hal. Put.
    Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 26 atasroyalti yang berasal dari Construction in progress sebesar Rp.1.463.693.482,00karena memenuhi Pasal 26 ayat (1) huruf c Undangundang Pajak Penghasilan.Bahwa dengan demikian, telah terbukti secara nyatanyata koreksi DasarPengenaan Pajak PPh Pasal 26 atas royalti yang berasal dari Construction inprogress sebesar Rp.1.463.693.482,00 telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.Bahwa dengan demikian, telah terbukti pula secara
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 566/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
EKO PRASETYO,ST BIN SOETIKNO
346
  • 1 (satu) lembar Foto progress pekerjaan Arsitektur Are gudang E7.
  • 2 (dua) lembar Progres PEKERJAAN MANDOR IMAM SUNARDI Tertanggal 23/10/2018.
  • 2 (dua) lembar SURAT PERINTAH KERJA Nomor : 065/SPK-MDR/V.2018 Tertanggal 15 September 2018.
  • Tetap terlampir dalam berkas perkara.

    1 (Satu) lembar pekerjaan arsitektur gudang E7.30) 1 (satu) lembar realisasi pembayaran termin mandorproyek sun city Biz sidoarjo.31) 1 (Satu) lembar Foto copy cek Bank BCA No.DY 114669teitanggal 161 12018.32) 1 (Satu) lembar surat lembar kendali penagihan.33) 3 (tiga) rangkap Kas Bon Sementara No. 000546tertanggal 9 Nove 2018.Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 566/Pid.B/2019/PN SDA34) 1 (satu) lembar BERITA ACARA POGRES Nomor :0499/BASCB/X.2018 tertanggal 07 November 2018.35) 1 (satu) lembar Foto progress
    Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan pekerjaan arsitektur GA5 sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) sehingga keseluruhanberjumlah Rp.280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah);Bahwa, faktanya saksi tidak pernah menerima hak saksi yaitupengembalian uang yang telah saksi serahkan kepada Terdakwa untukpelaksaan proyek tersebut dan dari keterangan pak Yusuf managerproyek pekerjaan tersebut tidak ada dan dibulan Desember saksi jugadatang kelapangan ternyata progress sebagaimana
    perusahaan mengeluarkan surat tidak pernah ada stempelnyakarena yang mempunyai stempel hanya mandor; Bahwa, terhadap pekerjaan yang dari perusahaan yaitu arsitek GE7telah dilakukan pembayaran atas permohonan pembayaran olehTerdakwa sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dengancara dilakukan pencairan cek yang kemudian dikirimkan ke rekening atasnama istri Terdakwa yaitu Marlupi dan pembayaran dilakukan setelahpersyaratan dipenuhi oleh Terdakwa selaku mandor dilapangan; Bahwa, untuk progress
    Saksi Aries Sugiarko, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi bekerja di PT.Indo Purnama Investama dan sejak tahun2016 sampai dengan sekarang saksi mempunyai kedudukan sebagaiQuality Suivier yang bertugas membuat berita acara progress danmelakukan penghitungan materiil jasa yang ada di Sun City Biz Porong;Bahwa, sehubungan dengan pekerjaan GE7 saksi telah membuatberita acara progress nomor: 0499 BASCB X.2018 tanggal 7 November2018 dan waktu itu yang meminta tanda tangan
    Bahwa, benar dana yang telah diterima oleh Terdakwa darisaksi Imam Sunardi untuk pelaksanaan tiga pekerjaan tersebut faktanyadari Terdakwa sebagai pelaksana di lapangan tidak dapatmempertanggung jawabkan penggunaannya oleh karena faktanyaterhadap pekerjaan tersebut tidak ada progress yang dilaporkan keperusahaan oleh Terdakwa kecuali untuk pekerjaan GE7;7.
Register : 27-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 68/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 16 Maret 2017 — TRIE DESKA RUSMAN Bin SYARIFUDDIN TAYA
8556
  • Rp. 2.766.291.248, (belum potong pajak).Tahap IVTermyn lll dengan progress pekerjaan sebesar 90% dengan SPMNomor : 954/SPM/LS/DPU/XI/2014 Tanggal 29 Desember 2014sebesar Rp. 1.308.869.299, (belum potong pajak)Tahap VTermyn IV dengan progress pekerjaan sebesar 95% dengan SPMNomor : 880/SPM/LS/DPU/XIV2014 Tanggal 31 Desember 2014sebesar Rp. 802.987.300,Pembayaran Retensi 5% dengan progress pekerjaan 100% denganSPM Nomor : 955/SPM/LS/DPU/X1V/2014 Tanggal 31 Desember 2014sebesar Rp. 401.493.650,Bahwa
    BglTanggal 10 Desember 2014 #sSebesar Rp.2.766.291 .248, (belum potong pajak).Tahap IVTermyn Ill dengan progress pekerjaan sebesar 90%dengan SPM Nomor : 954/SPM/LS/DPU/XIV/2014Tanggal 29 Desember 2014 #sebesar Rp.1.308.869.299, (belum potong pajak)Tahap VTermyn IV dengan progress pekerjaan sebesar 95%dengan SPM Nomor : 880/SPM/LS/DPU/XIV/2014Tanggal 31 Desember 2014 sebesar Rp. 802.987.300,Pembayaran Retensi 5% dengan progress pekerjaan100% dengan SPM Nomor955/SPM/LS/DPU/X1V2014 Tanggal 31 Desember
    BAINAL AMIN, ST) danKontraktor Pelaksana sedangkan untuk sekretaris dananggota belum tandatangan berita acara PHO tersebut.Namun dana progress 100 % untuk pencairan 95 %tetap dicairkan.Sedangkan untuk pembayaran retensi pemeliharaan 5% hanya diminta kepada kontraktor dokumen jaminanpemeliharaan dan permohonan pencairan,permohonan pencairan menyatu dengan permohananpencairan 95 % progress 100 % sebesar Rp.401.493.650, Bahwa benar untuk progress 19 % dan 18 %pencairannya tanoa ada Back Up Data namun
    Bahwa Item pekerjaan yang dibayarkan dalam progress 68 %pada tanggal 10 Desember 2014Pekerjaan yang dibayarkan pada Termin 68 % yaitu1.
    2014 sebesar Rp. 2.766.291.248, (belum potongpajak).Tahap IVe Termyn Ill dengan progress pekerjaan sebesar 90% denganSPM Nomor : 954/SPM/LS/DPU/XIV2014 Tanggal 29Desember 2014 sebesar Rp. 1.308.869.299, (belum potongpajak)Tahap Ve Termyn IV dengan progress pekerjaan sebesar 95% denganSPM Nomor : 880/SPM/LS/DPU/X1/2014 Tanggal 31Desember 2014 sebesar Rp. 802.987.300,e Pembayaran Retensi 5% dengan progress pekerjaan 100%dengan SPM Nomor : 955/SPM/LS/DPU/XI1V/2014 Tanggal 31Desember 2014 sebesar Rp
Register : 30-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
RUDI FIRMANSYAH,SH
Terdakwa:
ISKANDAR ZULKARNAIN Alias RUDI Bin H. M. YUSUF
292201
  • RedoSetiawan dengan progress 1 hari 1 % dan akan bekerja 24 jam untukmengejar progress pekerjaan ;Bahwa setelah pertemuan tersebut, saksi juga diajak kembali olehHermantoni untuk ikut dalam pertemuan di Hotel Formosa sekiraSeptember 2018, yang dihadiri oleh John Simbolon, Fikri, Frans, Diki, danSdr.
    LambokUlina melakukan percepatan progress sebagaimana instruksi pertamadan apabila instruksi kedua juga tidak dilaksanakan oleh PT.
    hanya melakukanpengumpulan data administrative dan laporan progress pekerjaan yangberasal dari administrative konsultan pengawas CV.
    RedoSetiawan;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa dalam pencairan terminpertama dengan progress pekerjaan mencapai 30,025% yangdiajukan oleh PT. Lambok Ulina tidak sesuai dengan progresspekerjaan yang senyatanya di lapangan ;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa dalam pencairan termin Keduadengan progress pekerjaan mencapai 55,376% yang diajukan olehPT.
    Iskandar, MT bersama Tim menyimpulkan bahwaterdapat penambahan progress pekerjaan sampai dengan tanggal 23September 2019 sebesar 12,233% sehingga total progress pekerjaan mencapai32,222%;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Ahli Ir.
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 29 Desember 2015 — Ir. One Indirasari Hardi (Terdakwa)
16642
  • tanggal 22 Desember 2014. 1 (satu) lembar asli SP2D Nomor : 141391303025621 tanggal 29 Desember 2014. 1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir Pajak PPn dan Pajak PPh tanggal 29 Desember 2014. 1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir Bukti setor ke kantor pajak tanggal 29 Desember 2014. 1 (satu) lembar asli Surat permohonan sisa pekerjaan (Termin V) Nomor : 019/AP/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014. 1 (satu) lembar asli Surat Jaminan Sisa Progress
    Kemudian untukpelaksanaan pekerjaan selanjutnya dibayarkan berdasarkan progress atauopname lapangan.
    ROEDY WIBOWO di lokasi seingat saksi3 (tiga) kali.e Bahwa saksi tidak pernah menandatangani progress pekerjaan karena haltersebut bukan merupakan wewenang saksi, tugas saksi hanya mengawasipelaksanaan pekerjaan dan kemudian melaporkan ke kantor, yang berwenanguntuk menandatangani Progress Pekerjaan adalah Team Leader yaitu Bpk.
    Arah Pemalang)e Bahwa Progress pekerjaan Pembangunan Kebun Raya Batam dalam RangkaPerwujudan Kota Hijau di KSN Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau yangmenggunakan dana APBN 2014 berdasarkan Laporan bulanan yang telah dibuatoleh PT.
    Arah Pemalang yaitu :Hal. 175 dari 317 Putusan Nomor 21/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg.e Laporan Bulanan ke1, tgl. 23 Juni 2014 s/d 27 Juli 2014, progresspekerjaan 0,439%.e Laporan Bulanan ke2, tgl. 28 Juli 2014 s/d 31 Agustus 2014, progresspekerjaan 5,170%.e Laporan Bulanan ke3, tgl. 01 September 2014 s/d 28 September 2014,progress pekerjaan 18,240%.e Laporan Bulanan ke4, tgl. 29 September 2014 s/d 26 Oktober 2014,progress pekerjaan 36,907%.e Laporan Bulanan ke5, tgl. 27 Oktober 2014 s/d 30 Nopember 2014
    ,progress pekerjaan 75,911%.e Laporan Bulanan ke6, tgl. 01 Desember 2014 s/d 31 Desember 2014,progress pekerjaan 93,940%21.
Register : 10-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 3/G/2017/PTUN.TPI
Tanggal 26 April 2017 — PT. SUMBER ALAM SEJAHTERA Melawan KEPALA PERWAKILAN BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI KEPULAUAN RIAU
18978
  • pekerjaan seharusnya Penggugatlahyang berhak menerima pembayaran atas progress pekerjaan terakhir53,18% (lima puluh tiga koma delapan belas persen) yakni sebesarRp. 2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratus tujun puluh dua jutaDelapan,.....cccsccossccsseesHalaman 11Putusan Perkara Nomor: 3/G/2017/PTUN.TPIdelapan puluh empat ribu empat ratus delapan puluh empat koma tigabelas rupiah) dari BP Batam.
    Hal ini semakin terlihat jelas Tergugathanya mengetahui progress pekerjaan terakhir Penggugat adalahHalaman 22Putusan Perkara Nomor: 3/G/2017/PTUN.TPIsebesar 25,24% (dua puluh lima koma dua puluh empat persen) saja,padahal progress pekerjaan terakhir Penggugat sudah mencapai53,18% (lima puluh tiga koma delapan belas persen).Bahwa Tergugat hanya melakukan audit kinerja (verifikasi) hanyaterhadap bukti dokumen saja dan tidak disertai dengan pengumpulanbukti audit lainnya sebagaimana dimaksud ketentuan
    Laporan mingguan progress pelaksanaan pekerjaan pengerukanberdasarkan hasil penghitungan kontraktor pelaksana. 3. Dokumen pembayaran pada PT. Sumber Alam Sejahtera atasprogress pekerjaan pengerukan sebesar 25,24% atau senilaiRp. 4.744.638.692,00 (Empat milyar tujunh ratus empat puluhempat juta enam ratus tiga puluh delapan ribu enam ratussembilan puluh dua rupiah). 4. Surat peringatan dan ke Il, dari PPK pada PT.
    Sumber AlamSejahtera atas keterlambatan penyelesaian progress pekerjaanyang tidak sesuai dengan target yang telah ditetapkan. 5. Dokumen pengajuan pembayaran dari rekanan atas sisaHalaman 23Putusan Perkara Nomor: 3/G/2017/PTUN.TPILaporan hasil supervisi Batimetri atas besaran volume progresspekerjaan pengerukan dari tenaga ahli Badan Penelitian danPengembangan Pusat Penelitian dan Pengembangan SumberDalya.
    Pembayaran progress pekerjaansebesar Rp. 2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratus tujuh puluh duajuta delapan puluh empat ribu empat ratus delapan puluh empat komatiga belas rupiah) dari BP Batam menjadi terhambat dan bahkanterhalangi sebagai akibat terbitnya Obyek Sengketa karena Penggugattidak bisa menerima pembayaran atas progress pekerjaan terakhirdimana uang sejumlah Rp. 2.372.084.484,13, (Dua milyar tiga ratustujuh puluh dua juta delapan puluh empat ribu empat ratus delapanHalaman 34Putusan