PP (Persero) terdapat progress pasar Marelansebesar 23 % (dua puluh tiga persen) atau setara dengan 8% (Persen)untuk Progres keseluruhan. Ada selisih progress laporan sebesar 5% (limapersen) setara/sama dengan Rp. 4.000.000.000, (empat miliar rupiah).Kami pihak PT. IMN meminta pertanggung jawaban atas memanipulasiprogress kepada PT. PP (Persero) untuk itu kami minta kepada PT. PP(persero) untuk menyelesaikan sisa progress tersebut.

Bahwa dalam perjalanan pekerjaan proyek Pasar Marelan, terhambat olehpembebasan lahan dan relokasi pasar yang belum juga terlaksanakan olehPPK dan akhirnya menyebabkan pekerjaan pembangunan Pasar Marelanterhenti.10.Bahwa dengan terhentinya pekerjaan dilakukan penilaian progress oleh11Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)sehingga didapati progress terlaksana berdasarkan Laporan HasilPemeriksaan (LHP) Nomor 20.C/LHP/XVIII.MDN/05/2014 tanggal 23 Mei2014 adalah sebesar 13,9418%

GUGATAN KURANG PIHAKZels2.2.Bahwa dalam dalildalil gugatan PENGUGAT secara jelas menyatakan :"bahiva progress pembangunan Pasar Tradisional Pasar Marelansebesar 13.9% (tiga belas koma sembilan persen) dari hasil auditInstansi BPK (Badan Pemeriksa Keuangan)."Bahwa yang menjadi salah saru materi gugatan PENGGUGAT dalamperkara aquo adalah nilai pemerikasaan progress yang dikeluarkan olehBadan Pemeriksa Keuangan (BPK) yang dituangkan dalam LaporanHasil Pemeriksaan (LHP).

Kepala DinasPerumahan dan Permukiman Kota Medan.Bahwa menunjuk pada poin tersebut di atas, maka pemeriksaanterhadap progress pekerjaan yang dalam hal ini menggunakan sumberdana APBD sudah semestinya Pemeriksaan atas progress pekerjaanmerupakan wewenang Badan Pemeriksa Keuangan (BPk).Bahwa hasil pemeriksaan oleh Lembaga Independen negara BadanPemeriksa Keuangan (BPK) adalah merupakan hasil pemeriksaan yangsah dan memiliki dasar hukum yang kuat berdasarkan undangundangsebagaimana dimaksud dalam pasal

Bahwa PENGGUGAT tidak memiliki kapasitas dan wewenangmelakukan pemeriksaan progress pekerjaan yang bersumber darisumber dana APBD. Adapun Pihak yang berwenang mempertanyakandan mempermasalahkan progress pekerjaan adalah Pemerintah KotaMedan Dinas Perumahan dan Permukiman sebagai Kuasa PenggunaAnggaran/Pejabat Pembuat Komitmen atau Pengguna Jasa.Sehingga tindakan yang dilakukan PENGGUGAT secara nyatamenyalahi aturan dan tidak berdasar.

DATEDetail Pembayaran Pekerjaan Mekanikal (Material) DPPDP yang Sudah Dibayar 3.207.050.0000 3.207.050.000 LUNAS1 25Oct'11 Progress 1.538.505.222 1.538.505.222 LUNAS GA 115667 25Oct"1 130,63%2 110Nov11 Progress 2.198.497.728 2.198.497.728 LUNAS GA 11922 14Nov'1144,82% 3 6Dec'11 Progress 842.885.046 842.885.046 LUNAS GA 122545 13Dec'1150,26%4 10Jan12 Progress 834.470.240 834.470.240 LUNAS GA 125024 18Jan'1255,65%5 18Jan12 Progress 657.920.460 657.920.460 LUNAS GA 1251 41 2Feb'1259,89%6 30Mar12 Progress

1.309.935.591 1.309.935.591 LUNAS GA 133319 9Apr'1268,35%7 130Mar12 Progress 725.492.163 725.492.163 LUNAS GA 13332373,03%8 Progress 1.675.168.128 300.000.000 LUNAS GA 146083 18Oct1283,84%9 Progress 99, 1.793.173.957 200.000.000 TIDAK GA 158909 29Nov'121335% DIAKUI550.000.000 TIDAK GA 1581 90 17Dec'12DIAKUI650.000.000 TIDAK GA 158191 9Jan"13DIAKUI750.000.000 TIDAK GA 1581 92 12Feb'13DIAKUI800.000.000 TIDAK GA 158194 12Apr'13DIAKUI800.000.000 TIDAK GA 172633 15Mei'13DIAKUITotal 14.783.098.535 15.364.756.450B

Bilyet Tanggal BayarCPM PAYMENT ke CPM GiroNo DateDetail Pembayaran Pekerjaan Mekanikal (Upah) DPP1 25Oct'1 1 Progress 285.938.356 296.728.483 LUNAS GA 11 5667 25Oct'1112,70%2 10Nov'11 Progress 408.601 .036 424.019.943 LUNAS GA11 922 14Nov'1130,84%3 6Dec'11 Progress 156.654.110 162.565.586 LUNAS GA 122545 13Dec'1137,80%4 10Jan12 Progress 155.090.177 160.942.637 LUNAS GA 125142 2Feb'1244,68% 18Jan12 Progress 50, 122.277.579 126.891.828 LUNAS GA 1251 42 2Feb'1211%30Mar'12 Progress 243.457.626 252.644.707

LUNAS GA 133319 9Apr'1260,92%30Mar'12 Progress 134.836.096 139.924.250 LUNAS GA 133323 10May1266,91%25Sep12 Progress 311.337.794 323.086.390 LUNAS GA 144342 25Sep'1 180,74%Progress 888.429.365 888.429.36599,1335%Total 1.886.803.822 7.

tersebut akan direklas dari pos CIP ke pos aktiva tetap Bangunan. bahwa,koreksi sebesar Rp258.079.192.459,00 tersebut seharusnya dibatalkan dan besarnya ObjekPPh Pasal 4 Ayat (2) yang masih terhutang adalah NIHIL dengan perhitungan sebagaiberikut: Menurut Majelis bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis diperoleh petunjuk bahwa Terbanding melakukanKoreksi Positif atas DPP Pajak Penghasilan Pasal 4 Ayat (2) sebesar Rp258.079.192.459,00,karena adanya penambahan pada neraca dengan akun Construction In Progress

sehingga terdapat selisih yang menjadi koreksi sebesar Rp258.079.192.459,00;bahwa Pemohon Banding berpendapat Terbanding hanya melakukan ekualisasi jasakonstruksi per SPT Masa PPh Pasal 4 Ayat (2) dengan total penambahan Construction InProgress dibandingkan dengan laporan keuangan, Terbanding menganggap Construction InProgress merupakan jasa konstruksi seluruhnya yang merupakan objek PPh Pasal 4 Ayat (2);bahwa dalam laporan keuangan Pemohon Banding dapat dilihat bahwa tidak semuaConstruction In Progress

merupakan Jasa konstruksi tetapi juga terdapat pembelian mesinmesin pabrik dan peralatan pabrik;bahwa di dalam persidangan Terbanding menegaskan halhal sebagai berikut: bahwa berdasarkan permohonan keberatan Pemohon Banding nomor: MJ/RM/977/SAIM/X1/2009 tanggal 9 November 2009, bahwa alasan pengajuan keberatan karena penambahanConstruction In Progress (CIP) sebesar Rp392.327.000.000,00 dengan nilai sengketaRp258.079.192.459,00 tidak semua merupakan Jasa Konstruksi tetapi merupakan pembelianmesin

buktiFotokopi sesuai dengan aslinya Sertifikat Kawin antaraPemohon dengan suaminya tertanggal 30 Oktober 1982 diSindhu Hall, Pangdit Mangharam T.Sharma, Jakarta (buktiFotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan KematianPenduduk WNI No.22/1.755/11/2009 tertanggal 12 Pebruari2009 an.Ishwardas Permanand yang dikeluarkan LurahGunung Sahari Selatan (bukti P7);Fotokopi sesuai dengan aslinya Sertifikat Medis PenyebabKematian suami Pemohon (Ishwardas Permanand) tanggal 12Pebruari 2009 dari Rumah Sakit Royal Progress

menurut agamanya telah memberiketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar saksi tetangga dan kenal dengan Pemohon;e Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon bernama Ishwardas suami Permanand telahmeninggal dunia di Jakarta tanggal 12 Pebruari 2009;e Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak, yakni 2(dua) lakilaki dan 2 (dua) perempuan; e Bahwa benar saksi mengetahui suami Pemohon meinggal dunia karena sakitkomplikasi di Rumah Sakit Sunter Royal Progress

suami Pemohon bernama ISHWARDAS PERMANAND, seorangLakilaki yang lahir di Makassar pada tanggal 28 Maret 1951, terjadi perkawinandengan Pemohon pada tanggal 30 Oktober 1982 di Sindhu Hall, Pangdit MangharamT.Sharma, Jakarta, telah mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu :1 ANGELY, anak pertama, perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 22 Juli2 KARAN, anak kedua lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 28 Desembere Bahwa suami telah meninggal dunia pada tanggal 12 Pebruari 2009 di Rumah SakitSunter Royal Progress

yang berjalan untuk itu, pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta karena akibat kelalaianpemohon: e Bahwa guna kepentingan anak pemohon di masa yang akan datang, maka pemohonberkehendak mengajukan pencatatan Akta Kematian suami pemohon tersebut,namun telah melampaui batas waktu (satu) tahun; Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa suami Pemohon yangbernama ISHWARDAS PERMANAND, lahir di Makassar 28 Maret 1951, telah meninggaldunia di Rumah Sakit Sunter Royal Progress

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau yang ditunjukuntuk itu agar mengirimkan salinan resmi Penetapan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKIJakarta untuk mendaftarkan Kematian suami Pemohon kedalam daftar kelahiran yangmasih berjalan, bahwa di Jakarta pada tanggal 12 Pebruari 2009, telah meningal dunia diRumah Sakit Sunter Royal Progress seorang lakilaki yang bernama ISHWARDASPERMANAND suami dari Pemohon

Selisih kelebihan tersebut disebabkan karena Tergugatberdasarkan rekomendasi Konsultan Manajemen Kontruksi (PT.Pinangsia Putra Cemerlang) telah secara sepihak menganulirperhitungan Progress Pekerjaan Penggugat tertanggal 30 Desember2018, dianulir sepihak oleh Tergugat menjadi Progress Pekerjaansenilai 96,132%, padahal perhitungan Progress Pekerjaan tertanggal30 Desember 2018 tersebut sudah berdasarkan berita acaraperhitungan bersama yang sudah disetujui dan ditandatanganibersama antara Penggugat,

oleh Penggugat masihsenilai Progress 96,132% sehingga berdasarkan penilaian progress yangdilakukan sepihak tersebut pada tanggal 22 Februari 2019 Tergugatlangsung mengeluarkan obyek gugatan yaitu. berupa surat nomorBN.01.02/I.

Kontruksitersebut dinyatakan bahwa ada kekeliruan perhitungan progress pekerjantertanggal 30 Desember 2018 senilai 98,590% seharusnya yang benaradalah 93,142%, sedangkan 5,448% adalah progress yang dihitung darimaterial on site diantaranya pengadaan Lift, Air Condition ( AC ) danSanitair, surat pernyataan tersebut ditembuskan kepada Penggugat danPenggugat menerima surat tersebut pada tanggal 22 Februari 2019.Dengan surat pernyataan tersebut sama artinya bahwa Tergugat menganulirpembayaran progress

Bahwa TERGUGAT berwenang mengeluarkan objek sengketa a quosecara materil, wilayah dan waktu.Aspek KewenanganBahwa dalam dasar gugatan point 7 Penggugat menyatakan secarasepihak Tergugat tidak mengakui bahwa progress pekerjaan yang sudahPenggugat kerjakan mencapai prestasi pekerjaan/progress 100%, bahkanTergugat secara sepihak menilai/mengukur paket pekerjaan yangdikerjakan oleh Penggugat masih senilai progress 96,132% sehinggaberdasarkan penilaian progress yang dilakukan sepihak tersebut Tergugatmengeluarkan

Surat perhitungan progress pekerjaan per tanggal 30Desember 2019 tersebut adalah berdasarkan surat yangdisampaikan Team Leader PT. Pinangsiang Putra Cemerlang Nomor :36.a/SP/MKPPC/RSUPDJ/PD/I/2019 tanggal 2 Januari 2019kepada TERGUGAT perihal Surat Pernyataan. Di dalam suratnya,Team Leader PT. Pinangsiang Putra Cemerlang menyatakan bahwaterdapat selisin 5,448% progress kerja yang dihitung dari material onsite sehingga pada akhirnya ditemui selisih progress pekerjaan dari98,590% menjadi 93,142%.

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Progress PengirimanBarang No. 02/BAP/YPAKSO/X1/2018 Tanggal 30 November 2018(selanjutnya disebut Berita Acara Pengiriman Barang Tanggal 30November 2018), perwakilan resmi PENGGUGAT dan TERGUGATtelah melakukan pemeriksaan bersama di lapangan dan telahHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 965/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Fotokopi Scan Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.01/BAP/Y PAKSO/X/2018 Tanggal 31 Oktober 2018, diberi tanda P3;4. Fotokopi Lampiran Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.01/BAP/Y PAKSO/X/2018, diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Permohonan Pembayaran Pengiriman Barang No.2177.S/DirKDA/ KU.01.01/2018 Tanggal 9 November 2018, diberi tandaP5;6. Fotokopi Scan Kwitansi No. 2177.KWT/PGS/2018 Tanggal 9November 2018, diberi tanda P6;7.

Fotokopi Scan Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.02/BAP/Y PAKSO/XI/2018 Tanggal 30 November 2018, diberi tanda P8;9. Fotokopi Lampiran Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.02/BAP/Y PAKSO/X1/2018, diberi tanda P9;10. Fotokopi Surat Permohonan Pembayaran Pengiriman Barang II No.2209.S/DirKDA/KU.01.01/2018 Tanggal 30 November 2018, diberi tandaP10;11.Fotokopi Scan Kwitansi No. 2209.KWT/PGS/2018 Tanggal 30November 2018, diberi tanda P11;12.

Fotokopi Scan Invoice No. 2209.INV/PGS/2018 Tanggal 30 November2018, diberi tanda P12;13.Fotokopi Scan Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.01/BAP/Y PAKSO/X/2018 Tanggal 31 Desember 2018, diberi tanda P13;14.Fotokopi Lampiran Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.03/BAP/YPAKSO/XII/2018, diberi tanda P14;15. Fotokopi Scan Surat Permohonan Pembayaran Pengiriman Barang IIINo. 4007.S/DirKDA/ KU.01.01/2019 Tanggal 3 Januari 2019, diberi tandaP15;16.

Fotokopi Scan Kwitansi No. 4007.KWT/PGS/2019 Tanggal 3 Januari2019, diberi tanda P16;17.Fotokopi Scan Invoice No. 4007.INV/PGS/2019 Tanggal 3 Januari2019, diberi tanda P17;18.Fotokopi Scan Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.04/BAP/YPAKSO/I/2019 Tanggal 15 Februari 2019, diberi tanda P18;19.Fotokopi Lampiran Berita Acara Progress Pengiriman Barang No.04/BAP/YPAKSO/I/2019, diberi tanda P19;Halaman 26 dari 31 Putusan Nomor 965/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Brt.20.

Cek No. 202424 senilai Rp. 3.375.000.000, jatuh tempo tanggal 14 Juli2015, untuk pembayaran tahap pertama progress 25.000 M3.b. Cek No. 202425 senilai Rp. 6.750.000.000, jatuh tempo tanggal 05Nopember 2015, untuk pembayaran tahap kedua progress 50.000 M%.c. Cek No. 293499 senilai Rp. 150.000.000, jatuh tempo tanggal 14 Juli2015, yang diberikan sebagai nilai tambah dari Tergugat.d.

Bahwa setelah pekerjaan tahap pertama progress 25.000 M2 selesai, makaPenggugat bermaksud untuk mencairkan Cek No. 202424 tanggal 14 Juli2015 senilai Rp. 3.375.000.000, pada saat jatun tempo pembayaran. Akantetapi Cek tersebut tidak dapat dicairkan karena ternyata dananya tidaktersedia dalam rekening milik Tergugat;. Bahwa selanjutnya Penggugat menghubungi Tergugat untuk menagihpembayaran pekerjaan tahap pertama progress 25.000 M2 tersebut.

Bahwa oleh karena Tergugat sama sekali belum melakukan pembayaranpekerjaan tahap pertama progress 25.000 M tersebut, maka Penggugattidak melanjutkan pekerjaan tahap kedua progress 50.000 M?;. Bahwa lokasi pekerjaan pengurugan dan pemadatan tanah tersebut beradadi atas sebidang tanah seluas 37.095 M? yang terletak di Desa Hurip Jaya,Halaman 3 dari 18 halaman. Putusan Nomor 380/PDT/2020/PT.BDG.1011.Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi.

, berupa waktu, tenaga, pikiran,emosi dan mental selama mengurus perkara ini yang tidak dapatdiperhitungkan dengan sejumlah uang, namun bila diperhitungkan makabesarnya kerugian immateriil tersebut adalah Rp.5.000.000.000, (limamilyar rupiah);Bahwa Penggugat juga mohon agar Tergugat dihukum untuk membayarbunga sebesar 0,5% perbulan untuk setiap bulan keterlambatanpembayaran terhitung sejak pembayaran tahap pertama progress 25.000Mejatuh tempo pada tanggal 14 Juli 2015;Bahwa agar gugatan ini tidak

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 0,5% perbulan untuksetiap bulan keterlambatan pembayaran terhitung sejak pembayaran tahappertama progress 25.000 Mjatuh tempo pada tanggal 14 Juli 2015.7. Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il danTurut Tergugat III untuktunduk pada putusan ini.8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.ATAUApabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Kota Bekasi cq.

kerjayang sudah dikerjakan oleh Pemohon ;Bahwa Termohon tidak mempertimbangkan progress sebesar 21,2533% (duapuluh satu koma dua lima tiga tiga persen) dan hanya menyatakan indikator,hal ini adalah putusan yang salah dan keliru dan sangatlah menyalahiPerjanjian, karena tidak ada disebutkan bahwa progress pekerjaan tersebutadalah merupakan indikator, karena dalam setiap proyek pekerjaan, haruslahada Opname pekerjaan, tentang seberapa besar pekerjaan yang sudahdikerjakan untuk pembayaran progress

dan pembelian material yangdilakukan oleh Pemohon sehingga progress construction tidakbertambah.Rencana = 6,6506% Realisasi = 0,0832%Deviasi = (6,5674)% (tidak ada penambahanprogress semenjak SP Il).Progress Rencana = 97,0450%Progress Realisasi = 21,2533%Deviasi Keterlambatan = (75,7917)%Perolehan Progress semenjak diterbitkan SP Il hanya sebesar0,2943%.8.

Sehingga penetapan progress pekerjaan Pemohon sebesar 21,2533%hanya untuk menunjukkan besarnya deviasi/ keterlambatan pekerjaanyang telah dilakukan oleh Pemohon, dan progress sebesar 21,2533%tersebut menunjukkan bahwa Pemohon telah berada dalam keadaanwanpretasi, karena pencapaian pekerjaan Pemohon tidak sesuai denganrencana kerja/ schedule yang telah dibuat oleh Pemohon sendiri dalamPerjanjian.9.

semenjak SP ll).Progress Rencana = 97,0450%Progress Realisasi = 21,2533%Deviasi Keterlambatan = (75,7917)%Perolehan Progress semenjak diterbitkan SPIl hanyasebesar 0,2943%.Sehingga penetapan progress pekerjaan Pemohon sebesar21,25338% hanya untuk menunjukkan besarnya deviasi/keterlambatan pekerjaan yang telah dilakukan oleh Pemohon, danprogress sebesar 21,2533% tersebut menunjukkan bahwa Pemohontelah berada dalam keadaan wanpretasi, karena pencapaianpekerjaan Pemohon, tidak sesuai dengan rencana

oleh Pemohon sehingga progress constructiontidak bertambah.Rencana = 6,6506%Realisasi = 0,08382%Deviasi = (6,5674)% (tidak ada penambahanprogress semenjak SP Il).Progress Rencana = 97,0450%Progress Realisasi = 21,2533%Hal. 119 Putusan No. 479/Pdt.G.ARB/2015/PN.Jkt.Tim.Deviasi Keterlambatan = (75,7917)%Perolehan Progress semenjak diterbitkan SPIl hanya sebesar0,2943%.Berdasarkan keterlambatan progress dari Pemohon sesuai faktafakta di atas, maka berakibat kepada Termohon Il tidak dapatmemenuhi key

Bahwa sesuai dengan Pasal 3 ayat 1 huruf b Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli, dinyatakan Pembayaran selanjutnya dilakukandengan cara bertahap selama 4 (empat) bulan dari ditanda tanganinyasurat peranjian ini, sesuafl dengan progress dilapangan danminimum Rp. 5.000.000, perbulannya di mulai dari bulan februari2018. Bahwa pada tanggal 14 Februari 2018, Penggugat telahmembayar cicilan pertama senilai Rp. 6.500.000, (Enam Juta LimaRatus Ribu Rupiah).

Dan progress pembangunan rumah diperkirakanbaru selesai 50%.. Bahwa pada tanggal 16 Maret 2018, Penggugat telah membayar cicilankedua senilai Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah). Dan progresspembangunan rumah diperkirakan baru selesai 60%.. Bahwa pada tanggal 16 Maret 2018, Penggugat telah mempertanyakan(via WA Messenger dan telpon) progress pembangunan unit rumah yangmenurut penggugat dikategorikan lambat. Fitria Rahmi sebagai DirekturPT.

Tergugat berdalin bahwa penyebab belumadanya progress pembangunan unit rumah karena PT. Temuri PropertiIndonesia masih menunggu vendor rangka baja yang masih beradadiluar kota.11.Bahwa pada tanggal 22 April 2018, Penggugat kembali menghubungiRifki (Salah satu pimpinan PT. Temuri Properti Indonesia). Rifki beralasanbahwa PT.

Bahwa sampai saat sekarang ini,progress pengerjaan pembangunan unit rumah tidak juga dilakukan olehpihak Tergugat.13. Bahwa pada tanggal 6 Mei 2018, Penggugat kembali menghubungi FitriaRahmi selaku Direktur PT. Temuri Properti Indonesia dan sepakat untukmelakukan diskusi langsung di Kantor PT. Temuri Properti Indonesiapada tanggal 7 Mei 2018. Bahwa pada tanggal 7 Mei 2018, Penggugattelah datang ke Kantor PT. Temuri Properti Indonesia, akan tetapi FitriaRahmi selaku Direktur PT.

Dalam hal ini, penggugat sampaikan bahwasesual dengan Pasal 3 ayat 1 huruf b Surat Perjanjian Pengikatan JualBeli dinyatakan Pembayaran selanjutnya dilakukan dengan carabertahap selama 4 (empat) bulan dari ditandatanganinya suratperjanjian ini, Sesuai dengan progress dilapangan dan minimumRp. 5.000.000, perbulannya di mulai dari bulan februari 2018.

agar terdakwa tetap ditahan ; 8 Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000; (lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telahmengajukan pembelaan/Pledoi secara lisan tanggal 13 Agustus 2009, yang padapokoknya mohon keringan hukuman karena tanggung jawab terhadap pekerjaan inibukanlah tanggung jawab terdakwa secara pribadi yang hanya sebagai Tim Tekhnis,masih ada Tim Pemeriksa dan Kepala Satker yang memerintahkan terdakwa untukmenandatangani progress

adaalah Tim Tekhnis, Kuasa Direktur, TenagaPendamping lapangan dan diketahui oleh Kepala Satker SDKP ;Bahwa mekanisme dalam pengajuan progress pihak rekanandalam hal ini PT Sarana Indobahari membawa progress yangsudah ditanda tangani oleh Tenaga Pendamping Lapangan,Direktur Perusahaan, Tim Tekhnis dan mengetahui KepalaSatker ditambah dengan foto dokumen sehingga menjadi dasaruntuk dilakukannyapembayaran ; Bahwa saksi menerangkan bahwa Tim Tekhnis, Satker dan TimPemeriksa bertanggung jawab terhadap

tangan progress tersebut saksi tidak mengetahui karena63hal tersebut dilakukan oleh TimTekhnis ; Bahwa dana dapat dicairkan apabila ada progress yang dibuatoleh Tim Tekhnis dan Rekanan yang diajukan oleh KepalaSatker selanjutnya diproses oleh Satker untuk melengkapibahanbahan yang lain sebelum diajukan ke KPPN Khusus,dimana bahanbahan yang dilengkapi Satker adalah BeritaAcara Pembayaran, Progress, Berita Acara persetujuanKemajuan Pelaksanaan Pekerjaan, Permohonan Pembayarandari Rekanan dan Kwitansipembayaran

; Bahwa tentang progress kemajuan pekerjaan yang ditandatanagani oleh Tim Tekhnis dan Tenaga Pendamping Lapanganada perbedaan tanda tangan dan saksi tidak mengetahuiperbedaan tanda tangan tersebut, karena antara progress 60 %dengan progress 100 % pengajuan dilakukan pada waktu yangberbeda sedangkan tanda tangan pada tiaptiap progress itudalam satu dokumen ditanda tangani dengan tanda tangan yangsama dan pada progress selanjutnya saksi tidak lagi melihattentang perbedaantandatangan ; Bahwa mengenai

kemajuanpekerjaan 100% ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yaitu keterangansaksi Iskandar Jacoeb telah mengakui bahwa ia ada menyuruh terdakwa untukmenandatangani progress kemajuan pekerjaan 100% tersebut ; Menimbang, bahwa Majelis melihat walaupun terdakwa telah disuruh oleh saksiIskandar Jacoeb untuk menandatangani progress kemajuan pekerjaan 100% (pekerjaanselesai) namun terdakwa sebagai Tim Tekhnis yang mempunyai tugas dan kewenanganuntuk memeriksa kemajuan pekerjaan harus

, kemudian SaksiHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 511/Pid.B/2020/PN Smnmengatakan teng Progress Bantul (di Progress Bantul), selanjutnyaTerdakwa menepi dan berkata ngko jam 09.00 WIB rene maneh, nek ora renetak parani PKLmu karo koncokoncoku (nanti jam 09.00 WIB kesini lagi, kalautidak kesini aku datang ke tempat PKLmu dengan temantemanku),selanjutnya Saksi dan saksi Fadli Athalah pergi ke arah Piyungan untukkegiatan PKL;Bahwa selanjutnya ketika jam 09.00 WIB Saksi, saksi Fadli Athalah dan saksiErna

, kemudian saksiAri Setiawan mengatakan teng Progress Bantul (di Progress Bantul),selanjutnya Terdakwa menepi dan berkata ngko jam 09.00 WIB rene maneh,nek ora rene tak parani PKLmu karo koncokoncoku (nanti jam 09.00 WIBkesini lagi, kalau tidak kesini aku datang ke tempat PKLmu dengan temantemanku), selanjutnya Saksi dan saksi Ari Setiawan pergi ke arah Piyunganuntuk kegiatan PKL;Bahwa selanjutnya ketika jam 09.00 WIB Saksi, saksi Ari Setiawan dan saksiErna Septi Wulandari datang ke rumah yang ditunjukkan

, kemudian saksi Ari Setiawan mengatakan teng Progress Bantul(di Progress Bantul); Bahwa selanjutnya Terdakwa menepi dan berkata ngko jam 09.00 wib renemaneh, nek ora rene tak parani PKLmu karo koncokoncoku (nanti jam 09.00WIB kesini lagi, kalau tidak kesini aku datang ke tempat PKLmu dengantemantemanku; Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke Dusun Siraman Wonosari Gunungkiduluntuk pulang dan 1 (satu) unit Handphone Xiaomi warna emas kombinasiputin milik saksi Ari Setiawan dipergunakan sendiri oleh Terdakwa

, kemudian saksi Ari Setiawan mengatakan teng Progress Bantul(di Progress Bantul);Bahwa selanjutnya Terdakwa menepi dan berkata ngko jam 09.00 wib renemaneh, nek ora rene tak parani PKLmu karo koncokoncoku (nanti jam 09.00WIB kesini lagi, kalau tidak kesini aku datang ke tempat PKLmu dengantemantemanku;Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke Dusun Siraman Wonosari Gunungkiduluntuk pulang dan 1 (satu) unit Handphone Xiaomi warna emas kombinasiputin milik saksi Ari Setiawan dipergunakan sendiri oleh Terdakwa

, kemudian saksi Ari Setiawan mengatakan teng Progress Bantul(di Progress Bantul); Bahwa selanjutnya Terdakwa menepi dan berkata ngko jam 09.00 wib renemaneh, nek ora rene tak parani PKLmu karo koncokoncoku (nanti jam 09.00WIB kesini lagi, kalau tidak kesini aku datang ke tempat PKLmu dengantemantemanku;Menimbang, bahwa fakta tersebut menunjukkan perbuatan Terdakwa telahmengucapkan katakata yang kasar kepada saksi Ari Setiawan dan saksi FadliAthallah serta menendang kaki saksi Fadli Athallah sebanyak

Nomor 2 PK/Pdt.SusArbt/2017dengan tembusannya kepada Pemborong;Proses persetujuan dan penandatanganan Berita Acara PemeriksaanPrestasi Pekerjaan (BAPPP) termasuk penerbitan Sertifikat Pembayaranoleh konsultan QS, selambatlambatnya 14 hari kalender setelahpersetujuan hasil pemeriksaan lapangan.Jika terjadi kesalahan dalam perhitungan progress pada bulan yangbersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progress padabulan berikutnya";Pasal 4.7"Pembayaran dari Pemberi Tugas kepada Pemborong akan

Jika terjadi kesalahandalam perhitungan progress pada bulan yang bersangkutan, makaakan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulan berikutnya."Bahwa, berdasarkan Pasal 4.5 Perjanjian Pemborongan, ditentukanbahwa diperlukan persetujuan Pemohon atas dokumen persyaratanpembayaran setiap pekerjaan pemborong, dimana dalam hal ini TurutHalaman 15 dari 41 hal. Put.

pada bulan yangbersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulanberikutnya;Pasal 4.7 Perjanjian Pemborongan:Pembayaran dari Pemberi Tugas kepada Pemborong akan dilaksanakanselambat lambatnya dalam waktu 21 hari kalender sejak Pemberi Tugasmenerima Surat tagihan dari Pemborong yang dilengkapi dengan SertifikatPembayaran, invoice, dan faktur pajak, serta dokumen penunjang lainnyaseperti: Laporan Progress dan Berita Acara Pemeriksaan PrestasiPekerjaan (BAPPP), fotofoto kKemajuan

kemajuanpekerjaan yang sebenarnya;25.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4.5 Perjanjian Pemborongan jelasjelas telah menyatakan bahwa jika ternyata pengajuan tersebut telah sesuaidengan progress pekerjaan dilapangan dan telah sesuai dengan targettahapan yang telah ditentukan maka Pemberi Tugas akan menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan (BAPPP) tersebut,yang berbunyisebagai berikut :Pasal 4.5 Perjanjian Pemborongan:jika ternyata pengajuan tersebut telah sesuai dengan progress pekerjaandilapangan

Jika terjadi kesalahandalam perhitungan progress pada bulan yang bersangkutan, maka akandikoreksi pada perhitungan progress pada bulan berikutnya;26.Bahwa berdasarkan Pasal 4.5 Perjanjian Pemborongan, ditentukan bahwadiperlukan persetujuan Pemohon Peninjauan Kembali atas dokumenpersyaratan pembayaran setiap pekerjaan pemborongan, dimana dalam halTurut Termohon Peninjauan Kembali harus melengkapi BAPPP, SertifikatPembayaran dan Berita Acara Pembayaran yan telah disetujui danditandatangani oleh Pemohon

Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress mingguan pekerjaan;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dan kurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV. Cipta Nusa Endah untuk bulan ke 1;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dan kurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV. Cipta Nusa Endah untuk bulan ke 2;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dan kurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV.

Cipta Nusa Endah untuk bulan ke 3;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dan kurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV. Cipta Nusa Endah untuk bulan ke 4;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dan kurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV.

fotocopy Berita Acara Penjelasan Dokumen Kualifikasi Nomor: 04/POKJA C.078/ULP/2015;1 (satu) eksemplar fotocopy dokumen proses pengadaan jasa konsultasi pembangunan gedung kantor Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Belitung;1 (satu) berkas fotocopy dokumen penawaran Jasa Konsultasi Pengawasan Pembangunan Gedung Kantor Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Belitung;1(satu) eksemplar fotocopy surat pemeriksaan hasil proyek dan surat teguran dari tim teknis kepada PPK;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress

Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress bulanan pekerjaan dari CV. Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy kurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV.

Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress bulanan pekerjaan dariCV. Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy kurva progress pelaksanaan pekerjaandari CV.

Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress bulanan pekerjaandari CV. Cipta Nusa Endah;1 (satu) eksemplar fotocopy kurva progress pelaksanaan pekerjaandari CV.

Cipta Nusa Endah;34.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress mingguanpekerjaan;35.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dankurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV. Cipta NusaEndah untuk bulan ke 1;36.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dankurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV. Cipta NusaEndah untuk bulan ke 2;5237.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dankurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV.

Cipta NusaEndah untuk bulan ke 3;38.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dankurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV. Cipta NusaEndah untuk bulan ke 4;39.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan pekerjaan bulanan dankurva progress pelaksanaan pekerjaan dari CV.

Cipta Nusa Endah;47.1 (satu) eksemplar fotocopy laporan progress bulananpekerjaan dari CV. Cipta Nusa Endah;48.1 (satu) eksemplar fotocopy kurva progress pelaksanaanpekerjaan dari CV.

Cavea :3 Bahwa Penggugat dalam masa pelaksaan pekerjaan di lokasi Komplek PerumahanCavea tersebut, telah melakukan pemutusan perjanjian borongan kepada Penggugatsebagaimana suratnya Tergugat Nomor : 010/UIAR/I/2012 tanggal 31 Januari 2012perihal pemutusan Perjanjian borongan, kepada Pengugat untuk pekerjaansebagaimana angka 1.2. diatas ;4 Bahwa Tergugat berdasarkan isi surat putusan perjanjian borongan tersebut, padapokoknya menyatakanoeAkan untuk perhitungan sisa dana akan diperhitungkansesuai progress

B2 sesuaidengan Berita Acara Lapangan Nomor 2/BAL/KFPCavea/I/2012c 58,51% (lima puluh delapan koma lima puluh satu persen) atas Kav.B3sesuai dengan Berita Acara Lapangan Nomor 3/BAL/KFPCavea/I/2012Hal 9 dari 31 halaman Put.No.406/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.7 Bahwa akibat dari lambatnya progress pekerjaan yang diselesaikan oleh Penggugatdan/atau tidak mampunya Penggugat untuk memenuhi progress pekerjaanpembuatan perumahan Cavea Cilandak yang terletak di Jl.

KANCRAFORTUNE PERDANA.Bahwa mengingat Surat Peringatan I dan II telah Tergugat kirimkan akan tetapiPenggugat belum juga merealisasikannya di lapangan sebagai tanggapan atas SuratPeringatan yang dikirimkan, maka Tergugat memutuskan melakukan pemutusanPerjanjian Borongan sebagaimana surat Nomor 010/UIAR/I/2012 tertanggal 31Januari 2012 perihal Pemutusan Perjanjian Borongan, sebab apabila pemutusanperjanjian tersebut tidak dilakukan oleh Tergugat maka akan berdampak seriusterhadap progress penyelesaian

pada tanggal 26 Januari 2012 atas kavB 5 dengan progress pencapaian sebesar 51,77 %.4. 2 Berita acara lapangan Nomor 2/BAL/KFP Cavea/1/2012 yang ditanda tanganibersama antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Januari 2012 atas kavB2 dengan progress pencapaian sebesar 59, 10 %.4.3 Berita acara lapangan Nomor 3/BAL/KFP Cavea/1/2012 yang ditanda tanganibersama antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Januari 2012 atas kavB 5 dengan progress pencapaian sebesar 58,51 %.5.

pekerjaan yang dilakukan oleh penggugatuntuk memenuhi progress pekerjaan pembuatan perumahan Cavea Cilandak yangterletak Di J!

Sampai dengan bulan Desember 2013 Penggugat telah melaksanakantugas dan kewajiban pekerjaan Pembangunan Dinding Penahan TanahSungai Siak tersebut dengan mencapai progress pekerjaan sebesar57.751 % atau senilai Rp. 52.176.359.090,55 (Lima puluh dua milyarseratus tujunpuluh enam juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu sembilanpuluh rupiah dan lima puluh lima sen) , sebagaimana ternyata dari SertifikatBulanan Nomor : 18, tanggal 23 Desember 2013 ;15.

Terhadap progress pekerjaan yang telah Penggugat laksanakan tersebut,Tergugat baru melakukan pembayaran kepada Penggugat untuk progresspekerjaan sebesar 54.546% atau senilai Rp. 49.280.862.314,72 (Empatpuluh Sembilan milyar dua ratus delapan puluh juta delapan ratus enampuluh dua ribu tiga ratus empat belas rupiah dan tujuh puluh dua Sen),sebagaimana ternyata dari Sertifikat Bulanan Nomor : 18, tanggal 05Desember 2013 ;Bahwa dengan demikian Tergugat masih mempunyai kewajibanpembayaran atas sisa progress

pekerjaan sebesar Rp. 52.176.359.090,55 Rp.49.280.862.314,72 = Rp. 2.895.496.775,83 (Dua milyar delapan ratusSembilan puluh lima juta empat ratus Sembilan puluh enam ribu tujuh ratustujuh puluh lima Rupiah dan delapan puluh tiga Sen) ;16.Bahwa ternyata dalam melakukan pembayaranpembayaran atas termijnuntuk progress pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh Penggugattersebut, Tergugat selalu terlambat dalam melaksanakan pembayarannya,hal mana terbukti sebagai berikut :a.Termijn untuk progress bulan

Termijn untuk progress bulan Mei 2013 s/d Oktober 2013 ( MC ke11 s/d16), senilai Rp. 12.101.561.050,00 (Dua belas milyar seratus satu jutalima ratus enam puluh satu ribu lima puluh Rupiah) termasuk PPN 10 %c.sepuluh persen) tanggal jatuh tempo 01 Nopember 2013, dan Tergugatbaru melakukan pembayaran pada tanggal 27 Desember 2013, yaitusetelah adanya surat dari Penggugat kepada Tergugat, masingmasingsebagai berikut : Surat No. : 229/EXT/CAB.IX/XII/2013, tanggal 23 Desember 2013,Perihal : Cut Off Kontrak

pencairannya kepada Turut Tergugat tersebut,disamping tidak beralasan menurut hukum juga merupakan itikad tidak baikPENGGUGAT dan bertentangan dengan faktafakta hukum yang adasebagaimana telah diuraikan di atas, bahwa Penggugat tidak melakukankelalaian/cidera janji (wanprestasi), justru sebaliknya Tergugatlah yangtelah melakukan ingkar janji/cidera janji (wanprestasi) terhadapPENGGUGAT, yaitu : Tergugat telah terlambat dalam melakukan pembayaran termijn ; Tergugat tidak membayar sisa kewajiban progress

HK.201/7/4/ASDP06tanggal 01 Maret 2006, perihal progresspengurusan L/G ; 87Surat BIK No. 009/BIKGM/III/06 tanggal 02Maret 2006, mengenai progress suretybond ; 88Surat BIK No. 008/BIKGM/III/06 tanggal 03Maret 2006 ; 89Risalah Rapat tanggal 07 Maret 2006 ; 90Surat PT. BIK No. 011.BIKGM/III/06 tanggal17 Maret 2006, perihal progress Letter ofCredit ; 91 Surat ASDP No.

TN.001/2/3/ASDP06 28 tanggal 20 Maret 2006, perihalPenyelesaian L/C pembangunan kapal diChina ; 92Surat BIK No. 013/BIKGM/IV/06 tanggal 03April 2006, perihal progress Letter of Credit ; 93Surat ASDP No. TN.001/2/10/ASDP06tanggal 19 April 2006, perinal PenyelesaianL/C Pembangunan Kapal di China ; 94Surat BIK No. 015/BIKGM/IV/06 tanggal 24April 2006, perihal Progress PenyelesaianLetter of Credit ; 95Surat ASDP No.

TN.001/2/3/ASDP06tanggal 20 Maret 2006, perihalPenyelesaian L/C pembangunan kapal diChina ; 92Surat BIK No. 013/BIKGM/IV/06 tanggal 03April 2006, perihal progress Letter of Credit ; 93Surat ASDP No. TN.001/2/10/ASDP06tanggal 19 April 2006, perinal PenyelesaianL/C Pembangunan Kapal di China ; 94Surat BIK No. 015/BIKGM/IV/06 tanggal 24April 2006, perihal Progress PenyelesaianLetter of Credit ; 95Surat ASDP No.

HK.201/7/4/ASDP06tanggal 01 Maret 2006, perihal progresspengurusan L/G ; 87Surat BIK No. 009/BIKGM/III/06 tanggal 02Maret 2006, mengenai progress suretybond ; 88Surat BIK No. 008/BIKGM/III/06 tanggal 03Maret 2006 ; 89Risalah Rapat tanggal 07 Maret 2006 ; 90Surat PT. BIK No. 011.BIKGM/III/06 tanggal17 Maret 2006, perihal progress Letter ofCredit ; 91Surat ASDP No.

TN.001/2/3/ASDP06tanggal 20 Maret 2006, perihalPenyelesaian L/C pembangunan kapal diChina ; 92Surat BIK No. 013/BIKGM/IV/06 tanggal 03April 2006, perihal progress Letter of Credit ; 93Surat ASDP No. TN.001/2/10/ASDP06tanggal 19 April 2006, perihal PenyelesaianL/C Pembangunan Kapal di China ; 94Surat BIK No. 015/BIKGM/IV/06 tanggal 24April 2006, perihal Progress PenyelesaianLetter of Credit ; 95Surat ASDP No.

berdarah;e CYNTIA DEWI mengalami Luka dibagian mata kiri memar dan berdarah;e NURLAILA mengalami luka dijari tangan kiri dijahit.Sedangkan kenderaan sepeda motor Supra Fit No.Pol B6281UKU milik saksikorban AULIA ERSYA PUTRA mengalami rusak dibagian stank dan injakan kaki kiribengkok, dan kenderaan Bajaj No.Pol B2447OE yang dikendarai oleh DAHRUNmengalami kerusakan dibagian kiri dan kanan penyok dan lecetlecet, kaca pecah, kapatas robek, pintu Bajaj ringsek.e Berdasarkan Visum et Repertum RS Rosal Progress

Rosal Progress Nomor : 04/VER/X/2010/RSRP tanggal 02 Agustus 2010 yang ditandatanganioleh Dr. Willy A dan Dr.

Rosal Progress Nomor : 03/VER/X/ 2010/ RSRP tanggal 02 Agustus 2010 yang ditandatanganioleh Dr.

Ferryal Basbeth, SpF, DMF, dokter pada Rumah Sakit Royal Progress tertanggal 13 Nopember 2010 atas Tn. Aulia ArsyahPutra menerangkan bahwa pada pemeriksaan lakilakin ini ditemukan luka lecet geser pada dahi,pipi, lengan dan tungkai dan selanjutnya ditemukan luka lecet tekan pada jari kiri dan terabaadanya patah tulang pada bagian lengann kiri karena trauma tumpul , derajat luka tidak dapatditentukan karena penderita menolak rawat inap dan Visum et Repertum dari Dr.

FerryalBasbeth, SpF, DMF , dokter pada Rumah Sakit Royal Progress tertanggal 16 Oktober 2010 atasCyntia Dewi yang setelah dilakukan pemeriksaan perempuan berusia tiga puluh tahun iniditemukan luka memar pada kelopak mata kiri atas, pendarahan dan pelebaran pembuluh dearahpada bola mata kiri , luka lecet pada tungkai atas kiri dan lutut kiri karena kekerasan tumpul, lukatersebut menyebabkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaannya dalam sementarawaktu , dengan demikian unsure ke 3 ini

KANJAI ENGINEERING CONSULTANT selaku penyeadia barang/jasa;

CAKRAWALA ENGGINERING CONSULTANT;

I.Q/ VI / 2017, tanggal 21 Juni 2017 atas nama CV.KANJAI ENGINEERING CONSULTANT selaku penyeadia barang/jasa;11.1 (satu) buah dokumen laporan progress pengawasan pekerjaan peningkatanjarinagan air bersih dan pengadaan /pemasangan MBR lokasi Kel.Pobaya, Kel.Tanamodindi dan Kel. talise atas nama konsultan pengawasan CV. GLOBALPLAN;12.1 (satu) buah dokumen laporan progress pengawasan pekerjaan peningkatanjaringan air bersin dan pengadaan /pemasangan MBR lokasi Kel. Poboya, Kel.Petobo, Kel.

Kawatuna atas nama konsultan pengawasan CV.CAKRAWALA ENGGINERING CONSULTANT;13.1 (satu) buah dokumen laporan progress pengawasan pekerjaan peningkatanjaringan air bersin dan pengadaan /pemasangan MBR lokasi Kel.layana dan Kel.Layana Indah atas nama konsultan pengawasan CV. KANJAI ENGGINERINGCONSULTANT,14.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran perencanaan peningkatan jaringan MBR /Pemeliharaan jaringan transmisi Distribusi di Kel. Poboaya, Kel.

ini dilakukan paling lambat selama 150 hari kalender sejak tanggal 27Halaman ke4 dari 43 halaman Perk No. 101/Pdt.G/2015/PN.B grMei 2003 hingga 24 Oktober 2013 (karena ada lebaran) dengan kemajuanpembangunan (development progress) sesuai dengan Lampiran 3 Perjanjian ini;Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) tidak dapatmenyelesaikan pekerjaan sesuai Perjanjian 1, Perjanjian 2 dan Perjanjian 3; 5.

Peringatan I atas keterlambatan progress 2 3%;Atas keterlambatan ini Pihak Kedua dikenakaan denda 0,1% per hari dari Nilai Pekerjaan;Peringatan II atas keterlambatan progress sebesar lebih dari 3 5%; Atas keterlambatan ini Pihak Kedua dikenakan denda 0,2% per hari dari Nilai Pekerjaan;Peringatan III atas keterlambatan progress lebih dari 5%; Atas keterlambatan ini Pihak Kedua dikenakan denda 0,3% per hari dari NilaiPekerjaan; (2) Setelah Pihak Pertama menerbitkan Peringatan III sebagaimana dimaksud

Biaya Administrasi; Berdasarkan Pasal 13 ayat (3) huruf C masingmasing Perjanjian, Tergugatwajib untuk membayar biaya administrasi sebesar 15% dari Nilai Pekerjaanyang dikurangi progress terakhir pekerjaan kepada Penggugat akibat daridikeluarkannya Surat Peringatan Ketiga atas keterlambatan progress lebih dari5% atas pekerjaan berdasarkan Perjanjianperjanjian.

Biaya Administrasi manaditentukan besarannya melalui perhitungan sebagai berikut: Perjanjian 1: 15% x (Nilai Kontrak Progress Pekerjaan terakhir);15% x (Rp. 350.400.000,00 Rp. 90.599.520,00)= Rp. 38.970.072,00; Perrjanjian IT; 15% x (Nilai Kontrak Progress Pekerjaan Terakhir); 15% x (Rp. 1.353.600.000,00 Rp. 311.237.760,00) = Rp. 156.354.336,00; Perjanjian IIT; Halaman ke8 dari 43 halaman Perk No. 101/Pdt.G/2015/PN.B grratus delapan rupiah);15% x (Nilai Kontrak Progress Pekerjaan Terakhir); 15% x

Cipta Maju Property oleh KPP DODIPURGANA, diberi tanda P21 ;0 0025Fotokopi Laporan Progress an Kontraktor AHMAD SUTAN SUNAROKavling/Blok C Cluster Marakesh, diberi tanda P22;Fotokopi Laporan Progress an Kontraktor AHMAD SUTAN SUNAROKavling/Blok J Cluster Safi, diberi tanda P23;Fotokopi Laporan Progress Kontraktor AHMAD SUTAN SUNARO Kavling Blok DCluster Marakesh, diberi tanda P24;Fotokopi Surat Perintah Kerja Nomor 0129/SPKCMP/DMD/I/14, diberi tanda P25;Fotokopi Surat Perintah Kerja Nomor 0130/SPKCMP

Saranabudi Prakarsaripta), sampaidengan tanggal 30 Desember 2012 PT DEBITINDO JAYA barumenyelesaikan kemajuan pekerjaan (progress) 6,996% yaitu:1. Laporan bulanan tanggal 3 september 2012 s/d 30 september2012 ,tidak ada kegiatan, progress fisik.2. Laporan bulanan II tanggal 1 oktober 2012 s/d 4 Nopember 2012,persiapan pekerjaan di lokasi, progres fisik 0,151%.3. Laporan bulanan Ill tanggal 5 November 2012 s/d 2 Desember2012, pelaksanaan pekerjaan pondasi batu belah, progres fisik1,564%4.

pekerjaan yang telah dikerjakan oleh PT DEBITINDOJAYA sampai dengan tanggal 31 Maret 2013 tersebut, kemudian dilakukanVerifikasi Progress oleh PT.

Saranabudi Prakarsaripta), sampai dengan tanggal 31Maret 2013, PT DEBITINDO JAYA hanya menyelesaikan kemajuanpekerjaan (progress) 80,066 % yaitu:a.Laporan bulanan ke V dari tanggal 31 Desember2012 s/d 27 januari 2013,struktur lantai 1,lantai2,dan lantai 3, progress fisik 33,741 %b.

1, lantai 2, dan lantai 3 ,pekerjaan plafon lantai 1 dan 2, pekerjaan kosenkaca dan penggantung lantai 1, lantai 2, dan lantai 3pekerjaan cat lantai 1, lantai 2, dan lantai 3,pekerjaan sanitair lantai 1 dan lantai 2, pekerjaanmekanikal dan elektrikal, progress fisik 80,066%.Bahwa terhadap pekerjaan yang telah dikerjakan oleh PT DEBITINDOJAYA sampai dengan tanggal 31 Maret 2013 tersebut, kemudian dilakukanVerifikasi Progress oleh PT.

2012 s/d 30 september 2012 tidak adakegiatan, progres fisik 0%.Bulan Il tanggal 1 Oktober 2012 s/d 4 November 2012, persiapanpekerjaan, progress fifik 0,151%Bulan Ill tanggal 5 November 2012 s/d 2 Desember 2012, pelaksanaanpekerjaan pondasi dan batu belah, prgres fisik 1,564%.Bulan IV tanggal 3 Desember 2012 s/d 30 Desember 2012, pekerjaanbeton pondasi dan beton selup, progress fifik 6,996%.Bulan V tanggal 31 Desember 2012 s/d tanggal 27 Januari 2013.e Bahwa sekitar bakhir Nopember 2012 direktur