Ditemukan 6287 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 13-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 188/PDT.G/2009/PN.SBY
LIE THIEN PING DKK VS SOEHARDJO GONDO DKK
25878
  • Menyatakan batal Rapat Umum Pemegang Saham ( RUPS ) PT. Sani Mitra Lestari (Tergugat III) sebagaimana Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas (PT) Mitra Sani Lestari No.15, tanggal 19 Nopember 2002, Akta Berita Acara Rapat Kedua (2) Perseroan Terbatas PT. Sani Mitra Lestari No.2, tanggal 2 Desember 2002, Akta Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT.Sani Mitra Lestari No. 4, tanggal 3 Nopember 2003, akte berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT.
    Sani Mitra LestariNo. 1, tanggal 1 Juli 2008 yang semuanya dibuat oleh Turut Tergugat dan rapat-rapat atau RUPS. Yang diselenggarakan setelah adanya Penetapan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 923/Pdt.P/2002/P.N..SBY. ; -------------------------------------------4. Menyatakan Penggugat I, Penggugat II dan Teregugat I adalah segenap pemegang saham PT. Sani Mitra Sani Lestari (Tergugat III) yang sah sebagaimana tercantum pada Akte Pendirian PT.
    Oleh Karena RUPS Dan Berita Acara RUPS Yang Menyertai MasingMasing RUPS SahMenurut Hukum, Pada Prinsipnya Tidak Memerlukan Penetapan Pengesahan Dari PengadilanNegeri Surabaya.Bahwa pada prinsipnya atau pada hakikatnya, tanpa Penetapan Pengesahan dariPengadilan Negeri Surabaya, semua RUPS dan Berita Acara RUPS sah menurut hukum, karenatidak ada yang bertentangan/ melanggar AD PT.
    Bahwa, sebelum RUPS (pertama) P.T.
    Bahwa, dalam RUPS (pertama) dan RUPS kedua (2) sebagaimanatersebut di atas merupakan satu bagian yang tak dapat dipisahkan, olehkarena korum (pertama) tidak tercapai, maka harus diadakan RUPS (2),mengingat persyaratan RUPS kedua (2) telah memenuhi korum apa yangdipersyaratkan oleh UU No. 1 Tahun 1995, Pasal 73, maka tidak ada alasanhukum lain RUPS kedua (2) tetap bejalan sebagaimana ketentuan yangberlaku, dan oleh karenanya oleh Turut Tergugat Berita Acara RUPS PT.
    Bahwa Pengadilan Negeri terkait dengan RUPS sebuah Perseroan Terbatas dapatmemberikan ijin dilaksanakannya RUPS dalam hal :6.
    LIE THIEN PING, Perihal : Undangan No.1262/RUPS/02, tertanggal 9 Nopember 2002, tentang RUPS, bukti T.LIL,II13 ;13. Foto copy Surat yang ditujukan kepada Sdr. HENDY SETIAWAN, Perihal : UndanganNo. 1263/RUPS/02, tertanggal 9 Nopember 2002, tentang RUPS, bukti T.LII,III14 ;14. Foto copy Surat yang ditujukan kepada Sdr. LIE THIEN PING, Perihal : Undangan ke 2No. 1322/RUPS/02, tertanggal 19 Nopember 2002, tentang RUPS, bukti T.I,U,TU15 ;15. Foto copy Surat yang ditujukan kepada Sdr.
Register : 10-09-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 7/Pid.B/2013/PN.Ung
Tanggal 4 April 2013 — BAMBANG LIANGGONO / JOE TJIE LIANG Bin KIM PO
6122
  • Bahwa saksi tahu Risalah RUPS itu sobek saat saksi di belakang, dipanggil Mas Uka.Bahwa Ukasyah memfoto copy Risalah RUPS itu di kantor ; Bahwa Ukasyah jatuhnya terlentang di atas cup mesin mobil, bukan ditanah. Jatuhnyakarena kedorong Terdakwa.
    saksi tidak tahu sekarang Risalah RUPS yang asli ada dimana ;Bahwa saksi melihat saat terjadi saling berebut dan waktu itu Terdakwa memegangi tanganBahwa cara Terdakwa merebut kertas, tangan kiri Terdakwa mendekap tas, tangankanannya menarik Risalah RUPS.
    karena belummembaca 5Bahwa hal ini saksi sampaikan lagi kepada Pak Daud,saat itu Pak Daud pesan Risalah RUPS PT.
    WEI LING yang tinggal ditanda tangani oleh Terdakwa dan harus ditarus lagi di kantorNotaris ; Bahwa maksud Terdakwa mengambil Risalah RUPS itu adalah karena tidak terima denganisi Risalah RUPS itu dan ingin tetap menguasai PT. WEI LING ;Bahwa setiap ada RUPS, Terdakwa selalu diberitahu dan menandatangani, namun tidakpernah mau menanda tangani hasil dari RUPS tersebut ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut. Akta RUPS Luar Biasa belm bisa dibuat,serta lokasi pabrik PT.
    RUPS PT.
Putus : 27-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435 K/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA (PERSERO), TBK. VS PT CITRA SARI MAKMUR
254205 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Nomor C.Tel. 20/UM 000/COPA0200000/2012 tanggal 13Januari 2012 Perihal Permintaan Jadwal RUPS Tahun 2012 AnakPerusahaan (Vide Bukti P14);c. Surat Nomor Tel. 168/UM 000/COPA0000000/2012 tanggal 29Oktober 2012 Perihal Permintaan RUPS PT CSM Tahun 2012 (VideBukti P15);d. Surat Nomor C.Tel.5/KU 000/COPA0200000/2013 tanggal 15Januari 2013 Perihal Permintaan Jadwal RUPS Tahun 2013 AnakPerusahaan (Vide Bukti P16);e.
    disahkan dalam RUPS.,...
    ke Pengadilan Negeri untuk meminta Perseroanmengadakan RUPS berdasarkan asal 75 sampai dengan 80 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas dan setelahupaya yang ditempuh melalui permohonan ke Pengadilan Negeri agarperseroan mengadakan RUPS untuk meminta data, untuk melakukanpemeriksaan tersebut ternyata dalam RUPS yang dilaksanakan ataspenetapan pengadilan tersebut ternyata RUPS yang dilaksanakan atasHalaman24 dari 33hal.Put.Nomor 1435 K/Pdt/201710.11.12.penetapan pengadilan tersebut
    sebagaimana diatur dalam asal 80UU Perseroan Terbatas nyata merupakan suatu kesalahan penerapanhukum yang dilakukan oleh Judex Facti dalam membuat suatu penetapan;Bahwa adapun tidak adanya penyelenggaraan RUPS Tahunan olehPerseroan bukanlah salah satu alasan supaya Pemohon terlebih dahulumemohon penyelenggaraan RUPS Tahunan kepada Direksi, Komisaris, danapabila tidak ditanggapi memohon penyelenggaraan RUPS kepadaPengadilan Pasal 75 sampai dengan Pasal 80 UU Perseroan Terbatas;Bahwa justru dengan
    yang tidak melaksanakan RUPS Perseroan sejak tahun 2008;7.
Register : 16-06-2016 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 45 /Pdt.P/2015 /PN.Skt
Tanggal 11 Mei 2015 — Tuan CHRISTIAN SANDY RACHMAT
232128
  • PGS untukmenyelenggarakan RUPS PT. PGS dengan acar/agenda ; 1. Perubahansusuanan Direksi dan Dewan Komisaris, 2. Penyelesaian pinjaman PT.PGS, 3.Laporan Tahunan PT.PGS, 4.
    sewaktuwaktu.Dalam ketentuan tersebut diatas jelas menjelaskan bahwa anggota direksidiangkat dalam jangka waktu 5 (lima) tahun dan dapat diangkat kembaliberdasarkan keputusan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) dan yangbisa memberhentikan Direksi beserta Dewan Komisaris adalah hak mutlakdari Pemegang Saham dengan mengikuti Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)sementara Pemohon sendiri belum mempunyai kekuatan hokum dalam memilikihak untuk menyelenggarakan RUPS dalam PT.
    pemanggilan RUPS dalam jangka waktu paling lama 15 (limabelas)hari terhitung sejak tanggal permintaan penyelenggaraan RUPS diterima ;Menimbang, bahwa bilamana Direksi tidak melakukan Pemangilan untukRapat Umum Pemegang Saham sebagaimana dengan permintaan Pemegang Sahamtersebut dalam tenggang waktu 15(lima belas) hari , maka Pemegang saham tersebutdapat meminta kepada Dewan Komisaris untuk melaksanakan Rapat UmumPemegang Saham atau Dewan Komisaris melakukan Pemanggilan sendiri RUPS ;Menimbang, bahwa
    tersebut (bukti P.4)Dewan Komisaris juga tidak melakukan pemanggilan untuk RUPS sebagaimanadiatur dalam pasal 79 ayat (7) Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 walaupunwaktu yang diatur dalam undang undang tersebut telah berakhir padahal DewanKomisaris wajib melakukan pemanggilan RUPS dalam jangka waktu paling lama 15(lima belas) hari ;Menimbang, bahwa Permintaan yang disampaikan oleh Pemohon untukdilaksanakan RUPS tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 79 ayat (3) dan ayat (4)Undang Undang Nomor 40
    Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas tersebut ;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan bahwa Termohon telahmemberikan tanggapan atas permintaan Pemohon untuk dilakukannya RUPS sesuaidengan bukti Termohon T.I/7 ;Menimbang, bahwa adapun alasan Termohon I tidak melaksanakan RUPS LBtersebut adalah disebabkan adanya permasalahan peralihan saham serta adanyagugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam perkara Nomor 482/Pdt.G/2014/PN.
Register : 27-07-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 407/Pdt.P/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon:
ARIF YANTO
431370
  • Anugrah Alam Buana Indonesia ;
  • Menetapkan Bentuk RUPS, Mata Acara, Kuorum dan Ketua Rapat RUPS LB PT. Anugrah Alam Buana Indonesia dengan agenda sebagai berikut :
  • Bentuk RUPS : RUPS-LB ;

    Mata Acara :

    1. Ratifikasi Direksi dan Komisaris Lama ;
    2. Laporan Pertanggungjawaban Keuangan Tahun 2015 dan 2016 oleh Pengurus PT.
      Anugrah Alam Buana Indonesia ;
    3. Lain-lain ;

    Kuorum : 51 % (lima puluh satu persen) dari jumlah seluruh saham dengan

    hak suara hadir atau diwakili ;

    Ketua Rapat : Ditunjuk pada saat RUPS Luar biasa PT.

    Pasalii1 Ayat 3 untuk Direksi yang berbunyi anggota direksidiangkat oleh rups, untuk jangka waktu 5 (lima) tahun dengan tidakmengurangi hak rups untuk memberhentikannya sewaktuwaktub. dan Pasal 14 Ayat 3 untuk Dewan Komisaris yang berbunyi anggota dewan komisaris diangkat oleh rups, untuk jangka waktu5 (lima) tahun dengan tidak mengurangi hak rups untukmemberhentikannya sewaktuwaktu (Vide Bukti 1)7.
    Bentuk RUPS, Mata acara RUPS sesuai dengan permohonanpemegang saham, jangka waktu pemanggilan RUPS, Kuorumkehadilan dan atau ketentuan tentang persyaratan pemanggilankeputusan RUPS, serta penunjukan ketua Rapat, sesuai dengan atautanpa terikat pada ketentuan Undangundang ini atau anggaran dasar,dan/ataub. Perintah yang mewajibkan Direksi dan/atau Dewan Komisarisuntuk hadir dalam RUPS.15.
    UtrLuar Biasa (RUPS LB) kepada Pemohon dan menetapkan RUPS LBPT. Anugrah Alam Buana Indonesia dengan rincian sebagai berikut : Bentuk RUPS RUPS LB Mata Acara 1. Ratifikasi Direksi dan Komisaris Lama2. Laporan Pertanggung Jawaban Keuangantahun 2015, 2016 dan 2017 oleh pengurus PT.Anugrah Alam Buana Indonesia3. Perubahan pengurus PT. Anugrah AlamBuana Indonesia4.
    Semestanustra Distrindo atauyang ditunjuk pada saat RUPS Luar Biasa PT. Anugrah Alam Buana Indonesia 16. Bahwa oleh karena permohonan penetapan RUPS PT.
    Semestanustra Distirndo atau yang ditunjukpada saat RUPS Luar biasa PT.
Register : 23-12-2016 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 303/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 30 Mei 2017 — DODDY AZMAN ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
12468
  • ini:Pasal 821) Pemanggilan RUPS dilakukan dalam jangka waktu paling lambat 14(empat belas) hari sebelum tanggal RUPS diadakan, dengan tidakmemperhitungkan tanggal pemanggilan dan tanggal RUPS;2) Pemanggilan RUPS dilakukan dengan Surat Tercatat dan/atau denganiklan dalam Surat Kabar;3) Dalam panggilan RUPS dicantumkan tanggal, waktu, tempat, dan mataacara rapat disertai pemberitahuan bahwa bahan yang akan dibicarakanHalaman 13 dari 47 halaman.
    Putusan Nomor : 303/G/2016/PTUNJKTdalam RUPS tersedia di kantor Perseroan sejak tanggal dilakukanpemanggilan RUPS sampai dengan tanggal RUPS diadakan;4) Perseroan wajib memberikan salinan bahan sebagaimana dimaksud padaayat (3) kepada pemegang saham secara cumacuma jika diminta;5) Dalam hal pemanggilan tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dan ayat (2), dan panggilan tidak sesuai denganketentuan ayat (3), keputusan RUPS tetap sah jika semua pemegangsaham dengan hak suara
    hadir atau diwakili dalam RUPS dan keputusantersebut disetujui dengan suara bulat;18.
    Mempawah Permai Lestari merupakan wewenang RUPS LB sertaberlaku berdasarkan keputusan RUPS ataupun apabila tidak ditentukanmaka berlaku sejak ditutupnya RUPS, sehingga keberadaan objek sengketabukan menjadi alat menjustifikasi perubahan direksi tersebut karena sebelumdiberitahukanpun perubahan direksi tersebut kepada Tergugat makaperubahan direksi PT.
    Mempawah Permai Lestari yang sepenuhnyamerupakan urusan internal perseroan serta kKewenangan oragan RUPS LB atauapapun yang terjadi dan telah diputuskan oleh RUPS LB PT.
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BATAM Nomor 20/PDT.P/2016/PN.BTM
Tanggal 24 Mei 2016 — TN. SURYAWAN, Mr. TENG LENG CHUAN, Mr. KOH HOCK LIANG,
429411
  • Bahwa dalam pelaksanaan RUPS Luar Biasa ke1 (pertama) tersebutternyata hanya dihadiri oleh Termohon selaku pemegang saham (limaratus lima puluh dua) lembar saham atau sebesar 60 % (enam puluhpersen) saham / hak suara perseroan saja, sedangkan berdasarkanketentuan Pasal 102 ayat (1) Undangundang No. 40 tahun 2007 tentangPerseroan mengatur bahwa :Ketentuan kuorum kehadiran dan atau ketentuan tentang pengambilankeputusan RUPS sebagaimana dimaksud dalam 89 mutatis mutandisberlaku bagi keputusan RUPS
    Fotocopy Tanda Terima Surat Undangan Pemanggilan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) Luar Biasa Pertama, tanggal16 November2015, (bukti P3) ;4. Fotocopy Berita Acara dan Daftar hadir Pelaksanaan RUPS luar biasa(RUPS LB), tanggal 16 Desember 2015, (bukti P4) ;5. Fotocopy Tanda Terima Surat Undangan Pemanggilan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) Luar Biasa Kedua, tanggali17 Desember2015, (bukti P5) ;6. Fotocopy Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT.
    oleh para pemegang saham dalam kedudukan hukum sebagai pemilikperseroan ;Menimbang, bahwa untuk penyelenggaraan RUPS Perseroan Terbatas adadibagi dalam dua bagian yaitu RUPS Tahunan dan RUPS LB sebagaimana diaturdalam pasal 78 UndangUndang Nomor : 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas ;Menimbang, bahwa untuk penyelenggaraan RUPS tahunan maupunRUPSLB sepenuhnya merupakan inisiatif dari Direksi sebagaimana diatur dalampasal 79 (1) dan dapat juga dilakukan atas permintaan sebagaimana diatur dalampasal
    ketiga sebagaimana yangdimaksudkan dalam pasal 86 ayat (5) UndangUndang Nomor : 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas ;Menimbang, bahwa dalam hal pelaksanaan RUPS, menurut ketentuan yangdiatur dalam pasal 86 ayat (1), (2), (3), dan (4) UndangUndang Nomor : 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, RUPS dapat dilangsungkan jika dalam RUPS lebihdari 2 (satu perdua) bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara hadir ataudiwakili.
    EMR Indonesia melakukan sendiripemanggilan RUPS PT EMR Indonesia sebagaimana dalam perkara in casu ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 79 ayat (1) Direksimenyelenggarakan RUPS dengan didahului pemanggilan RUPS dengan demikianPemohon selaku Direktur PT.
Register : 14-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 31/Pdt.P/2018/PN Bon
Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon:
HERYANI, S.Si., Apt., M.Si
11485
    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Menetapkan kuorum RUPS-LB PT. NANYANG INTINDO Ketiga sebesar 1/3 (satu pertiga) dari keseluruhan saham perseroan;
    3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaksanakan RUPS-LB PT.
    Halini sebagaimana yang ditegaskan dalam Pasal 79 ayat (1) UU PT, sebagai berikut :Pasal 79 ayat (1) :Direksi menyelenggarakan RUPS Tahunan sebagaimana dimaksud dalam Pasal78 ayat (2) dan RUPS lainnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 78 ayat (4)dengan didahului pemanggilan RUPS;Bahwa RUPS lainnya yang dapat diselenggarakan setiap waktuberdasarkan kebutuhan untuk kepentingan Perseroan sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 78 ayat (4) tersebut, dalam praktik sering dikenal sebagaiRUPS Luar Biasa sebagaimana
    RUPS kedua.(3) Dalam pemanggilan RUPS kedua harus disebutkan bahwa RUPSpertama telah dilangsungkan dan tidak mencapai kuorum. (4) RUPS keduasebagaimana dimaksud pada ayat (2) sah dan berhak mengambilkeputusan jika dalam RUPS paling sedikit 1/3 (Satu pertiga) bagian darijumlah seluruh saham dengan hak suara hadir atau diwakili, kecualianggaran dasar menentukan jumlah kuorum yang lebih besar.(5) Dalam hal kuorum RUPS kedua sebagaimana dimaksud pada ayat (4)tidak tercapai, Perseroan dapat memohon kepada
    ketua pengadilan negeriyang daerah hukumnya meliputi tempat kedudukan Perseroan ataspermohonan Perseroan agar ditetapkan kuorum untuk RUPS ketiga.(6) Pemanggilan RUPS ketiga harus menyebutkan bahwa RUPS keduatelah dilangsungkan dan tidak mencapai kuorum dan RUPS ketiga akandilangsungkan dengan kuorum yang telah ditetapkan oleh ketua pengadilannegeri;Halaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2018/PN Bon.Menimbang, bahwa terhadap permohonan penetapan kepada KetuaPengadilan Negeri, pendapat mantan
    kuorumyang lebih besar. (2) Dalam hal kuorum sebagaimana dimaksud pada ayat (1)tidak tercapai, dapat diadakan pemanggilan RUPS kedua. (3) Dalam pemanggilanRUPS kedua harus disebutkan bahwa RUPS pertama telah dilangsungkan dantidak mencapai kuorum. (4) RUPS kedua sebagaimana dimaksud pada ayat (2)sah dan berhak mengambil keputusan jika dalam RUPS paling sedikit 1/3 (satupertiga) bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara hadir atau diwakili,kecuali anggaran dasar menentukan jumlah kuorum yang
    Lainlain.Menimbang, bahwa jangka waktu untuk pemanggilan RUPS tersebutsebagaimana dalam hal penyelenggaraan RUPS dilaksanakan atas permintaanpemegang saham maupun Dewan Komisaris, maka Direksi kemudian wajibmelakukan pemanggilan dalam jangka waktu paling lambat 15 (lima belas) hariterhitung sejak tanggal permintaan penyelenggaraan RUPS diterima (vide Pasal79 ayat (5) UU PT).
Register : 26-09-2022 — Putus : 13-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 796/Pdt.P/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Februari 2023 — Pemohon:
PT BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, TBK
Termohon:
1.PT ABADI GUNA PAPAN
2.IR NUGROHO SUKSMANTO MBA
1392
  • MENETAPKAN :

    Dalam Eksepsi;

    Menolak seluruh eksepsi Termohon I dan Termohon II;

    Dalam Pokok Perkara;

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan pemanggilan sendiri RUPS PT ABADI GUNA PAPAN (Termohon I);
    3. Menetapkan jangka waktu pemanggilan RUPS PT ABADI GUNA PAPAN (Termohon I);
    4. Menetapkan bentuk RUPS, mata acara dan
    Ketua RUPS PT ABADI GUNA PAPAN (Termohon I) dengan Agenda sebagai berikut:
    1. Ketua Rapat: Pemohon (PT BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, Tbk.)
    2. Pengadaan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) penggantian nama pemegang saham dengan voting right sejumlah 4.701 Saham (28,5%), sebagaimana dalam Pasal 52 ayat (1) jo. Pasal 79 ayat (2) huruf a UUPT No.40 tahun 2007.
    3. Mata Acara Rapat:
    1. Meratifikasi Akta Gadai Saham Nomor: 16 tanggal 18 Desember 2020 yang dibuat dihadapan Hj.
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 179/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.ROBBY JIMMY MAMUAJA
2.FELMING HARUN
3.ALEXIUS LEMBONG
4.EFFENDY MANOPPO
Tergugat:
PT. BANK SULUTGO
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Otoritas Jasa Keuangan OJK SULUT GORONTALO MALUT
2.ROYKE JOHANIS KAINDE, SH. M.Kn
3.RUSTAM AKILI, SE
22259
  • Bahwa wewenang absolut dari RUPS untuk memberikantansiem mendasarkan pada ketentuan, sebagai berikut:1) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas, Anggaran Dasar dan Akta RUPS memberikanpenegasan bahwa besaran tansiem ditetapkan RUPS;2) Akta Berita Acara RUPS No. 25 Tanggal 28 Februari 2008diktum Il Huruf menyebutkan bahwa pada setiap akhir tahunbuku diberikan tansiem yang besarannya ditetapkan olehRUPS;3) Pasal 71 ayat (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas
    menyatakan bahwa penggunaanlaba bersih,...dst, diputuskan oleh RUPS.
    perpanjangan periode parapengurus ditentukan oleh RUPS (Rapat Umum Pemegang Saham); Bahwa didalam RUPS harus ada laporan tentang kinerja selama 1(tahun) yang harus dimasukan; Bahwa di RUPS juga ada laporan dari OJK jika kinerja Bank tersebutmenurun maka harus ada evaluasi dan perbaikan kinerja; Bahwa Saya tahu tentang keuntungan Bank SulutGo pada tahun2016 dari laporan neraca yang terbit di koran; Bahwa RUPS adalah bagian atau organ di dalam perusahaan danmerupakan lembaga tertinggi dari perbankan
    Bahwa Ahli belum pernah melihat atau mendengar bentuk teguran OJKkepada hasil keputusan RUPS suatu perusahaan; Bahwa dalam teori PT tidak mungkin dan tidak bisa Komisarismembantah atau tidak melaksanakan pengawasaan dengan hasil keputusanRUPS, karena RUPS dan Komisaris maupun Direksi harus sejalan makanyadisebut organ perusahaan; Bahwa yang di rapatkan dalam RUPS terkait PT yang pertama yaitumenerima laporan, penambahan dan pengurangan modal dan jika sudahvalid maka RUPS harus memutuskan dari hasil
    laporan tersebut; Bahwa Forum RUPS merupakan forum dari para pemegang sahamuntuk bisa melihat kinerja para pengurus selama 1 (satu) tahun terakhir dandidalam RUPS tersebut para pemegang saham dan juga para peserta yangmengikuti RUPS dapat mengambil keputusan yang valid; Bahwa Keputusan RUPS tidak bisa dirubah sampai dengan RUPS tahunberikutnya; Bahwa didalam RUPS juga dibahas mengenai hakhak yang harusditerima oleh para Direksi dan para Komisaris; Bahwa menurut UndangUndang tentang PT pasal 1 ayat
Register : 25-07-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 455/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 24 Oktober 2016 — DR.MINTARSIH ABDUL LATIEF SPKJ >< PT.GOLDEN BIRD METRO
11274
  • No.455/PDT/2016/PT.DKIBahwa Penggugat dengan ini mengajukan gugatan terhadap Tergugat atasakan dilaksanakannya RUPS Tahunan dan RUPS Luar Biasa (selanjutnyadisebut Rapat) yang akan dilaksanakan di kantor perseroan, Jalan MampangPrapatan Raya No. 60, Jakarta Selatan. Adapun gugatan Penggugat kepada Tergugat adalah sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik saham di PT.
    Bahwa terhadap RUPS pada tahun 2013 PT. GOLDEN BIRD METRO,PENGGUGAT tidak pernah menerima undangan RUPS secara resmimelainkan undangan dari TERGUGAT tersebut yang diberikan olehTERGUGAT melalui orang di rumah (tukang masak) PENGGUGAT dansama sekali tidak disampaikan kepada PENGGUGAT. Hal ini merupakanunsur sengaja dari TERGUGAT supaya penggugat tidak mengetahui dantidak menghadiri RUPS Tahunan maupun RUPS Luar Biasa pada tahun2013 tersebut.
    Demikian juga untuk RUPS Tahunan maupun RUPS LuarBiasa untuk tanggal 12 Mei 2015, undangan disampaikan hanya melaluisekretaris PENGGUGAT dan tidak kepada PENGGUGAT secara langsung.Surat Undangan RUPS Tahunan PT. GOLDEN BIRD METRO No.200/Dir/GBM/IV/2015 tertanggal 21 April 2015, Perihal UNDANGAN RAPATUMUM PEMEGANG SAHAM TAHUNAN PT. GOLDEN BIRD METRO, TataTertio RUPS Tahunan, Format Surat Kuasa. Dan Surat Undangan RUPSLuar Biasa PT.
    GOLDEN BIRD METRO, Tata Tertib RUPS LuarBiasa, Format Surat Kuasa, Permohonan Peningkatan Modal, SuratPenawaran Saham. 2 222 22 cne nn nee con nee con noe nen nee cen neceshal 2 dari 43 hal put. No.455/PDT/2016/PT.DKIBahwa TERGUGAT belum pantas untuk melakukan RUPS Tahunanataupun RUPS Luar Biasa PT. GOLDEN BIRD METRO, dengan alasanSEDAGEI DENKUTL, t nn nr ner mere mnrmeneanm menminrminmnina)b)Para Pengurus dan Pemegang Saham PT.
    Dan oleh karena itu,TERGUGAT haruslah dihukum untuk membayarkan ganti rugi kepadaPENGGUGAT berupa uang sejumlah Rp 100.000.000.000, (seratusmiliar rupiah) yang harus dibayar oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT manakala TERGUGAT dengan sengaja atau lalai dantetap melaksanakan RUPS Tahunan dan RUPS Luar Biasa (tanggal 12Mei 2015), yang harus dibayarkan secara tunai, seketika, dansekaligus, setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanHUKUM 'Yarg Tetap Gar PAST.
Register : 04-08-2016 — Putus : 18-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 422/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Desember 2016 — PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA (PERSERO), TBK, Lawan PT CITRA SARI MAKMUR.
247179
  • diperiksa oleh akuntan yang ditunjuk olehRapat Umum Pemegang Saham.Bahwa bertolak belakang dengan ketentuan tersebut, Termohon telahmenyampaikan suatu Laporan Keuangan Tahunan, yang tidak sesuaidengan ketentuan dalam anggaran dasar karena tidak disampaikandalam RUPS Tahunan dan tidak diperiksa oleh auditor yang ditunjukoleh RUPS;Bahwa akibat dari tidak pernah dilaksanakannya RUPS Tahunantersebut Pemohon tidak dapat memastikan bagaimana sebenarnyakeadaan keuangan dari Termohon;Bahwa disamping itu
    Surat Nomor C.Tel. 20/UM 000/COPA0200000/2012 tertanggal13 Januari 2012 Perihal Permintaan Jadwal RUPS Tahun 2012Anak Perusahaan (Vide Bukti P14);c. Surat Nomor Tel. 168/UM 000/COPA0000000/2012 tertanggal 29Oktober 2012 Perihal Permintaan RUPS PT CSM Tahun 2012(Vide Bukti P15);d. Surat Nomor C.Tel.5/KU 000/COPA0200000/2013 tertanggal 15Januari 2013 Perihal Permintaan Jadwal RUPS Tahun 2013 AnakPerusahaan (Vide Bukti P16);e.
    Tahunan kepada Termohon;Bahwa dengan tidak diadakannya RUPS Tahunan tersebut, tidakpernah ada Laporan Tahunan yang disampaikan kepada Pemohonselaku Pemegang Saham, dan tidak pernah ditunjuk auditor untukmengaudit Laporan keuangan Termohon;Bahwa dengan tidak pernah dilaksanakannya RUPS TahunanTersebut praktis Pemohon tidak mengetahui kondisi keuanganTermohon, atas hal tersebut Pemohon beberapa kali mengajukanpermintaan informasi mengenai kondisi perseroan danpenyelenggaraan RUPS Tahunan kepada Termohon
    Tahunan walaupun sudahberkalikaliPEMOHON meminta untuk diselenggarakan RUPS Tahunan padaTERMOHON..dst merupakan dalil yang keliru dan tidak berdasar;49.Bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (1), (2), (8) UU No.40 tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas yang dapat kami kutip sebagai berikut :(1) Dalam hal Direksi atau Dewan Komisaris tidak melakukanpemanggilan RUPS dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud dalamPasal 79 ayat (5) dan ayat (7), pemegang saham yang memintapenyelenggara RUPS dapat mengajukan permohonan
    Bentuk RUPS, mata acara RUPS sesuai dengan permohonanpemegang saham, jangka waktu pemanggilan RUPS, kuorumkehadiran, dan/atau ketentuan tentang persyaratan pengambilankeputusan RUPS, serta penunjukan ketua rapat, sesuai denganatau tanpa terikat pada ketentuan Undangundang ini atauanggaran dasar, dan/atau;b.
Register : 28-04-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 168/Pdt.P/2014/PN.JKT.BRT
Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON
22577
  • Bentuk Rapat (RUPS) : Rapat (Rapat) Umum Pemegang Saham Luar Biasa ;2.2. Mata Acara RUPS : 1. Pengangkatan Anggota Direksi dan Dewan Komisaris ;2. Perubahan (Penyesuaian) Anggaran Dasar Perseroan untuk memenuhi ketentuan Pasal 157 ayat (3) dan (4) Undang-Undang No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas ;3.
    Dilakukan dalam jangka waktu paling lambat 14 (empat belas) hari sebelum tanggal RUPS dilakukan dengan tidak memperhitungkan tanggal pemanggilan dan tanggal RUPS dan dilakukan dengan surat tercatat (sesuai dengan ketentuan dalam pasal 82 Undang-Undang No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas) ;2.4. Tempat Penyelenggaraan RUPS.Tempat kedudukan di kantor PT.SARI KEBON JERUK MAS, Jakarta Barat ;2.5.
    Direksi menyelenggarakan RUPS tahunan sebagaimana dimaksud dalamPasal 78 ayat (2) dan RUPS lainnya sebagaimana dimaksud dalamPasal 78 ayat (4) dengan didahului pemanggilan RUPS ;2. Penyelenggaraan RUPS sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatdilakukan atas permintaan :a. 1 (satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamHal. 8 dari 30 Hal.
    Direksi wajib melakukan pemanggilan RUPS dalam jangka waktu palinglambat 15 (lima belas) hari terhitung sejak tanggal permintaanpenyelenggaraan RUPS diterima ;6. Dalam hal Direksi tidak melakukan pemanggilan RUPS sebagaimanadimaksud pada ayat (5) :a. Permintaan Penyelenggaraan RUPS sebagaimana dimaksud padaayat (2) huruf a diajukan kembali kepada Dewan Komisaris ataub.
    Bentuk RUPS mata acara RUPS sesuai dengan permohonanpemegang saham, jangka waktu pemanggilan RUPS Kuorumkehadiran, dan/atau ketentuan tentang persyaratan pengambilankeputusan RUPS, serta penunjukkan ketua rapat, sesuai denganatau tanpa terikat pada ketentuan Undangundang ini atau anggarandasar dan/atauPerintah yang mewajibkan Direksi dan/atau Dewan Komisaris untukhadir dalam RUPS ;28.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 80 ayat (3) UndangUndang No.40Tahun 2007 Pemohon mengajukan permohonan Penetapan
    Pemberian Izinuntuk melakukan sendiri pemanggilan RUPS kepada Yth. lou KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat dengan ketentuan sebagai berikut :28.1.28.2.Bentuk RUPS Rapat (Rapat) Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPS Luar Biasa) ;Mata Acara RUPS :1.
    (RUPS ) Luar Biasa ;Hal. 22 dari 30 Hal.
Register : 08-10-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 539/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 13 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Ir.HARDJIANTO HADIWIDJOJO Diwakili Oleh : WINTER EDUWARD SITUMORANG,SH
Terbanding/Tergugat I : Nyonya LANNE TEDJAWINATA
Terbanding/Tergugat II : Nyonya LIEM SIOK LIE ELIZABETH PUSPADJUITA
Terbanding/Tergugat III : Nyonya MEYKE DJUWITA TEDJA WINATA
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya THE LANNY KENCANA PRAPTI
Terbanding/Tergugat V : Tuan HANDOKO ADIMULYO
Terbanding/Turut Tergugat I : PT TEGALGONDO UNGARAN
Terbanding/Turut Tergugat II : HADI HARSONO
6593632
  • Bahwa selain cacat formil pemanggilan RUPS baik pada RUPSsebagaimana BA RUPS Tahunan 2012 maupun BA RUPS Luar Biasa2012, terdapat pula cacat secara materil pada RUPS Tahunan yangtertuang pada BA RUPS Tahunan 2012 tersebut, sebagaimana RUPSTahunan tersebut nyatanyata memutus dan menyetujui LaporanKeuangan perseroan untuk tahun buku yang berakhir pada tanggal 31Desember 2011 serta menyetujui pembebasan tanggungjawab Tergugat tanpa pernah ada laporan tahunan yang disampaikan oleh Tergugat di RUPS,sebagaimana
    tanggal 23082017 (selanjutnya disebut Risalah RUPS LuarBiasa 2017)dengan tujuan agar Penggugat seolaholah ikuthadirdalam sebuah RUPS dan menyetujui penjualan/pengalinan assetperseroan pada tahun 2012 tersebut.
    TIDAK PERNAH MEMBERITAHUKANPERIHAL PENYELENGGARAAN RUPS TERSEBUT.
    Faktanya,yang TURUT HADIR DALAM RUPS tanggal 3 Agustus 2012Halaman 31.
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — IVAN ROBERT JON SCHULZ CS >< PT.SAC NUSANTARA CS
194169
  • Hal ini sejalan denganpendapat M.Yahya Harahap, SH Mantan Hakim Agung dalam buku RuangLingkup Permasalahan Eksekusi Bidang Perdata, Edisi Kedua, Sinar Grafika,2005,Bahwa Penetapan Kuorum No. 218 dan Penetapan Kuorum No. 85 hanyamerupakan ijin dari pengadilan untuk menyelenggarakan RUPS. Bahwadalam Penetapan Kuorum RUPS dinyatakan RUPS harus dilaksanakandalam tenggang waktu 14 hari setelah pemanggilan Rapat.
    RUPS No. 11 tahun 2012 dilaksanakan tidak didasarkan padaAktaAkta Berita Acara RUPS Tergugat sebelumnya melainkandidasarkan pada Anggaran Dasar Tergugat dan UndangUndangPerseroan Terbatas No. 40 tahun 2007.Bahwa Pelaksanaan RUPS Tergugat sama sekali tidak dilaksanakansecara melawan hukum seperti yang didalilkan oleh Para Penggugatpada Poin 2 Gugatan, sebab pada kenyataannya sebagAlmanadicatatkan dalam Akta RUPS Tergugat No. 11, tanggal 25 Januari2012, RUPS tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan
    Bahwa dalam Gugatannya ParaPenggugat juga meminta kepada Majelis Hakim untuk membatalkanAktaakta RUPS PT.
    Nomor 40 tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas dalam halmenyelenggarakan RUPS.
    RUPS Tergugat Tahun 2012 dan Akta RUPS Tergugat no.1166.67.68.Tertanggal 25 Januari 2012 adalah SahBahwa Tergugat IV menolak dengan tegas seluruh dalildalil ParaPenggugat yang diuraikan dalam poin 38 Gugatan.Bahwa sebagAlmana Tergugat IV jelaskan di atas, oleh karenapelaksanaan RUPS Tergugat Tahun 2012 telah melalui mekanismeyang diatur di dalam Anggaran Dasar Tergugat dan ketentuanperundangundangan yang berlaku maka RUPS Tergugat Tahun2012 adalah sah.Bahwa pada kenyataannya RUPS Tergugat yang dilaksanakan
Register : 20-01-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 47/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Agustus 2021 — Pemohon:
Transfeed B.V.
Termohon:
1.PT Transap Indonesia
2.PT Sinar Agung Pramesti
165132
  • Mohon lihat penjelasan mengenai permohonankuorum RUPS di bawah ini;(e) Ketentuan tentang persyaratan pengambilankeputusan RUPS adalah RUPS dapat mengambil keputusan yangsah jika disetujui paling sedikit 3/4 (tiga perempat) bagian dari jumlahSuara yang dikeluarkan; dan(f) Ketua RUPS dipilih oleh dan diantara merekayang hadir dalam rapat.
    kedua Termohon dengan ketentuansebagai berikut:(a) Bentuk RUPS adalah RUPS luar biasa.
    Bahwa permohonan mengenai kuorum RUPS dan persyaratanpengambilan keputusan dalam RUPS Termohon yang diuraikan dalamButir (31) dan (32) di atas berlaku pula untuk RUPS kedua Termohon yang diuraikan dalam Butir (26) di atas.C.
    (b) Memberikan izin kepada Pemohon untukmelakukan sendiri pemanggilan untuk dan menyelenggarakan RUPSTermohon untuk memberikan pelunasan dan pembebasan kepadalikuidator Termohon , termasuk panggilan dan penyelenggaraan RUPSpertama dan RUPS kedua jika diperlukan, dengan ketentuan sebagaiberikut:I. Bentuk RUPS adalah RUPS luar biasa;il. Mata acara RUPS adalah memberikanpelunasan dan pembebasan kepada likuidator Termohon I;ill.
Putus : 23-02-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439 K/PDT/2009
Tanggal 23 Februari 2010 — JONGGI DARMA PRASATYA SITUNGKIR ; Dr. PETRUS YUSUF, MHA.,
368260 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Horas Insani Abadi melaksanakan RUPS, berhubungpermohonan RUPS yang kami ajukan kepada Direktur PT. Horas Insani Abadi tidakdilaksanakan sampai sekarang, adapun agenda RUPS sebagai berikut :a. Landasan yuridis UU Perseroan Terbatas Nomor 40/2007, Pasal 79 ayat (2) :RUPS dapat diselenggarakan atas permintaan satu orang atau lebih PemegangSaham atau 1/10 (satu persepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh Saham denganhak suara ;b. Realisasi penyerahan Saham kami oleh PT.
    Menetapkan Pemohon sebagai pelaksana RUPS LB. PT. Horas Insani Abadi ;. Menetapkan RUPS LB PT. Horas Insani Abadi untuk menyelesaikan masalahmasalahyang timbul dalam PT. Horas Insani Abadi ;. Menetapkan RUPS LB PT. Horas Insani Abadi untuk menyelesaikan dualismepemimpin kepengurusan ;. Menyelesaikan masalah pengalihan Saham ;. Menetapkan RUPS LB PT. Horas Insani Abadi untuk menyelesaikan laporan keuangandan laporan kegiatan ;6. Menyelesaikan masalahmasalah lain yang timbul dalam PT.
    Selaku kuasa dariJonggi Darma Prasetya Situngkir dan Karmin Sutan untukmenyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Luar BiasaPT.
    Horas Insani Abadi Pematang Siantar,berdasarkan UndangUndang Perseroan Terbatas Nomor :40/2007 Pasal 79 ayat (2),yang isinya RUPS.
    hal tersebut diatas terbukti tidak adanya persiapan untuk RUPS tahunandimaksud , sehingga dalam RUPS tanggal 15 Mei 2009 pengurus PT HIA tidaksanggup melaporkan dan mempertanggung jawabkan halhal yang seharusnyadilaporkan dalam RUPS tersebut sebagairnana diterangkan dalam Keputusan RapatPemegang Saham (RUPS) tahunan PT HIA (butir 4) yang ditanda tangani padatanggal15 Mei 2009 (terlampir BP1);Bahwa Pemohon semakin curiga akan kinerja pengurus PT HIA dimana untukRUPS tanggal 15 Mei 2009 adalah untuk
Register : 07-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1299/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon:
DIANA IRIANI
Termohon:
PT. ARAYA BUMI MEGAH
17380
  • Dalam forum RapatUmum Pemegang Saham (RUPS) mekanisme penyampaian keterangandan keputusan itu disusun secara teratur dan sistematis sesuaiagendanya. Dalam forum RUPS , para peserta tidak dapat memberikanketerangan di luar agenda rapat, kecuali RUPS itu dihadiri oleh semuapemegang saham dan mereka menyetujui penambahan agenda rapat itudengan suara bulat dan dalam setiap penyelenggaran RUPS, Ketuarapat wajidb membuat dan menanda tangani risalah ;Halaman 2 Penetapan Nomor 1299/Pdt.P/2019/PN Sby3.
    Araya Bumi Megah tahun buku 2018;Fotocopy sesuai dengan aslinya Bukti Daftar Hadir Staf/Karyawan dalam RUPS PT. Araya Bumi Megah Tahun Buku2018;Fotocopy sesuai dengan aslinya Bukti Notulen RUPS TahunBuku 2018 PT.
    ARAYABUMI MEGAH dan hal tersebut adalah telah sesuai dengan ketentuan pasal79 ayat (1) dan (5) UU No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, yangmenentukan bahwa Direksi menyelenggarakan RUPS tahunan dan RUPSlainnya, dengan didahului pemanggilan RUPS;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T6 berupa daftar hadir DewanKomisaris dan Direksi RUPS Tahunan PT ARAYA BUMI MEGAH, tanggal 28Maret 2019, T7 berupa daftar hadir peserta RUPS Tahunan PT.
    ARAYA BUMIMEGAH, tanggal 28 Maret 2019 dan T8 berupa Notulen RUPS TahunanPerseroan Terbatas PT.
    (RUPS) PT.
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
ISNA YUSDIATI
Tergugat:
1.RUDI INDRA KESUMA, SH,M.Kn,
2.DR. YUSTI YUDIAWATI, ST, MT
3.SUGIAN NOOR, S.KM
4.NIZAR YUDIAWAN, ST
498361
  • Tanggal undangan RUPS 15 Agustus 2019 dan RUPS dilaksanakan 23Agustus 2019 MELANGGAR Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 40Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatasb.
    RUPS terbagimenjadi 2 jenis yaitu RUPS luar biasa dan RUPS tahunan.Bahwa RUPS Tahunan yang acara atau kegiatannya diadakan dalam kurunwaktu setahun sekali atau paling lambat 6 bulan dengan ketentuannya adalahsetelah melewati periode tahun buku perusahaan, sedangkan RUPS luar biasayaitu RUPS yang diadakan suatu perusahaan sewaktuwaktu tergantungdengan kebutuhan perusahaan, dimana RUPSLB ini diadakan ketika adaperubahan dalam perusahaan baik itu masalah kecil atau besar sepertiperubahan nama, logo,
    RUPS bisa melalui direksi, komisaris maupunpemegang saham ;Bahwa kalau pemanggilan RUPS dilakukan oleh direksi yang masa habatannyatelah berakhir maka ia akan bertangungjawab secara pribadi ;Bahwa ketentuan undangan RUPS, pada undangan RUPS harus ditentukanjelas agendanya namun apabila tidak teragendakan akan tetapi dihadiri olehsemua pemegang saham maka hal tersebut tidak jadi masalah.
    dalam Pasal 79 UUPT sejak diterimanya surat tercatat yangmemuat permohonan RUPS, Direksi dan Dewan Komisaris tidak melakukanpemanggilan RUPS.
    dilakukan oleh Dewan Komisarispada tanggal 15 Agustus 2019 dan pelaksanaan RUPS diselenggarakan padatanggal 23 Agustus 2019, hal mana bertentangan pula dengan ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) UUPT yang menggariskan bahwapemanggilan RUPS dilakukan dalam jangka waktu paling lambat 14 hari sebelumtanggal RUPS diadakan dengan tidak memperhitungkan tanggal pemanggilan dantanggal RUPS.
Register : 20-12-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN SORONG Nomor 126/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 29 Agustus 2019 — Perdata : Tuan THIO YU WEN KENNETH CHANDRA melawan Tuan JOHANNES CHANDRA
15192
  • Bagaimana Penggugat bisa hadir dalam RUPS danmengetahui agendaagenda RUPS jika mengklaim dalam gugatannya tidakmenerima surat apapun terkait dengan RUPS? ;Bahwa berdasarkan halaman 5 butir 8.4. Penggugat menyatakan prosespenghentian Penggugat sebagai Komisaris tidak sesuai dengan ketentuanPasal 119 UU PT jo Pasal 105 UU PT.
    2018 ;Bahwa untuk RUPS untuk PT.
    Prima MamberamoSukses dan melakukan dokumentasi pada saat diadakan RUPS PT. PrimaMamberamo Sukses tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, disamping bukti yang diajukan olehpara pihak tentang adanya pelaksanaan RUPS, ternyata dalam posita gugatanPenggugat, Penggugat menyatakan telah hadir dalam RUPS PT. PrimaMamberamo Sukses tersebut, akan tetapi Penggugat tidak mengikutinya sampaiselesai RUPS PT.
    saham hadirdan/atau diwakili dalam RUPS dan menyetujui penambahan mata acara rapat ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di permulaan RUPS PT.
    Prima Mamberamo Sukses tetap berjalandengan peserta berjumlah 65% (enam puluh lima persen) pemegang saham (Total650 dari 1000) dan seluruhnya menyetujui hasil RUPS tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, menurut Majelis Hakim,RUPS PT. Prima Mamberamo Sukses telah berjalan dengan normal dan wajar.Adapun dalam perjalanan RUPS PT. Prima Mamberamo Suksesterdapatpemegang saham tidak mengikuti RUPS PT.