Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan : Bahwa Terggugat Kurang Bertanggung jawab kepada kluarga nya; Bahwa Tergugat Selalu Marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadapenggugat; Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Tergugat sejak Bulan Agustus 2014 Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat Dan anak;.

agarPenggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembali denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat dengan alasan Tergugat dengan Penggugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dan kebahagiaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sejak 2012 dikarenakan, Terggugat Kurang Bertanggungjawab kepada keluarganya, Tergugat Selalu Marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada penggugat, Terggugat slalu

Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik;Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap faktafaktasebagai berikut: Terdakwa merekam suatu perbuatan seseorang secara elektronik berupavideo berdurasi 59 detik yakni sebuah tangan seseorang memegangkemaluan seorang perempuan; Terdakwa melakukan editing terhadap gambar video tersebut dengancara menambahkan suatu susunan kalimat selama gambar videotersebut berjalan yaitu) kalimat ini lh, saya Rawiyah, orangmgantis,..hdup dngn smua laki2 ynk slalu

pengertian pornografi, maka obyekpornografi dalam perkara ini adalah berupa sebuah gambar video berdurasi59 detik, yang didalamnya memperlihatkan sebuah tangan yang sedangmerabarama alat kelamin seoranng perempuan yang tidak Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN.Tml hal.12 dari 16 halmempergunakan pakaian bagian bawahnya, sedangkan bagian atas tubuhperempuan itu masih menggunakan pakaian, dan dalam video tersebut adaOesebuah rangkaian tulisan ini lh, saya Rawiyah, orang mgantis,..hdup dngnsmua laki2 ynk slalu

Kemudian saudara YOGI (dpo) datangmenemui terdakwa RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUSuntuk menggunakan sabusabu secara bersama dan saat itu saudara YOGI(dpo) memperlihatkan barangnya berupa sabusabu kepada terdakwayangdikeluarkan dari katongnya dan setelah diperlinatkan terdakwa RIDWANFIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS slalu terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk mengganti uangyang telah ditalangi olen saudara YOGI (dpo).

Kemudian saudara YOGI (dpo) datangmenemui terdakwa RIDWAN FIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUSuntuk menggunakan sabusabu secara bersama dan saat itu saudara YOGI(dpo) memperlihatkan barangnya berupa sabusabu kepada terdakwa yangdikeluarkan dari katongnya dan setelah diperlihnatkan terdakwa RIDWANFIRDAUS als DUAN Bin AMRAN FIRDAUS slalu terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk mengganti uangyang telah ditalangi oleh saudara YOGI (dpo).

Waktusholat subuh tidak mungkin tergugat sudah berangkat kerja. apakahtergugat punya itikad baik untuk mengajak penggugat untuksholat.tebukti tidak pernah tergugat lakukan. dan setiap pulang kerjapenggugat slalu pulang kerumah.pernyataan tergugat hanya alasanuntuk menutupi kesalahan tergugat saja.Hal. 8 dari 17 Putusan No. 0312/Pdt.G/2017/PA.Pkpb. Penggugat sering silahturahmi kepada tetangga tanpa harus melaporkepada tergugat.c.

Tidak benar, Penggugatsetiap pulang kerja selalu pulang kerumah terlebihdahulu, dan jam 19.00 penggugat baru pergi kerumah orang tuapenggugat. penggugat tidak pernah angkat telpon tergugat dikarenakansetiap di angkat slalu pertengkaran yang terjadi. pernyataan tergugat yangmengusir penggugat itu bohong.

Jadi selama ini dari pihak Termohonyang menghubungi pemohon.e Pada tanggal 1/10/2017 dy datang tidak sendiri tp dengankeluarganya yang katanya mau jenguk anak Termohon dan bilang maungurus akte anak tp tiba2 dy mengambil buku nikah tanpasepengetahuan Termohon dan keluarga Termohon, dan kalo Pemohonke rumah slalu posisi Termohon sedang bekerja dan datang slalubergerombolan dengan keluarganya, ( trus kapan waktunya Termohondan Pemohon berdua menyelesaikan masalah tanpa campur tangankeluarganya ) Termohon

Tapi kalu Pemohon beralasan karena anak tunggal dan tidak bisameninggalkan rumah maka Pemohon tidak harus mengatakan semuapermasalahan rumah tangga kita kepada orang tua nya dan saudara2 nyakarena selama ini kilo ada masalah dengan Termohon andri slalu mengadukepada ortu dan keluarganya, bukan nya ada solusi masalah yang di hadapijustru tambah ruwet dan melebar ( ada banyak masalah yang terjadi yangsemula kecil jadi besar akibat campur tangan keluarga Pemohon ) denganitu Termohon sebagai istri kadang

sangat tertekan menghadapi semuanyadan dengar omongan2 yang slalu bikin sakit hati apalagi Termohon harusjadi pekerja, jadi ibu yang mengurus anak dan jadi istri dan belum lagimenghadapi semua keluarga besar suami dengan berbagai watak dankarakter.6.

Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah : TERGUGAT sering marahmarah pada PENGGUAT; TERGUGAT slalu memaksa PENGGUGAT, dan bila tidak diturutislalu marah; TERGUGAT telah memberikan pilihan ikut suami atau tetapdengan orangtua, dan PENGGUGAT lebih memilih orang tua;5.

Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisinan yang dikarenakan : Bahwa Tergugat Suka berbicara Kasar kepada penggugat; Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa terggugat tidak bertanggung jawab Kepada penggugat Bahwa Tergugat sejak Bulan oktober 2015 Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat;7.

dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangannamun kendatipun demikian Majelis telan berusaha memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena kurang lebih sejak pertengahan tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan TergugatSuka berbicara Kasar kepada penggugat, Terggugat slalu

Penetapan Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Pemohon, membantah perkataan Pemohon dan slalu tidak sejalan dalammengambil keputusan;.

Rikas Bin Mantab (DPO) berkatakepada terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumputtidak didalam gudang) slalu terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin adebae racun dalam gudang (saya tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racun rumputdi dalam gudang) kemudian sdr.

Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015/PN.SKYade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.

Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.

Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.

RikasBin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.

Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum adaracun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapimungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaaracun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.

bertempat tinggalrumah orangtua Pemohon selama 03 tahun 03 bulan kemudian pindahkemana lagi Rumah Sendiri dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1) ANAK TI, 17 th (1993);2) ANAK II, 7 th (2003);;3. lebih kurang sejak bulan 06 tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a) Mertua sering ikut campur atau slalu

Termohon dan Pemohon tidak ada lagi kecocokan atau slalu berbedaprinsip dalam hidup berumah tangga;c. Termohon selalu berkatakata kasar yang tidak sepentasnya diucapkankepada Pemohon ketika terjadi pertengkaran;d. Termohon kurang mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon;e. Termohon kurang baik hubungan dengan keluarga Pemohon;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan No 979/Pdt.G/2020/PA.Pbr6.

Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan kerap kali cekcokTergugat slalu mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas terhadapPenggugat, slalu mau benarnya sendiri dan setiap bertengkar/cekcok Tergugatselalu mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat.5. Bahwa sekira bulan Oktober 2009 tepatnya Penggugat hamil 7 bulan, dimanadalam adat kebiasaan pada saat hamil 7 bulan di adakan acara doa bersamasebagai tanda syukur dan agar diberi Kesehatan oleh Allah Swt.

Penggugat pada waktu haid Tergugat slalu minta di layani untukmelakukan hubungan suami istri dan kalau tidak di layani Tergugatselalu merusak selurun pakaian yang ada / di pakai Penggugat pdawaktu tersebut ( Misal merobek BH, Celana dalam Penggugat )e. Tergugat sering membuka aib keluarga kepada orang lain5.

Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Terggugat Sejak Bulan Januari 2015 Sudah Tidak MenafkahiPenggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanDesember 2015, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan Terggugat SukaKeluar malam Dan Pulang Pagi Hari, Dan Orang Tua Terggugat SelaluIkut campur Dalam Rumah Tangga penggugat dan Tergugat, Dan seringMarahmarah tanpa alasan yang jelas, Dan Bersikap egois

/Pdt.G/2018/MSKSGJelas, Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat, Terggugat SejakBulan Januari 2015 Sudah Tidak Menafkahi Penggugat, puncak dariperselisihan dan pertengkaran terjadi pada Bulan Desember 2015, bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, pertengkaran tersebutterjadi dikarenakan Terggugat Suka Keluar malam Dan Pulang Pagi Hari, DanOrang Tua Terggugat Selalu Ikut campur Dalam Rumah Tangga penggugat danTergugat, Dan sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas, Dan Bersikapegois

Kalau bertengkar Tergugat slalu berkata, cerai dan mau cari isteriBahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak Januari 2005 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kuranglebih 9 bulan.

Kalau bertengkar Tergugat slalu berkata, cerai dan mau cari isteri Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , akan tetapi sejak bulan Agustus 2005 itupun hanya melalui SMS saatTergugat berada di Brunai, dan penyebabnya sebagian diakui benar dan sebagian disangkal.Diakui benar , Tergugat pernah memukul pada Penggugat yaitu pada bulan September 2005karena

Pemohon slalu merasatidak berkecuktpan dengan nafkahpemberian dari Pemohon:untuk kebutuhan rumah tangga;c. Termohon.Selalu meninggalkan rumah, tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon;d. Termohon tidak patuh dan sering,membantah Pemohonpadahal sering .dinasihati namun Termohon tidak pernahmau mendengar apa yang Selalu diucapkan Pemohon;e. Akibat permasalahan tersebut di rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus;5.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2016, dimana Termohonmeminta untuk cerai kepada Pemohon, karena Pemohon memberikannafkah wajib slalu dinilai Kurang oleh Termohon;6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;7.

Kami berdua tidak pemah bertengkar atau ribut slalu jalanbersama. ini semua terjadi TERGUGAT berkeyakinan amat sangat ada orang orangatau pihak tertentu yang menghasut dan syirik akan ke harmonisan dan keberhasilankeluarga kami atau memang kesalah pahaman saja bisa juga keinginanPENGGUGAT untuk mencari kebebasannya sendiri dengan menempuh segalacara,naujubilahminzalik.KARNA HANYA DALAM WAKTU SEMBILAN TAHUN PERKAWINAN KAMISUDAH PUNYA RUMAH PERMANEN TIGA LANTAI KONTRAKANSEBANYAK SEPULUH PINTU, MOBIL

Dimanasetiap PENGGUGAT dan TERGUGAT serta anak selalu berpindah bergeser tempattidur ke kiri kekanan ke depan ke belakang karena selalu maaf di berakin tai rayapdan TERGUGAT melihat lama lama kita semua ketiban balok dan selalu was wassetiap tidur.TERGUGAT slalu mengumpulkan uang semaximal mungkin untukmembangun rumah tersebut biar tidak ketibanan balok.Kami berdua kebetulan sama sama bekerja TERGUGAT berkata " penghasilanPENGGUGAT buat hari hari dan penghasilan TERGUGAT buat bangun rumah " jikaPENGGUGAT

Akhirnya beberapa tahun kemudian uang terkumpuldan di rasa kurang maka PENGGUGAT mengajukan pinjaman ke bank 50 jt itu puntidak semua terpakai ada sekitar 10 juta di pake dulu jadi untuk bangun rumah hanyasekitar 35 jt atau 40 jt dan pada akhir akhir angsuran TERGUGAT yang bayar.Kami berumah tangga benar benar dari nol kami slalu bahu membahu untukkesejahteraan hidup kami, karena kakaknya pun gak mau tau dan penah kami kuranguang untuk beli pasir dan semen.

gambar postingan akun facebook Sulaiman Sule dan akun facebook Lpks Sultra, terdiri dari :

1. 9 (sembilan) lembar screenshot dan/atau gambar postingan akun facebook Sulaiman Sule dengan data sebagai berikut :