keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

akibat yakniPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, yang selama itu kedua belahpihak telah tidak pernah melakukan upaya rukun kembali sebagai suami istri.Hal tersebut menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon telah rusak, serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan~ rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah tahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk ~ rukunkembali dengan tergugat yang pada

perselisihanerus Menerus;pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadigerselisihan dan pertengkaran Penggugat danergugat sering berutang dan Tergugat tidakdalam rumah tangga, dalam kebutuhan rumahengandalkan Penggugat saja untuk mencari nafkah;Qugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3Banwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pernah 3 kali diusahakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi; Bahwa sudah cukup;Saksi 2, Yeni Cita

25 Januari 2012, relevan dengan dalil yangdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 25 Januari 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Doni Jayusman bin Agus Sumardi dan Yeni Cita

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 11Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

Desa Sanipe Cita, Pancur Batu, Deli Serdang;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 8 Juli 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan di bawah Register Nomor1754/Pdt.G/2019/PAMdn. tanggal 9 Juli 2019;Telah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 20 Agustus 2019 yangpada pokoknya Penggugat ingin mencabut perkara gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor 1754/Pdt.G/2019/PAMdn dengankesadaran

Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi periode 20102012yang dikeluarkan Pemda:PT. Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;Halaman 5 dari 26 halaman.

Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;SK Penetapan dana jaminan reklamasi untuk perusahaan tambang:PT. Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT.

Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;6.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3000, (tiga ribuDEMIKIANLAH, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari ini Rabu tanggal 28 Agustus 2013 olehDJAMALUDIN ISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MHdan HELMIN SOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusanmana diucapkan pada hari juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi IRIANTO TIRANDA, SH dan CITA SAVITRI, SH,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh WELDA FIFIN, A.Md, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sorong dan dihadiri PIETER LOUW, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sorong, serta di hadapan Terdakwa.18Hakim AnggotaIRIANTO TIRANDA, SH CITA SAVITRI, SH, MH Hakim KetuaDJAMALUDIN ISMAIL, SH Panitera PenggantiWELDA FIFIN, A.Md

CapJie Kia tersebut untuk iseng mencari keuntungan dan bertujuan mencarikemenangan, sedang untuk mengetahui nomor yang keluar dalamperjudian tersebut melalui internet pada aplikasi perjudian Cap Jie Kia KiAgeng; Bahwa dalam perjudian Cap Jie Kia tersebut saksi Budi Riyanto AliasTitut, sebagai bandar menerima pasanan dari saksi Mardiyanto Alias LikMan sebagai penjual/tambang, sedangkan saksi Mardiyanto menerimapasangan dari Terdakwa sebagai pembeli/pemasang; Bahwa kemudian Para Pelaku menunggu kartu cita

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang11diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

Ketiganilai dasar tersebut merupakan penopang cita hukumyang akan membimbing manusia (Prof.Achmad Ali,SH,MH.2009. Menguak Tiori Hukum dan Tiori Peradilan. KencanaPrenada Group.

Hal.292);Bahwa atas cita hukum tersebut maka persetubuhanterdakwa dan korban Desi Ratnasari Binti Ramli Yusuf(Alm) dilakukan atas dasar suka sama suka yangkemudian menjadi ratio decidendi putusan tersebutsehingga menjatuhkan pidana penjara dibawah minimumdari pasal 81 ayat (2) UU Perlindungan Anak kiranyakurang seSuai dengan cita hukum UU Perlindungan Anak.Bahwa menurut Penuntut Umum, meskipun Indonesia tidakmenganut azas store dicisis, maka penjatuhan pidanapenjara dibawah minimum sebagaimana mestinya

duduk depan hanya untuk 2orang, namun pada saat itu terdakwa memuat 3 orang sehinggaterdakwa tidak leluasa menggerakan ster dan forseneling dalamkeadaankeadaan tertentu ;Bahwa saksi mengemudikan dump trek tersebut dalam kedaan sadar dantidak dalam keadaan mabuk alkohol ;Bahwa saksi memiliki Surat Ijin Mengemudi yaitu SIM B1 umum yangmasih aktif ;Bahwa pada waktu korban meninggal dunia, keluarga terdakwa datanguntuk meminta maaf kepada keluarga korban dan juga memberikanbantuan sebagai tanda duka cita

pada unit gawat darurat RumahSakit Umum Daerah Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara ;Bahwa muatan di tempat duduk depan hanya untuk 2 orang, namun padasaat itu terdakwa memuat 3 orang sehingga terdakwa tidak leluasamenggerakan ster dan forseneling dalam keadaankeadaan tertentu ;Bahwa saksi mengemudikan dump trek tersebut dalam kedaan sadar dantidak dalam keadaan mabuk alkohol ;Bahwa keluarga terdakwa datang untuk meminta maaf kepada keluargakorban dan juga memberikan bantuan sebagai tanda duka cita

menemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghilangkansifat pertanggungjawaban pidana dari terdakwa, yang oleh karenanya Terdakwaharuslah dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya tersebut ;25Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa dengan timbulnya akibat dalam perbuatan terdakwa dan perbuatantersebut adalah merupakan perbuatan pidana, akan tetapi disisi lain bahwadengan etikad baik keluarga terdakwa telah menyampaikan permohonan maafdan turut berduka cita

kepada keluarga korban dan diterima dengan baik olehkeluarga korban, demikian juga kenyataan yang terjadi bahwa keluargaterdakwa telah memberikan bantuan berupa uang, beras, kopi, gula dan sirihpinang sesuai dengan adat yang berlaku di daerah setempat, demikian juga dariperusahaan tempat terdakwa bekerja telah pula ambil bagian menyampaikanturut berduka cita dengan memberikan bantuan berupa bahaanbahan untukpembuatan kuburan korban ;Menimbang, bahwa wujud dan niat baik atas kejadian tersebut, antarakeluarga

Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam

tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

sekitar jam02.00, dipanggil oleh Penggugat disuruh pulang karenabelum istirahat, namun Tergugat malah marah marah danmengatakan mau cerai dan menyuruh agar Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat, atas kejadiantersebut telah diupayakan musyawarah dengan keluargabesar bahwatercapai kesimpulan Penggugat harusberpisah dengan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup rumah tangga yangselama ini telah dibina dan juga semakin jauh untukmewujudkan cita

cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Bahwa keadan rumah tangg Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak har monis, tidak sejahtera yandisebabkan oleh sikap dan tingkah laku Tergugatsebagai kepala rumah tangga yang kurang/tidakbertanggung jawab dan sering marah marah, makamenyebabkan Penggugat merasa tertekan bahtin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Penggugatcgv.0841.11berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dan diper

pertengkaran, Termohon seringkalimengucapkan ingin mengikuti kebaktian di Gereja, dengankata lain Termohon berniat ingin kembali ke agama semula(Kristen) ;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk membina~ danmepertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon, dengancara meminta bantuan nasehat dari pihak keluarga dan orangOrang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa Pemohon merasa rumah tangga dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi sehinggauntuk mencapai cita

cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir dan batin tidak akan terwujud, sehingga telahmemenuhi alasan untuk terjadinya perceraian sebagaimanatercantum dalam Kompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1 Tahun1991) Pasal 116 butir f;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Bogor memberikan putusansebagai berikutPRIMAIR :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon;Hal. 2 dari 8 hal.

danmenjalani hubungan dengan wanita lainya;Bahwa Penggugat telah berusaha bersadar dan tetapmencoba mempertahankan keuntuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dan menasehati serta mema afkan setiapkesalahan Tergugat untuk menjalankan fungsinya sebagaikepala rumah tangga, tetapi ternyata tergugat tetaptidak merubah sikapnya;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelang sungan hidup' berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita

cita membina rumah tangga yangsakinah, mawadah warrahmah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahtera yang disebabkan oleh sikap dan tingkah lagu Tergugat sebagaikepala rumah tangga yang kurang/tidak bertanggung jawabdan tidak mampu menberikan nafkah dalam rumah tangga,maka menyebabkan Penggugat merasa tertekan bathin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Tergugatpts.cgv. 0344.113berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat

ayat (1) Kompilasi Hukum Menimbang, bahwa pada kenyataannya Penggugatselama persidangan telah menunjukkan sikap dan tekadnyauntuk bercerai, tidak mau rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat adalah suatu bukti pula bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dantidak ada harapan untuk dipertahankaneee Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat seperti tersebut diatasmenunjukkan kehidupan rumah tangga suami isteritersebut telah jauh menyimpang dari cita

cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah ArRum ayat 21 yang mencita18citakan rumah tangga yang sakinah. mawaddah dan rahmah(Vide, pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi HukumSG ) ge tees cee ose Be ee ee See eS Soe Be Be Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas terlepas dari siapapenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga, Pengadilan Agama berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan11sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan