409/Pdt.G/2011/PA.Sim

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2011/PA.SimBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh harian lepas PT.

diketahui alamatnya secara jelas dan pasti didalam wilayah RI (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat dan suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alat bukti tertulis dan saksisaksi Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal22 November 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun Register Nomor: 409

Putusan No.409/Pdt.G/2011/PASime Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat sangat saying kepadaanaknya sehingga Penggugat mengasuh anaknya dengan baik;2.

Putusan No.409/Pdt.G/2011/PASimtempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat;8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara ini sebesar Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Simalungundalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal29 Maret 2012 M, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1433 H, olehkami Dra.

Putusan No.409/Pdt.G/2011/PASim

Menetapkan Nama Pemohon I : LASMAN bin PANGUN Tempat tanggal lahir : Malang, 17 Februari 1968 dan Nama Pemohon II : MASRUROH binti BUNAIM Tempat tanggal lahir : Jombang, 25 Mei 1974 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/69/IX/1995 tanggal 11 September 1995 diubah menjadi Nama Pemohon I : LASEMAN bin PANGUN Tempat, tanggal lahir : Malang, 02 Januari 1965 dan Nama Pemohon II : MASRUROH binti BUNA'IM Tempat, tanggal lahir : Jombang, 25 Mei 1974; ;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang dengannomor : 409/69/IX/1995 tanggal 10 September 1995;4.

Menetapbkan Nama Pemohon : LASMAN bin PANGUN Tempat tanggallahir : Malang, 17 Februari 1968 dan Nama Pemohon Il : MASRUROH bintiBUNAIM Tempat tanggal lahir : Jombang, 25 Mei 1974 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/69/IX/1995 tanggal 11 SeptemberHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0550/Pdt.P/2018/PA Kab.Mlg1995 sebenarnya adalah Nama Pemohon : LASEMAN bin PANGUNTempat, tanggal lahir : Malang, 02 Januari 1965 dan Nama Pemohon Il :MASRUROH binti BUNA'IM Tempat, tanggal lahir

NamaPemohon Il : MASRUROH binti BUNAIM Tempat tanggal lahir : Jombang, 25Mei 1974, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.4 dan P.5) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : LASMAN binPANGUN Tempat tanggal lahir : Malang, 17 Februari 1968 dan Nama Pemohonll : MASRUROH binti BUNAIM Tempat tanggal lahir : Jombang, 25 Mei 1974yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/69/IX/1995 tanggal 11 September 1995,sebagaimana bukti P.3;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : LASMAN bin PANGUN Tempat tanggal lahir :Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0550/Pdt.P/2018/PA Kab.MlgMalang, 17 Februari 1968 dan Nama Pemohon Il : MASRUROH bintiBUNAIM Tempat tanggal lahir : Jombang, 25 Mei 1974;3.

Menetapkan Nama Pemohon : LASMAN bin PANGUN Tempat tanggallahir : Malang, 17 Februari 1968 dan Nama Pemohon Il : MASRUROHbinti BUNAIM Tempat tanggal lahir : Jombang, 25 Mei 1974 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/69/IX/1995 tanggal 11September 1995 diubah menjadi Nama Pemohon : LASEMAN binPANGUN Tempat, tanggal lahir : Malang, 02 Januari 1965 dan NamaPemohon Il : MASRUROH binti BUNA'IM Tempat, tanggal lahir :Jombang, 25 Mei 1974; ;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama dan tempat lahir Pemohon yang semula tertulis dengan Nama KADEK IRFAN ADIPRAMANA,Tempat lahir di SEMARAPURA sebagaimana telah tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor :409/Um.

Pemohon untuk melaporkan adanya perubahan Nama dan Tempat Lahir Pemohon tersebut kepada kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini diterima oleh Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan Nama dan Tempat Lahir Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409

/KIk/1995 tertanggal 14 Desember 1995; Bahwa Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang tertulis pada AktaKelahiran Pemohon sebagaimana tersebut diatas salah dan tidak samadengan Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang tertulis disemua ljasahSekolah Pemohon:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2018/PN Srp Bahwa Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang di Akta KelahiranPemohon Nomor : 409/Um.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahanterhadap Nama dan Tempat Lahir Pemohon dalam kutipan Akta kelahiranpemohon sebagaimana kutipan akta kelahiran nomor : 409/Um./KIk/1995tertanggal 14 Desember 1995, dari semula yang tertulis Nama KADEKIRFAN ADIPRAMANA, Tempat lahir di SEMARAPURA, diubah menjadiNama KADEK IRFAN ADI PRAMANA Tempat Lahir di KLUNGKUNG.3.

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipildan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah memohonagar Pengadilan berkenan menerbitkan Penetapan bagi Pemohon agar dapatmerubah nama dan tempat lahir Pemohon dalam akta kelahiran Pemohonsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/Um.

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/Um./KIk/1995tertanggal 14 Desember 1995, Pemohon tertulis dengan nama KADEKIRFAN ADIPRAMANA, dan tempat lahir di SEMARAPURA;3.

Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama dantempat lahir Pemohon yang semula tertulis dengan Nama KADEK IRFANADIPRAMANA, Tempat lahir di SEMARAPURA sebagaimana telah tercatatdalam kutipan Akta Kelahiran Nomor :409/Um./KIk/1995 tertanggal 14Desember 1995 diubah menjadi Nama KADEK IRFAN ADI PRAMANATempat Lahir di KLUNGKUNG;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor: 409/Pdt.G/2019/PA.Mpr. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2019/PA.Mpr

409/Pid.B/2013/PN.Kbj

PUTUSANNomor: 409/Pid.B/201 3/PN. Kbj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RAMADI GINTING;Tempat Lahir : Guru Singa;Usia/Tgl.

No.409/Pid.B/2013/PN.Kbj7. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriKabanjahe tertanggal 2 Desember 2013 No. 448/Pen.Pid/2013/PN.Ung.

No.409/Pid.B/2013/PN.KbjGurusinga, Kec. Berastagi, Kab.

No.409/Pid.B/2013/PN.Kbj18Menimbang, berdasarkan pasal 7 dalam UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, disebutkan bahwaNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.

No.409/Pid.B/2013/PN.Kbj

409/Pid.B/2019/PN Pkb

Pid.1LA.3 PUTUSANNomor 409/Pid.B/2019/PN PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Balai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : M.Alzidan Alias Zidan Bin Ardiansyah2. Tempat lahir : Palembang3. Umur/Tanggal lahir : 18 Tahun /16 April 20014. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 November 2019 sampai dengan tanggal 21 Januari2020;Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.B/2019/PN PkbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor409/Pid.B/2019/PN Pkb tanggal 24 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.B/2019/PN Pkb tanggal 24 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang

terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesali danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannyaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 409

ribu rupiah) kemudian terdakwa mengajak untuk bertemusetelah bertemu dengan terdakwa dan Hanim (belum tertangkap) lalu korbanmencoba membuka akun tersebut akan tetapi tidak berhasil dikarenakanadanya gangguan signal selanjutnya pulang kerumah masingmasingsembari terdakwa menawarkan yo sudah kagek bae kalu game ini sudahtidak gangguan aku hubungi kau,kau share lokasi bae dan dijawab olehKorban ly0" 2222 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen nn nnn nnn nnn nnn nennneHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 409

Yaitu 58 (lima delapan) kalilebih besar dengan jumlah peredaran yang sama antara Tahun Pajak 2001dan Tahun Pajak 2002 ;4 Bahwa atas hasil pemeriksaan Tergugat I diterbitkan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Orang Pribadi Nomor 00165/205/01/409/03 Tahun Pajak 2001 tanggal 03 April 2003 oleh Direktorat JenderalPajak Kantor Pelayanan Pajak Purwakarta dalam hal ini sebagai Tergugat III ;5 Bahwa Penggugat mengajukan keberatan atas SKPKB PPh OP Nomor/205/01/409/03 Tahun 2001 tanggal 03

/03 tanggal 3 April2003 ;2 Surat tanpa nomor tanggal 25 Juni 2003 hal keberatan atas SKPKBPPN Nomor 00070/201/01/409/03 tanggal 3 April 2003 yangmemakai setempel Kantor Pelayanan Pajak Cikarang, Kepala BidangPPN dan PTLL ;9 Bahwa atas surat Tergugat I tersebut dijawab oleh Penggugat dengan surat tanggal14 April 2004 yang isinya menerangkan bahwa semua datadata telah dikirim keHal. 3 dari 17 hal.

No. 122/B/PK/PJK/2009Kanwil DJP di Bandung dan Penggugat menanyakan kenapa sekarang dimintaoleh Kanwil yang ada di Bekasi (Tergugat I) mohon penjelasannya pada TergugatI;10 Bahwa Penggugat melalui surat tanggal 26 April 2004 memohonpenjelasan tentang adanya pelimpahan permohonan peninjauan kembaliatas STP PPN Nomor 00677/107/01/409/2003 tanggal 3 April 2003 dankeberatan atas SKP KB PPN Nomor 00070/207/01/409/03 tanggal 3 Aprildari Tergugat IV ke Tergugat I ;11 Bahwa atas surat yang dikirim tanggal

14 April 2004 pada Tergugat I dansurat tanggal 26 April 2004 pada Tergugat IV tidak memperoleh jawaban ;12 Bahwa pada awal bulan Mei 2004 Penggugat menerima surat tertanggal 26 AprilBR WN BR2004 Nomor S 18/WPJ. 22/BD 0303/2004 dan Tergugat I yang isinya antaralain sebagai berikut : Memperhatikan surat saudara tanpaNomor tanggal 21 Juni 2003 perihal permohonan keberatan atas SKPKBPPh Pasal 21 Nomor 00066/201/01/409/03, tanggal 03 April 2003 dengan inikepada saudara diminta :Buku Besar Karyawan dan

Keputusan yangdibuat tidak mempunyai dasar hukum serta berakibat cacat hukum ;28 Bahwa Keputusan Tergugat Nomor KEP44/WPJ.22/BD.06/2007 tanggalJuni 2004 diberitahukan bersama surat Tergugat I pada tanggal 10Desember 2007 telah lampau waktu 12 (dua belas) bulan makapermohonan keberatan Penggugat dengan surat tanggal 21 Juni 2003 atasSKPKB PPH Orang Pribadi Nomor 00165/205/01/409/03, tanggal 03 April.

saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Desember 2015telah mengajukan permohonan yang kemudian terdaftar dalam register di KepaniteraanPengadilan Agama Gresik dibawah Nomor 0200/Pdt.P/2015/PA.Gs pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Maret 1988, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikKabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409

ANAK II tanggal lahir29121992;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah menerimaKutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/III/1988 tanggal 18 Maret 1988;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulis mengenaibiodata Pemohon I tertulis nama: ............ dan biodata Pemohon II tertulis ,sedangkan yang benar biodata Pemohon I adalah (nama: PEMOHON ASLI I) danbiodata Pemohon II adalah ();Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kekeliruan Pemohon I saatmemberikan

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/17/101/1988 tanggal 18 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik yang tertulis: Pemohon I,(nama: ....... ) adalah salah, dan biodata Pemohon I yang benar adalah:(nama: PEMOHON ASLI I);3.

pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatnasehat agar paraPemohon tidak melanjutkan permohonannya, tetapi para Pemohon tetap padapendiriannya sebagaimana permohonannya di atas, oleh karena itu dibacakanpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohon mengajukanbuktibukti surat, sebagai berikut:1.3.4.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/17/101/1988 tanggal 18 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I(Mama: ....... eee ) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I(nama: PEMOHON ASLI I);3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutkepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikKabupaten Gresik;4.

409/Pid.B/2014/PN Smr

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smre Sebelum penandatanganan akta No.49 saksi belum pernahberkomunikasi dengan Sdra.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smrkosong) untuk bukti pembayaran Royalty fee produksi batubara, nantisaya ketik dan saya stempel" kemudian di jawab oleh Sdra. CECEP"ya pak GUN nanti saya tunggu".

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smrpengumuman tersebut Cecep Miharza AJ membuat bantahan merasa tidakpernah menandatangani Surat Pernyataan Pengunduran diri selaku PeseroKomanditer CV.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN SmrTAJUDDIN NOOR yang dipergunakan terdakwa untuk melakukan perubahanpengurus CV.

Put.No. 409/Pid.B/2014/PN Smr3) Asli Surat Pernyataan Pengunduran Diri dari Tajuddin Noor danCecep Miharza AJ tertanggal 28 Nopember 2011, semuanyadikembalikan kepada Notaris Notaris Achid Chairuddin, S.H.,M.Kn.6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Jnp telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh riburupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Jnp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2023/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah);

409/Pdt.P/2023/PA.Dpk

409 / Pid.Sus / 2016 / PN Dps

Penyidik sejak tanggal 9 Maret 2016 sampai dengan tanggal 28 Maret 2016;Halaman dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN Dps2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Maret 2016 sampaidengan tanggal 7 Mei 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Mei 2016 sampai dengan tanggal 23 Mei 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Mei 2016 sampai dengan tanggal 16Juni 2016;5.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar sejak tanggal 17Juni 2016 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2016 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 409/Pid.Sus/2016/PNDps tanggal 17 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Dps tanggal17 Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

Perbuatan pidana adalah perbuatan yang dirasakan olehmasyarakat sebagai perbuatan yang tidak boleh dilakukan (vide : perbuatanHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN Dpspidana dan pertanggung jawaban pidana dua pengertian dasar dalam hukumpidana, Prof. Mr. Roeslan Saleh, penerbit Aksara Baru, Jakarta, Cetakan ke3,Tahun 1983, halaman 66). ;Sedangkan pengertian melawan Hukum menurut pendapat Prof. Dr.

DokterHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN DpsMenimbang, bahwa di persidangan di dapat fakta hukum bahwa terdakwaJUANDI yang didudukkan sebagai terdakwa, ditangkap oleh petugas pada Kamistanggal 03 Maret 2016 sekira jam 16.00 Wita bertempat di lampu merah Merpati Br.Merta Gangga Ds. Tegal Kerta Kec.

/Pid.Sus/2016/PN Dps tanggal 04 Agustus2016 ;Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/201/PN DpsPanitera Pengganti,Lien Herlinawati, SH

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Smi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp170000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Smi

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRIMA INDAH LESTARI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22 April 2020 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya gugatan Para Penggugat kabur, tidak jelas (obscuurlibel),Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmemberikan Putusan Nomor 409/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22April

kepadaNegara sejumlah Rp606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat pada tanggal 22 April 2020, Kemudian terhadap putusan tersebutTergugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Januari 2020, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 11 Mei 2020sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 65/Srt.KAS/PHI/2020/PN.JKT.PST juncto Nomor 409

saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal20 Mei 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409

Put.Nomor 1096 K/Pdt.SusPHI/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22April 2020 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT PRIMA INDAH LESTARI tersebut harus ditolak dengan perbaikanamar putusan sebagaimana disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa

Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRIMA INDAHLESTARI tersebut:; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 409

;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 409/Pid.Sus/201 7/Bgr., tanggal 29 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumedi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemufakatan jahat secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Joko Sumedi bin Sumedi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan pidana dendasebesar Rp800.000.000,00

Yono; 1 (satu) Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Handphone087888681427;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa JokoSumedi bin Tejo Sumedi dan Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 29 Januari 2018Nomor 409

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 409/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Bgr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bogor yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 2/7 April 2018 Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak atas nama Terdakwa Joko Sumedi bin Tejo Sumediberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2018 mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barattersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal

penerapan hukum tidak sebagaimana mestinya mengenalhukum pembuktian tentang dakwaan Penuntut Umum yang seharusnyadinyatakan terbukti yang dilakukan oleh judex facti (Pengadilan NegeriBogor dan Pengadilan Tinggi Bandung) dapat dibenarkan karena judexfacti telah salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa dalamperkara a quo;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor tanggal 29 Januari 2018 Nomor 409

program pemerintah dalam pemberantasanpenyalahgunaan Narkoba, sedangkan halhal meringankan meliputiTerdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa berterus terang sehinggamembantu lancarnya persidangan dan Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 49/PID.SUS/2018/PT.BDG., tanggal 6 April 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Bogor Nomor 409

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan register perkara Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Ktl, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp96.000,- ( sembilan puluh enam ribu rupiah);

409/Pdt.P/2020/PA.Ktl

409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.

Sela No. 409/Pdt.G/2014/PN Jkt Pst3.

Sela No. 409/Pdt.G/2014/PN Jkt Pstmenyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet onvantkelijkeverklaard).B. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITISCONSORTIUM).3.

Sela No. 409/Pdt.G/2014/PN Jkt Psta.

Sela No. 409/Pdt.G/2014/PN Jkt Psta. Agar diingat adanya perbedaan syarat dan sifat antaraconservatoir beslag dan revindicatoir beslag sepertiditentukan dalam peraturanperaturan yang bersangkutan ;b.

Sela No. 409/Pdt.G/2014/PN Jkt Pst

409/Pdt.G/2011/PA.MDN

PUTUSANNomor : 409/Pat.G/2011/PA.MDNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Klas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraGugatan Waris mal Waris antara :SIT ROSIDA Binti Alm.SANUSI PUJA KESUMA,perempuan, Islam, 25 tahun, pekerjaanwiraswasta, beralamat Jalan Salak XII No.135Kelurahan Abadi Jaya, Kecamatan Sukma JayaKota

Menetapkan siapasiapa ahli waris yang berhak dan pembagian(porsi) masingmasing dari Almarhumah Jumikem Binti Alm.AmatPut No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 11 dari 48Rejo yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 2010(perempuan,anak ketiga dari Alm.Amat Rejo) atas tanah terperkara.7. Menetapkan pembagian (porsi) dari ahli waris Ratmi Binti Alm.AmatRejo (perempuan, anak keempat dari Alm.Amat Rejo) atas tanahterperkara.8.

Amat Rejo.Put No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 21 dari 48e Bahwa oleh karena Sanusi bin Amat Rejo saat itu tidak diketahuisehingga harta Amat Rejo dibagi secara musyawarah dan mufakatkepada ahli waris Amat Rejo, termasuk anak dari perkawinan Keminah(Tergugat 1) dengan Legimin alias Misno ( yaitu Masnah, Bial, Suri,Toyo, Marni dan Hendra).e Bahwa pada prinsipnya Tergugat Il, Ill, IV, V dan VI tidak keberatanjika harta dari alm.

Amat Rejo sebagaimana padahuruf a dan b diatas.Put No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 25 dari 48Bahwa berdasarkan dalildalil diatas mohon Majelis Hakim memutuskanperkara yang amarnya sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan rekopensi Para Penggugat (dr) untukseluruhnya.e Menetapkan ahli waris dari alm.

,MH sebagai Ketua MajelisHakim, Zainul Akmal,SH,.MH dan Drs.P.Ali Yahya Siregar,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh Ridwan,SH sebagaiPanitera Pengganti, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukPut No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 47 dari 48umum dengan dihadiri oleh Penggugat/Kuasanya dan Tergugat/Kuasanyaserta Tergugat II/Kuasanya.Ketua Majelis HakimDra.Hasdina Hasan,SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaZainul Akmal,SH.

409/Pid.B/2014/PN.PBR

, No 409/Pen.Pid.B/2014/ PN.PBR, tertanggal 05 Mei 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBRsenjata penikam atau penusuk yang diselipbkan di pinggang sebelahkanannya ;e Bahwa sebelum penangkapan saksi mendapat kabar melalui telpon darisaksi Jemy setiawan als.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBRBahwa awalnya terdakwa bersama temannya Joko Lupi mencari rumahkontrakan dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU BM6599 AX, sampai di JI.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBR10Umum, oleh karena itu) unsur tanpa hak atau melawan hukum akandipertimbangkan setelah unsur ke3 tersebut terpenuhi oleh terdakwa;Ad.3.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBR

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat sebagai berikut:ASMIDAR Binti AHMAD, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Hang Nadim, RT. 14RW. 05, Desa Buatan II, Kecamatan Koto Gasib, Kabupaten Siak,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsrumah kediaman bersama milik sendiri di Jl. Hang Nadim RT. 14 RW. 05, DesaBuatan II, Kecamatan Koto, Gasib Kabupaten Siak;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:. Rian Pratama, lahir tanggal 11 Juni 1998;. Asrul Randa Saputra, lahir tanggal 23 Mei 2003;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir kepersidangan, serta tidak diketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsgugatan Penggugat.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls