ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II tinggal bersamadi Desa Sosok, Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau; Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama Indah Arfikka Putri, umur 2 bulan; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama karena Pemohon saat itu belummemiliki biaya untuk mengurus syarat administrasi pernikahansedangkan Pemohon Il ingin segera menikah, serta masin

ikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II tinggal bersamadi Desa Sosok, Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau;Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama Indah Arfikka Putri, umur 2 bulan;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama karena Pemohon saat itu belummemiliki biaya untuk mengurus syarat administrasi pernikahansedangkan Pemohon Il ingin segera menikah, serta masin

Bahwa pada Bulan Januari 2020, Tergugat masin menafkahiPenggugat sebesar Rp850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rpuiah);c. Bahwa pada Bulan Februari 2020, Tergugat telah mengirim uangsebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) melalui adik Tergugat,uang tersebut ditolak dan dikembalikan lagi ke Tergugat oleh IbuPenggugat;a. Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat sudah tidak bisa lagimenghubungi Penggugat:3.

G/2021/PA.Jnpdi Bulan Januari 2020 Tergugat masin memberikan nafkah sebesarRp850.000 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan di Bulan Februari 2020sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetapi ditolak oleh ibuPenggugat, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Bulan Februari2020, bukan di Bulan Januari 2020;Menimbang, bahwa dalil mengenai keinginan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat tidak diterima oleh Tergugat, karena Tergugat masih inginmempertahankan rumah tangganya dengan

- Menetapkan barang bukti berupa :

8 (delapan) potong celana bahan wanita dan 4 (empat) buah gantungan celana yang ada dalam kantong plastic besar warna hitam dikembalikan kepada saksi korban Ratiyah

• Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah)

Putusan Nomor 1821/B/PK/Pjk/2021 Jumlah Menurut Uraian Terbanding Dimohon untuk Pemohon(Rp) dikurangi (Rp) Banding (Rp)a PPN Kurang (Lebih) Bayar 10.722.977,00 10.722.977,00 0,00b Sanksi Bunga 5.147.029,00 5.147.029,00 0,00c Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00d) Jumlah Pajak yang masin 15 379.006,00 15.870.006,00 0,00harus (Lebih) dibayar , oo , Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Januari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor

;Menimbang, bahwa kemudian~ dibacakanlah surat gugatanPelawan/Tergugat Asal yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPelawan/Tergugat Asal;Menimbang, bahwa Pelawan/Tergugat Asal dimuka persidanganmenyatakan rumah tangga Pelawan/Tergugat Asal denganTerlawan/Penggugat Asal masin harmonis, masih berhubungansebagaimana suami istri dan masih rukun dalam membina rumah tangganyadengan Terlawan, dan Terlawan pun membenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka perlawanan tersebut adalahtepat dan

tersebut Penggugat dapat bertemu danmencurahkan kasih sayang kepada anak sampai dengan tgl 28 Agustus 2019terakhir Penggugat bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak yangbernama Anak (L ) umur 5 tahun ;BahwaTergugat telah mengingkari dan mengkhianati kesepakatan yang ditandatangani didepan majlis hakim dengan tidak memberikan hak Penggugat untuk bertemu danmencurahkan kasih sayang kepada anak ;BahwaTergugat tidak memiliki itikad baik dengan memutuskan komunikasi denganPenggugat hingga saat ini masin

perkawinan.Bahwa, apabila perkawinannya ditangguhkan dikhawatirkan akan timbul halhalyang tidak diinginkan karena undangan sudah beredar.4Bahwa, rencana perkawinan Nurhaliyah binti La Muna dengan Wardi bin Lahipangtanggal 9 Juli 2011.Saksi kedua Issiuniar binti Kisman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa, saksi kenal dengan pemohon bernama La Muna bin La Beddu ada hubungankeluarga dan jugs tetangga.Bahwa, pemohon bermaksud menikahkan anak peremuannya bernama Nurhaliyahnintt Laninang yang masin

Bahwa barangbarang tersebutsudah diserahkan oleh Pihak ke dan telah diterima oleh Pihak Kell.Bahwa Pihak keIl mengakui masin mempunyai sisa kewajiban pembayaran, atau dengan katalain masih punya hutang sebesar Rp. 30.200.400, kepada Pihak keI.Bahwa Pihak ke Il mau membayar sebagaimana dimaksud dalam isi pasal 2 diatasdengan cara sebagai berikut :1. Pembayaran Ke1 sejumlah Rp 400.000, pada tanggal 20 September 20182. Pembayaran Ke2 sejumlah Rp.400.000, pada tanggal 20 Oktober 20183.

Nopember 2018sekira pukul 21.30 Wib dan terdakwa sekira pukul 21.40 Wib bertempat dikos terdakwa di Jalan Pelajar Gang Family RT 03 RW 04 Desa Alah AirTimur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti;Bahwa saksi diminta oleh Tim Sat Resnarkoba Polres Kepulauan Merantiuntuk ikut serta menyaksikan dan mendampingi penggeledahan terhadapsaksi DICKY IRAWAN Bin DAHLAN dan saksi RUDI AWAN Bin PAIRANdan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirek merk Fanboyang berisikan Shabu terletak masin

ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah kaca pirek merk Fanbo yang berisikan Shabu terletak masihmenempel pada alat hisap (bong), 1 (Satu) set alat hisap (bong) terletak didalam kamar tidur terdakwa tepatnya di samping pintu kamar tidur, 2 (dua)buah plastik klep kecil berwarna bening bekas penyimpanan Shabu terletakdi atas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buah sendok terbuat darikertas rokok terletak di atas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buahkompor terletak di atas lantai masin

ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kaca pirek merkFanbo yang berisikan Shabu terletak masih menempel pada alat hisap(bong), 1 (Satu) set alat hisap (bong) terletak di dalam kamar tidur terdakwatepatnya di samping pintu kamar tidur, 2 (dua) buah plastik klep kecilberwarna bening bekas penyimpanan Shabu terletak di atas lantai di bawahalat hisap (bong), 1 (Satu) buah sendok terbuat dari kertas rokok terletak diatas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buah kompor terletak di ataslantai masin

Bin PAIRAN yang isinya "Cepat sikit, ade barang ni,setelah itu terdakwa langsung pulang ke kos terdakwa yang berada di JalanPelajar Gang Family RT 03 RW 04 Desa Alah Air Timur Kecamatan TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti, sesampainya di kos terdakwa, terdakwamelihat polisi berada di kos terdakwa dan terdakwa juga melihat saksi DICKYIRAWAN Bin DAHLAN dan saksi RUDI AWAN Bin PAIRAN sudah diborgol danditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirek merk Fanbo yangberisikan Shabu terletak masin

dibakar warga;Bahwa posisi Saksi dan Terdakwa Anak lIldi atas sepeda motor sekitar 5 (lima)meter saat Terdakwa Anak Imenghampiri Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi untukmengambil HP tersebut dan saat itu Terdakwa Anak Itidak menggunakan alatbantu apapun untuk mengambil HP;Halaman 6 dari26 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN SntBahwa Saksi tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi dan Saksimengetahui Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi masih anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Bint Sutardi masin

Terdakwa Anak Itidak ada menggunakan alat bantu untukmengambil HP Saksi;Bahwa sudah ada penyelesaian antara ayah Saksi (Saksi Sutardi) dengan ParaAnak saat di Kantor Polres Muaro Jambi, yaitu keluarga Para Anak telah memintamaaf kepada Saksi melalui ayanh Saksi (Saksi Sutardi) dan telah memberikanuang sejumlah Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) sebagai biayaganti rugi HP Saksi;Bahwa saat terjadi kejarkejaran dengan Para Anak dan Saksi Aruna Saksimerasa ketakutan dan saat ini Saksi masin

Setelah itu Anak mengajakTerdakwa Anak Ildan Saksi Aruna meninggalkan Saksi Hesty Aviola BintSutardi;Bahwa tak berapa lama kemudian, ada beberapa orang yang mengejar Anak dankarena jalan jelek saat itu Anak terhenti dan kemudian diamuk oleh warga yangberdatangan;Bahwa Anak tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi dan Anakmengetahui Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi masin anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Binti Sutardi masih mengenakan seragam SMP;Bahwa Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi

Setelah itu Anak mengajak Terdakwa Anak IdanSaksi Arjuna meninggalkan Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi; Bahwa tak berapa lama kemudian, ada beberapa orang yang mengejar Anak dankarena jalan jelek saat itu Anak terhenti dan kemudian diamuk oleh warga yangberdatangan; Bahwa Anak tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi dan Anakmengetahui Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi masin anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Binti Sutardi masih mengenakan seragam SMP; Bahwa Saksi Hesty Aviola Binti

dinyatakan sebagai harta bersama (gonogini) antara Penggugat dan Tergugat serta menghukum Tergugat untukmenyerahkan kepada Penggugat separon bagian harta bersama a quo yangmenjadi hak mutlak Penggugat, jika dinilai dengan uang adalah sebesarRp.5.465.000.000, (lima milyar empat ratus enam puluh lima juta rupiah) secaraseketika dan sekaligus sejak putusan dalam perkara ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa harta bersama tersebut diatas, sejak perceraian sampai dengan diajukannyagugatan ini masin

pernah memberitanu Saksi ketika baru membeli mobilmobil tersebutbahwa mobilmobil tersebut adalah milik Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah mobilmobil tersebut pernah dijual semasapermikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui rumah Penggugat yang terletak di Jalan LetnanHadin kota Palembang;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat belum menikah denganPenggugat, sedangkan Saksi kenal dengan Penggugat setelan Penggugatmenikah dengan Tergugat yang pada saat itu Tergugat masin

dan saudara lakilaki Penggugat juga memberitahukan kepada Saksibahwa rumah tersebut adalah milik orang tua Penggugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Tergugat pernah mentransfer ataumemberikan uang kepada Penggugat sehubungan dengan pembiayaan rumahyang ditempati Penggugat di Jalan Letnan Hadin Kota Palembang;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat belum menikah denganPenggugat, sedangkan Saksi kenal dengan Penggugat setelan Penggugatmenikah dengan Tergugat yang pada saat itu Tergugat masin

sepengetahuan Saksi Tergugat meminjam uang kepadaSaksi untuk keperluan pribadi Tergugat;Bahwa Saksi percaya untuk meminjamkan uang kepada Tergugat karenasepengetahuan Saksi Tergugat adalah orang baik;Bahwa sepengetahuan Saksi pasaran harga tanah Tergugat dengan sertifikat hakmilik nomor 525 yang Saksi beli dari Tergugat tersebut berkisar di hargaRp.1.000.000.000,00,(Satu milyar rupiah);Bahwa tanah objek sengketa sertifikat hak milik nomor 525 yang Saksi beli dariTergugat Sampai dengan saat ini masin

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit sempat dibayarkan oleh tergugat sebanyak 10kali dan sejak angsuran ke11 Tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1 ke,2 dan 3serta Surat peringatan terakhir kepada para Tergugat ;Bahwa saksi tahu ada surat peringatan karena saksi yangmenyampaikan surat tersebut ;Bahwa setelahn ada Surat peringatan ke Ill masin

dari 14 halaman Putusan Nomor 18/Pat.G.S/2020/PN MkdBahwa sesuai perjanjian utang piutang para Tergugat wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit yang sempat dibayarkan oleh Tergugat sebanyak10 kali dan sejak angsuran ke11 tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1,2 dan 3 sertaSurat peringatan terakhir ;Bahwa setelan ada Surat peringatan ke Ill masin

Andre Prasetya(masin DPO) melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016sekira pukul 02.30 WIB di kios Jl. Laksda Adi Sucipto Dusun Sambong,Desa Sambong Dukuh Kecamatan Jombang, Kabupaten JombangBahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 23.00 WIB dirumah Jl.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair dan Subsidair;

Lalu saksi dengan anggota lainnya mencarikeberadaan masin tersebut dan ternyata masih ada dan telah dijualorang lain;Bahwa harga mesin temple merk Suzuki 40 PK kalau dibeli sehargaRp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;2.

Lalu saksi dengan anggota lainnya mencarikeberadaan masin tersebut dan ternyata masih ada dan telah dijualorang lain;Bahwa harga mesin temple merk Suzuki 40 PK kalau dibeli sehargaRp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.

Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ;Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (satu) kali ;Bahwa

Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ; Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ; Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(Satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (Satu) kali ;

Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 660/Pid.B/2018/PN.JbgBahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino

Saksi dari Penggugat I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Kaur Pemerintahan Nagori Rawa Masin, tempat tinggal diKeKabupaten Simalungun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah abangsepupu Penggugat; Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 1 Desember tahun 2008, dan Saksi hadir dalam pernikahantersebut; Bahwa

sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan UjungPadang, kemudian pindah dan bertemat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Asahan, setelah itu pindah dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Nagori Rawa Masin,Kecamatan Ujung Padang;Hal. 4 dari 17 hal.

Bahwa dalil Penggugat pada poin 3 b tidak benar, Tergugat masihmemberikan nafkah setiap hari jumlahnya tidak menentu, kadangempat ratus ribu, kadang satu juta dari hasil main keyboard di acarapestapesta dan hasil dari jualan bensin, untuk biaya melahirkanTergugat memberikan uang sejumlah Rp 600.000 (enam ratus riburupiah) dan Tergugat masin memberikan susu, dan pempers dari hasilcatering.5.

Bahwa Tergugat masin memberikan uang kepada Penggugat Rp.150.000, Rp. 200.000 dan Rp. 250.000 dan setelah pisah pernahmengirim uang Rp. 1.000.000Bahwa Tergugat tidak mau cerai karena tidak ada masalah denganPenggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor #444#HHHHHHHH Tanggal 28 Desember 2013 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa,Hal. 6 dari 18 Put.

ANAK II binti TERGUGAT umur 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan;masin dibawah umur dan sangat memerlukan kasih sayang sertabimbingan Penggugat sebagai ibunya serta melihat perilaku Tergugat yangsering memakai obatobatan terlarang oleh karena itu agar perkembanganjiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, maka lebih terjamin diasuh olehPenggugat;Bahwa, berdasarkan sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat tidaksanggup dan tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat:Bahwa, oleh karena kehidupan rumah