Ditemukan 2424 data
19 — 9
Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 04Januari 2017 telah mengajukan gugatan cerai, dan pemeliharaan anakyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare denganregister Nomor 0O006/Pdt.G/2017/PA.Pare tanggal 04 Januari 2017,dengan daiildalil pada pokoknya sebagai berkut:Bahwa pada tanggal 12September 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ujung, Kota Parepare, Propinsi SulawesiSelatan
18 — 2
Yuliannor dengan penetapan Nomor 436/Pdt.G/2013/PA.Tjg tertangggal 08 Januari 2014 namun berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 16 Januari 2016 bahwa proses mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengerti maklsud dari gugatan Penggugat
14 — 2
menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal 3 dari 15 hal Putusan Nomor 153/Pdt.G/2014 /PA.TjgMenimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
17 — 3
Yulianor dengan Penetapan Nomor0212/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal 01 Juli 2015 namun berdasarkan laporanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2015/PA.Tjghasil mediasi tanggal 29 Juli 2015 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut
27 — 3
(Pitriyani bintiRuslan) melangsungkan pernikahan ulang pada tanggal 31 Juli 2017 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran, Kabupaten Karawang,dengan Wali Nikahnya adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Ruslan,dengan saksi nikah dua orang yang bernama Bapak oom Omat Kosasih danBapak Kartam, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta mendapatkan Kutipan Akta NikahTanggal 31 Juli 2017, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0372/099/VII/2017 tertangggal
17 — 2
tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan saran dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk Seoranghakim sebagai mediator yakni dengan penetapan Nomor0106/Pdt.G/2017/PA.Tjg tertangggal
16 — 10
Hj Yurni, dengan penetapan Nomor96/Pdt.G/2018/PA.Crp tertangggal 15 Februari 2018 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 26 Februari 2018 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan poin 1 (Satu) Ssampai dengan 3 (tiga);Halaman
14 — 6
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 305/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
10 — 0
Nafkah untuk 2 (dua) orang anak, minimal Rp 1.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anaktersebut dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara tertulis tertangggal 04 Mei 2017, yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang pada pokoknya menolakpermohonan Pemohon dan Termohon keberatan diceraikan karena antara Pemohondengan Termohon masih rukun
13 — 0
Tnkdengan mas kawin berupa uang sebesar 100.000 ( Seratus ribu rupiah )dibayar tunai. yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukBetung Utara Bandarlampung, dengan Akta Perkawinan dengan Nomor372/59/VII/2005 tertangggal 26 Juli 2005;2.
25 — 7
Dalam laporan hasil mediasi tertangggal 16 Juni 2020dinyatakan bahwa mediasi tidak mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil pada pokoknya kehidupan keluarga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dikarenakan jika terjadi perselisinan, tergugatmelakukan kekerasan pisik, tergugat selalu membesarka persoalan sepele danjika terjadi pertengkaran sering mengucapkan kata pisah kepada Penggugat.Akibat permasalahan tersebut penggugat dan menyatakan
6 — 0
., advokat yang berkantor di DesaWonosari RI.03 RW.04 Kecamatan Patebon, KabupatenKendal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 16Januari 2017, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXX, Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa
40 — 2
Setia Adil dengan penetapan Nomor 0363/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal 26Nopember 2015 namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 27 Nopember 2015bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman3dari14 Putusan Nomor 363/Pdt.G/2015/PA.TjgMenimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut
8 — 0
selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat ";melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaanWiraswasta (Iklan Advertising), tempat kediaman di JalanKecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut di atas:e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendenggar keterangan Penggugat dan telah meneliti bukti tertulisdan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
20 — 14
persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagaimediator yaitu Muhammad Hanafi, S.Ag, dengan penetapan Nomor612/Pdt.G/2018/PA.Crp tertangggal
13 — 1
Syafrudin, M.H.I. dengan penetapanNomor 0256/Pdt.G/2017/PA.Tjg tertangggal 19 Juli 2017 dan tanggal 9 Agustus2017, namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 9 Agustus 2017 bahwaproses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar
46 — 18
sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Ikin, S.Ag. dengan penetapanNomor 257/Pdt.G/2020/PA.TSe tertangggal
16 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang nikahnya dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 2008 dirumah orang tua Tergugat dengan wali nikah orang tua kandungPenggugat, mas kawin berupa uang senilai Rp 86.000, (delapan puluhenam ribu rupiah), di bayar tunai, yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung, dengan AktaPerkawinan Nomor 18/18/2009 tertangggal 05 Januari 2009;.
11 — 0
Putusan No. 1351/Pdt.G/2013/PA.Sdae Telah mendenggar keterangan Pemohon dan Telah meneliti bukti tertulisdan mendenggar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 03 Mei 2013telah mengajukan permohonan' cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dan telah terdaftar pada register Nomor 1351/Pdt.G/2013/PA.Sda, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berkut:1.
165 — 0
Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, tidak mempunyai kekuatan eksekusi terhadap tanah milik Pebantah tersebut ;5. Menolak Bantahan Pebantah selain dan selebihnya ;II. DALAM REKONVENSI- Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbantah I Konvensi untuk seluruhnya.III.