Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyailakilaki lain, dan Termohon selama ditinggal oleh Pemohon mempunyalanak dengan lakilaki lain, antara) Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
Register : 11-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3400/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
SAKSI 1, umur 57 tahun,agama islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tiggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karenasaksi sebagai tetangga;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dantergugat pada mulanya cukup harmonis, namun sejak bulanSeptember 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin
Register : 21-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1549/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tiggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Batam sampai dengan berpisah;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang yang bernana rE taki taki,umur 18 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama lebih kurang 10 tahun setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang
Register : 02-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1514/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 28 Agustus 2014 —
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya = mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak taatkepada Pemohon dan selalu menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon,saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 13-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0698/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
PUTUSANNomor : O696/Pdi.G/2015/FA.igtao alt se att ait m2 geSe Se ensDENI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Tanah Grogot yang memeniksa dan mengadili perkara tertentuEES uur 38 tahun, agama isiam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumaniangga, tempat tiggal eeabupaten Paser, selanjutnya disebut sebagai : "Penggugat;MELAWANBEE 32 iain, againa sian, poiidiuinan SD, pexeijaai idan dineianil,tempat tinggal dah):Kabupaten Paser, namun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0111/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara tertentu padaperadilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT antara pihakpihak :Xxxx binti Xxxx, Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;melawanXxxx bin Xxxx, Umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanWiraswasta, tempat tiggal
Register : 06-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2578/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihnan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena;@ perbedaan prinsip tempat tinggal, dimana Tergugat menghendakiPenggugat untuk tiggal dirumah orang tua Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bersedia dikarenakan Penggugat sedang merawatorangtua yang sakit sakitan.e Apabila bertengkar Tergugat berkatakata
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0425/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
/bg.Pemohon agar berhenti gosip tetapi Termohon tetap saja, antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu
Register : 12-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0353/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon di Xxxxx Kabupaten Lampung Selatanselama lebih kurang 1 tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah danbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama kurang 1 tahunkemudian Pemohon izin bekerja ke luar negeri dan Termohon tiggal dirumah Orang Tua Temohon, hingga akhirnya berpisah bulan Januari 2012;.
Upload : 13-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 574/Pdt.P/2012/PN.Ktb NURUL HIKMAH
22 — 2
22 — 2
dikarenakan kurang tahunya orang tua Pemohon danPemohon tentang peraturan mengenai Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran Pemohon dan anak Pemohontersebut agar tidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, makaperlu sekali adanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon dan anak Pemohon bertempat tiggal
Register : 19-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Januari 2011 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
saksi;Saksi IJ:, umur 34 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;" Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai;" Bahwasaksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah lama;* Bahwa saksi mengetahui menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Penggugat, dan tempat tiggal
Register : 13-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 361/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 12 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kelurahan SurabayaKecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung selama lebih kurang 3 (tiga)Bula kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tiggal di rumhsendiri di Kelurahan Kelurahan Surabaya Kecamatan Kedaton KotaBandar Lampung selama lebih kurang 1 (satu) tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Segalamider Kecamatan Tanjung Karang BaratKota
Register : 17-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 1345/Pdt.G/2021/PA.Kdl Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (badha dhukul) sebelumnya tinggal dirumah orangtua Termohon selama kuraglebih enam tahun (6 tahun)kemudian tiggal dirumah bersama dan telah mempunyaiseoranganak yaitu :X lahir 27 Januari 2008 dan selama pernikahan Pemohon dan Termohonbelumpernah bercerai;A.
Register : 19-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 09-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1110/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Saksi menrangnan batwa ia mengaku sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat serta bersedia bersumpah menurutagamanya:Selanjuinya saksi tersebul bersumpah menurut talacara agamanyabahwa ia akan menerangkan yang benar dan tidak lain dari yang se GHahwa saksi kenal dengan Penggugst dan Tergugat kerena selsbertetangga Bahwa Penggugat bemama Rahmi binti Umar dan Tergugat bermamaNasrudin bin Jamaludin* Sahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di Kalimantanslama 6 bulan dan kemuctan pindah lag ke
Register : 11-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bm Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Jia KecamatanSape Kabupaten Bima.
Register : 02-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0714/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 11bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
,karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakimtelah menemukan fakta di persidangan bahwa memang benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringbertengkar karena maalah ekonomi dan msalah belum ada keturunanserta sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun sudah dirukunkantetapi tidak berhasil, fakta mana menunjukkan bahwa ikatan bathinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi atau setidaktidaknya
Register : 16-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2917/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 3 Februari 2015 —
7 — 0
7 — 0
Termohon diketahui sering SMS dengan lakilaki lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4tahun dan selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasisebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka