Ditemukan 2424 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2147/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 9 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Kutuk Barat No.42 Sidokare Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 27 Juli 2015 selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Sadan, S.Ag. denganpenetapan Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 16 Oktober 2018 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 18 Oktober 2018 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Banua Lawas Kabupaten
Register : 26-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2209/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Baru Timur Desa Cikampek Utara Kecamatan KotabaruKabupaten Karawang. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Karawan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 26Oktober
Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 252/Pid.B/2011/ PN.BB Tanggal 17 Maret 2011 — I SONI SUNDANI BIN. MAMAN ROHMAN dan Terdakwa II BAMBANG BANGKIT HERMAWAN BIN ASEP
19 — 3
19 — 3
(BAMBANG BANGKIT HERMAWANBIN ASEP ) Ditahan sejaktanggal 25 Desember 2010 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca surat pelimpahan Perkara Acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Bale Bandung tertangggal : 14Februari 2011 Nomor : TAR 720 / 0.2.29 /Ep.2 / 2 / 2011, yang berisikan pada pokoknya meminta agar KetuaPengadilan Negeri Bale Bandung menetapkan hari persidangan untukmengadili perkara tersebut dan menetapkan pemanggilan paraterdakwa serta saksi saksi serta
Putus : 03-01-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 905 K/PDT/2009 Tanggal 3 Januari 2011 — SITI JUBAEDAH (SAHWI) VS UDINTA SAHAM, DKK
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 905 K/Pdt/2009semuanya saling berhubungan (link and match) sebagaimanaYurisprudensi MA No. 1841 K/Pdt/1984 tertangggal 23 November1985. menerangkan bahwa Pembanding adalah Ahli waris dari KertaPermana yang berhak atas tanah objek sengketa disamping juga buktiP4 yang dikuatkan dengan kesaksian Mas'udi menerangkan bahwaatas objek sengketa dari tahun 1980 sampai dengan perkara inidiajukan belum pernah diperjualbelikan baik oleh Kerta Permanasendiri maupun oleh para Ahli waris lainya, di mana keterangan
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1435/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 8 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
TnkKusnadi, dengan mas kawin uang sebesar 100.000 (seratus ribu rupiah)di bayar tunai, yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanSendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, dengan Akta Perkawinandengan Nomor 0069/014/III/2015 tertangggal 30 Maret 2015;.
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 92/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Hj Yurni, dengan penetapan Nomor92/Pdt.G/2018/PA.Crp tertangggal 8 Februari 2018, namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 22 Februari 2018 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 92/Pdt.G/2018/PA.Crp.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan
Register : 14-08-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 112/PDT.G/2013/PA.Pn Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
27 — 3
27 — 3
dalam perkara ini, formal gugatan ini harus diterima dankarenanya pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara dan setiap awalpersidangan, majelis telah berusaha memberikan nasehat, saran, dan pertimbanganagar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat, termasukmendamaikannya dengan Tergugat dan memerintahkan mereka untuk menempuhmediasi dengan bantuan seorang mediator dari Pengadilan Agama Painan, akantetapi sesuai Laporan Mediator tertangggal
Register : 04-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0146/PdtG/2015/PA.Tjg Tanggal 23 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
kepersidangan meskipun telah dipanggil secara patut di muka persidangansebelumnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Drs.H.M.Tarmidzie,M.H. dengan penetapanNomor 0146/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal
Register : 03-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 12/dt.P2016/PA.Sal Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
21 — 2
21 — 2
bermaterai cukupdan dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.6 ;Surat Keterangan Dokter Nomor XXX yang dikeluarkan oleh dokter UPTDPuskesmas Bancak, Kabupaten Semarang, bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.7 ;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor XXX, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarang, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.8 ;Fotokopi Surat Pernyataan tertangggal
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
., dengan penetapanNomor 71/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal 13 Februari 2019, namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 13 Februari 2019 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada posita nomor 1,2 dan 3 dibenarkan oleh Termohon;HIm 3
Register : 18-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1162/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
., tempat tinggal diKabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 18 Mei2017 telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Karawang dengan register Nomor 1162/Pdt.G/2017/PA.Krw., tanggal 18Mei 2017, dengan dalildalil sebagai
Register : 22-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0620/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 22 Maret2016 telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 620/Pdt.G/2016/PA.kKrwAgama Karawang dengan register Nomor 620/Pdt.G/2016/PA.Krw., tanggal 22Maret 2016
Register : 20-11-2019 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PADANG Nomor 204/Pdt.G/2019/PN Pdg Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
1.ABAS GELAR RAJO MUDO
2.FITRI YANTI
3.SUSI RADO YANI
4.RITA YANTI
Tergugat:
1.ANASRUL
2.ADRISWAN
3.JAFRI DONAL
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang
273 — 80
1.ABAS GELAR RAJO MUDO
2.FITRI YANTI
3.SUSI RADO YANI
4.RITA YANTI
Tergugat:
1.ANASRUL
2.ADRISWAN
3.JAFRI DONAL
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang
273 — 80
Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Kesepakatan Pengangkatan MamakKepala Waris Dalam Kaum Suku Caniago Lapai, tertangggal 28 Oktober2017, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P3;Halaman 16 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pdt.G/2019/PN Pdg.10.Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Ninik Mamak Suku Caniago KampungLapai, tertanggal 3 April 2018, selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda P4;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Jafri Donal Bin Nazarudin, tertanggal
Halaman 33 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pdt.G/2019/PN Pdg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6 berupa SuratPernyataan Kesepakatan Pengangkatan Mamak Kepala Waris Dalam KaumSuku Caniago Lapai, tertangggal 28 Oktober 2017, bahwa yang menjadiMamak Kepala Waris Dalam Kaum Suku Caniago Lapai adalah Abas GelarRajo Mudo, kemudian Abas Gelar Rajo telah meninggal dunia pada tanggal13 Februari 2020 (vide bukti surat P7);Menimbang, bahwa setelah Mamak Kepala Waris bernama AbasGelar Rajo
Hakim akan mempertimbangkan tiaptiap petitum gugatanPenggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 agar menyatakanPenggugat (Alex Putra Jaya Gelar Rajo Mudo) adalah selaku Mamak KepalaWaris dalam Kaum Penggugat II, Penggugat Ill, dan Penggugat IV, sertaTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III dalam Suku Caniago Lapai, yang manaberdasarkan Surat Bukti Para Penggugat yang bertanda P6 berupa SuratPernyataan Kesepakatan Pengangkatan Mamak Kepala Waris Dalam KaumSuku Caniago Lapai, tertangggal
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 215/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
,dengan penetapan Nomor 215/Pdt.G/2020/PA.TSe tertangggal 11 Agustus2020 namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 25 Agustus 2020bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.Surat1. Fotokopi Kartu.
Register : 08-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 6/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon:
1.Hj. Makrifah
2.H. Ma'rup
3.Awwalia Ikhfa Nur'aini
107 — 19
1.Hj. Makrifah
2.H. Ma'rup
3.Awwalia Ikhfa Nur'aini
107 — 19
Fotocopy Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor500/573/438.7.3.9/2018 tertangggal 06 Nopember 2018 , dberi tandabukti P19;nn Menimbang, bahwa buktibukti P1 sampai dengan P19 telahdiperiksa dan dicocokkan oleh Hakim dengan surat aslinya ternyata foto copytersebut cocok dan sesuai dengan aslinya , dan telah pula bermatrei cukupsehingga memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah ;wn Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat, Para Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan
Register : 22-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 477/Pdt.P/2019/PA.Krw Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
binti Yusep Dodi Supardi) melangsungkan pernikahan ulang padatanggal 22 Juli 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRawamerta, Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikahnya adalah AyahKandung yang bernama Bapak Yusep Dodi Supardi, dan dua orang SaksiNikah bernama Bapak Iskandar dan Bapak Baihaki, dengan mas kawinberupa seperangkat alat solat dan emas sebesar 5 gram dibayar tunai, sertamendapatkan Kutipan Akta Nikah Tanggal 22 Juli 2019, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 0186/006/VII/2019 tertangggal
Register : 03-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 268/B/2016/PT.TUN.SBY Tanggal 9 Januari 2017 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT. 2. PT GRAHA SUKSES PRATAMA vs MUHAMAD KENJU NINU. dkk
61 — 59
61 — 59
HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor : 10/G/2016/PTUNKPG. diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa HukumTergugat dan Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi ; Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, pihak Tergugat danTergugat Il Intervensi telah mengajukan permohonan banding sesuaiHalaman 8 , Putusan Nomor : 268/B/2016/PTTUNSBY.dengan Akta Permohonan Banding untuk Tergugat tertangggal
Register : 28-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan MS LANGSA Nomor 227/Pdt.G/2021/MS.Lgs Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 7
47 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa dengan Kutipan Akta NikahNomor : 158/07/IV/2012, tertangggal 05 April 20122.
Register : 06-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0105/Pdt.G/2015/PA.Tjg Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Tarmidzie, M.H.l. dengan penetapanNomor 0105/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal 23 April 2015 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 24 April 2015 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Tergugat sudah menerima surat gugatan Penggugat