Ditemukan 15155 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
  • Setelah Tergugat pergi tersebut Tergugat masin memberikankabar dan berita kepada Penggugat, akan tetapi setelah 1 bulan Tergugatberada di rumah orang tua Tergugat tersebut Tergugat sudah tidakpernah lagi memberikan kabar dan berita serta tidak juga memberikannafkah untuk Penggugat dan anak;3.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK (lahir 24 September 2014) Pada saat ini berada dalam asuhanPenggugat dan masin membutuhkan kasih sayang dari seorang ibu, makasudah sepatutnya Penggugat sebagai seorang ibu kandung apabila terjadiperceraian berhak untuk merawat dan memelihara anak tersebut sampalanak tersebut menjadi dewasa dan mandiri, sebab jika anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat, dikhawatirkan akan mempengaruhi kondisipsikologis, yang akhirnya dapat berakibat
Pengadilan PN KOTABARU Perdata
Register : 11-06-2012 — Putus : 15-06-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 212/Pdt.P/2012/PN.Ktb
Tanggal 15 Juni 2012 — RUSMINI,
23 — 2
  • Masin pada tanggal27061999 di beri nama : MUHAMMAD ARI FAHM ;2. Bahwa, kemudian Pemohon mengajukan permohonan kepadakantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotabaru untukditerbitkan Akta Kelahiran anak pemohon ;3. Bahwa, setelah Akta Kelahiran anak pemohon terbit, denganNomor : 097.B/DI.SPKTB/VI/2003 tanggal 05062003 terdapatkekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud yaitu nama suamipemohon dimana tertulis nama suami BAHTIAR yang seharusnyabernama AAN BACHTIAR ;4.
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Mto
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 28
  • ., Advokat yang berkantor di JI.LintasTeboBungo Km.06 (Samping Hotel Alya) Muara Tebo berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 382021, sebagai Tergugat ;Agus Firmansyah, tempat dan tanggal lahir , 04 Agustus 1981, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan , tempat kediaman di Unit 11 JalanBanjar Masin, Desa Sumber Sari, Kecamatan Rimbo Ulu, Kab.Tebo, Jambi dalam hal ini memberikan kuasa kepada AprianyHernida, S.H., Advokat yang berkantor di Jl.Lintas TeboBungoKm.06 (Samping Hotel Alya) Muara Tebo berdasarkan
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Bahwa Penggugat meminta anak Penggugat dan Tergugat yang bemama:* anak 1 penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur 13 tahun; anak 2 penggugat dan Tergugat, lakitaki, umur 10 tahun;* anak 3 Penggugat dan Tergugat perempuan, umur 9 tahun:* anak 4 Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 8 tahun;Penggugat meminta hak asuh anak tersebut dibawah asuhandan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, mengingat anaktersebut masin membutuhkan kasih sayang dari Penggugat (lbunya):7.
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 49/Pdt.G/2019/PTA.Bjm
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : HANDRA ANG Bin JOHENDRIE HARUN
Terbanding/Tergugat : EMELDA FARLINA Binti H. IMRANSYAH
139 — 43
  • Sehingga sudah sepatutnya kalau Permohonan Pemohondinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil eksepsi Tergugat yang diakuiPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum ada putusanperceraian yang berkekuatan hukum tetap, melainkan masin dalam prosessidang perceraian dalam perkara yang lain di luar perkara ini.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Bahwa puncaknya dari pada bulan Oktober tahun 2019, terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat diketahui masih memilikihubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL danTergugat telah melanggar surat pernyataan yang dibuat oleh Tergugatdimana Tergugat masin berhubungan dengan WIL sehingga Penggugatmerasa sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat dan selanjutnyasesuai dengan surat pernyataan yang telah dibuat Tergugat untuk melakukanproses perceraian dengan Tergugat ;9.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 04-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1334/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
  • seorang Janda yangmemiliki seorang Anak Lakilaki dari pernikahannya terdahulu bernamaNAMA, saat ini berusia kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa dengan segala keadaan Tergugat tersebut, Penggugat menerimadan memperlstrikan Tergugat dan selama menjalani mahligai hidup rumahtangga telah hidup rukun sebagaimana layaknya Suami Isteri dimanaselama dalam perkawinan telah dikaruniai anak yakni telah lahir seorangAnak Perempuan, bernama NAMA, yang lahir di Bogor pada tanggal 10Oktober 2008 saat ini masin
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 310/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
11 — 2
  • gugatan Penggugatdalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Nomor : 600/39/V1I/2004, tertanggal 2 Juni 2004,Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — PT AMARTA INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalamSPTNP Nomor SPTNP008169/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 27April 2017, atas nama PT Amarta Indonesia, NPWP 31.283.542.4075.000,beralamat di Jalan Lautze A1, Nomor 22K, Pasar Baru, Sawah Besar,Jakarta Pusat 10710, dan menetapkan nilai pabean atas PIB Nomor 172465tanggal 20 April 2017, jenis barang berupa Bearing 60042RS, dan lainlain(10 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China, menjadisebesar total CIF USD85,381.15, sehingga pajak dalam rangka impor dandenda administrasi yang masin
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Perceraian
Register : 27-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 18-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 4598/Pdt.G/2010/PA.Cms
Tanggal 24 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
34 — 5
  • Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakankepada : RISWAN KUSWANDI, SH,Pengacara danPenasehat Hukum, yang beralamat diJalan MuhammadHamim No. 593 Kota Banjar,berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 16 Desember 2010, yang telahterdaftar padabuku register kuasa Pengadilan Agama Ciamistertanggal 27Desember 2010 Nomor : 7003/12/k/2010,disebut sebagai TERMOHON;selanjutnyaPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan pihak pemohon~ dantermohon serta keterangan keluarga masin
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Dpk
Tanggal 14 April 2016 — Pemohon:
MUHAMAD SARBINI BIN H.BAHRUDIN
26 — 13
  • Bahrudin) sebagai eo igus Wali dari ketiga oranganak yang masin dibaw are bernama : AFaj age . rsAa a ei
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 199/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.IRWANTO Alias IWAN
2.YUSUP HARIS SITOMPUL Alias HARIS
23 — 22
  • Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 07-11-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1344/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 20 Nopember 2013 — Pidana: - Terdakwa: ARIFANSYAH Als FANSYAH Bin SAMSUL BAHRI , dkk - JPU: M. ARIFIN, SH
31 — 7
  • Membebani agar para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masin sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penipuan
Register : 27-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 89/Pid.B/2017/PN Kln
Tanggal 12 Juli 2017 — GIYOTO YUDHATAMA bin SUNYOTO HARSO WIYOTO
107 — 18
  • ditandatangani oleh terdakwa dengan nominal sebesarRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Deposit pasir progotertanggal 04 Nopember 2013 dan bersamaan dengan penyerahan uang tersebut laludibuatiah kesepakatan tertulis dalam bentuk Surat Perjanjian Kerjasama Investasi SuplaiHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN Kinpasir antara terdakwa selaku pihak pertama (Pelaksana Pekerjaan) dengan korbanselaku pihak kedua (Penanam Modal) tertanggal 04 November 2013;Bahwa kirakira masin
    sejumlah Rp.10.000.000, (Gepuluhjuta rupiah) di depan ATM Bank Mandir yang berfempat di Toko DYNASTY PrambananKlaten ;Bahwa uang yang diserahkan oleh korban kepada terdakwa dengan fincian : Pertama pada hari Senin tanggal 04 November 2013 menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, dalam bentuk tunai;" Kedua pada har dan tanggal tidak diingat lagi masih dalam bulan Nopember 2013menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000, melalui transfer rekening terdakwa;" Ketiga pada han dan tanggal tidak diingat lagi masin
    ditandatangani oleh terdakwa dengan nominal sebesarRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Deposit pasir progotertanggal 04 Nopember 2013 dan bersamaan dengan penyerahan uang tersebut laludibuatlah kesepakatan tertulis dalam bentuk Surat Perjanjian Kerjasama Investasi SuplaiHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN Kinpasir antara terdakwa selaku pihak pertama (Pelaksana Pekerjaan) dengan korbanselaku pihak kedua (Penanam Modal) tertanggal 04 November 2013;Bahwa kirakira masin
    sejumlah Rp.10.000.000, (Gepuluhjuta rupiah) di depan ATM Bank Mandiri yang berlempat di Toko DYNASTY PrambananKlaten ;Bahwa uang yang diserahkan oleh korban kepada terdakwa dengan rincian : Pertama pada hari Senin tanggal 04 November 2013 menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, dalam bentuk tunai;" Kedua pada har dan tanggal tidak diingat lagi masih dalam bulan Nopember 2013menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000, melalui transfer rekening terdakwa;" Ketiga pada han dan tanggal tidak diingat lagi masin
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 07-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 807/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
BAGUS ANGGA PRASETYO Bin SUPARLAN
83 — 17
  • melakukan Pemalsuan,
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima Belas) hari ;
  • Menyataklan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan dan penangkapan yang telAH dijalani ;
  • Menyatakan terdakwa tetap dalam tahanan ;
  • Menyatakan Barang Bukti Berupa :
    • - 1 (satu) buah mesin print cetak sim,
    - 1 (satu) buah cover masin
    Menyatakan Barang Bukti Berupa : 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin print cetak sim, 1 (Satu) buah kamera merk Canon beserta Tripod, 2 (dua) buah dos print carbon film, 1 (Satu) buah mesin tandatangan elektrik, 1 (Satu) buah laptop merk DELL beserta cas tanpa baterei, 1 (Satu) buah laptop Lenovo warna hitam beserta cas, 1(satu) buah mesin sidik jari, 1 (satu) buah backgroud bertuliskan Direktorat Lalu LintasKepolisian Republik Indonesia, 3 (tiga) buah SIM yang sudah tercetak
    pembuatan SIM A atas namaADAM AL ABRORY tidak sesuai dengan prosedur yang telah ditetapkankarena Pemohon SIM tidak ujian baik tertulis dengan praktek ;v Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang diperlinatkan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 807/Pid.B/2019/PN SDAMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin
    tetapdalam tahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkan ketentuanPasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin print cetak sim, 1 (Satu) buah kamera merk Canon beserta Tripod, 2 (dua) buah dos print carbon film,Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 807/Pid.B/2019/PN SDA 1 (Satu) buah mesin tandatangan elektrik, 1 (Satu) buah laptop merk DELL beserta cas tanpa baterei, 1 (Satu) buah laptop Lenovo warna hitam beserta cas, 1(satu) buah mesin sidik jari, 1 (satu) buah backgroud bertuliskan Direktorat Lalu LintasKepolisian
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0386/Pdt.P/2020/PA.Wsp
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 11
  • para Pemohon menerangkan bahwa iabermaksud untuk mengawinkan anaknya bernama Lilis Karlina denganseorang lakilaki bernama Muhamad Faizal Tanjung bin Yusman, anakPemohon tersebut belum memenuhi syarat umur untuk melangsungkanperkawinan;Menimbang bahwa bukti P1, menunjukan bahwa perempuan bernamaLilis Karlina tersebut secara hukum anak para Pemohon tersebut belummemiliki hak untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang bahwa bukti P3, menjelaskan bahwa anak para Pemohonbernama Lilis Karlina tersebut masin
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 46/Pdt./2012/PT.TK.
Tanggal 16 Oktober 2012 — HIU BARON SETIAWAN SUMADI, MELAWAN 1. Hi. SIANTORI MANSYUR, dan 2. DARMANSYAH MANSYUR 3. Hi.BARLIAN MANSYUR, A.Md., 4. ASNARI MANSYUR, SE., 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. LAMPUNG SELATAN, dan 6. Dr. Hi. KUSWANDI
93 — 54
  • dasargugatan Penggugat) yang seharusnya 2 meter saja tanpa ditambah denganDEISCQji; nnn n nnn n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn ne ne nnn ne nen nen nn nnn ncnsMenimbang, bahwa dilihat dari dasar gugatan poin 1 s/d. 26 dapatditarik kesimpulan bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai sengketakepemilikan dan perbuatan melawan hukum, karena tanah sengketa yangtelah dibeli oleh Penggugat dan telah dipagar oleh Penggugat denganpagar tembok, oleh para Tergugat diakui bahwa dalam tanah Penggugattersebut masin
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 60/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 10
  • menurut Hukum, karena yang berhakmemeriksa gugatan Penggugat adalah Pengadilan Kampar yangdimaksud adalah Pengandilan Agama Bangkinang, karenasesuai dengan Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,berdasarkan KTP Penggugat nomor: 1401105808710001, danKTP Tergugat nomor: 140110703690001 dengan alamat Jin.Anggrek IV Desa Sari Galuh RT.004/RW.002, Kecamatan TapungKabupaten Kampar.Menimbang bahwa, atas Eksepsi Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan bahwa memang benar alamat Penggugat dan KTP Penggugat,masin
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 242/Pdt.G/2016/PA.Stg
Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
52 — 3
  • ANAK II berumur 5 (lima) tahun, masin sekolah dan sekarang ikutPemohon dan Termohon;Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 7 (tujuh) tahun 1 (satu)bulan, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun pada sejak bulan Desember 2013 yang semula harmonis berubahmenjadi berantakan dikarenakan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon sering merasa tidakpernah cukup dengan penghasilan yang diberikan Pemohon.