3040/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Clp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Semula di Kabupaten Cilacap, Sekarang di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DoniPriyanto, S.H., M.H

Bahwa upaya mediasi/ perdamaian sudah Penggugat tempuh akantetapi Tergugat tetap saja pada pendirianya dan Penggugat merasahubungan rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahakan lagisehingga tidak ada jalan lain bagi Penggugat selain selain memutusPutusan Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 2 dari 11perkawinanya dengan Tergugat disamping itu juga keputusan ini sudahdibicarakan melalui keluarga masing masing;8.

lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah, meskipunmenurut relas panggilan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namuntidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :Putusan Nomor 3040

orang tua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak Maret 2019 saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 3 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi;Putusan Nomor 3040

Noer RohmanHakim Anggota,Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 10 dari 11Drs. Ali Anmadi Panitera Pengganti,Siti Ronmah. SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000,002. BAPP :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 220.000,004. PNBP. Panggilan : Rp 20.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 336.000,00(336.000)Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 11 dari 11

3040 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 3040 K/Padt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.

Nomor 3040 kK/Pdt/20165:Sumbangan Pura;Listrik + sumur bor, dan lainlain;Bahwa indikasi dugaan kuat telah terjadi kKecurangan dalam perjanjian/perbuatan melawan hukum sesuai Akta Nomor 34 dapat dilihat/dipedomaniyaitu:5.1.

Nomor 3040 kK/Pdt/2016Suardika dan setelah pengukuran ulang oleh BPN Gianyar,fakta hukum luasnya adalah sama sebagaimana yangtercantum dalam sertifikat yaitu 100 m? (seratus meter persegi);8.2.8.

Nomor 3040 K/Pdt/2016dalam perkara ini digugat dalam kapasitasnya sebagai Notaris. Sedangkanperkara ini menyangkut akta pihak atau Partij Acte, yaitu Turut Tergugat/Pemohon Kasasi sebagai Notaris bukan merupakan salah satu pihak dalampembuatan akta itu.

Nomor 3040 K/Pdt/2016

3040/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

., sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor XXXX, tanggal 24 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Plosoklaten Kabupaten Kedinri;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No. 3040/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di tinggal bersama diorangtua Pemohon selama 10 bulan dan telah hidup rukun layaknya suamiistri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;3.

Kediri;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan No. 3040/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon hadir, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah,keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniTermohon terlalu. berani dan seringkali membantah perkataanPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahTempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan;Halaman 3 dari 11 halamanPutusan No. 3040

PermohonanPemohon dapat diputus dengan verstek;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No. 3040/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon yang dikuatkanbukti P dan keterangan saksisaksi terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang melangsungkan perkawinan secara Islam dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,selain mengajukan alat bukti tertulis (P), Pemohon juga telah menghadirkansaksisaksi/orangorang

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No. 3040/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.aRWNBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 476.000,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No. 3040/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

3040/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 30 Juni 2018, berdasarkan kutipan akta nikahnomor xxx/006/VII/2018 tertanggal O2 Juli 2018, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor ;Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Leuwinutug, RT.001/003. Desa Leuwinutug, KecamatanCiteureup, Kabupaten Bogor ;3.

Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Cbn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxx (Alm)) terhadapPenggugat (Xxxxx));3.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 3040/Pat.G/2019/PA.Cbnayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, bukti tersebut harusdinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatterbukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan telah terikatperkawinan sejak tanggal 02 Juli 2018;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Cibinong, karena

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(xxx);Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 3040/Pdt. G/2019/PA.Cbn4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.516.000, (limaratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis tanggal xxx 2019 Masehi bertepatan dengantanggal xxx 1440 Hijriah, olen kami Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs.

PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000.Jumlah > Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Honda jenis Mega Pro dengan Nomor Polisi BL 3040 NL warna les merah orange;Dirampas untuk negara;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna abu-abu hitam les merah, nomor rangka dan nomor mesih telah dirusak;- 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda NF 125 DD warna abu-abu hitam No Pol. BL 3657 Y No. BPKB 6016118 An.

Menyatakan Barang Bukti :e 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Honda jenis Mega Pro denganNomor Polisi BL 3040 NL warna les merah orange;Dirampas untuk negara;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna abuabu hitam lesmerah, nomor rangka dan nomor mesih telah dirusak;e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda NF 125 DD warna abuabu hitamNo Pol. BL 3657 Y No. BPKB 6016118 An.

ZAINI BinDUSI menyusul TARMIZI (DPO) ke rumahnya dengan menggunakan 1 (satu)unit Sepeda motor roda dua merk Honda jenis Mega Pro dengan NomorPolisi BL 3040 NL warna les merah orange;Bahwa setelah berhasil mengambil 1 (satu) unit Sepeda motor merk HondaSupra X 125 warna abuabu hitam les merah tersebut kemudian terdakwa,terdakwa II.

ALI BAKRI Bin M.ALI dan TARMIZI(DPO) berangkat bonceng tiga dengan menggunakan 1 (satu) unit Sepedamotor roda dua merk Honda jenis Mega Pro dengan Nomor Polisi BL 3040 NLwarna les merah orange milik terdakwa menuju ke arah Kampung Gerpa,Kecamatan Bintang, Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa ketika sampai di Kampung Mepar, Kecamatan Kebayakan, KabupatenAceh Tengah terdakwa I.

Bahwa selanjutnya para terdakwa dan TARMIZI (DPO)berangkat bonceng tiga dengan menggunakan 1 (satu) unitSepeda motor roda dua merk Honda jenis Mega Pro denganNomor Polisi BL 3040 NL warna les merah orange yangdikendarai oleh terdakwa II. ZAINI Bin DUSI menuju ke arahKampung Gerpa, Kecamatan Bintang, Kabupaten Aceh Tengah;.

ZAINI Bin DUSI tetap berada di 1 (satu)unit Sepeda motor roda dua merk Honda jenis Mega Prodengan Nomor Polisi BL 3040 NL warna les merah orangeuntuk memantau situasi keadaan di sekitar;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 75/Pid.B/2015/PN. TKN8.

3040/Pdt.G/2013/PA.JS

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2013/PA.JS.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,tempat kediaman diJakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman

diPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAHal.1 dari 13 Put.No.3040/Pdt.G/2013/PA.JS.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor 3040/Pdt.G/2013/PA.JS. mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 02 Peburari 2006, telah berlangsungpernikahan antara Penggugat

berbicara denganTergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisihan dan yang berkepanjangan dan sulit diatasi dantidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No.3 tahun 2006Hal.3 dari 13 Put.No.3040

Menetapkan Biaya Perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 3040/Pdt.G/2013/PA.JS. tanggal 27 Desember 2013 dantanggal 16 Januari 2014, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut

Agus Yunih, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Pahrurrozi, S.H.Rp. 30.000,:Rp. 75.000,: Rp.300.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,:.Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal.13 dari 13 Put.No.3040/Pdt.G/2013/PA.JS.

Menyatakan perkara nomor 3040/Pdt.G/2013/PA.Slw. dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 3040/Pdt.G/2013/PA.Slw.= = a a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Xxxx Kabupaten Tegal, sebagai"PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal dixxxx Kabupaten Tegal, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi,Nomor: 3040/Pdt.G/2013/PA.Slw., telah mengajukan gugtan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara nomor 3040/Pdt.G/2013/PA.Slw. dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 371.000, (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 28 April 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1435 H., oleh Hakim PengadilanAgama Slawi yang terdiri dari Drs. HHISUHARTO, MH. sebagai Ketua Majelis danDrs. FAHRUDIN, MH serta Drs.

3040/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2018/PA.JrZaraKey nrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Salinan Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 04 Juni2015 (P.1);2.

Salinan Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2018/PA.Jrtangganya, serta hakim tidak mampu menasehatinya, maka hakim berhakmenjatuhkan talak satu bain suami.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:daM AGL) Sle Aye og) igi o!

Salinan Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2018/PA.Jrmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 M, bertepatan dengantanggal 01 Zulhijah 1439 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. H.

Salinan Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2018/PA.Jr

Membatalkan perkara nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.Im;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 531.000,- ( Lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

3040/Pdt.G/2017/PA.Im.

PENETAPANNomor : 3040/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu Klas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai thalak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umurTERGUGAT, umurtahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, yangdalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya bernama : Advokatdari kantor beralamat di Kecamatan Kedokan

sebagai"Penggugat",melawantahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 09 Mei2017 telah mengajukan gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 3040

Membatalkan perkara nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.Im;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.

Menyatakan perkara nomor 3040/Pdt.G/2018/PA.IM tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

3040/Pdt.G/2018/PA.IM

PENETAPANNomor: 3040/Pdt.G/2018/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Patrol KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT

, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 3040/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatanberdasarkan alasan sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor : 3040/Pdt.G/2018/PA.Im tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 451.000, ( Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 07 Juni 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Ramadan 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.M.G. ZULZAMAR, S.H., M.H.I. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.MUCHAMMADUN dan Drs. H.

3040 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 3040 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ABD. RASYID bin MASRANG, bertempat tinggal di KampungCiro, Desa Bolli, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone, dalam halini memberi kuasa kepada Murtini, S.H., Advokat, berkantor diJalan Lanto Dg.

Nomor 3040 K/Pdt/20156.

Nomor 3040 K/Pdt/2015diketahui apakah bukti surat tersebut berkenaan dengan objek sengketa Adan B atau bukan" , adalah salah dan keliru menerapkan hukum.

Nomor 3040 K/Pdt/20154. Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Factii.c. Pengadilan Tinggi Makassaryang telah mengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan NegeriWatampone Halaman 37 tentang Bukti T.VI berupa Surat Perjanjian JualBeli a.n. Abd. Karim Bin A.

Nomor 3040 K/Pdt/2015

3040/Pdt.P/2020/PA.Jr

Nomor 3040/Padt.P/2020/PA.JrPrimair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Liana binti Sa'irullah untuk melaksanakanpernikahan seorang lakilaki bernama Rudi bin Sadriman;3.

Nomor 3040/Padt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa namun demikian pada kenyataanya di dalam masyarakatbanyak hal yang mempengaruhi sehingga meskipun calon pasangan suami isteribelum cukup umur minimal menikah menurut UndangUndang, telah diajukandispensasi kawin oleh orang tuanya.

Nomor 3040/Padt.P/2020/PA.JrUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perkawinan, sejalan pula dengan dalilyang berbunyi :cod Ll) le (gle pads ata!

Nomor 3040/Pdt.P/2020/PA.Jr3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Kamis tanggal 26Nopember 2020 M bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1442 H, olen HakimPengadilan Agama Jember yang bernama Drs.

Nomor 3040/Pdt.P/2020/PA.Jr

3040/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3040/Padt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 3040/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 29September 2015 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 18 Desember 1998 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaHim. dari 12 him.Put. No: 3040/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.Nikah Nomor: 689/69/XII/1998, tanggal 18 Desember 1998 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;.

No: 3040/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.2013 bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);.

No: 3040/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.huruf (b) PP.No.9 tahun 1975, Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UU. No.7 tahun 1989yang sudah diubah dengan UU. No. 3 tahun 2006 dan UU.

No: 3040/Pdt.G/2015/PA.Kab.

3040/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 3040/Pdt.G/2015/PA.Pml. a olUCUww weae Uo > dln > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;melewanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan

Petani, pendidikan terakhirSMA, bertempat tinggal di Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara

Nomor : 3040/Pdt.G/2015/PA.Pml., tanggal 13 Nopember2015 mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25 September2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 659/96/TX/2010tanggal 27 September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus Janda Tinggal Mati dan Tergugatberstatus

Chayyun Arifin, SH. akan tetapi tidak berhasil;Hal. 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat tersebut,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis tertsnggsl 25 Desember 2015 yang padapokoknya Tergugat menolak semua gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Penggugat menyampaikanreplik secara tertulis tertanggal

Siti Laeliyah SHHal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2015/PA.PmlPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan P Rp. 95.000,De Biaya Panggilan T : Rp. 150.000,4 Redaksi Rp. 5.000,D Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.

Menetapkan bahwa perkara Nomor : 3040/Pdt.G/2011/PA.Sda dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

3040/Pdt.G/2011/PA.Sda

PENETAPANNomor : 3040/Pdt.G/2011/PA.SdaBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan Cerai Talak antaraPEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Marketing,tempat tinggal di Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kecamatan

Tulangan KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan agama tersebut ; Setelah mempelajari surat surat dalamperkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon,Termohon di persidangan =;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyaPermohonan Pemohon tertanggal O05 Desember 2011, dan didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo di bawah RegisterPerkara dengan Nomor : 3040/Pdt.G/2011/PA.Sda bermaksudmengajukan gugatan yang petitumnya berbunyi

Menetapkan bahwa perkara Nomor : 3040/Pdt.G/2011/PA.Sdadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas riburupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hariSelasa tanggal 27 Desember 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 19 Shafar 1432 Hijriyah. Oleh kami Drs. A. MUHTAROM.sebagai Ketua Majelis Drs. H. SRIYATIN, S.H,M.Ag. dan Dra. Hj.CHULAILAH. masing masing sebagai Hakim Anggota.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir anak Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/3040/Ist/Cs-T/09, tanggal 25 Agustus 2009 dan pada Kartu Keluarga (KK) Nomor 1107280204081491, tanggal 09 Juli 2019, yang semula tertulis tahun lahir anak pemohon 2001 menjadi tahun lahir anak pemohon 2002;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan

Bahwa maksud permohonan anak pemohon untuk memperbaiki penulisantahun lahir anak pemohon pada Kutipan Akta kelahiran Nomor477/3040/Ist/CsT/09, tertanggal 25 Agustus 2009dan pada Kartu Keluarga(KK) Nomor 1107280204081491, tertanggal 09 Juli 2019, yang salah dankeliru dalam memberikan data pada saat pembuatan data kependudukantersebut..

Bahwa pemohon memohon agar biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada pemohon;Sebagai bahan pertimbangan Bapaklbu turut saya lampirkan buktibukti dalampermohonan ini sebagai berikut : Foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 1107280204081491; tertanggal 09072019 Foto copy kartu tanda Penduduk (NIK):1107285809690001; tertanggal 10052012 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor:81/2/V11/1994 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/3040/Ist/CsT/09 tertanggal 25Agustus 2009.

Foto copy ljazah MIN atas Nama SAFRINA ; Foto copy ljazan SMP atas Nama SAFRINA; Foto copy ljazan SMA atas Nama SAFRINA;Berdasarkan uraian tersebut diatas pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Meureudu agar sudi kira mengabulkan permohonansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon2 Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki tahun lahir anakpemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor477/3040/Ist/CsT/09, tertanggal 25 Agustus 2009 dan pada Kartu Keluarga

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/3040/Ist/CsT/O9 atas namaSafrina yang diterbitkan oleh Dinas Pencatatan Sipil dan KependudukanKabupaten Pidie Jaya tanggal 25 Agustus 2009, yang telah diberi materaicukup dan dinazegelen, kemudian diberi tanda bukti P4;5.

MUNIRUDDIN yang telahmenikah pada tanggal 3 Juli 1994, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.81/2/VII/1994, tanggal 3 Juli 1994 dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak dan anak ketiga dari pernikahan tersebutyaitu seorang anak perempuan yang diberi nama SAFRINA, perempuan,lahir di Kiran Dayah; Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/3040/Ist/CsT/09,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pidie Jaya tanggal 25 Agustus 2009 tahun

3040/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 3040/Pdt.G/2012/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 3040/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS (guruSMP), bertempat tinggal di Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi,Nomor: 3040/Pdt.G/2012/PA Pwd

Achmad Dahlanbelakang SMA Muhammadiyah Purwodadi pada tanggal13 Oktober 2010 jam 24 malam ; Nomor : 3040/Pdt.G/2012/PA Pwd 35 Bahwa akibat dari hal tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalinkomunikasi dan tidak pernah rukun lagi meskipun masih menempati rumahyang sama, yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 12 tahun ; 6 Bahwa semenjak pisah ranjang tersebut, keluarga Penggugat dan keluargaTergugat telah berusaha merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat untukmembina rumah tangga

ANAK umur: 21tahun, yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan Tergugat ; Nomor : 3040/Pdt.G/2012/PA Pwd 5e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2000, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak bersedia memberikan nafkah wajibkepada Penggugat karena hasil kerja Tergugat

ALY SANTOSO, MH.Panitera Pengganti,MULYOSO, SH.Nomor : 3040/Pdt.G/2012/PA Pwd 13Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 280.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

Mengabulkan pencabutan perkara nomor 3040/Pdt.G/2014/PA.Mjl dari Pemohon;-----------------------------------------------------------------------------------2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara berjumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);------------------------------------------

3040/Pdt.G/2014/PA.Mjl

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3040/Pdt.G/2015/PA.Bwi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

3040/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

3040/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 3040/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak merasa bertengkar,dan masalahekonomi Tergugat selalu memberi nafkah dan membiayai anak sekolah sampaitamat SMK;5.

No: 3040/Pdt.G/2013/PA.Kab.

No: 3040/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.