tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensisudah pecah (broken marriage) oleh karena itu dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan seperti tersebut di atas;Menimbang bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisihan dan terjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telahpecah dan carai

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama Mita sari Binti Parijan untuk menikah dengan seorang duda carai bernama Andri aliasAnderi Bin Ajum;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon lahir pada tahun 1956 dan Status Perkawinan Pemohon adalah Cerai Mati
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untuk merubah kesalahan pencatatan Kartu Tanda Penduduk Pemohon yaitu tahun kelahiran dari tahun 1965 menjadi tahun 1956 dan Status Perkawinan Pemohon dari Status Kawin menjadi Status Carai Mati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Agama Kabupaten Malang Nomor:0136/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada 10 Februari 2008, Pemohon I melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IT menurutagama Islam di rumah orangtua Pemohon II Menduran RT.013 RW. 004 Desa SegaranKecamatan Gedangan Kabupaten Malang di hadapan Kyai Desa yang bernama SHARI danyab kabul tersebut dilaksanakan masih di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda carai

para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 10 Februari 2008;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan dilangsungkan tersebut dengan wali nikah AyahPemohon II bernama: SIMIN, dan dihadiri saksi nikah bernama: JUWARI dan saksi sedniridengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I berstatus duda carai

Saksi nikahadalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda carai mati dalam usia 57tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 27 tahun;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah maupun pertaliansesusuan;Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraimaupun pindah agama;Menimbang, bahwa terhadap permohonan

kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tanggal 08 Juli 2016keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga lebih banyak ditanggung oleh oang tua Penggugat;Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan;Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti katahinaan;Tergugat sering berkata carai

Tergugat ering berkatakata kasar kepadaPenggugat, seperti kata hinaan; 4, Tergugat sering berkata carai terhadap orang tua danPenggugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada 17 Agustus 2016, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;2.

Tergugat ering berkatakata kasar kepadaPenggugat, seperti kata hinaan;. 4, Tergugat sering berkata carai terhadap orang tua danPenggugat;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada 17 Agustus 2016, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan

Tergugat sering berkata carai terhadap orang tua danPenggugat;, yang puncaknya sejak 17 Agustus 2016 Penggugat denganTergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak ada hubungan layak suami isteri, sehingga rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan

Tergugat sering berkata carai terhadap orang tua danPenggugat;, yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak 17 Agustus 2016, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluargaHal.9 dari 12 hal. Put. No : 832/Pdt.G/2021/PA.

pertama Pemohon setelah bersumpah memberikan keteranganyang intinya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai Adik kandung Pemohon, mengetahui Pemohon menikahdengan Termohon pada bulan Juni tahun 2012 dan setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama bulan dan belum dikaruniai anak; e Bahwa sejak bulan Juli 2012 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kurang Ekonomi , sejak awalPemohon belum sempat kerja tetapi sudah berupaya carai

tidakpernah kumpul lagi dan pihak keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sebagai tetangga kenal dan mengetahui Pemohon dan Termohonmenikah pada bulan Juni tahun 2012 dan setelah nikah kumpul bersama di rumah orang tuaTermohon selama bulan dan belum dikaruniai anak; e Bahwa sejak bulan Juli 2012 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kurang Ekonomi , sejak awalPemohon belum sempat kerja tetapi sudah berupaya carai

kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tangga Pemohondan Termohon yaitu sejak bulan Juli 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama 6 bulan, adapun penyebab Pemohondengan Termohon pisah tempat tinggal adalah karena antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran masalah kurang Ekonomi , sejak awal Pemohon belum sempatkerja tetapi sudah berupaya carai

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Juni 2012 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang ;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dantinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama bulan dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Juli 2012 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kurang Ekonomi , sejak awal Pemohon belumsempat kerja tetapi sudah berupaya carai

Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Maninjau untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam untuk dicatat dalam buku daftar carai gugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Ilahi bin Mahyuddin) terhadap Penggugat (Pratiwi B binti Basra);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Carai, berupa:
   1. Nafkah iddah kepada

Tergugat sering mengucapkan kata carai/talak pada Penggugat danpernah melaksanakan nikah ulang secara agama pada tahun 2008;b. Tergugat tidak bertanggung jawab, karena sejak bulan Mei 2018 Tergugattelan membiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhanhidup kepada Penggugat;c. Tergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tanggahal tersebut Penggugat nyatakan bahwa pada 23 Juni 2018, Penggugattelah di darong hingga jatuh dan diseret dari rumah ke jalan;d.

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1) anak penggugat dan tergugat , umur 12 tahun;2) anak penggugat dan tergugat II, umur 10 tahun;3) anak penggugat dan tergugat III, umur 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengucapkan kata carai

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama: 1) anak penggugat dan tergugat I, umur 12 tahun; 2) anak penggugat dan tergugat II, umur 10 tahun; 3) anak penggugat dan tergugat III, umur 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengucapkan kata carai

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPutusan Cerai Gugat, nomor 0622/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 16Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Tergugat sering mengucapkan kata carai

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan telah dikaruniai 3 orang anakPutusan Cerai Gugat, nomor 0622/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 16, NMamun sejak bulan 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering mengucapkan kata carai

Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan m Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa Penggugatmenerangkan bahwa ternyata Tergugat telah mengajukan permohonan carai

dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanadiuraikan diatas; Menimbang, bahwa Penggugat telah = menghadap secara pribadi dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup berusaha mendamaikanPenggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan bahwa ternyata Tergugat telahmengajukan permohonan carai

meninggalkan tempat kediaman bersama. namun haltersebut ditolak oleh Penggugat dan memohon agar untuk tidak mengusirPenggugat. akhirnya terjadilah pisah ranjang selama 4 bulan. selama pisah ranjangtersebut Penggugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin. dalamkeadaan rumah tangga yang seperti itu membuat Penggugat tidak tahan dan inginmemproses perceraian di Pengadilan Agama Jember, namun hal tersebut dicegaholeh Tergugat sambil mengancam Penggugat akan dibunuh apabila akanmengajukan gugatan carai

meninggalkan tempat kediaman bersama. namun hal tersebut ditolak olehPenggugat dan memohon agar untuk tidak mengusir Penggugat. akhirnyaterjadilah pisah ranjang selama 4 bulan. selama pisah ranjang tersebut Penggugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin. dalam keadaan rumah tanggayang seperti itu membuat Penggugat tidak tahan dan ingin memproses perceraiandi Pengadilan Agama Jember, namun hal tersebut dicegah oleh Tergugat sambilmengancam Penggugat akan dibunuh apabila akan mengajukan gugatan carai

meninggalkan tempat kediamanbersama. namun hal tersebut ditolak oleh Penggugat dan memohon agar untuktidak mengusir Penggugat. akhirnya terjadilah pisah ranjang selama 4 bulan.selama pisah ranjang tersebut Penggugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin. dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu membuat Penggugat tidaktahan dan ingin memproses perceraian di Pengadilan Agama Jember, namun haltersebut dicegah oleh Tergugat sambil mengancam Penggugat akan dibunuhapabila akan mengajukan gugatan carai

meninggalkan tempat kediaman bersama. namun hal tersebut ditolakoleh Penggugat dan memohon agar untuk tidak mengusir Penggugat. akhirnyaterjadilah pisah ranjang selama 4 bulan. selama pisah ranjang tersebut Penggugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin. dalam keadaan rumah tangga yangseperti itu membuat Penggugat tidak tahan dan ingin memproses perceraian diPengadilan Agama Jember, namun hal tersebut dicegah oleh Tergugat sambilmengancam Penggugat akan dibunuh apabila akan mengajukan gugatan carai

orangtua Pemohon Kab Jombang 1bulan dirumah bertengkar lagi, Termohon sering kluar rumah pulang tidakmmenentu ;Puncak pertengkaran pertengahan bulan Agustus 2012 Termohon tidakmau menjalankan kewajiban sebagai istri lalu Pemohon meninggalkanrumah tanpa izin pulang ke rumah orangtuanya,terjadi pisah tempat tinggalhingga sekarang 2 tahun 6 bulan lamanya tidak ada komunikasi lagi ;Pemohon berusaha medatangi Pemohon dirumah orangtuanya tidak pernahditemui bahkan orangtuanya menyuruh Pemohon mengajukan carai

orangtua Pemohon di Kab Jombang 1bulan dirumah bertengkar lagi, Termohon sering kluar rumah pulang tidakmmenentu ;Puncak pertengkaran pertengahan bulan Agustus 2012 Termohon tidakmau menjalankan kewajiban sebagai istri lalu Pemohon meninggalkanrumah tanpa izin pulang ke rumah orangtuanya,terjadi pisah tempat tinggalhingga sekarang 2 tahun 6 bulan lamanya tidak ada komunikasi lagi ;Pemohon berusaha medatangi Pemohon dirumah orangtuanya tidak pernahditemui bahkan orangtuanya menyuruh Pemohon mengajukan carai

PUTUSANNomor: 0543/Pdt.G/2010/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara: PY umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan baby Siter,bertempat kediaman