• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Haryadi adalah adhal;
  3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara sebagai wali hakim bagi Pemohon (Nani Wijayanti binti Haryadi) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Handri Kurniawan bin Dirin;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

  . , namun ditolak dengan alasan wali nikahPemohon enggan menikahkan dengan calon suaminya yang bernama HandriKurniawan bin Dirin, maka sesuai Pasal 285 R.Bg Majelis Hakim menilai, alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, dan oleh karenanyaharus dinyatakan terbukti bahwa wali nikah Pemohon yang bernama Haryadienggan menikahkan Pemohon dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonbukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi dan sudah dewasa

  Turmudzi)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat sudah sepatutnya Pemohon diberi izin untuk menikahdengan calon suami Pemohon yang bernama Handri Kurniawan bin Dirin;Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan Pasal 3 Ayat (1) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 30 Tahun 2005 Tentang Wali Hakim, menyebutkanbahwa Kepala Kantor Urusan Agama dalam hal ini Kantor Urusan AgamaKecamatan Babulu) Kabupaten Penajam Paser Utara selaku PegawaiPencatat Nikah ditunjuk untuk

  menjadi Wali Hakim dalam wilayahnya untukmenikahkan mempelai wanita sebagai dimaksud Pasal 2 ayat (1) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 30 Tahun 2005 Tentang Wali Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sudah sepatutnyaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam PaserUtara selaku Pegawai Pencatat Nikah, ditunjuk sebagai Wali Hakim atas diriPemohon yang akan menikah dengan seorang lakilaki bernama HandriKurniawan bin Dirin;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk

• .= Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon Ilbernama Dirin, dan saksi nikahnya adalah Hariyanto dan Lidun;= Bahwa ada pengucapan jijab yang dilakukan oleh Penghulubernama Mahfud dan pengucapan qabul olen Pemohon ;= Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp. 1.000.

  .= Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon Ilbernama Dirin dan saksi nikahnya adalah Hariyanto dan Lidun;= Bahwa ada pengucapan jijab yang dilakukan oleh Penghulubernama Mahfud dan pengucapan qabul olen Pemohon ;= Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp. 1.000.

  Pasal7 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam dalam Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991, Hakim menilai Pemohon dan Pemohon II mempunyai kapasitaskedudukan dan kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukanpermohonan pengesahan perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islampada tanggal 20 Agustus 1992 di Desa Budi Aji, Kecamatan SimpangPematang, Kabupaten Mesuji dengan wali nikah adik kandung Pemohon Ilbernama Dirin

  Kartu Keluarga juga memuat hubungan anggota dalam keluargatermasuk hubungan suami isteri, Hakim menilai bukti tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut untuk mendukung bukti lain sepanjang berkaitandengan hubungan hukum antara Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II mengetahuipada tanggal 20 Agustus 1992 bertempat di Desa Budi Aji, Kecamatan SimpangPematang, Kabupaten Mesuji, Pemohon dan Pemohon Il telah menikahsecara Islam dengan wali nikah Pemohon II bernama Dirin

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 20 Agustus 1992 di Desa Budi Aji, Kecamatan Simpang Pematang,Kabupaten Mesuji, dengan wali nikah adik kandung bernama Dirin dansaksi nikah bernama Hariyanto dan Lidun, pengucapan ijab oleh penghulubernama Mahfud dan pengucapan qabul oleh Pemohon I, serta denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000. (Seribu rupiah) dibayar tunal;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda, ataupun sesusuan;3.

• Kep binti Dirin ) ;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

  Kep binti Dirin, Tempat/Tanggal Lahrtr,Tamparungo/Ol Maret 1990, Agama Islam,Pendidikan Diploma Tiga, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jorong Koto Lamo Utara,Nagari Tamparungo, Kecamatan Sumpur Kudus,Kabupaten Sijunjung, Sebagai Penggugat;MelawanRavi Wijaya bin Edy Yaman, Tempat/Tanggal Lahir, Padang/05 Juni1988, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diJorong Koto Lamo, Nagari Tamparungo, KecamatanSumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, SebagalTergugat

  Dirin Bin Marasun, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, alamat Jorong Koto Lamo Utara, Nagari Tamparungo,Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahpada tahun 2014 dan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan di

  Kepbinti Dirin) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh H. A.

• Dirin) dengan Pemohon II (Misdawati binti Nazarudin) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1988 di Jorong Piobang, Nagari Piobang, Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota;

  4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp99.000,00 (sembilan puluh

  Dirin dan Nasar, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;2. Bahwa, pada saat menikah, status Pemohon adalah bujang danPemohon II adalah gadis;Him. 1 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0061/Padt.P/2017/PA.Pyk3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan serta Pemohon II juga tidak dalampinangan lakilaki lain;4.

  Dirin dan Nasar; Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah bujang, danstatus Pemohon II ketika menikah adalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon

  Dirin dan Nasar, dan mahar berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai. Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah dan tidak ada gugatan oleh masyarakat terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon Il, dan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak.

  Dirin 2.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaZaini Alias Jay Bin Jamid, Terdakwa Muhammad Subuh Alias Subuh Bin Selimin (Alm), Terdakwa Sodirin als Dirin Bin Kartasantika (Alm) dan Terdakwa Rahmad Sembiring als Rahmadterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwatersebut,oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama2 (dua

  Penuntut Umum:
  FRIHESTI PUTRI GINA, SH
  Terdakwa:
  1.ZAINI Alias JAY Bin JAMID
  2.MUHAMAD SUBUH Alias SUBUH Bin SELIMIN Alm
  3.SODIRIN Als DIRIN Bin KARTASANTIKA Alm
  4.RAHMAD SEMBIRING Als RAHMAD

  Nama lengkap : Sodirin als Dirin Bin Kartasantika (Alm)2. Tempat lahir : Kebumen3. Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun / 1 April 19764. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kavling Bukit Melati Blok E2 Nomor 147 Rt. 003Rw. 006 Kelurahan Sei Pelunggut KecamatanSagulungg Kota Batam7. Agama > Islam8. Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Sodirin als Dirin Bin Kartasantika Alm ditangkap tanggal 4 Maret 2020dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:.

  Menyatakan Terdakwa ZAINI Alias JAY Bin JAMID,terdakwa II MUHAMMAD SUBUH Alias SUBUH Bin SELIMIN (Alm),terdakwa Ill SODIRIN Als DIRIN Bin KARTASANTIKA (Alm) danterdakwa IV RAHMAD SEMBIRING Als RAHMAD bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan Pemberatan Sebagaimana yangdidakwakan kepada terdakwa yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke 5 KUHPidana (Dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum);2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAINI Alias JAY BinJAMID, terdakwa II MUHAMMAD SUBUH Alias SUBUH Bin SELIMIN(Alm), terdakwa III SODIRIN Als DIRIN Bin KARTASANTIKA (Alm)dan terdakwa IV RAHMAD SEMBIRING Als RAHMAD dengan pidanapenjara masing masing selama 2 (dua) tahun dengan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan;3.

  permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya,selanjutnya Para Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ZAINI Alias JAY Bin JAMID, terdakwa MUHAMMADSUBUH Alias SUBUH Bin SELIMIN (Alm), terdakwa SODIRIN Als DIRIN

  Pada saat berjalan beriringan menujuke PT NATWELL SHIPYARD terdakwa RAHMAD SEMBIRING bertemudan mengajak terdakwa SODIRIN Alias DIRIN untuk ikut mengambilbarang di PT NATWELL SHIPYARD, lalu terdakwa SODIRIN langsungmenaiki becak motor yang dikendarai terdakwa RAHMAD SEMBIRING.Sesampainya di dekat PT NATWELL SHIPYARD para terdakwa berhentidan memarkirkan kendaraannya di samping parit yang berjarak sekitar100 (Sseratus) meter dan berjalan kaki menuju PT NATWELL SHIPYARD.Kemudian setelah sampai di kawasan

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung yang bernama Manin, dan disaksikanoleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Dirin dan Bustani sertapernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan setelah akadnikah Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;3.

  kenal dengan para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi sejak kenal dengan para Pemohon pada tahun 1999,mereka sudah sebagai suami istri;Bahwa para Pemohon merupakan suami istri dari pernikahan merekayang pertama;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa wali nikah Pemohon II menurut para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Manin;Bahwa saksi kenal dengan Dirin

  Sedangkan dua orang saksi nikah masingmasingbernama Dirin dan Bustani, keduanya sudah dewasa, sehat jasmani danrohani serta beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon bahwaPemohon telah memberikan mahar kepada Pemohon II berupa uang sebesarRp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), dan setelah akad nikah Pemohon tidak mengucapkan taklik talak. Hal tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon IIdan telah dikuatkan pula dengan keterangan saksi kedua.

  maupun saksisaksi sebagaimana diuraikan di atas makaditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, para Pemohon adalah suami istri yang menikah menurutagama Islam pada tanggal 05 April 1994 di Desa Buntok Baru KecamatanTeweh Selatan Kabupaten Barito Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Manin yang telah berwakil kepada Penghuluuntuk menikahkan para Pemohon; Bahwa, pernikahan para Pemohon disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi,yang masingmasing bernama Dirin

• ditemani lalu saksi korban meninggalkan toko dan masuk ke dalam rumah menemani anaknya.e Bahwa selanjutnya Terdakwa duduk di kursi kasir dan tak lama kemudianmengambil uang yang berada di dalam toples plastik dan juga mengambiluang yang berada di dalam laci meja kasir dengan cara membuka laci denganmenggunakan anak kunci serep yang dimintanya dari DWI KARTIKAHANDAYANI alias LALAN lalu uang tersebut ditata rapi dan dimasukan kedalam dompet handphone milik Terdakwa yang pada saat itu dilihat olehsaksi DIRIN

  Selanjutnya karena di toko tersebutsudah tidak ada orang, maka saksi korban diam saja dan pada keesokanharinya pada Senin tanggal 28 Desember 2009 sekira pukul 08.00 WIB saksikorban mengatakan hal tersebut kepada saksi DIRIN dan saksi DIRINmemberitahukan bahwa telah melihat Terdakwa mengambil uang milik saksikorban dan saksi korban memberitahukan hal tersebut kepada istrinya saksiINDRAWATI SOELIJANTO yang selanjutnya karena saksi korban merasadirugikan maka melaporkan peristiwa tersebut kepada Polsek

  Saksi MOH DIRIN BIN WARTO, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah karyawan saksi Tambah Santoso yang bekerja ditoko Semar; e Bahwa telah terjadi pencurian uang milik saksi TAMBAH SANTOSOpada hari Minggu tanggal 27 Desember 2009 di Toko Semar Ps.Jatibarang di Ds. Jatibarang Kidul Kec. Jatibarang Kab.

  Jatibarang melihat toko sudah bukadan saksi Tonisa melihat terdakwa sudah berada di dalam toko Semar dan sedangduduk di kursi meja kasir menghitung uang dan saat itu laci dalam keadaanterbuka ; bahwa saksi Tonisa tidak tahu bagaimana cara terdakwa telah membuka laci meja tersebut;e bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2009 sekira pukul 11.00WIB ketika saksi Dirin sedang bekerja di Toko Semar Ps Jatibarangpada saat sedang duduk membungkusi makanan ayam (PUR) berada dibelakang almari etalase

  kasirsehingga jarak antara saksi Dirin dan di kursi kasir kurang lebih 1,5 meter sampai dengan2 meter dimana saksi melihat terdakwa duduk di kursi kasir yang kemudian mengambiluang yang berada di dalam toples plastik di atas meja dan juga mengambil uang yangberada di dalam laci meja kasir dengan cara membuka laci lalu uang tersebut ditata rapidan dimasukan ke dalam dompet Handphone (HP) milik terdakwa;Menimbang, bahwa saksi Dirin menjelaskan juga di depan persidangan bahwasaksi melihat perbuatan

• Memberi ijin kepada Pemohon (Ahmad Dirin M. Muhidi al Amad Dirin bin Amadapil) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tumini binti Machroji) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);
  

• Bta. tanggal 8 Agustus 2016, telah mengajukan permohonan Pengesahan Nikah(Itsbat Nikah) dengan alasanalasan sebagai berikut :4Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangtelah dewasa bernama Poniman Dan dirin dengan mas kawin berupa uang Rp.1.000, (se Ribu Rupiah) tunai, setelah akad nikah Pemohon mengucapkansighat taklik talak terhadap Pemohon Il;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus

  Mustar, atas pertanyaan Hakim saksi tersebut di bawahsumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga saksi ;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah 10Nopember 1995 ;bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ;bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahPoniman dan Dirin ;bahwa maskwin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa uang Rp. 1.000, (seribu rupiah

  Bta bahwa, Pemohon dan Pemohon amelaksanakan akad nikah pada tanggal10 Nopember 1995 di Desa Taman Agung ;bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon Ii adalah ayah kandungPemohon II ;bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahPoniman dan Dirin ;bahwa maskwin Pemohon kepada Pemohon II berupa uang Rp. 1.000,(seribu rupiah ) runai ;bahwa, Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyai anak 2 orang;bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah, semenda

Dikembalikan kepada saksi SUDARMIYATI Binti DIRIN (Alm)

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

SUKIDI.Dikembalikan kepada saksi SUDARMIYATI Binti DIRIN (Alm).4.

Saksi PANIDI Bin DIRIN Alm, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Peristiwa kecelakaan lalu lintas / tabrakan tersebut terjadi padahari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019, sekira jam 14.10 wita, TKP Jalan Ir.PHM. Noor (Simpang Samsat) Rt. 002 Kel. Pembataan Kec. MurungPudak Kab. Tabalong Prov. Kalimantan Selatan; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya saksi berada di rumah Ibusaksi di Komp.

Saksi SUDARMIYATI Binti DIRIN Alm dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Peristiwa kecelakaan lalu lintas / tabrakan tersebut terjadi padahari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019, sekira jam 14.10 wita, TKP Jalan Ir.PHM. Noor (Simpang Samsat) Rt. 002 Kel. Pembataan Kec. MurungPudak Kab. Tabalong Prov. Kalimantan Selatan; Bahwa saksi menerangkan pada mulanya saksi berada di rumah Ibusaksi di Komp. Mahligai bersama keluarga saksi yang lain (termasuk kakasaksi Sdr.

SUKIDI karena diketahui kepemilikannya maka dikembalikan kepadasaksi SUDARMIYATI Binti DIRIN (Alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan : Terdakwa tidak bertanggung jawab terhadap peristiwa tabrakan yangdialaminya; Perbuatan terdakwa menyebabkan korban Sdr.

SUKIDI.Dikembalikan kepada saksi SUDARMIYATI Binti DIRIN (Alm)6.

• Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Dirin alias Muhammad Dirin bin Yusup) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Priyanti binti Suharno) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp471.000,- (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

• Pembanding/Penggugat I : JUSMAN Bin BAKI Diwakili Oleh : JUSMAN Bin BAKI
  Pembanding/Penggugat II : DIRIN. MN Bin M. NOR Diwakili Oleh : JUSMAN Bin BAKI
  Pembanding/Penggugat III : Hj. RASUNA Alias SUNA Binti M. NOR Diwakili Oleh : JUSMAN Bin BAKI
  Terbanding/Tergugat I : H. Suparno
  Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Daerah Muhammadiyah, PDM Kabupaten Pelalawan

  DIRIN. MN BIN M. NOR, beralamat di Jalan Cempaka RT/RW : 001/001,Kelurahan Pangkalan Kerinci Kota, KecamatanPangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, PronvinsiRiau, selanjuutnya disebut sebagai Pembanding Il,semula Penggugat II;3. Hj. RASUNA ALIAS SUNA BINTI M.

  dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah : Suna/Dirin. MN........ + 219 Meter; Timur berbatasan dengan tanah : RSUD................06 + 83 Meter; Selatan berbatasan dengan tanah: Jalan .................... 230 Meter; Barat berbatasan dengan tanah : Parit lahan SP.VI..... + 100Meter;.

  Ahmad Dahlan)................... +150 Meter; Timur berbatasan dengan tanah : Dirin. MN................ + 100 Meter; Selatan berbatasan dengan tana: Jusman .................. + 150 Meter; Barat berbatasan dengan tanah : Parit lahan SP.VI...... + 100 Meter;.

• Dirin;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat menyerobot/menguasai/menanamkelapa sawit di atas objek perkara merupakan perbuatan tanpa hak danmelawan hukum;Halaman 5 dari 16 Hal. Putusan Nomor 701 PK/Pdt/2016Menyatakan sah secara hukum Surat Pernyataan Pengguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Sasak RanahPasisie Nomor 62/SK/WNVI2009 tanggal 16 Juni 2209, dan dikuatkanoleh Camat Sasak;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek perkara;7.

  Dirin;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menyerobot/menguasai/menanamkelapa sawit di atas objek perkara merupakan perbuatan tanpa hak danmelawan hukum;Halaman 6 dari 16 Hal. Putusan Nomor 701 PK/Pdt/20165. Menyatakan sah secara hukum Surat Pernyataan Pengguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Sasak NomorReg 62/SKT/WNSS/40/VI2009 tanggal 16 Juni 2009, dan dikuatkan olehCamat Sasak Ranah Pasisie ;6.

  Pada pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Baratpada halaman 36 dalam uraiannya Majelis Hakim memuatMenimbang, bahwa Bukti P.10 yaitu Fotocopy surat keterangan jualbeli tanah atas nama Muhammad Dirin (ayah kandung Mahyudin(Rudolf) tanggal 3 Januari 1955, surat ini juga menerangkan bahwabatas tanah yang diperjual belikan dalam surat tersebut berbatasSebelah Selatan dengan Aminuddin Kunci Duya, sebelah TimurHalaman 12 dari 16 Hal.

  Dirin. Bahwa terhadappertimbangan di atas Majelis Hakim Pengadilan Negeri PasamanBarat telah keliru dalam mempertimbangkan surat surat buktiberupa fotocopy. Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi tetapMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3609 K/Pdt/1985, yangdalam kaidah hukumnya menyatakan Surat bukti fotokopi yang tidakpernah diajukan atau tidak pernah ada surat aslinya, harusdikesampingkan sebagai surat bukti.

  Bahwa surattersebut menyatakan bahwa yang membuat pernyataan tersebutberbatas langsung dengan Penggugat a quo (Mahyudin Dirin), namunhingga saat putusnya perkara a quo yang membuat pernyataantersebut tidak pernah didengarkan keterangannya dipersidangan. Halini merupakan kekeliruan yang nyata dalam mempertimbangkan suatubukti surat oleh Majelis Hakim.

• Dirin, (Alm);dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dansaat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus gadis, berumur17 tahun;Orang tua Pemohon:Ayah : Imbiah (Alm), dan Ibu : Ama (Almh);sedangkan suami Pemohon berstatus jejaka, berumur 18 tahun;Orang tua Suami Pemohon:Ayah : Samsudin, (Alm) dan Ibu : Pik Alam (Almh);Bahwa pada tanggal 20 Maret 2001, suami Pemohon (Alm.

  Disaksikan dua orang saksi Nari dan Dirin,maharnya berupa uang, namun saksi lupa jumlahnya;Bahwa saat Pemohon menikah dengan Baruh, Pemohon berstatusgadis, sedangkan Baruh waktu itu berstauts jejaka;Bahwa antara Pemohon dengan Baruh ( suami Pemohon ) tidak adahalangan/ larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik secaraagama, maupun secara adat;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Baruh hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di Korong Kampung Tanjung, NagariGungung Padang Alai, Kecamatan V Koto

  diperiksa satu persatu, dengan demikian keterangannya dapat dipertimbangkan dalam perkaraint;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan bahwa telah terjadi pernikahan antaraPemohon dengan Baruh (Suami Pemohon ) pada tahun 1968, di KorongKampung Tanjung Nagari Gunung Padang Alai Kecamatan V Koto TimurKabupaten Padang Pariaman, dihadapan Qadhi nikah Padek, dengan walinikah ayah kandung Pemohon bernama Imbiah, disaksikan oleh dua orangsaksi Nari dan Dirin

  permohonan Pemohon danbuktibuktitersebut telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Baruh telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Oktober 1968; Bahwa perikahan tersebut dilaksanakan di Korong Kampung Tanjung,Nagari Gunung Padang Alai, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten PadangPariaman; Bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon bernama Imbiah, dihadapan Qadhi nikah yang bernama Padek; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikahnya adalah Nari dan Dirin

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Tuminem Binti Dirin) dengan Tergugat (Sumadi Bin Sudi Wiyono) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 1989 di Kecamatan Batanghari Nuban dahulu Kabupaten

  Lampung Tengah, sekarang Kabupaten Lampung Timur;

  4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sumadi Bin Sudi Wiyono) terhadap Penggugat (Tuminem Binti Dirin);

  5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari Nuban, Kabupaten Lampung Timur untuk dicatat dalam daftar yang

  Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali Nasab adalah wali Nasab adalah orang tua kandung PenggugatYang Bernama Dirin, disaksikan dua orang saksi nikah bernamaHartoyo dan Sutijo, dengan mas kawin uang sebesar mas kawin uangsebesar Rp.25.000, (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) dibayar tunaldibayar tunai;.

  persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugatmenikah Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada April 1989; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakandengan tata cara agama Islam;= Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Bapak Dirin

  berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis serta para saksi yang diajukan oleh Penggugat terungkap faktahukum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 8 dari 14 halaman Putusan no 1257/Pdt.G/2016/PA.Mt Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 11 April 1989 di Desa Kedaton II KecamatanBatanghari Nuban Kabupaten Lampung Timur; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan walinikah adalah wali Nasab adalah orang tua kandung Penggugat YangBernama Dirin

  Endang Kusmiyati Binti Dirin, Umur 26 tahun2.

• Setelah itu parasaksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedang bermain judibersama 2 (dua) orang temannya yaitu KARMO dan DIRIN (keduanya DPO)yang saat dilakukan penangkapan berhasil melarikan diri. Saat terdakwaditangkap diketemukan barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) dan 52 (lima puluh dua) lembar karturemi berwarna hijau.

  Dirin, namun Sdr. Karmo dan Sdr. Dirinberhasil melarikan diri; bahwapada saat Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian, barang bukti yangberhasil diamankan berupa : 52 (lima puluh dua) lembar kartu remi warna hujau,dan Uang tunai sejumlah Rp.110.000.(seratus sepuluh ribu rupiah); bahwabarang bukti berupa kartu remi dipergunakan Terdakwa dan temantemannya untuk bermain judi jenis joker banting dan barang bukti berupa uangsebesar Rp.110.000.

  Dirin, namun Sdr. Karmo dan Sdr. Dirinberhasil melarikan diri;bahwapada saat Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian, barang bukti yangberhasil diamankan berupa : 52 (lima puluh dua) lembar kartu remi warna hujau,dan Uang tunai sejumlah Rp.110.000.(seratus sepuluh ribu rupiah);bahwabarang bukti berupa kartu remi dipergunakan Terdakwa dan temantemannya untuk bermain judi jenis joker banting dan barang bukti berupa uangsebesar Rp.110.000.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan ahli waris dari Toirah binti Parto Irono yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2002 adalah :
     1. Winarno bin Suparto, selaku keponakan/ahli waris pengganti dari Suparto bin Parto Irono;
     2. Ruminah binti Parto Irono, selaku saudara kandung perempuan;
     3. Agus Hariyanto bin Dirin, keponakan/ahli waris pengganti dari Dirin bin Parto Irono;
     4. Dwi Prayitno bin Dirin, keponakan

  /ahli waris pengganti dari Dirin bin Parto Irono;

• Sukatmi binti Parto Irono, selaku saudara kandung perempuan;
• Sunaryo B. binti Parto Irono, selaku saudara kandung perempuan;
• Didik Daryanto, SP, MM bin Saelan, keponakan/ahli waris pengganti dari Saelan bin Parto Irono;
• Domas Wijanarko bin Saelan, keponakan/ahli waris pengganti dari Saelan bin Parto Irono;
• Riyem binti Parto Irono, selaku saudara kandung perempuan;
• Membebankan

• Dirin gelar H.Dt.Lubuak, H.Dt. Bagaduak, H. DP.Sati Alimin, H. DjamaranAhmad, H. Azral Yahya, H. Iskandar Zulkarnain, H. Abd.Gani serta tokohtokoh masyarakat lainnya.2.5.

  Dirin DT. Lubuk beliau tetap menyimpan surat wakaf aslitersebut dan setelah H. Dirin DT.

  Dirin,Zulkarnain, dan Jamaran, yang 3 orang lagi saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut dibeli oleh 6 orangdari orang tua saksi ( H.

  Dirin Dt.

  Dirin Datuak Lubuk yang diserahkankepada ORGANISASI untuk membangun, namun belum di daftarkan olehpengurus ORGANISASI dan rencana pembangunan belum terealisasi;Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il memberikan kesaksian bahwaberdasarkan cerita dari wakif H. Dirin menjelaskan tanah yang menjadiobjek sengketa adalah tanah wakaf dari H.

• BAPAK LETUS BIN DIRIN GUYANG,selanjutnya terdakwa bersama dengan SUBIN BIN TAWAN, SULIESAHADAN dan UDIE D GUYANG ALS. BAPAK LETUS dengan membawagerobak berjalan menuju sungai Kalanaman, sekitar 50 meter sebelum sungaiKalanaman mereka disuruh berhenti oleh terdakwa untuk mengambil mayatsaudara TAIWAN, kemudian saudara SUBIN, SULIE SAHADAN dan Terdakwamengangkat mayat tersebut ke dalam gerobak sedangkan UDIE D GUYANGALS.

  BAPAK LETUS BIN DIRIN GUYANG,17selanjutnya terdakwa bersama dengan SUBIN BIN TAWAN, SULIESAHADAN dan UDIE D GUYANG ALS. BAPAK LETUS dengan membawagerobak berjalan menuju sungai Kalanaman, sekitar 50 meter sebelum sungaiKalanaman mereka disuruh berhenti oleh terdakwa untuk mengambil mayatsaudara TAIWAN, kemudian saudara SUBIN, SULIE SAHADAN dan Terdakwamengangkat mayat tersebut ke dalam gerobak sedangkan UDIE D GUYANGALS.

  BAPAKLETUS Bin DIRIN GUYANG (berkas perkara terpisah) pada hari, tanggal dan bulan yangsudah tidak ingat lagi sekitar tahun 2003 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2003 bertempat di Ex. Lokasi PT.

• Riyadi;Bahwa, karena Saksi sudah ada kecurigaan dengan Terdakwa I, Saksi lalumenghubungi tetangga yang bernama Saksi HADIRIN Alias DIRIN Bin SUWARJI,untuk melakukan pengejaran setelah sampai dipertigaan PT.

  Rambut Rio Takara;Bahwa, Terdakwa I diberhentikan oleh Saksi HADIRIN Alias DIRIN Bin SUWARIJI,kemudian Terdakwa I ditanya oleh Saksi HADIRIN Alias DIRIN Bin SUWARJImembawa kardus helm dari mana dan dijawab habis beli helm dari RIYADI,selanjutnya Terdakwa I bersama helm tersebut dibawa kerumah Riyadi untukditanyakan sama Riyadi, ternyata helm bukan dibeli dari Riyadi, tetapi helm tersebuthasil curian bersama Terdakwa II EDY WALUYO dirumah Saksi AKHMADSUMARTO,;Bahwa, tidak lama kemudian Para Terdakwa

  Saksi ANGGI PRABOWO Bin DWIYONO;Bahwa, Saksi dirumah sedang tidur kemudian dibangunkan oleh istri diberitahukanbahwa helm Saksi ANGGI PRABOWO Bin DWIYONO ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dalam persidangan tersebut adalah milikAnggi;Bahwa, terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu helm merk INKwarna Oranye adalah benar milik Saksi ANGGI PRABOWO Bin DWIYONO;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;4HADIRIN Alias DIRIN