pada tanggal 6 Juni 2018 dankepada Terbanding II semula Tergugat Il.a tanggal 9 Mai 2018 dan kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat tanggal 30 April 2018 ;Membaca, Memori Banding Pembanding semula Penggugattertanggal 8 Mai 2018 yang diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan NegeriHal. 10 dari 15 hal.Putusan No.116/PDT/2018/PT MND ....Airmadidi pada tanggal 11 Mei 2018, Selanjutnya memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Insidentil Para Terbandingsemula Tergugat I,II.b

,II.c,Il.d pada tanggal 6 Juli 2018, kepada Terbanding IIsemula Tergugat Il.a tanggal 24 Mei 2018 dan Turut Terbanding semula TurutTergugat tanggal 24 Mei 2018;Membaca, Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaInsidentil Para Terbanding semula Tergugat 1,II.b,lII.c,ll.d tertanggal 16 Juli2018 yang diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi padatanggal 17 Juli 2018, Selanjutnya kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat danTerbanding

Mengabulkan permohonan PEMOHON I dan PEMOHON II.b. Menyatakan sah pernikahan antara PEMOHON I (PEMOHON !dengan Almarhum ALMARHUM), yang dilaksanakan pada tanggal 19Nopember 1962 di Kampung Bolamallimpong, Kecamatan Anabanua,Kabupaten Wajo.c. Memerintahkan PEMOHON I untuk mendaftarkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Anabanua, Kabupaten Wajo.d.

Bahwa alasan Pelawan pada point Il, / II.A, / II.B, / II.B.1.a dan1.b, /I.B.2, /II.B.3, harus ditolak, karena alasanalasan Pelawan16tersebut, Terlawan tidak mengetahui proses hukum yangsebenarnya, yang penting bagi Terlawan telah dilakukanEksekusi terhadap Putusan Peninjauan Kembali (PK) tersebut,oleh Pengadilan Negeri Palembang dan Terlawan telahmenerima penyerahan tanah dalam keadaan kosong dan baikdari hasil eksekusi pengosongan, bagi Terlawan I, hanya menilaiPelawan bukanlah Pelawan yang beritikad

ZUHRI, umur 31 tahun, pekerjaan tani, tinggal di Talang MandianginKampung Sikapiang Kenagarian Silaut Kecamatan LunangSilaut Kabupaten Pesisir Selatan, suku Panai, semula disebutsebagai TERGUGAT II.b ;Untuk selanjutnya disebut sebagai pihak TERBANDING / SEMULA PARATERGUGAT ;hal. 1 dari 5 hal. Put.No.158/PDT/2012/PT.PDG.Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah Membaca ;1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II.b. Menetapkan Sah perkawinan antara Pemohon ( YYY Bin YYY ) danPemohon Il ( YYY Binti YYY ) yang nikahnya dilaksanakan di wilayah KUAKecamatan YYY Kabupaten Purworejo, dengan =mas kawinseperangkat alat shalat dan uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh riburupiah), dengan wali bernama Soekardjo.C. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan hasilputusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Purworejo ke KUAKecamatan YYY.d.

Pihak (Penggugat) dan Pihak II (Tergugat) PT: ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE(ADIRA FINANCE) Cabang Pasaman Barat sepakat dan salingmenyetujui, bahwa pihak pertama bersedia membayar sisa angsuran kreditterkhir sebesar Rp.594.000, (Lima ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah)kepada Pihak II.b. Bahwa Pihak II (Tegugat) PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE(ADIRAFINANCE) Cabang Pasaman Barat. Bersedia menerima pembayaransebagaimana poin diatas.c.

Bunga Pasal 13 (2) UU KUP Rp 14.190.7:Kenaikan Pasal 13 (3) UU KUP Rp 0,00Jumlah PPN yang masih harus (lebih) dibayar Rp 43.754.8 Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah Majelis II.B Pengadilan Padengan susunan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti sebagai berikut:IGN Mayun Winangun, S.H., L.L.M sebagai Hakim Ketua,Drs. Adi Wijono, M. PKN sebagai Hakim Anggota,Drs.

Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Jalan Rayadengan kepemilikan Hak Milk ii.b. Hutang bersama atas nama Penggugat dan Tergugat di Bank BRI padatahun 2009 hingga sampai sekarang sisa hutang tersebut kurang lebihsejumlah Rp. 250.913.000 (dua ratus lima puluh juta Sembilan ratus tigabelas ribu rupiah) dan sebagai jaminan hutang tersebut adalah sertifikattanah tersebut di atas;3.

FINA, selaku = ahli~s waris dari almarhumah Martina, jenis kelaminperempuan, Pekerjaan mengurus Rumah Tangga, Suku Guci,agama Islam, alamat Korong Pilubang, Nagari Kataping, KecamatanBatang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, untuk selanjutnya akanHalaman 1 dari37 Putusan No. 8/PDT/2020/PT PDGdisebut sebagai Turut Tergugat II.B/ Pembanding I/Turut TergugatILA, Turut Tergugat II.B.Selanjutnya disebut Turut Tergugat II/ Pembanding ;6.

Turut Tergugat IIA,4.Turut Tergugat II.B, 5.Turut Tergugat IV.A, 6.Turut Tergugat IV.B,7.Turut Tergugat IV.C diwakili oleh Kuasa Hukumnya.1.ASMANIAR,SH 2.ASNIDA,SH Advokat/ Pengacara dari kantorADVOKAT/PENGACARA ASMANIAR & PARTNER yang beralamatkantor di Belakang Mesjid Al Huda Padang Manis, Kecamatan V KotoKampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman, baik sendirisendirimaupun bersamasama bertindak berdasarkan surat kuasa khusustanggal 2 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPariaman

Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Pariaman telah memberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman kepada KuasaPenggugat /Terbanding, dan berdasarkan Risalah pemberitahuan mempelajariberkas (inzage) Perkara Perdata Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Pmn tanggal 11Halaman 10 dari 37 Putusan No.8/PDT/2020 PT PDGOktober 2019 yang dibuat oleh Srikanjusmami,SH, kepada Kuasa Tergugat ,Turut Tergugat , IIA, II.B, IV.A, IV.B, IV.C /Pembanding , risalah pemberitahuanmemeriksa

mempelajari berkas (inzage) Perkara Perdata Nomor3/Pdt.G/2019/PN Pmn tanggal 14 Oktober 2019 yang dibuat olehSrikanjusmarmi,SH, kepada Turut Tergugat V/Turut Terbanding V, Risalahpemberitahuan mempelajari berkas (inzage) Perkara Perdata Nomor3/Pdt.G/2019/PN Pmn tanggal 14 Oktober 2019 yang dibuat olehSrikanjusmarni,SH, kepada Turut Tergugat VI/ Turut Terbanding VI ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Kuasa Tergugat I, Turut Tergugat I, II.A, II.B

, IV.A, IV.B, IV.C Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyaratyang telah ditentukan oleh undangundang, maka oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam Memori Banding dari Kuasa Pembanding semula Kuasa Tergugat I, Turut Tergugat I, IIA, II.B, IV.A, IV.B, IV.C mengajukanMemori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

/PA.KdlMenimbang, bahwa Permohonan pemohon I dan II, telah didaftar dalamregister perkara dan termasuk dalam bidang perkawinan, berdasarkan pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon.MENETAPKANa. 1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II.b. 2.Menetapkan tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis

tanggal 22 Juni 2010 sebagai Ketua Yayasan KesejahteraanWarga Kesehatan (YKWkK) Singaraja adalah Ni Made Trisna Dharmayanti,sedangkan Terdakwa tidak tercantum sebagai anggota atau PengurusYKWK Singaraja dan hal ini didukung dengan Putusan Perkara PerdataNomor 42/PDT/G/2009/PN.SGR tanggal 17 September 2009 antara NiMade Trisna Dharmayanti dan Gede Sunjaya S.PdM.M.Kes sebagaipenggugat melawan Nurwidji dan Made Sundayana, SE.M.MKes sebagaitergugat, putusan mana menyatakan hukum bahwa SK Nomor 003/II.b

2010 tanggal 22 Juni 2010 sebagai Ketua Yayasan KesejahteraanWarga Kesehatan (YKWK) Singaraja adalah Ni Made Trisna Dharmayanti,sedangkan Terdakwa tidak tercantum sebagai anggota atau PengurusYKWK Singaraja dan hal ini didukung dengan Putusan Perkara PerdataNomor 42/PDT/G/2009/PN.SGR tanggal 17 September 2009 antara NiMade Trisna Dharmayanti dan Gede Sunjaya S.PdM.M.Kes sebagaipenggugat melawan Nurwidji dan Made Sundayana, SE.M.MKes sebagaitergugat, putusan mana menyatakan hukum bahwa SK Nomor 003/II.b

,II.b., IL.c., I.d. dan I.e. memberikan Kuasa kepada : 1. Yuliwan Rajo Ameh,SH.,2. Rifka Zuwanda,SH, 3. Alex Yuliandra,SH., 4. Yosserizal.A,SH.,5. BoiziardiAS,SH., kesemuanya beralamat pada Kantor Advokat/Penasehat Hukum YuliwanRajo Ameh & Rekan di Jl. Beringin TV D No.11 Kel. Lolong Belanti Kec.

,M.H untuk Tergugat I.a, Tergugat I.b, Tergugat Ic, Tergugat I.d, Tergugat Le,Tergugat II.a, Tergugat II.b, Tergugat Il.c, Tergugat II.d, Tergugat Ile datangmenghadap YULIWAN RAJO AMEH, S.H; RIFKA ZUWANDA, S.H, ALEXYULIANDRA, S.H; YUSERIZAL.A, S.H dan BOIZIARDI AS, S.H berdasarkan SuratKuasa tertanggal 12 Nopember 2012, sedangkan TergugatIII dan TergugatIV tidakdatang mengahadap dipersidangan ataupun menunjuk kuasanya yang sah untuk itumeskipun telah dipanggil secara patut sebagaimana Relas Panggilan

,II.b., I.c., Id. dan U.e. poin A dan C yang mengatakan dalil posita dan objek gugatanpenggugat keliru, kabur dan tidak jelas, Majelis Hakim berpendapat bahwa baik dalilposita maupun objek gugatan penggugat tidaklah keliru, kabur ataupun tidak jelas(obscuur libel), karena didalam dalil positanya para Penggugat telah menguraikandengan jelas riwayat dan letak serta batasbatas objek sengketa, dan karena itu eksepsipoin A dan C haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dalam eksepsi Para Tergugat

,II.b., ILc., Id. dan Ile. poin B yang mengatakan Pihak yang dijadikan Tergugatincasu perkara aquo tidak lengkap, Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi initelah masuk pada pokok perkara dan karena itu akan dipertimbangkan dan diputuskanbersama pokok perkaranya;Menimbang, bahwa karena eksepsi para Tergugat telah dipertimbangkan dandinyatakan ditolak maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokokperkaranya ;DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa maksud Gugatan Penggugat sebagaimana tersebut

diatas;523Menimbang, bahwa para Tergugat I.a, I.b., Lc., Ld., Le., ULa., II.b., U.c., II.d. danII.e. telah menyangkal seluruh dalildalil gugatan Penggugat maka Penggugatberkewajiban untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sengketa antara Penggugat dan para Tergugat adalahsengketa tentang Perbuatan Melawan Hukum yaitu sengketa hak atas tanah adat;Menimbang, bahwa mengenai sengketa tentang hak atas tanah telah diatur dalamUndangUndang Pokok Agraria yaitu UU No.5 Tahun 1960

sesusuan, namun pernikahan tersebuttidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Agam, Xxxxxxxxxx XXXXXXXxxx dan Penggugat mengajukan isbat nikah guna perceraian denganTergugat dan yang menjadi alasan cerai gugat yang diajukan olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi, yangdisebabkan pada pokoknya Tergugat menggunakan obatobatan terlarangjenis sabu dan ganja dan saat ini telah di tahan di Rutan Kelas II.B

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun tiga bulan dikarenakan Tergugat saat initelah di tahan di Rutan Kelas II.B Siak Sri Indrapura karena kasusnarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkarakumulasi itsbat nikah dan cerai gugat, maka majelis hakim terlebih dahulumempertimbangkan bukti tentang keabsahan pernikahan yang menjadi dasarbagi perceraian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal

Dengantinggal satu rumahnya suami istri sebagaimana ketentuan di atas, menurutMajelis Hakim dimaksudkan supaya terjalin suatu Komunikasi yang baik dandapat terlaksana kewajiban masingmasing sebagai suami istri secarasempurna, baik yang bersifat lahir atau Batin;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo diperoleh fakta bahwaselama lebih kurang satu tahun tiga yang lalu, Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat saat ini telah di tahan diRutan Kelas II.B Siak Sri Indrapura

Bangsal Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Ngingas RT.008 RW. 004Desa Ngastemi Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto,Sekarang menjadi Narapidana di lapas Kelas II.B Mojokerto,jalan Taman Siswa No 10 Kelurahan Purwotengah KecamatanKranggan Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman rumah Penggugat , dan Sekarang menjadi Narapidana dilapas Kelas II.B Mojokerto, jalan Taman Siswa No 10 KelurahanPurwotengah Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan; ;7.

pidana menurut Pasal103 (1) KUHPM.Oleh karenanya Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi dengan :Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan.Dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a. 1 (Satu) lembar Foto Copy Surat Perintah Komandan LanalSangatta Nomor : Sprin/243/IX/2018 tanggal 21 September 2018tentang Letda Laut (KH) Arief Rachman NRP 23027/P mengikutiSuspaja mantan Diktukpa TNI AL Angkatan XLVII TA. 2017 diKolatkoarmada II.b

November 2018 Terdakwa pergi menuju Balikpapan dengantujuan kembali ke Sangatta dan pada tanggal 05 November 2018Terdakwa menyerahkan diri di Mako Lanal Sangatta.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa :Suratsurat :a. 1 (Satu) lembar Foto Copy Surat Perintan Komandan LanalSangatta Nomor : Sprin/243/IX/2018 tanggal 21 September 2018tentang Letda Laut (KH) Arief Rachman NRP 23027/P mengikutiSuspaja mantan Diktukpa TNI AL Angkatan XLVII TA. 2017 diKolatkoarmada II.b

dibawah ini telah cukup adil dan seimbang sesuai dengankesalahan yang telah dilakukan oleh Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.: Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :a. 1 (Satu) lembar Foto Copy Surat Perintah Komandan LanalSangatta Nomor : Sprin/243/IX/2018 tanggal 21 September 2018tentang Letda Laut (KH) Arief Rachman NRP 23027/P mengikutiSuspaja mantan Diktukpa TNI AL Angkatan XLVII TA. 2017 diKolatkoarmada II.b

karena dipersalahkan melakukan kejahatan Psikotropika dandipidana selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan serta dibebaskan dari LPNegara Tanjung Pura tanggal 17 Januari 2011;Atas perbuatan Tergugat, Penggugat merasa malu dan menyabarkan diri sambilmemohon kepada Tergugat agar peristiwa yang telah dilakukan Tergugat tidakterulang lagi, oleh karena perbuatan Tergugat membuat hidup Penggugatbersama anakanak menjadi tidak layak;Pada tanggal 05092013 kembali Tergugat ditahan di Rumah Tahanan NegaraKlas II.B

ANAK KE II PENGGUGAT DENGANIITERGUGAT yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman, yang telah bermaterai cukupdan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Pariaman dan telahdicocokkan dengan aslinya, termyata cocok dengan aslinya, dan diberitanda dengan (P/II.b.).Bukti Saksi :SAKSI I : umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KOTA PADANG, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal

orang anak yang bernama ANAK KE IPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, lakilaki, umur 8 tahun 6 bulan dan ANAKKE II PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, perempuan umur 4 tahun 3 bulanagar ditetapkan berada dalam asuhan Penggugat serta Penggugat juga memohonagar Tergugat dibebani membayar nafkah dua orang anak tersebut sampai dewasasebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah) setiap bulan ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan beberapa bukti surat (bukti P/I, P/II.a dan P/II.b

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I,II.a,II.b,II,c tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 23 Agustus 2023 Nomor 89/Pdt.G/2022/PN Pdg yang dimohonkan banding dengan perbaikan sekedar sistematika amar putusan, redaksi amar putusan

Padang Timur, dari KAN Pauh IX termasuk mempersewakan 1 (satu) petak kedai depot air isi ulang kepada Tergugat II.a serta menyimpan dan menguasai sertipikat asli tanah objek perkara hak milik No. 471, tanggal 29 Mei 2002, Surat Ukur tanggal 10 Desember 2001, No. 61/JT/2001 yang tercatat atas nama ERNI seluas 1.000 M², dapat dikwalifisir sebagai Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);

;

oleh karenanya pemohon I dan pemohon II mengajukan permohonanpenetapan perubahan / pembetulan nama ke Pengadilan Agama Surabaya.4 Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama: XX XX, umur 11 tahun.5 Bahwa permohonan ini diajukan untuk memenuhi syarat pengajuan data aktekelahiran anak dan suratsurat penting lainnya.6 Bahwa berdasarkan alasan di atas mohon agar Pengadilan Agama Surabayamenjatuhkan penetapan sebagai berikut:a Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II.b

SE21/PJ.42/1999menyebutkan bahwa "Apabila Permohonan Wajib Pajak sudah lengkap,Kepala Kantor Wilayah atas nama Direktur Jenderal Pajak setelah melakukanproses penelitian dan konfirmasi yang diperlukan, menerbitkan surat keputusanpersetujuan atau penolakan selambatlambatnya 1 (satu) bulan sejakditerimanya permohonan secara lengkap dengan menggunakan bentuk formulirseperti contoh terlampir (Lampiran II.a/II.b).

Terdapat Bagian Gugatan yang Belum Diputus Tanpa PernahDipertimbangkan SebabSebabnya (sesuai dengan ketentuan Pasal 91Huruf d UU Pengadilan Pajak).II.B.1.II.B.2.Lebih lanjut, Pemohon juga berpendapat bahwa ada suatu bagian dariGugatan yang disampaikan Pemohon yang belum diputus tanpa pernahdipertimbangkan sebabsebabnya, yakni Gugatan terhadap kesalahanformal yang dilakukan oleh "Termohon dalam penerbitan Kep29/2007.Sehubungan dengan hal tersebut, Pemohon telah menjelaskan dalamSurat Gugatan bahwa

Butir 7 SE21/1999 secara tegas mengatur bahwa:"Apabila Permohonan Wajib Pajak sudah lengkap, Kepala Kantor Wilayahatas Hama Direktur Jenderal Pajak setelah melakukan proses penelitian dankonfirmasi yang diperlukan, menerbitkan Surat keputusan persetujuan ataupenolakan selambatlambatnya I (satu) bulan sejak diterimanya permohonansecara lengkap dengan menggunakan bentuk formulir seperti contoh terlampir(Lampiran IL.a/II.b).