Memberi izin kepada Pemohon (Maal Abror Bin Syafaruddin)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan inikekuatan hukum tetap;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Maal Abror bin Syafaruddin)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anita FitrianiSiregar binti Drs. H. Marasutan Siregar, M.Pd) di depan sidangPengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap.4.

Pluit Samudera Raya No. 1 Jakarta Utara dan di arealparkir Ruko Tiz di depan Mega Maal Pluit Village Jl.

B 9112 HG parkir di Ruko Tiz depan Mega Maal PluitVillage, Jalan Pluit Indah Raya, Jakarta Utara.e Bahwa Saksi mulai melihat mobil box Suzuki Carry dengan No. Pol.

Pol.B 9112 HG yang parkir di Ruko Tiz depan Mega Maal Pluit Village, JalanPluit Indah Raya, Jakarta Utara.Bahwa Saksi masih mengenali terdakwa yang di bawa petugas padawaktu membuka mobil box Suzuki Carry dengan No. Pol.

di Ruko Tiz depanMega Maal Pluit Village, Jalan Pluit Indah Raya, Jakarta Utara.

Putusan No. 1174/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut.Bahwa sekitar pukul 08.30 WIB Saksi melakukan pergantian tugas jagadengan Edi Karnoto dan Saksi langsung meninggalkan parkiran Ruko Tizdepan Mega Maal Pluit Village, Jalan Pluit Indah Raya, Jakarta Utara.Bahwa Saksi tidak tahu pemilik mobil box Suzuki Carry dengan nomor :B 9112 HG yang parkir di Ruko Tiz depan Mega Maal Pluit Village, JalanPluit Indah Raya, Jakarta Utara.Bahwa Saksi tidak mengenali terdakwa yang dibawa petugas pada waktumembuka mobil box Suzuki

PENETAPANNomor 827/Pdt.G/2020/PA.KisSsee lal =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Maal Waris antara pihakpihak:Penggugat I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Batubara,sebagai Penggugat I;Penggugat II, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat

Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor: 590/KS/2020/PAKIS tanggal 21 April2020, sebagai kuasa Penggugat;MelawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Tiram KabupatenBatubara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 April 2020telah mengajukan Gugatan Maal

Bahwa yang menjadi pokok Gugatan Maal Waris ini adalahharta warisan Almarhum H. RUSLAN Bin ABD. SOMAD yangmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 diDusun Desa Guntung Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara dalam keadaan sakit berdasarkan Surat KematianNomor : 412/013/GT/IV/2020 tanggal 13 April 2020 yangditerbitkan Kepala Desa Guntung Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batubara dan istrinya yang bernama AlmarhumahHj.

Panitera Pengadilan NegeriMakassar, memori banding tersebut telah pula disampaikan kepada Terdakwa(yang bersangkutan tidak tinggal di alamat tersebut, selanjutnya pemberitahuanini diteruskan ke kantor lurah Mappasunggu untuk diketahui) berdasarkan relaspemberitahuan memori banding pada tanggal15 Agustus 2017 oleh Bul Hindira Maal Jurusita Pengadilan Negeri Makassar ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, kepada JaksaPenuntut

Umum telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkaranya padatanggal 15 Juni 2017 dan kepada Terdakwa pada tanggal 15 Agustus 2017(yang bersangkutan tidak tinggal di alamat tersebut, selanjutnya pemberitahuanini diteruskan ke kantor lurah Mappasunggu untuk diketahui) masingmasingoleh Bul Hindira Maal Jurusita Pengadilan Negeri Makassar ; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor :4/Pid.B/2017/PN.Mks. diucapkan pada tanggal 20 Maret 2017 maka pernyataanbanding tersebut telah diajukan

Shighit tabiik tala,was copay Ss cia atonefalak yang telah diucapkan eh Terme versa, ike tite tahditinggar. make Moat dipancihi isi yang divedanjikan di dalam shighat tabikPendapat Ani fh dilarn iitat Syargdewiy ald abTatwir Juz 2,halaman 204, dan Mengambil alhnya menjadi pandapat Maal Hakim, rielinggar setae,Menimbang, bahwa karina Tergugat tinh dinyatnkan tidak tudetanpa dinsan yong sah, sementara gugalin Paenggugat telah berbinsanhum, main gugaian Pengguget dapat dkabulkan dengan anagaimann dintur

Ebon Bin Karta Disastra sebagaiManager pada Koperasi Baitul Maal WatTamwil (BMT) At Taawun, telahmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan H.

No. 128 PK/PID.SUS/2013merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa Koperasi Baitul Maal WatTamwil (BMT) AtTaawun berdasarkanAkta Pendirian/Perubahan Badan Hukum Nomor 60/BH/PAD/KDK.10.15/IV/2001 tanggal 26 April 2001 berkedudukan di Jalan Pancaniti No. 3,RT 04 RW 06, Desa Pakemitan, Kecamatan Cikatomas, KabupatenTasikmalaya dan telah terdaftar pada Dinas Koperasi, Pengusaha Kecil danMenengah Kabupaten Tasikmalaya dengan

WatTamwil (BMT) AtTaawun dinyatakan layak sebagaiLembaga Penerbit Pembiayaan (LPP) dengan terbitnya Surat PerjanjianKerjasama Operasional (PKO) antara Deputi Menteri Negara PerumahanRakyat Bidang Pembiayaan dengan Koperasi Baitul Maal WatTamwil (BMT)AtTaawun Nomor 014/PKO/DP/2007 dan Nomor 10/KBMTAT/III/2007Hal. 3 dari 61 Put.

Ebon bin Karta Disastra sebagaiManager pada Koperasi Baitul Maal WatTamwil (BMT) At Taawun, telahmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan H.

No. 128 PK/PID.SUS/201370.Laporan penggunaan dana bantuan KPRS/KPRS Mikro syariahbersubsidi realisasi tanggal 22 Mei 2007 K BMT AtTaawun;71.Satu bundel akta pendirian koperasi BMT AtTaawun No. 60/BH/PAD/KDK. 10.15/IV 2001, tanggal 26 April 2001;72.Notula rapat KBMT AtTaawun;73.PKO antara Deputi Menteri Negara Perumahan Rakyat BidangPembiayaan dengan Lembaga Keuangan mikro Baitul Maal WatTamwil (LKM BMT) AtTaawun Kab.

Kompetensi Absolut Bahwa Pengadilan Negeri Purbalingga tidak berwenangmengadili perkara a quo, karena gugatan tersebutditujukan kepada KSU BMT Buana Nawa Kartika,sedangkan BMT (Baitul Maal Wattamwil)merupakanLembaga Keuangan Mikro Syariah dan LembagaKeuangan Mikro Syariah termasuk bagian dariEkonomi Syariah (penjelasan Pasal 49 huruf i UU No. 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama), sehingga apabila terjadisengketa maka masuk dalam ruang lingkup sengketaekonomi

imateriil sebesar Rp. 5.000.000.000,00;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum memeriksa buktibukti,oleh karena Kuasa Tergugat mengajukan eksepsi kompetensi absolutbahwa Pengadilan Negeri Purbalingga tidak berwenang mengadiliperkara ini, maka Majelis harus lebih dahulu memeriksa eksepsitersebut;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat berpendapat bahwaPengadilan Negeri Purbalingga tidak berwenang mengadili perkara aquo, karena gugatan tersebut ditujukan kepada KSU BMT Buana NawaKartika, sedangkan BMT (Baitul Maal

mempertimbangkan lebih lanjut MajelisHakim perlu terlebin dahulu mempertimbangkan legal standing Penggugatdalam hubungannya dengan para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 akad murabahah Nomor22.238/MRB/15/01/15 Tanggal 15 Januari 2015 antara Pihak BMT (Baitul MaalHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No 1021/Pdt.G/2019/PA.PtWat Tamwil Amanah) dengan Pihak II (Choirul Anwar, Sirahan 12/6 Cluwak Pati), ditemukan fakta bahwa akad murabahah adalah antara keduanya, yakniantara BMT (Baitul Maal

Pengesahan Akta Pendirian KSPPSPENGGUGAT;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara KOPONTREN AMANAH danKSPPS PENGGUGAT adalah lembaga koperasi yang tidak ada hubunganhukum secara kelembagaan antara yang satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa KSPPS PENGGUGAT tidak mepunyai legal standinguntuk menggugat para Tergugat sebagai pihak yang berakad murabahahdengan BMT (Baitul Maal

Bahwa Penggugat adalah merupakan salah satu Dewan Pendiri padaKoperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal Wat Tamwiil Darul Rizgiatau disingkat KJIKS BMT DARUL RIZQI yang berkantor danberkedudukan di JI. Syailendra Raya No. 44 Borobudur KecamatanBorobudur Jawa Tengah.2.

denganekonomi syariah, mempergunakan sebagai pedoman prinsip syariah dalamkompilasi Hukum Ekonomi Syariah, Jadi, Suatu perkara menjadi perkaraekonomi syariah, bila didasarkan pada prinsip prinsip hukum syariah;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan asal maupun gugatanrekonvensi para pihak, pada intinya baik gugatan asal, maupun gugatanrekonvensi keduaduanya dalam merumuskan dalildalilnya menggunakanketentuan yang ada dalam pasalpasal akta pendirian maupun AD/ARTKoperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal

Putusan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Mkdmaupun Para Tergugat konvensi/ Para Penggugat rekonvensi melaluiKuasanya, Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan bukti surat yangrelevan dengan dijatuhnkan putusan sela mengenai kewenangan absolut yaknimengenai Akta Pendirian Koperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal WatTamwiil Darul Rizqi (P1), (T.1, T.I, T.1ll1) dan AD/ART Koperasi Jasa KeuanganSyariah Baitul Maal Wat Tamwiil Darul Rizqi (P2), (T.1, T.Il, T.Il2);Menimbang, bahwa dalam akta pendirian koperasi

Syariah, Hakim Pengadilan dalam lingkungan peradilanagama yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara yang berkaitandengan ekonomi syariah, mempergunakan sebagai pedoman prinsip syariahdalam kompilasi Hukum Ekonomi Syariah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, parapihak baik Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan Para TergugatKonvensi/ Para Penggugat Rekonvensi menyatakan baik di dalam aktapendirian dan AD/ART nya pada intinya Koperasi Jasa Keuangan SyariahBaitul Maal

Penggugat:
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (LPDB-KUMKM)
Tergugat:
1.KOPERASI SYARIAH BAITUL MAAL WATTAMWIL (KOPSYAH BMT) QANIA
2.Drg. SRI NURHAYATI
3.NURKASNAH
4.ERLITNA LITA BR S PELAWI

Bahwa saksi diajak oleh kakak ipar saya Pak Eko di rumah makan SolariaJava Maal, waktu itu Penggugat juga ikut hadir dalam musyawarahKeluarga Tergugat Tersebut dan Tergugat menyampaikan kepada adikadiknya Tergugat kalau seluruh tanah warisan tersebut mau dibeli olehPenggugat seharga Rp.500.000.000, tanpa diduga adik Tergugat yangbernama Arif Winarno marahmarah tidak akan pernah menyetujui terhadappenjualan tanah warisan tersebut. Bahwa Sertifikat tidak ditunjukkan.

Penggugat.Bahwa saksi tidak tahu, apa ada perjanjian atau tidak, Cuma sayaditunjukkan kwitansi.Bahwa yang menandatangani kwitansi tersebut yaitu Tergugat(Sudharmono).Bahwa sampai sekarang Penggugat belum jadi membeli tanah tersebut.Bahwa Uang yang Rp.50.000.000, itu uang perskot untuk membeli tanah.Bahwa saksi tidak tahu, untuk apa Penggugat membeli tanah.Bahwa tidak ada saran, kalau tidak jadi dibeli uang perskot di kembalikan.Bahwa saksi tidak tahu pada waktu penyerahkan uang.Bahwa tahunya setelah di Java Maal

, saya tidak tahu Tergugat(Sudharmono) apa sudah terima uang Rp.50.000.000,.Bahwa yang ditunjukan Bukti P1 dan P3 itu benar.Bahwa benar tandatangan yang di kwitansi itu tandatangan Tergugat.Bahwa saksi tidak tahu, apakah Penggugat pernah menagih atau tidak sayatidak tahu.Bahwa saksi tidak pernah ketemu lagi setelah ketemu di Java Maal, karenasudah diperingatkan oleh istri saya.Bahwa saksi tidak tahu berapa kerugiannya Penggugat.Bahwa saksi tidak tahu perkembangannya selanjutnya.Menimbang, bahwa untuk

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maal bin Samah) dengan Pemohon II (Silam binti Iman) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2006 di Dusun Montong Denong, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:4.2.2,Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maal bin Samah) denganPemohon II (Silam binti Iman) yang telah dilaksanakan pada tanggal 12Desember 2006 di Dusun Montong Denong, Desa Mertak, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah ;Membebankan biaya perkara ini Sesuai hukum yang berlaku;Dan/atau menjatukah penetapan lain yang seadil

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maal bin Samah) denganPemohon Il (Silam binti Iman) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 2006 di Dusun Montong Denong, Desa Mertak, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Uang Tunai pecahan Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan uang Rp20.000,- (Dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, pecahan Rp 10.000,-(sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, dengan jumlah total Rp. 110.000,- (Seratus sepuluh ribu rupiah) dirampas untuk Baitul maal Kabupaten Bireuen.

Uang Tunai pecahan Rp 100.000,- (Seratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan uang Rp 20.000,- (Dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, pecahan Rp 10.000,-(sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, dengan jumlah total Rp 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) dirampas untuk Baitul maal Bireuen.

Foto copy Slip Gaji Karyawan Baitul Maal Hidayatullah atas nama M.

GaniIrwansyah, SH. yang dikeluarkan oleh Keuangan Baitul Maal Hidayatullah, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P.4); Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukan bukti lainyakni 2 (dua ) orang saksi yang setelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagai berikut:Saksi 1 nama XXXX, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di XXXX Surabaya; menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan pihak berperkara sudah sejak lama

Bahwa Penggugat adalah merupakan salah satu Dewan Pendiri padaKoperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal Wat Tamwiil Darul Rizgiatau disingkat KJIKS BMT DARUL RIZQI yang berkantor danberkedudukan di JI. Syailendra Raya No. 44 Borobudur KecamatanBorobudur Jawa Tengah.2.

denganekonomi syariah, mempergunakan sebagai pedoman prinsip syariah dalamkompilasi Hukum Ekonomi Syariah, Jadi, Suatu perkara menjadi perkaraekonomi syariah, bila didasarkan pada prinsip prinsip hukum syariah;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan asal maupun gugatanrekonvensi para pihak, pada intinya baik gugatan asal, maupun gugatanrekonvensi keduaduanya dalam merumuskan dalildalilnya menggunakanketentuan yang ada dalam pasalpasal akta pendirian maupun AD/ARTKoperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal

Putusan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Mkdmaupun Para Tergugat konvensi/ Para Penggugat rekonvensi melaluiKuasanya, Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan bukti surat yangrelevan dengan dijatuhnkan putusan sela mengenai kewenangan absolut yaknimengenai Akta Pendirian Koperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal WatTamwiil Darul Rizqi (P1), (T.1, T.I, T.1ll1) dan AD/ART Koperasi Jasa KeuanganSyariah Baitul Maal Wat Tamwiil Darul Rizqi (P2), (T.1, T.Il, T.Il2);Menimbang, bahwa dalam akta pendirian koperasi

Syariah, Hakim Pengadilan dalam lingkungan peradilanagama yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara yang berkaitandengan ekonomi syariah, mempergunakan sebagai pedoman prinsip syariahdalam kompilasi Hukum Ekonomi Syariah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, parapihak baik Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan Para TergugatKonvensi/ Para Penggugat Rekonvensi menyatakan baik di dalam aktapendirian dan AD/ART nya pada intinya Koperasi Jasa Keuangan SyariahBaitul Maal

Bahwa saksi tidak melihat ada sesuatu antara penggugat dan tergugatkarena terakhir pada bulan Aril 2016 penggugat dan tergugat masihsering keluar ke maal bersama. Bahwa yang saksi ketahui sejak penggugat berjualan baju danmenjualnya dengan temantemannya, penggugat sudah mulaiberubah dan sudah terpengaruh dengan pergaulan luar, tidak maulagi mendengar nasehat orang tua, penggugat sering ke luar rumahdan makan di luar dengan temantemannya.

Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah ada masalah, tidakmelihat ada sesuatu dalam rumah tangga penggugat dan tergugatkarena terakhir pada bulan April 2016 penggugat dan tergugat masihsering keluar besama ke maal unuk bernbelanja. Bahwa setelah Penggugat berjualan baju, Penggugat berubah tingkahlakunya, sering keluar rumah dan lebih mementingkan temantemannyadari pada keluarganya. Bahwa tergugat masih tetap memberikan nafkah kepada Peggugat.Hal.19 Dari 23hal.Put.

Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah ada masalah, tidakmelihat ada sesuatu dalam rumah tangga penggugat dan tergugatkarena terakhir pada bulan April 2016 penggugat dan tergugat masihsering keluar besama ke maal unuk bernbelanja. Bahwa setelah Penggugat berjualan baju, Penggugat berubah tingkahlakunya, sering keluar rumah dan lebih mementingkan temantemannya dari pada keluarganya. Bahwa tergugat masih tetap memberikan nafkah kepada Peggugat.

Informa sejak 05 Juli 2010 dan jabatansaksi sebagai Asisten Manager yang bertugas membantu semua tugasdan tanggung jawab manager ; Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini karena telah terjadipencurian barang di toko mebel Informa yang terletak di Maal Sleman CityHalll ; Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pencurian pada hari Sabtu tanggal1 Agustus 2020 sekira pukul 10.30 Wib di toko mebel Informa yang terletakdi Mall Sleman City Hall di Dusun Denggung, Tridadi Sleman setelahmelakukan audit pengecekan

Informa dan jabatan saksi sebagai AsistenManager yang bertugas membantu semua tugas dan tanggung jawabmanager ; Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini karena telah terjadipencurian barang di toko mebel Informa yang terletak di Maal Sleman CityHall ; Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pencurian pada hari Sabtu tanggal1 Agustus 2020 sekira pukul 10.30 Wib di toko mebel Informa yang terletakdi Mall Sleman City Hall di Dusun Denggung, Tridadi Sleman setelahmelakukan audit pengecekan system komputer

Informa sejak 01 Desember 2018 danjabatan saksi sebagai Infekontroling system keluar masuk barang ; Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini karena telah terjadipencurian barang di toko mebel Informa yang terletak di Maal Sleman CityHalll ; Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pencurian pada hari Sabtu tanggal1 Agustus 2020 sekira pukul 10.30 Wib di toko mebel Informa yang terletakdi Mall Sleman City Hall di Dusun Denggung, Tridadi Sleman setelahmelakukan audit pengecekan system komputer dan secara

KOPERASI WANITA BAITUL MAAL WAT TAMWIL USAHA MUAMMALAT MANDIRI JAWA TIMUR
2.HULIA FARIDA
3.NANIK SULISTYOWATI
4.SITI RAHMA KAMILA

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitammerah dengan nomor polisi BH 3705 SM, nomor rangka : MH8BG41CAAJ328797 dan nomor mesin: G420ID389086 an MAAL HAER.Halaman 2 dari29 HalamanPutusan Nomor: 1 45/Pid.B/2013/PN.Srine 1 (Satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitam merah den gannomor polisi BH 3705 SM, nomor rangka: MH8BG41CAAJ328797 dannomor mesin G420ID389086.e 1 (Satu) buah kunci kontak terbuat dari besi stainless dan terdapat

Linggau sampai tertangkapoleh anggota Polres Kepahiang adalah saksi Diki.Halaman 15 dari29 HalamanPutusan Nomor: 1 45/Pid.B/2013/PN.SrinMenimbang, bahwa selain menghadirkan para Saksi, di depan persidanganPenuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti dan telah diperlihatkan kepadaSaksisaksi dan Terdakwa, barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitam merahdengan nomor polisi BH 3705 SM, nomor rangka : MH8BG41CAAJ328797dan nomor mesin: G420ID389086 an MAAL

menghindaripelaksanaan putusan, maka berdasarkan Pasal 193 Ayat 2 Sub b KUHAP, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 26 dari29 HalamanPutusan Nomor: 1 45/Pid.B/2013/PN.SrinMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisesuai daftar barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor SuzukiSatria FU 150 warna hitam merah dengan nomor polisi BH 3705 SM, nomorrangka: MH8BG41CAAJ328797 dan nomor mesin: G420ID389086 atasnama Maal

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motorSuzuki Satria FU 150 warna hitam merah dengan nomor polisi BH 3705 SM,nomor rangka: MH8BG41CAAJ328797 dan nomor mesin: G420ID389086 atas nama Maal Haer; (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitam merah dengannomor polisi BH 3705 SM, nomor rangka: MH8BG41CAAJ328797 dannomor mesin: G420ID389086; (satu) buah kunci kontak terbuat dari besi stainless dan terdapat NomorC39521 dengan mainanmainan

Pemasangan maal Berkisting cor704,000 26.232,42 18.467.863,68beton Jumlah 170.150.578,65 Halaman 8 dari 75 Putusan Nomor: 20/Pid.SusTPK/2019/PN.PIg Vi.VII. 3. Pengurugan dengan pasir urug4. Pemasangan plastic lapis beton5. Pek. Beton mutu K100 (FC = 7.4211,200 M2 17.250.00 3.643.200,00Mpa) Mt6 Labur aspal + taker pasir 176,000 54.050,00 9.512.800,00Ms35,200 M?

Pekerjaan jalan cor Beton;Pekerjaan pembersihan dan peralatan tanah;Pemasangan Maal Bekisting cor Beton;pengurugan dengan pasir urug;Pemasangan plastik lapis beton;Pekerjaan Beton Mutu K 250 FC 21,7 Mpa, sebelumnya K 100F. Lapur Aspal tambah tabus pasir; Bahwa yang saksi lakukan terhadap pemeriksaan semua jalanmMOOw>lingkungan usaha tani terhadap yang terpasang yaitu;1.

Pemasangan Maal Bekisting cor Beton;C. Pengurukan dengan pasir Urug;D. Pemasangan plastic lapis beton;E. Pekerjaan Beton Mutu K 100 FC 7,4 Mpa;F.

Pemasangan maal Bekisting;C. Pengurugan dengan pasir urug;D. Pekerjaan plastic lapis beton;E. Pekerjaan beton mutu K100 Fc 7,4 ;F.

Pemasangan Maal Bekisting cor beton;C. Penguruggan dengan pasir urug;D. Pemasangan plastic lapis beton;E. Labur Aspal ditambah tabur pasir;3. Pekerjaan lainlain terdiri dari :A. Biaya Pelaporan dan dokumentasi;B. Biaya Pembersihan akhir;Halaman 47 dari 75 Putusan Nomor: 20/Pid.SusTPK/2019/PN.PIgC. Biaya As Build Drawing;D.