Wita. mendapat informasi dari masyarakat bahwa bertempat di disebuah koskosan milik Mae Sara yang disewa oleh Siah SamsulMadani di Br.Tegallinggah, Desa Bedulu, Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar ditemukan para terdakwa(SUYONO,USNAN,UMARdan IHSAN EFENDI) sedang melakukan permainan judi domino jenisQQ dan para terdakwa ditemukan barang bukti berupa : 2(dua) setkartu domino telah terpakai , 2 (dua) set kartu domino belum terpakai, 1(satu) lampu neon merk philips, 1(satu) lembar kasur Palembang warnaungu

Tentang unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau yang turut serta melakukan Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta barang bukti makaterbuktilah fakta sebagai berikut :0nn nnn nnn nn nnnBahwa pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2014 sekitar jam 15.00Wita bertempat di rumah koskossan milik Made sara yang disewaoleh saksi Siah Samsul Madani di Banjar.Tegallinggah,Desa,Bedulu,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar para Terdakwaditangkap

Tentang unsur Menggunakan kesem nmain jdiadakan melanggar peraturan Pasal 303 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta barang bukti makaterbuktilah takia S6bagal DEPKUL : ~~=n nn nn nmnnnnnnnmnn nnnBahwa pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2014 sekitar jam 15.00Wita bertempat di rumah koskossan milik Made sara yang disewaoleh saksi Siah Samsul Madani di Banjar.Tegallinggah,Desa,Bedulu,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar para Terdakwaditangkap

Farida Rusad, tempat lahir Padang, tanggal 6 April 1955, sukuPanyalai, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,agama Islam, beralamat di Jalan Ganting III Nomor31, RT. 003, RW. 011, Kelurahan Ganting ParakGadang, Kecamatan Padang Timur, disebutsebagai Pembanding II semula Penggugat II;Keduanya tersebut di atas beradik berkakak,bermamak berkemenakan, sekaum seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai,sehina semalu, Sepandam sepekuburan, bertindakatas nama ahli waris dari Leo dan Siah;Dalam hal ini

Bahwa oleh karena berdasarkan fakta selama persidangan terbuktiPara Tergugat/Terbanding tidak berhasil membuktikan daililjawabannya, sedangkan Para Penggugat/Pembanding dipersidangantelah berhasil membuktikan dalil gugatannya, dengan cara: Para Penggugat/Pembanding telah berhasil membuktikan dari suratranji yang Para Penggugat / Pembanding tampilkan dipersidangandan dikuatkan juga dengan keterangan saksi bahwa ParaPenggugat/Pembanding benar seranji seketurunan, sehartasepusako dengan Mak Siah, Sinaro

Terbukti tanahobjek perkara merupakan pusaka tinggi kaum Para Penggugat.Terbukti Syamsidar mendirikan satu buah pondok di objek perkarakarena diberi izin oleh Mak Siah dahulunya, sehingga secaraHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 166/PDT/2020/PT PDGhukum tidaklah patut menurut hukum sekarang seluruh hartapusaka tinggi kaum Mak Siah yang ahli warisnya Para Penggugat/Pembanding dikuasai oleh Tergugat/Terbanding.

Dan untuk ituuntuk membuktikan objek perkara merupakan pusaka tinggi kaumPara Penggugat/Pembanding, dan Para Penggugat/Pembandingseranji seketurunan dan merupakan ahli waris dari Mak Siah,Sinaro Djanan, Joayan, hal mana telah di dukung oleh seluruhketerangan saksi Para Penggugat/Pembanding dan juga saksi ParaTergugat/Terbanding.Bahwa Oleh karena pertimbangan Hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman dalam perkara aquo adalah keliru,mengakibatkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pariaman salahdalam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MIRAHUDIN bin AMAQ SIAH) dengan Pemohon II (NURAINI binti AMAQ AINI) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 1988 di Dusun Golong Desa Beleka Kecamatan Prata Timur Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah ;
4.

MIRAHUDIN bin AMAQ SIAH, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Golong Desa Beleka, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebutsebagai : Pemohon I ;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202063112740061 atas namaMIRAHUDIN bin AMAQ SIAH (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 02 Juli 2012 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1.2.1) ;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5202061302082753 atas nama MIRAHUDINbin AMAQ SIAH (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah tanggal21 Oktober 2015 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.1.2.3) ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua ) orang saksi masingmasing bernama :1.

Nama Amaqg Napiah bin Amag Siah, umur 65 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, alamat Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, dan saksi tersebut menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Hlm 3 dari 15.hlm.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MIRAHUDIN bin AMAQ SIAH)dengan Pemohon II (NURAINI binti AMAQ AINI) yang dilaksanakan padatanggal 27 Agustus 1988 di Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan PrayaTimur Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PrayaTimur Kabupaten Lombok Tengah ;4.

masuk kedalamrumah, terdakwa meilihat ada saksi Neng yuli yang sedang tertidur didalamkamar tidur, karena takut ketahuan akhirnya terdakwa mendekati saksi nengYuli lalu terdakwa langsung menindih tubuh saksi neng yuli yang sedang dalamkeadaan terlentang ditempat tidur, setelah itu terdakwa, mencekik leher saksineng Yuli dengan menggunakan tangan kirinya, sementara itu tangan kanannyamemegang besi menyerupai pisau ia telah ia persiapkan dari awal, sambilmengancam saksi neng yuli dengan berkata Jempe siah

Kutawaringin, Kab.Bandung Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah berupa Handphone merkHammer;Bahwa saksi Neng Yuli mengetahui Terdakwa melakukan pencuriantersebut, ketika sedang tidur, saksi Neng Yuli ditindin dan dicekik olehTerdakwa sambil diancam dengan mengatakan Jempe siah bisi dibunuhku aing diam kamu nanti saya bunuh; Bahwa saksi Neng Yuli berusaha berontak, namun setelah terdengar suarasepeda motor yang mendekati rumah saksi Terdakwa langsung melarikandiri melalui pintu belakang; Bahwa

Bandung Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah berupa Handphone merkHammer;Bahwa saksi Neng Yuli mengetahui Terdakwa melakukan pencuriantersebut, ketika sedang tidur, saksi Neng Yuli ditindin dan dicekik olehTerdakwa sambil diancam dengan mengatakan Jempe siah bisi dibunuhku aing diam kamu nanti saya bunuh; Bahwa saksi Neng Yuli berusaha berontak, namun setelah terdengar suarasepeda motor yang mendekati rumah saksi Terdakwa langsung melarikandiri melalui pintu belakang; Bahwa saksi Neng Yuli

melewati rumahtersebut terlihat pintu pagar rumah tidak terkunci, dan setelah masuk kehalaman rumah, pintu rumah juga tidak terkunci sehingga Terdakwalangsung masuk dan mencari barang yang dapat dibawa pergi tanpadiketahui pemiliknya; Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah berupa Handphone merkHammer;Bahwa saksi Neng Yuli mengetahui Terdakwa melakukan pencuriantersebut, sehingga ketika sedang tidur, saksi Neng Yuli ditindih dan dicekikoleh Terdakwa sambil diancam dengan mengatakan Jempe siah

berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon dan Pemohon Il;Hal 3 dari 11 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 15 April 1998 di Dusun Kelongkong, DesaBilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahayah akandung Pemohon Il berwakil kepada Amaq Siah

warga dan tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir sendiri pada waktu perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal, 15 April 1998 di Dusun Kelongkong, DesaBilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahayah akandung Pemohon II berwakil kepada Amaq Siah

bagian yang tidak terpisahkan dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon Il pada tanggal 15 April 1998 di Dusun Kelongkong, DesaBilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Amagq Siah

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 15 April 1998 di Dusun Kelongkong, DesaBilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Amaq Siah, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dibayartunai., serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Abdullah dan Anwar;2.

MUHAMMAD TAUPIK KUSNADI degan mengendarai 01(satu) unit kKendaraan merk Honda CS.1 warna merah milik anak ILHAM MAULANASIDIQ ALIAS JK BIN DIDI SUMA pergi ke Kampung Munjul, akan tetapi sebelummemasuki perempatan Kampung Munjul sepeda motor yang dikemudikan anak saksiDENDI MUHAMMAD TAUFIK BIN KUSNADI secara mendadak belok dan nyarismenyerempet korban ARISWAN (ALM) yang terkejut sambil berteriak ANJING kearahanak saksi DENDI MUHAMMAD TAUPIK BIN KUSNADI menjadi emosi danmembalasnya dengan mengatakan AWAS SIAH

, lebok siah, kearah ke4 (keempat) pejalan kaki yang sedang berjalantersebut, setelah itu anak saksi DENDI MUHHAMAD TAUPIK, saksi AGUS YUDISTIRAPRATAMA dan saksi IRSYAD MUHAMMAD PUDOLI melanjutkan perjalanan menujuke depot minuman di Kampung Munjul untuk kembali minumminuman keras bersamasama dengan anak ILHAM MAULANA SIDIQ ALIAS JK BIN DIDI SUMA, saksi IRPANAHMAD JAELANI ALIAS IPONG (dalam berkas terpisah), saksi ASEP EPENDI ALIASAPEN (dalam berkas terpisah), saksi BAEHAKI ALIAS KIKI (dalam berkas

, lebok siah;Bahwa kemudian Terdakwa , Terdakwa Il, dan Saksi DENDI kembailimelanjutkan perjalanan ke depot minuman di kapung Munjul tempat temanteman para Terdakwa berkumpul dan sedang minumminuman beralkohol jenisrOSSOrosso;Bahwa di depot minuman tersebut ada Anak ILHAM, APEN, IRFAN, danBAEHAKI ;Bahwa setelah sampai depot minuman dekat perempatan lampu merah Kp.

, lebok siah;Bahwa kemudian Terdakwa , Terdakwa Il, dam Saksi DENDI kembalimelanjutkan perjalanan ke depot minuman di kapung Munjul tempat temanteman para Terdakwa berkumpul dan sedang minumminuman beralkohol jenisrOSSOrosso;Bahwa di depot minuman tersebut ada Anak ILHAM, APEN, IRFAN, danBAEHAKI ;Bahwa setelah sampai depot minuman dekat perempatan lampu merah Kp.

, lebok siah;Bahwa benar kemudian Terdakwa , Terdakwa II, dam Saksi DENDI kembalimelanjutkan perjalanan ke depot minuman di kapung Munjul tempat temanteman para Terdakwa berkumpul dan sedang minumminuman beralkohol jenisrOSSOrosso;Bahwa benar di depot minuman tersebut ada Anak ILHAM, APEN, IRFAN, danBAEHAKI ;Bahwa benar setelah sampai depot minuman dekat perempatan lampu merahKp.

nomor2172015804870001 atas nama RATNA, yang dikeluarkan Pemerintah KotaTanjungpinang provinsi Kepulauan Riau, diberi tanda bukti P1 ;2 Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran nomor SERATUSLIMA PULUH TIGA/1987 atas nama RATNA, yang dikeluarkan oleh PegawaiLuar Biasa Pencatat Sipil pada Kantor Catatan Sipil kabupaten Kepulan Riau,tertanggal 18 Mei 1987, diberi tanda bukti P2;3 Foto copy copy sesuai dengan aslinya berupa : Kartu Keluarga nomor2172012702060891 atas nama Kepala Keluarga SIAH

untukdijadikan alat bukti dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut diatas,Pemohon dipersidangan juga mengajukan saksisaksi yaitu :1 TAUFIK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan anak dariteman saksi, namun tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganPemohon;e Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari teman saksi yaitu pasangansuami istri yang bernama TAN KHIM MOI (Ibu) dan TAN SIAH

BEBI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan teman saksi;e Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari pasangan suami istri yangbernama TAN KHIM MOI (Ibu) dan TAN SIAH KHUN ALIAS ROBERT, dansaat ini Pemohon telah bekerja di sebuah Perusahaan di Jakarta;e Bahwa saksi mengerti maksud Pemohon mengajukan permohonan ini yaituuntuk merubah nama Pemohon dan menambahkan marga orangtuanya di akteKelahiran Pemohon dari yang semula bernama

dengan penjelasan dari pasal 2 ayat (1) Undangundang nomor14 Tahun 1970 mengandung pengertian didalamnya termasuk menyelesaikanmasalah yang berkenaan dengan Yurisdiksi voluntair, maka perubahan nama kecilharus mendapat ijin dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P.2 dan P.3, dandikuatkan dengan keterangan saksi TAUFIK dan saksi BEBI yang salingbersesuaian diperoleh fakta hukum bahwa benar Pemohon merupakan anakkandung dari pasangan suami istri TAN KHIM MOI (Ibu) dan TAN SIAH

Bahwa penggugat ada memiliki tanah sawah peninggalan Am.Siah ( Amaq Siah), terletakdisubak Surabaya, No.125, Sed. Dist.

Bahwa ayah penggugat bernama Amaq Siah telah meninggal dunia di Desa Surabaya,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur pada tahun 1971, meninggalkan 3 (tiga)orang anak = yaitu. : Aisah, Napisah dan Mustakim ( Penggugat) ;3.

Bahwa pada sekitar tahun 1972 anak dari almarhum Amaq Siah yaitu (penggugat)mendatangi ayah Inaq Jamuhur Hakim (Tergugat 1) semasa hidupnya akan tetapi ayahtergugat 1 tetap mempertahankan tanah sengketa dengan alasan yang tidak jelas ;5.

Bahwa tanah sengketa dikuasai oleh orang tua tergugat 1 dengan alasan gadai antara AmaqSiah ( ayah penggugat ) dengan almarhum Amaq Selemah sekitar tahun 1964 yang kemudiansecara diamdiam ditebus oleh ayah tergugat 1 ( amaq Minasih ), sekitar tahun 1975selanjutnya tanah sengketa dipindahtangankan/ dijual kepada Rusnan ( tergugat 2) tanpasepengetahuan dari anakanak almarhum Amaq Siah, maka tindakan dan perbuatan tersebutdiatas sejak tahun 1964 sampai dengan sekarang , kurang lebih selama 48 tahun,

Bahwa karena tanah sengketa merupakan hak milik penggugat yang diperoleh dari orangtuanya Amaq Siah (alm) dan tidak pernah dilakukan jual beli tetapi hanya digadaikan kepadaAmaq Selemah (alm), maka penguasaan dan perbuatan para tergugat yang tetapmempertahankan tanah sengketa tanpa alas hak yang sah menurut hukum , maka perbuatanpara tergugat dapat dikualifisir melakukan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad),dan segala bentuk suratsurat yang timbul dan yang dimiliki oleh para tergugat atas

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Siah binti Abran) dengan Tergugat (Marto bin Munawar) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2013 di Desa Garagata Kecamatan Jaro Kabupaten Tabalong;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Marto bin Munawar) terhadap Penggugat (Siah binti

binti Mappak( saudara perempuan Kandung ) Dan masingmasing mendapat seperduabagian; Menetapkan Penggugat Penggugat ( cucu perempuan dari anak lakilaki),sebagai ahli waris dari Syamsiah alias Siah binti Mappak, masingmasingmendapat setengah dari harta peninggalan Syamsiah alias Siah bintiMappak; Menyatakan gugatan selebihnya tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.212.000, (dua ratus dua belas ribu rupiah) dalamtingkat pertama

Dan masingmasing mendapatseperdua bagian; Menetapkan Penggugat Penggugat ( cucu perempuan dari anak lakilaki), sebagai ahli waris dari Syamsiah alias Siah binti Mappak,masingmasing mendapat setengah dari harta peninggalan Syamsiahalias Siah binti Mappak;12.Bahwa oleh karenanya Penggugat ( Penggugat ), sebagai ahli warisSyamsiah alias Siah binti Mappak, mempunyai hak atas harta warisan/peninggalan almarhum Dairah binti Mapak, yang menjadi hak dan bagianwaris Almarhum Samsiah binti Mappak, alias Siah

Dan masingmasing mendapatseperdua bagian;Menetapkan Penggugat Penggugat ( cucu perempuan dari anak lakilaki),sebagai ahli waris dari Syamsiah alias Siah binti Mappak, masingmasingmendapat setengah dari harta peninggalan Syamsiah alias Siah bintiMappak;Menyatakan gugatan selebihnya tidak dapat diterima;Menghukum Penggugat untuk mernbayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.212.000, (dua ratus dua belas ribu rupiah) dalamtingkat pertama dan Rp.121.000 ( seratus dua puluh satu ribu

Dan masingmasingmendapat seperdua bagian;e Menetapkan Penggugat Penggugat ( cucu perempuan dari anak lakilaki)sebagai ahli waris dari Syamsiah alias Siah binti Mappak, masingmasingmendapat setengah dari harta peninggalan Syamsiah alias Siah bintiMappak;Hal.39 dari 125 hal.Put.No.0893/Pdt.G/ 2013/PA.Ptk40Sedangkan mengenai Objek Sengketa belum diberi status tertentuoleh putusan Pengadilan yang lebih dahulu, dan belum mempunyaikekuatan pasti/belum berkekuatan hukum tetap.Ad.3.

Penggugat (Hj.Mahani binti Russeng), danTergugat (Hj.Fatimah Djuhairiyah binti AbdulSyukur), (ahli waris Almarhum Syamsiah bintiMappak alias Siah binti Mappak) masingmasingmendapat 1/2 ( setengah ) dari hak danbagian waris Almarhum Syamsiah alias Siah bintiMappak, yaitu masing masing mendapat 1/2( setengah ) dari tanah seluas 3.013,5 M2 =1.506,75 M2;b.

dan terjadilah cek cok antara sakwa Wawan danTerdakwa YUDI namun berhasil di lerai oleh temantemannya Terdakwa YUDI,merasa tidak puas kemudian Terdakwa YUDI berlari ke rumahnya yang tidakjauh dari kantor pos sambil berkata DAGOAN SIAH AING dan sekitar 15(lima belas) menit Terdakwa YUDI keluar dari dalam rumahnya denganmembawa sebilah samurai yang di acungacungkan kearah saksi Lilis dan saksiWawan melihat hal tersebut saksi Lilis dan saksi Wawan menghindar denganberlari kearah Rumahnya, masih dalam

rasa emosi yang tidak bisadikendalikan, Terdakwa Yudi mendatangi rumah saksi Lilis dan pada saat itusaksi Lilis dan suami saksi Wawan sedang siapsiap untuk pergi denganmaksud untuk menghindari permasalahan dengan Terdakwa YUDI setelah ituTerdakwa YUDI berkata SOK SIAH KU AING namun temantemannyaTerdakwa YUDI menahannya dan meminta saksi Lilis dan saksi Wawan untukpergi namun pada saat itu saksi Wawan masih ada di dalam rumah karena takutuntuk keluar, karena tidak kesampaian untuk bertemu dengan

lalusaksi memanggil suami saksi namun Terdakwa berkatakepada saksi NAON SIAH MANEH NEANG SALAKIMANEH, NANTANG LAIN KA AING kemudian suami saksidatang menghampiri selanjutnya Terdakwa makin emosidan berkata NAON SIA PIPILUEUN, SIA NANTANG LAINHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN CjrKA AING !!

dan terjadilah cek cok antara suami saksi danTerdakwa namun berhasil di lerai oleh temantemannyaTerdakwa lalu Terdakwa berlari ke rumahnya sambilberkata DAGOAN SIAH AING dan tidak lama kemudianTerdakwa keluar dengan membawa sebilah samurai yangdi acungacungkan kemudian mendatangi rumah saksi danpada saat itu saksi dan suami saksi sedang siapsiap untukpergi dengan maksud menghindari permasalahan denganTerdakwa setelah itu Terdakwa berkata SOK SIAH KUAING namun temantemannya Terdakwa menahannyadan

lalu saksi Lilismemanggil suami yaitu saksi Wawan yang berada tak jauh dari Pos Rondaselanjutnya Terdakwa YUDI berkata kepada saksi Lilis NAON SIAH MANEHNEANG SALAKI MANEH, NANTANG LAIN KA AING* tak lama kemudian saksiWawan datang menghampiri melihat saksi Wawan. Terdakwa YUDI denganemosi yang berlebihan berkata NAON SIA PIPILUEUN, SIA NANTANG LAINKA AING !

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Naran bin Jarim) dengan Pemohon II (Siah binti Kusen) yang dilaksanakan pada tanggal 19 November 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kibin, Kabupaten

Sentul RT. 008RW. 003 Desa Ciagel Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Siah Binti Kusen, umur 52 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Naran Bin Jarim) denganPemohon II (Siah Binti Kusen) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kibin, pada tanggal 19 November 1989;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604162307640002 atas namaNaran Bin Jarim sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 16 Mei2012 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604164507660002atas nama Siah Binti Kusen sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 16Mei 2012, bukti tersebut telan dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2

O08 RW. 003 Desa Ciagel, KecamatanKibin, Kabupaten Serang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaNaran Bin Jarim dan Pemohon II bernama Siah Binti Kusen, karenakedua saksi adalah kerabat dekat para Pemohon;bahwa kedua saksi hadir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Naran Bin Jarim) denganPemohon II (Siah Binti Kusen) yang dilaksanakan pada tanggal 19November 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah init kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kibin, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Sus/2019/PN Sbhmengancam apabila tidak mau maka kakak dari saksi Anak DEA AMELIAHARAHAP yaitu saksi SIAH RANI HARAHAP yang akan disetubuhiterdakwa, lalu pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 sekira pukul07.00 Wib, ketika saksi Anak DEA AMELIA HARAHAP hendak berangkatsekolah tibatiba terdakwa masuk kedalam rumah orang tua saksi Anak DEAAMELIA HARAHAP dalam keadaan celana dan celana dalam yangdikenakan hampir terlepas dan menemui saksi Anak DEA AMELIAHARAHAP serta hendak menyetubuhi saksi Anak DEA

AMELIA HARAHAP,namun karena saksi SIAH RANI HARAHAP datang dan melihat terdakwamasuk kedalam rumah, sehingga terdakwa mengurungkan niatnya danberlari keluar rumah melalui pintu depan.

RANI HARAHAP yang akan disetubuhiterdakwa, lalu pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018 sekira pukul07.00 Wib, ketika saksi Anak DEA AMELIA HARAHAP hendak berangkatsekolah tibatiba terdakwa masuk kedalam rumah orang tua saksi Anak DEAAMELIA HARAHAP dalam keadaan celana dan celana dalam yangdikenakan hampir terlepas dan menemui saksi Anak DEA AMELIAHARAHAP serta hendak menyetubuhi saksi Anak DEA AMELIA HARAHAP,namun karena saksi SIAH RANI HARAHAP datang dan melihat terdakwaHalaman 5 dari 21 Putusan

Sus/2019/PN Sbh Bahwa Saksi diberitahu pada pagi hari tanggal 6 Desember 2018, kakakDea Amelia Harahap yaitu Siah Rani Harahap sudah berangkat kesekolah dan DeaAmelia Harahap masih tinggal dirumah karena masuk siang dan karena adabarang yang ketinggalan dirumah, Siah Rani Harahap kembali kerumah dan saatitulah dia melihat terdakwa dan Dea Amelia Harahap berduaan didalam rumah dancelana dan celana dalam terdakwa hamper terlepas dan Saksi tidak tahu apakahterdakwa sudah sempat menyetubuhi Dea Amelia

Saksi Siah Rani Harahap, tidak disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa sebabnya Saksi diajukan didepan persidangan ini karena Saksimemergokin Terdakwa mencabuli adik Saksi ; Bahwa kronologis kejadiannya pada tanggal 6 desember 2018, sekira pukul0700 Wib Saksi pergi sekolah karena masuk pagi hari sedangkan Dea AmeliaHarahap masih dirumah karena masuk siang dan karena celana olah raga Saksiketinggalan kemudian Saksi pulang kKerumah dan Saksi menemukan pintu depanrumah dalam keadaan

Siah binti Mandacing, telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon dan pemohon Il dan saksibertengga dengan pemohon Il sebelum pemohon Il menikah denganpemohon serta mengenal pemohon saat saksi tinggal di Bontang; Bahwa pemohon dan pemohon Il adalah suami istri yang telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa pemohon dan pemohon Il menikah di Gg. Masjid, tapi saksi lupakapan pernikahan itu berlangsung.

Siah binti Mandacing dan Yepita binti Abdul Zakaria;Menimbang, bahwa bukti P tersebut telah bermeterai cukup danbernazagelen serta telah cocok dengan aslinya, oleh karenanya bukti tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa saksi Hj. Siah binti Mandacing dan saksi Yepita bintiAbdul Zakaria tidak termasuk saksi yang dilarang menurut Pasal 172 R.Bg, Hal. 5 dari 10 halamanserta telah disumpah.

Siah binti Mandacing menerangkan bahwasaksi mengetahui pemohon dan pemohon Il menikah di Gang MasjidSangatta, namun saksi tidak hadir saat pernikahan tersebut dan tidak tahuapakah rukun nikah seperti wali nikah, saksi nikah dan mahar terpenuhi.Menimbang, bahwa saksi Yepita binti Abdul Zakaria menerangkanbahwa para pemohon menikah pada tanggal 25 Februari 1990 serta saksi jugatidak mengetahui siapa wali nikah, saksi nikah dan mahar dalam pernikahanmeskipun saksi hadir saat pernikahan tersebut.

Siah binti Mandacing dan saksi Yepita bintiAbdul Zakaria menerangkan bahwa dari pernikahan tersebut pemohon danpemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak sebagaimana dalil permohonanposita angka 4 (empat). Oleh karenanya diperoleh fakta hukum sebagaimanatersebut dalam posita angka 4 (empat); Menimbang, bahwa saksi Hj.

Siah binti Mandacing dan saksi Yepitabinti Abdul Zakaria menerangkan bahwa saat kenal dengan pemohon danpemohon Il, para pemohon masih sendiri atau belum menikah, dan saksisaksi juga tidak mengetahui kalau pemohon Il pernah menikah sebelumnya.Namun pemohon Il menerangkan di persidangan bahwa sebelum menikahdengan pemohon , pemohon Il telah menikah sirri dengan seorang lelakibernama Muhammad Sabran dan Muhammad Sabran tersebut tidak pernahmenceraikan atau mentalak pemohon Il hingga saat ini.

Amaq Jawiah, sekarang H.Kamar( anaknya Makmed)Sebelah Selatan : Dulu sawah Daeng Masmidi, sekarang Sawah AmaqMahyuni.Sebelah Timur :Dulu) sawah H.Usman, sekarang sawah AmaqMunah.Sebelah Barat : Dulu tanah GG atas nama Mamigq Mutisah, sekarangsawah Mamigq Yuni.Mohon di sebut tanah objek sengketa dalam perkara a quo.Bahwa semasa hidupnya Amaq Sukinah alias Amaq Su (orang tua dansuami) para Penggugat memiliki tanah objek sengketa sebagaimanaposita .1 di atas di peroleh dari jual belinya dengan Amaq Siah

para Penggugat uraikan di atas,mohon kepada yang Mulia Majelis Hakim yang memriksa dan mengadili perkaraini untuk memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.2.Menerima dan Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (CB) yang di letakankanatas tanah objek sengketa;Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa adalah tanah peninggalanAmaq Sukinah alias Amaq Su (orang tua dan suami) para Penggugat yangdi peroleh dari jual beli dengan Amag Siah

sebagaipenjual sedangkan Amaq Sukinah sebagai pembeli pada tahun 1994 denganharga tiga ratus ribu rupiah yang tercatat di kantor Desa selebung ketangga,sedangkan alat bukti surat P.5 membuktikan bahwa memang benar Penggugat adalah anak dari Amaq Sukinah sedangkan Penggugat II istri dari AmaqSukinah ;Menimbang, bahwa SPPT tanah obyek sengketa saat ini masih atasnama Amaq Sukinah, dulu tanah sengketa atas nama Amaq Siah kemudianHalaman 10 dari 15 hal.

No. 209/PDT/2020/PT:MTRberalin ke Amaq Sukinah atas dasar jual beli sekitar tahun1970 dan saksi yangmembuat surat jual beli antara Amaq Siah dengan Amaq Sukinah (bukti P.1)yang hadir di kantor desa pada saat pembuatan surat jual beli adalah AmaqSukinah, Amagq Siah, saksi , Kadus dan Lalu Andi (pejabat desa) ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat maupun saksi saksi yang diajukan oleh para pihak di persidangan, antara lain keterangan para saksi yaitusaksi H AHMAD USMAN, saksi AMAQ MUNAWAR, saksi BAGUS

WACANARATMANA, saksi AMAQ HUSNIWATI diperoleh fakta hukum bahwa memangbenar Penggugat adalah anak dari Amaq Sukinah sedangkan Penggugat IIadalah Istri dari Amaq Sukinah sedangkan asal mula tanah obyek sengketaadalah milik dari Amag Sukinah yang di peroleh atas dasar jual beli antara AmaqSukinah sebagai pembeli dan Amaq Siah sebagai penjual yang di kuatkandengan alat bukti surat P.1, P.2 dan T.9 dan keterangan para saksi yaitu saksi HAHMAD USMAN, saksi AMAQ MUNAWAR, saksi BAGUS WACANA RATMANA,saksi