Rikas Bin Mantab (DPO) berkatakepada terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumputtidak didalam gudang) slalu terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin adebae racun dalam gudang (saya tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racun rumputdi dalam gudang) kemudian sdr.

Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015/PN.SKYade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.

Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.

Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.

RikasBin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.

Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum adaracun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapimungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaaracun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.

Hal itudisebabkan karena perkawinan antara penggugat dengan tergugat tidakdirestui oleh kedua orangtua pihak tergugat, sehingga dalam menjalanirumah tangga orangtua pihak tergugat, tidak senang dan tidak suka padapenggugat. sering kali menyingung penggugat dengan katakata berupasindiri dan lain sebaginya. meskipun demikian penggugat slalu bersabar,karena masih sayang kepada suami dan anakanak.4.

Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Terggugat Sejak Bulan Januari 2015 Sudah Tidak MenafkahiPenggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanDesember 2015, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan Terggugat SukaKeluar malam Dan Pulang Pagi Hari, Dan Orang Tua Terggugat SelaluIkut campur Dalam Rumah Tangga penggugat dan Tergugat, Dan seringMarahmarah tanpa alasan yang jelas, Dan Bersikap egois

/Pdt.G/2018/MSKSGJelas, Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat, Terggugat SejakBulan Januari 2015 Sudah Tidak Menafkahi Penggugat, puncak dariperselisihan dan pertengkaran terjadi pada Bulan Desember 2015, bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, pertengkaran tersebutterjadi dikarenakan Terggugat Suka Keluar malam Dan Pulang Pagi Hari, DanOrang Tua Terggugat Selalu Ikut campur Dalam Rumah Tangga penggugat danTergugat, Dan sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas, Dan Bersikapegois

Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan : Bahwa Terggugat Tidak Bertanggung jawab Didalam rumahTangga,; ;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 66/Pdt.G/2018/MS.KsgHalaman 2 dari 16 Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Tergugat sejak Bulan Januari 2017 Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat Dan anak;7.

Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan terhadap perkara initidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangannamun kendatipun demikian Majelis telah berusaha memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena sejak tahun 2016 disebabkan Terggugat tidak bertanggungjawab didalam rumah tangga, Terggugat slalu

AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dantidak mengetahui alamatnya karena setiap bertransaksi hanyamelalui handpone dan slalu berhubungan dengan orang suruhanSdr. AGUNG saja;Bahwa membeli Pil LL dari Sdr. AGUNG dengan carasebelumnya terdakwa menghubungi Sdr.

Kota Kediri ditemukan Pil LL 800(delapan ratus) butir yang disimpan di dalam lemari baju milik terdakwa, Pil LLtersebut merupakan persediaan untuk dijual kepada temanteman terdakwa yangberminat dan terdakwa lupa namanamanya;Bahwa Pil LL milik terdakwa tersebut diperoleh dengan cara membeli dari Sdr.AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dan tidak mengetahui alamatnya karenasetiap bertransaksi hanya melalui handpone dan slalu berhubungan dengan orangsuruhan Sdr.

Tergugat slalu mencaci maki dan menghina penggugat bahkan pernahmngeluarkan katakata kasar setiap bertengkar, sehingga dari katakatatersebut membuat penggugat merasa tersinggung dan sakit hati.Bahwa puncak perselisihan paham dan pertengkaran terjadi pada 06 April2018 antara penggugat dan tergugat kembali bertengkar dengan alasanpada waktu itu anak kandungnya ingin di bawa ke jakarta untuk menemuineneknya kemudian tergugat tidak suka dan penggugat dan tergugatbertengkar Lalu Tergugat melempar Power

Lebih dari ituord ini Terguga' jakuka bukanlah untuk melawan Penggugatmelainkan Lillahi Taala, anya mengharapkan ridha Allah SWTsemata; :Bahwa Tergugat masih : terus mengasih Penggugat sampaikapan un seb bu anakanak kami dengan segalakelemahan, kek di apa adanya.ah Tergug gugatPenggugat selalu berharapdan berdoa agar Penggugat mau untuk kembali pada pelukan keluarga yang slalu merindukan kehadiran Penggugat sebagai istri dan ibu.Jawabanjawaban Tergugat adalah:1, Bahwa saya/T ergugat menerima dan

tujuan para pemohon mengajukan permohonanyaitu untuk mengangkat anak Fredelia ;Bahwa para pemohon mempunyai rumah yang layak huni, rumahpribadi dengan berlantai keramik dan juga mempunyai penghasilantetap dimana pemohon satu adalah seorang karyawan tetapsedangkan pemohon II mempunyai usaha berjualan di rumah ;Bahwa sepenglihatan saksi selama ini para pemohon dalammengasuh anak Fredelia penuh dengan kasih sayang, perhatian dansaksi juga melihat para pemohon sering membawa anak tersebut kedokter untuk slalu

para pemohon mempunyai rumah atau tempattinggal yang layak, mempunyai penghasilan yang tetap dan menurutsaksi para pemohon mempunyai ekonomi yang cukup mapan ;e Bahwa tujuan para pemohon mengangkat anak tersebut, selainkarena para pemohon belum mempunyai anak, juga untuk kehidupananak tersebut lebih baik ;e Bahwa sepenglihatan saksi selama ini para pemohon dalammengasuh anak Fredelia penuh dengan kasih sayang, perhatian dansaksi juga melihat para pemohon sering membawa anak tersebut kedokter untuk slalu

Termohon berani kepada Pemohon dan slalu BerkatA KATAKASAR KEPADA Pemohon,3. Termohon Berani kepada orang tua Pemohonyang Akhirnya Pemohon Pulang Ke Rumah Orangtua Pemohon , dan Beberapawaktu Kemudian Pemohon Berangkat bekerja ke Saudi Arabia ;B.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, hal manadisebabkan, Termohon sudah tidak patuh lagi kepada Pemohon,setiap pekeijaan rumah yang biasanya dikeijakan oleh seorangwanita, Termohon tidak mau mengerjakannya, dan setiap adamasalah di dalam rumah tangga, Termohon tidak bisa diajakkompromi, dan slalu diam saja jika diajak bicara oleh Pemohon;.

Dan setiap kaliPenggugat menanyakan perihal tersebut, Tergugat selalu mengelak,beralasan dan slalu mencoba meyakinkan Penggugat ;b. Bahwa Penggugat selalu memaafkan kesalahan Tergugat tersebut demikemaslahatan rumah tangga bersama dan anak anak ;c.

rupiah) kepada saksi korban.e Bahwa pada tanggal 22 September 2013 sekira jam 10.00 wib, saksi korban kembalibermain kerumah/ bedeng terdakwa , terdakwa mengajak saksi korban mengobrolkemudian saksi korban diberi uang oleh terdakwa sebesar Rp. 6.000, (enam riburupiah) setelah itu terdakwa menyuruh saksi korban masuk kedalam rumah danpintu ditutup oleh terdakwa dan saksi korban disuruh tidur terlentang dilantai,selanjutnya terdakwa membuka pakaiannya hingga telanjang bulat dan mendekatisaksikorban slalu

Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan : Bahwa Terggugat Pemakai Narkoba;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 0059/Pdt.G/2018/MS.KsgHalaman 2 dari 15 Bahwa Tergugat Slalu Bersikap Kasar Kepada Penggugat; Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa Terggugat Sejak Bulan September 2014 Sudah TidakMenafkahi Penggugat dan anak;7.

Bahwa apa yang telah disampaikan oleh Penggugat dalam dalil Gugatannya padapoint 9 adalah tidak benar dikarenakan setiap bulannya Penggugat memberikannafkah untuk keluarga termasuk Penggugat beserta Kedua anaknya setiap bulannyakurang lebihnya sekitar Satu juta (Rp1.000.000,) dikarenakan dalam setiap harinyaTergugat slalu bekerja dengan keras guna mencukupi kebutuhan keluarga termasukPenggugat, namun apa balasan dari Penggugat kepada Tergugat bukan nyamembina rumahtangga dengan baik memelihara dan

mendidik anak namun malahuang rumah tangga yang diberikan Tergugat kepada Penggugat untuk rumah tanggamalah dipakai untuk bersenang senang denganga lelaki lain yang bukan suami dariPenggugat yaitu tergugat, dan dimana bila di ingatkan di tegugur atas Pebuatannyayang tidak patuh dan tidak taaat suami yaitu tergugat serta bila ditegur atashubungannya dengan laki laki lain yang bukan suami dari Penggugat yaitu tergugatdimana penggugat slalu melawan dan membantah nya dan malah Penggugat pergibegitu

No. 0608/Pdt.G/2013/PA.Btl.6.10.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam dalil Replik gugatanya padapoint 6 sangatlah tidak benar dikarenakan Penggugat setiap bertengkar denganTergugat slalu menggunakan kekerasan, diantaranya Penggugat pernah memukulTergugat dengan sepotong bambu dan mengenai kepala Tergugat dan anak slalujadi pelampiasan dari Penggugat dengan cara dibawa setelah itu di telantarkanseperti yang pernah terjadi dimana anak dari penggugat dan tergugat dibawa olehPenggugat lalu

di telantarkan di kos kosan hal ini akan tergugat buktikan padaPemeriksaan saksi.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam dalil Replik gugatanya padapoint 7 sangat sangat lah tidak benar adanya dikarenakan Tergugat slalu memberiuang belanja minimal perbulanya Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) namun di salahgunakan oleh Penggugat malah dipakai untuk bersenang senang dengan pria lain.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam dalil Replik gugatanya padapoint 8 sampai dengan point 10 sangatlah

ada di warung kopi tersebut dan saksi SEMPAMALEM br SEMBIRING bertanya kepada terdakwa dengan mengatakankenapa ada warga yang keluar dari Dusun Ngikil terdakwa menjawab, hendakke Dusun Dagang Batu mau menghadiri acara ganti nama anak salah satuwarga yang sedang sakit, saksi SEMPA MALEM br SEMBIRING bertanya lagi,kenapa rupanya namanya diganti, terdakwa menjawab Anak itu sedang sakitdan sekarang sudah pindah ke Dagang Batu karena di Dusun Ngikil ada yangmemelihara begu ganjang itu yang nyakiti dia slalu

telahberhubungan suamiistri, dan telah di karuniai dua orang anak masing masing bernama;4.1 Dzakwan Nur Adii Ibrahim (lakilaki) umur 13 tahun;4.2 Jihan Nafisa Ulfa (perempuan) umur 8 tahun;5 Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan mei tahun2021, karena sejak bulan juni tahun 2021 ketenteraman rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang teruS menerus, yang penyebabnya antara lain: Istri slalu

Termohon dan Pemohon tidak ada lagi kecocokan atau slalu berbedaprinsip dalam hidup berumah tangga;c. Termohon tidak melayani Pemohon lahir batin;d. Termohon suka melawan kepada Pemohon;e. Termohon sering berkatakata kasar yang tidak sepantasnya diucapkankepada Pemohon setiap terjadi pertengkaran;7.

Tergugat juga tidak bisa menjadi panutan bagi keluarga, apalagi membimbingdalam hal kebaikan, karena tergugat tidak pernah menjalankan sholat danjuga puasa.Kalau ada cekcok kecil dalam rumah tangga, Tergugat selalu mengumpatdengan katakata yang tidak pantas diucapkan (kelamin wanita) dan tidakpeduli dengan situasi tempat.Tergugat slalu menjelekjelekkan Penggugat dimanapun Tergugat berada,Penggugat sudah tidak sangqup lagi hidup bersama Tergugat.Hal. 7 dari 17 hal.

Putusan Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrPenggugat takut terjadi KDRT lagi, karena Tergugat slalu mengancam yangkatanya Akan membunuh Penggugat.7. Sejak bulan Februari 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenasudah tidak kuat lagi.

terbuka dan terdapat bekas congkelan pada kijendela tersebut;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil barangbarangSaksi, saat Saksi melihat postingan Saudara TAUFIQ (diperiksa diberkas terpisah) yang menawarkan 1 (satu) unit handphone merk XiRedmi 4X warna hitam milik Saksi di marketplace Facebook, kemudianberpurapura untuk membeli barang tersebut dan mengajak TerdakwaSaudara TAUFIQ (diperiksa dalam berkas terpisah) untuk bertemumemastikan handphone yang ditawarkan tersebut adalah benar milik Slalu

terdapat bekas congkelan pada kijendela tersebut;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil barangbarangSaksi, saat kakak Saksi melihat postingan Saudara TAUFIQ (diperiksa d:berkas terpisah) yang menawarkan 1 (satu) unit handphone merk XiRedmi 4X warna hitam milik Saksi di marketplace Facebook, kemudian berpurapura untuk membeli barang tersebut dan mengajak TerdakwaSaudara TAUFIQ (diperiksa dalam berkas terpisah) untuk bertemumemastikan handphone yang ditawarkan tersebut adalah benar milik Slalu