• Pelita Jaya dan penghasilan atau gaji yang diterimaoleh Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiaptrip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO) tersebut dan gajitersebut sudah digabung dengan uang jalan yang dibayarkan bersamaandengan uang jalan pada setiap trip;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa Rajali Saputra adalahmemastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKS Pasir Mandogesampai ke PT.

  Pelita Jaya dan penghasilan atau gaji yang diterimaoleh Terdakwa Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) setiap trip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO) tersebutdan gaji tersebut sudah digabung dengan uang jalan yang dibayarkanbersamaan dengan uang jalan pada setiap trip;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa Rajali Saputra adalahmemastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKS Pasir Mandogesampai ke PT.

  Pelita Jaya dan penghasilan ataugaji yang diterima oleh Terdakwa Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap trip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO)tersebut dan gaji tersebut sudah digabung dengan uang jalan yangdibayarkan bersamaan dengan uang jalan pada setiap trip;Menimbang, bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa RajaliSaputra adalah memastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKSPasir Mandoge sampai ke PT.

• Bahwa pada tahun 2018, Pemohon ada bertemu dengan seorang wanitaWarga Negara Asing/ Finlandia, yang bernama Tuuli Elisa AnastasiaKaunisluonto, dan dari pertemuannya tersebut, Pemohon ada menyalinkerjasama / bisnis usaha dalam bidang Trekking Trip/ Agen Wisata Pendakian;Bahwa dalam bisnis trekking trip/ agen wisata pendakian tersebut, pemohonbertindak selaku pemilik usaha dan Tuuli Elisa Anastasia Kaunisluontobertindak selaku pihak yang memasarkan bisnis Trekking Trip / agen wisatapendakian tersebut

  Bahwa sejak pertemuan bisnisnya ditahun 2018 tersebut, akhirnyaPemohon dan rekan wanita yang bernama Tuuli Elisa Anastasia Kaunisluontomemiliki hubungan yang sangat dekat, ditambah lagi bisnis Trekking Trip/agen wisata pendakian yang dijalani berjalan dengan sangat pesat dan maju;7.

  Pemohon memiliki Bisnis/ Usaha yang bergerak dibidangTrekking Trip/ Agen Wisata Pendakian, yang mana usaha Trekking Tripmilik Pemohon telah berskala internasional dengan management seriusyang terbagi menjadi 6 (enam) Department, yaitu : Bidang Jasa Pemandu (Guide Department );Y Bidang jasa Pembawa barang Trekking/ Hiking (PorterDepartment ); Bidang Penyedi Jasa Makanan/ Memasak (Cook Department );vy Bidang Penyewaan peralatan/ perlengkapan pendakian (ClimbingEquipment Rent Department); Bidang transportasi

  Pemohon juga saat itu membenarkan telah memiliki Nhubungandengan Tuuli Elisa Anastasia dan telah menghamilinya dan pemohonjuga akan bertanggung jawab terhadap kehamilan Tuuli Elisa Anastasiatersebut dengan menikahinya; Bahwa saksi sebagai istri pertama Pemohon telah dengan ikhlasmemberikan ijin kepada Pemohon untuk kawin lagi dengan Tuuli ElisaAnastasia karena sudah dalam keadaan hamil dan saksi tidak adakeberatan; Bahwa Pemohon saat ini memiliki pekerjaan yaitu sebuahperusahaan di bidang trekking trip

  wanita yang bernama Tuuli ElisaAnastasia, yang merupakan rekan kerja Pemohon yang berasal dariFirlandia; Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dikarenakan Pemohonmemiliki hubungan dengan Tuuli Elisa Anastasia dan saat ini Tuuli ElisaAnastasia sedang dalam keadaan hamil, dan atas kehamilan wanitatersebut Pemohon diminta untuk bertanggung jawab dan menikahi TuulliElisa Anastasia; Bahwa saksi kenal dengan wanita yang bernama Tuuli ElisaAnastasia karena bekerja sama dengan Pemohon di bidang usahatrekking trip

• PAK untuk mengangkut karyawanyang mana Bus tersebut masingmasing bernomor Polisi BA 7961 YA (PAK 5),BM 7110 LC (PAK 07), BA 7974 YU (PAK 08), BL 7408 PB (PAK 13) dan BL7497 A (PAK16), masingmasing bus tersebut disewakan dengan hargabervariasi yakni 3 (tiga) unit bus disewakan seharga masingmasing Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) per bulan untuk 2 trip per hari dan 2(dua) unit bus masingmasing seharga Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah) per bulan untuk 2 trip per hari;Bahwa di dalam

  ) per bulan untuk 2 trip per hari;Bahwa di dalam perjanjian sewa menyewa, cara pembayaran yangdilakukan oleh pihak PT.

  PAK untuk mengangkut karyawanyang mana Bus tersebut masingmasing bernomor Polisi BA 7961 YA (PAK5), BM 7110 LC (PAK 07), BA 7974 YU (PAK 08), BL 7408 PB (PAK 13) danBL 7497 A (PAK16), masingmasing bus tersebut disewakan dengan hargabervariasi yakni 3 (tiga) unit bus disewakan seharga masingmasingRp21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) per bulan untuk 2 trip per haridan 2 (dua) unit bus masingmasing seharga Rp22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) per bulan untuk 2 trip per hari;Bahwa di dalam

  PAK untuk mengangkut karyawan,masingmasing Bus tersebut disewakan dengan harga bervariasi yakni 3 (tiga)unit bus disewakan seharga masingmasing Rp21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah) per bulan untuk 2 trip per hari dan 2 (dua) unit bus masingmasingseharga Rp22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) per bulan untuk 2 trip perhari;Bahwa dalam perjanjian Sewamenyewa, cara pembayaran yangdilakukan oleh pihak PT. PAK adalah per 1 (Satu) bulan tanggal jatuh tempo,namun pihak PT.

• pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa Hendra Sasifan Bin Justinus bersamasama denganSaksi Iwan Gustian Bin Tamrin (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah)Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Mnapada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Trip

  Setelah itu Terdakwa dan Saksi Iwan Gustian berjalanmenuju Kota Manna dengan melewati Kabupaten Kaur untuk mencari targetpencurian dengan mencari korban yang sudah berusia tua yang sedangberdiri dipinggir jalan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Saksi Iwan Gustian yangmengendarai mobil Suzuki Ertiga BD 1386 DD warna Putih susu bersamadengan Terdakwa melihat Saksi

  DONI FITRIANSYAH Bin JUSMAL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjadi Saksi dipersidangan ini ada masalah pencurian yangdialami oleh orang tua Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekitar pukul11.00 WIB di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanPasar Manna Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri kejadiannya tetapi Saksi mendapatcerita dari orang tua Saksi;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019

  atau tidak;Bahwa jarak antara Saksi kehilangan dengan Polisi datang membawaTerdakwa ke rumah Saksi lebih kurang 1 (Satu) jam saja;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan; RAHMAT RUSMAN BIN YASDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini ada masalah pencurian;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 sekitar pukul 12.00 Wib di Jalan Trip

  Santani;Menimbang, terhadap barang bukti tersebut sudah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum sehingga dapat dijadikan barang bukti dalamperkara ini;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN MnaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wibbertempat di Jalan Trip Kastalani Kelurahan Ketapang Besar KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Terdakwa

• Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Poin 1 dan 2 gugatanPenggugat, karena Penggugat bukanlah pekerja dari Tergugat, akan tetapiantara Penggugat dengan Tergugat adalah kemitraan kerja yang telahmempunyai sistim dimana Penggugat sebagai supir trailer mendapat upahpekerjaan dilakukan secara per Trip/oorongan yang diukur dengan jaraktempuh dan panjang pendek trailer yang dibawa Penggugat;3.

  Bahwa dalam setiap adanya pekerjaan untuk membawa barang selaluditawarkan dengan upah per Trip/borongan yang diukur dengan jaraktempuh dengan jarak tempuh dan panjang pendek mobil truck trailer yangdisupiri Penggugat tanpa dengan paksaan;4.

  dan 7dalil gugatan Penggugat, yang mana hubungan kemitraan Penggugatdengan Tergugat tidak diatur dalam ketenagakerjaan, akan tetapi diatursecara keperdataan;Bahwa hal ini jika dilihat dalam Pasal 1 angka 14 UU No.13 Tahun 2003tentang Ketenagekerjaan yang menyebutkan : Perjanjian Kerja adalahperjanjian antara pekerja / buruh dengan pengusaha atau pemberi kerjayang memenuhi syarat syarat kerja, hak dan kewajiban para pihak;Bahwa karenanya Penggugat adalah mitra kerja yang upahnya diterimasecara per Trip

  SusPHI/2020/PNMdnBahwa bahwa Tergugat belum ada memberikan uang pesangon,pergantian hak, ataupun seperti uang pergantian perumahan;Bahwa sistim kerja dilakukan dengan Per Trip;Bahwa barang yang dibawa semula ditawarkan dengan ongkos / hargatertentu dan tempat yang dituju;Bahwa didalam ongkos harga tertentu, sudah didalamnya uang minyak,uang makan, uang bongkar muat barang dll;Bahwa jika Supir tidak mau, maka supir dapat menolak dan kemudianperusahaan menawarkan kepada supir lain atau supir tersebut

  Saksi Tommy Sukardi :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena samasamabekerja diperusahaan Tergugat;Bahwa saksi bertugas menghitung perincian biaya atas barang dan jarakyang ditempuh;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah hubungankemitraan pekerjaan;Bahwa mekanisme kerja adalah sistim Per Trip (borongan) yangdisesuaikan dengan jarak tempuh dan berat barang;Bahwa jika ada orderan makaTergugat akan menawarkan kepada Supirdengan harga/ ongkos tertentu dan tempat yang dituju dan

• dan mengangkut Kayu tersebut adalah dari penebangan kayu simareke tempat penumpukan kayu yang letaknya di depan asrama PT TPL Tbk dan sewaktu saksiSARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY dan saksi DAWES HUTASOIT ketika hendak akanmengangkut kayu pinus tersebut terdakwa ada memberikan uang sebanyak Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) kepada saksi SARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY dan saksi DAWESHUTASOIT satu trip dan uang tersebut sudah termasuk minyak mobil sehingga gaji saksiSARMAN SIREGAR Alias PAK RICKY

  dan saksi DAWES HUTASOIT kirakira Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) per orang dalam satu trip;Menimbang, bahwa terdakwa menyuruh saksi SARMAN SIREGAR Alias PAK RICKYdan saksi DAWES HUTASOIT adalah tanpa sepengetahuan dan tanpa ada ijin dari pihak PT.Toba Pulp Lestari (TPL) yang merupakan pemilik dari kayu pinus tersebut sehingga akibatperbuatan Terdakwa tersebut PT.

• warna hitam model RM-1134;

• 1 (satu) unit Handphone merek Samsung Tipe J7 Pro warna emas;
• 1 (satu) unit Handphone merek Nokia model TA-1030 warna orange putih;
• 1 (satu) unit handphone merk Samsung model SM-B109E warna hitam abu-abu;

dimusnahkan;

• 1 (satu) buah buku Nota Kontan merek Paperline warna orange putih;
• 5 (lima) lembar catatan pengangkutan;
• 1 (satu) buah buku catatan (buku Checker) trip

  mobil dump truck;

• 2 (dua) lembar kertas catatan Checker trip mobil dump truck yang bermuatan tanah;
• 1 (satu) buah buku catatan merek OKEY berwarna merah garis putih;
• 1 (satu) lembar salinan surat perjanjian sewa alat berat yang telah dilegalisir;

tetap terlampir dalam berkas perkara;

• Uang Tunai sejumlah Rp. 8.200.000,- (delapan juta dua ratus ribu rupiah);

dirampas untuk Negara;

• 1 (satu)

  warna kuning;1 (Satu) unit Handphone merek Samsung J5 warna silver;1 (Satu) unit Handphone merek Nokia warna hitam model RM1134;1 (Satu) unit Handphone merek Samsung Tipe J7 Pro warna emas;1 (Satu) unit Handphone merek Nokia Model TA1030 warna orange putih;1 (Satu) unit Handphone merk Samsung model SMB109E warna hitam abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (Satu) buah buku Nota Kontan merek Paperline warna orange putih;5 (lima) lembar catatan pengangkutan;1 (Satu) buah buku catatan (buku Checker) trip

  mobil dump truck;2 (dua) lembar kertas catatan Checker trip mobil dump truck yang bermuatantanah;1 (Satu) buah buku catatan Merek OKEY berwarna merah garis putih;1 (Satu) lembar salinan surat perjanjian sewa alat berat yang telah dilegalisir;Terlampir dalam berkas perkara;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2020/PN.

  BtmEskavator Rp5.000,, upah Checker Rp20.000,, upah TAUFIK Rp55.000, bagianTerdakwa JOHANES YANTO Alias AGUAN Rp.5000,;Dalam melakukan kegiatan usaha penambangan tersebut berlangsung mulai daritanggal 16 Februari 2020 sampai dengan tanggal 06 Maret 2020 yang berlangsungsetiap hari kecuali hari Minggu yang dilakukan pada pukul 15.00 Wib sampaidengan pukul 24.00 WIB;Dari catatan HENDRA FAISAL Alias FAISAL yang bertugas sebagai Checker, tanahyang berhasil diangkut oleh Dump Truck sebanyak 1.551 Trip

  mobil dump truck;2 (dua) lembar kertas catatan Checker trip mobil dump truck yang bermuatantanah;1 (Satu) unit Handphone merek Realme C2 warna biru;1 (Satu) buah papan tulis warna kuning;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2020/PN.

  sedangkan Taufikmendapat bagian sebesar Rp.55.000,00 ( lima puluh lima ribu rupiah) per trip.

• kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi padabulan November 2017 terdakwa THANTHAN GUMILAR Bin TATA WINATA(Alm) sebagai senior Konsultan Improvement Actifity (IMPACT) tetapi belumHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN Bgrmemiliki badan hukum usaha jasa resmi dan tidak memiliki izin, menawarkankegiatan program Student Conecting Trip

  Selanjutnya terdakwa melakukan persentasi di Sekolah Dasar (SD) yangdiwakili oleh saksi Tuesty Septianty S.PDI yang saat itu terdakwa menawarkanProgram Conecting Trip ke Singapura dengan program yang sudah mencakupTransportasi, akomodasi, konsumsi, perlengkapan kegiatan seperti Kaos,Goody bag, dan modul, serta Program sister School yaitu program kunjungansekolah di Singapura dan agar pihak sekolah Bina Insani mempertimbangkanuntuk menggunakan jasa IMPACT terdakwa lalu terdakwa mengimingimingiakan

  menambahkan Program Wisata di beberapa tempat terkenal di Singapuraseperti mengunjungi Universal Studio Singapura serta Merlion Park dan lainlain.Bahwa didalam persentasi lalu terdakwa membuat rincian biaya yangakan dipergunakan untuk mengikuti program tersebut yang kemudian terdakwameminta kepada saksi Tuesty untuk membayar Rp.7.000.000, (Tujuh jutarupiah) per peserta atau per siswa/siswi dan biaya tersebut sudah mencakupsemua Pogram Student Conecting Trip (SCT) ke Singapura dan terdakwa jugamengatakan

  THANTHAN GUMILAR merupakan salahsatu dari pihak Impact Mitra Edutama yang melakaukan kerjasamakegiatan Student Connecting Trip ke Singapura, yang akan menguruskeberangkatan ke Singapura sekaligus penanggung jawab.

• )17.11.Tergugat tidak membayarkan uang Field Trip ( uang dinas keluarkota ke Area Surabaya Jawa Timur kepada Penggugat XVII, jugatidak membayar Expenses Claim atau disebut uang operasional diHal. 32 dari 121 hal.

  Nomor 582 K/Pdt.SusPHI/2014upah Januari 2011 dikali 2 bulan @ Rp 1.900.000 =Rp 3.800.000,e.uang Field Trip 34 hari dikali Ro115.000 =Rp 3.910.000Total = Rp 40.485.000,Terbilang ; (empat puluh juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)7.

  =Rp8.000.000.e.uang Field Trip 46 hari dikali Rp 115.000, =Rp 5.290.000,Total = Rp 91.490.000.Terbilang ; (sembilan puluh satu juta empat ratus sembilan puluh riburupiah.)16. Ahmad Fikri (Penggugat.

  Penggugat XV (DAMHURI)Uang Pesangon 7 x Rp. 4.000.000, =Uang Penghargaan Masa Kerja 3x 1 x Rp. 4.000.000, =Uang Penggantian hak 15% Rp. 40.000.000, =Uang Field Trip 46 hari x Rp. 115.000, =Jumlah(Limapuluh satu juta dua ratus sembilan puluh ribu Rupiah).

  Penggugat XXIX (AGUS)Uang Pesangon 7 x Rp. 2.000.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x x Rp. 2.000.000,Uang Penggantian hak 15% Rp. 24.000.000,Uang Field Trip 12 hari x Rp. 115.000,Jumlah(Duapuluh delapan juta sembilan ratus delapan puluh ribu Rupiah).

• Philipinasampai Perairaan Indonesia diZEEI Laut Sulawesi yang dinahkodai olehterdakwa tidak memiliki dokumen antara lain SIUP, SIPI dan surat izinpersetujuan berlayar dengan membawa alat pancing tuna hand line 20 buah,Antena radio 1(satu) unit, kompas magnet 1(satu) unit, radio uniden pc 78 LTW1 (satu) unit, perahu 1(satu) unit, beserta mesin accu 1(satu) unit dan ValunteerIdentification Card RANDY INTEGRO, diketahui juga bahwa terdakwa sudah 2(dua) kali menangkap ikan di perairan Indonesia, pada trip

  pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 92 jo pasal26 ayat (1) undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentang perubahan AtasUndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang PerikananAtauKEDUA:Bahwa terdakwa SILVERIO VILLAMERO selaku Nahkoda M M@B.CA.PAREKOY kapal penangkap ikan berbendera Philipina pada

  pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 93 jo pasal27 ayat (2) jo pasal 102 undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentangperubahan Atas UndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan.AtauKetiga;Halaman 4dari 10 halaman putusan Nomor 43/PID/2017/PT MNDBahwa terdakwa SILVERIO VILLAMERO selaku

  pertama hasiltangkapan terdakwa jual di pelabuhan perikanan Santos Philipina sedangkanpada trip yang kedua belum sempat dijual karena karena sudah ditangkap olehkapal HIU MACAN TUTUL401.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 98jo pasal 42 ayat (2) undangundang RI No.45 Tahun 2009 Tentang perubahanAtas UndangUndang RI No. 31 Tahun 2004 Tentang PerikanananMenimbang, bahwa terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan PenuntutUmum Nomor Reg.

• BinABAS HARAHAP dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan di Rutan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) plastik ciplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan 1 (satu) paket daunganja dalam bungkus plastik ciplock ;e 1 (satu) kantong plastik warna putih bertuliskan indomart berisikan (satu) paketdaun ganja dalam botol plastik obat (satu) pak papier warna hijau bertuliskanJUICY TRIP

  penangkapan pada hari Minggu tanggal 1 September2013 sekira jam 17.00 Wib di Taman Setu Gintung, Kelurahan Cirendeu,Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan ;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa : 1(satu) plastik Jiplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan (satu) paket daunganja dalam bungkus plastik Jiplock, 1 (satu) plastik kantong warna putihbertuliskan Indomart berisikan (satu) paket daun ganja dalam botol plastikobat, 1 (satu) pak Papier wrana hijau bertuliskan JUICY TRIP

  Dan dari salah satu orang yang mengakubernama SOFYAN HARAHAP dalam penggeledahan di dalam kantong jaket sebelah kiriditemukan 1 (satu) plastik Jiplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan (satu) paket daungana dalam bungkus plastik Jiplock, kemudian saksi juga menemukan (satu) plastikkantong warna putih bertuliskan Indomart berisikan (satu) paket daun ganja dalam botolplastik obat, (satu) pak Papier warna hijau bertuilskan JUICY TRIP dan 1 (satu) buahcangklong untuk menghisap daun ganja warna emas

• buah sawit tersebut selesai dipindahkankemudian Terdakwa pulang kerumah mengambil sepeda motor yang sudah dipasangidengan keranjang alongalong, lalu Terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawit yang telah dipanen, setelah selesaidimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebut kerumah penampung untukdikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untukmengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yang sama, dan pada trip

  buah sawit tersebut selesai dipindahkankemudian Terdakwa pulang kerumah mengambil sepeda motor yang sudah dipasangidengan keranjang alongalong, lalu Terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawit yang telah dipanen, setelah selesaidimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebut kerumah penampung untukdikumpulkan terlebih dahulu, kemudian Terdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untukmengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yang sama, dan pada trip

  buahsawit tersebut selesai dipindahkan kemudian Terdakwa pulang kerumah mengambilsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawitsawit yang telah dipanen;Bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebutkerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembalilagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yangsama, dan pada trip

  buahsawit tersebut selesai dipindahkan kemudian Terdakwa pulang kerumah mengambilsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawitsawit yang telah dipanen; Bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebutkerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembalilagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yangsama, dan pada trip

  mengambilHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2020/PN Stbsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawityang telah dipanen;Menimbang, bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawabuah sawit tersebut kerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudianTerdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawitdengan cara yang sama, dan pada trip

• DM sudah sejak lebihkurang 2 (dua) bulan dan Terdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Kerugian PT. DM akibat kejadian tersebut sejumlah Rp. 25.200.000, (duapuluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Tidak ada izin dari PT. DM Terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa foto barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ini adalah benar;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

  DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Kerugian PT. DM akibat kejadian tersebut sejumlah Rp. 25.200.000, (duapuluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Tidak ada izin dari PT.

  DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulandan Terdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sejumlah Rp.4.800.000, (empat juta delapanratus ribu rupiah) dari hasil menjual ban mobil milik PT. DM saat kejadian tersebut;Bahwa Uang hasi penjualan ban mobil milik PT.

  DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip dan bertugas sebagai sopir mobilangkutan batu bara;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN MreBahwa Terdakwa menjual 4 (empat) buah ban luar dan 2 (dua) buah ban besertavelg milik PT. DM kepada orang yang tidak Terdakwa kenal yang mana barangbarang tersebut merupakan tanggung jawab Terdakwa selaku sopir pada PT.

  DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip dan bertugas sebagai sopir mobilangkutan batu bara;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN MreBahwa Terdakwa menjual 4 (empat) buah ban luar dan 2 (dua) buah ban besertavelg milik PT. DM kepada orang yang tidak Terdakwa kenal yang mana barangbarang tersebut merupakan tanggung jawab Terdakwa selaku sopir pada PT.

• ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi baru dua trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

  saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 608/Pid.SusLH/2016/PN.LbpBahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

  tempat yang ditujukanoleh toke saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digailidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

  yang ditujukanoleh toke saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa memiliki ijin untuk menggalitanah tersebut;Bahwa selain mobil yang saksi bawa masih ada mobil lain dilokasi tanahTerdakwa seluruhnya untuk mengangkut tanah yang sudah digalidengan eskavator Terdakwa;Bahwa saksi sudah tiga trip mengangkut tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

  Patumbak Kab.Deli Serdang Terdakwa melalukan penggalian tanah denganmenggunakan eskavator;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan tersebut sejak bulan Agustus2015;Bahwa saksi disuruh oleh paman saksi untuk mengangkut tanah timbundari Terdakwa dan saksi bayar Rp.130.000, (Seratus tiga puluh ribu)untuk satu truk dengan muatan sekitar 6 kubik, dan saksi menerimaupah sebesar Rp.70.000, (tujun puluh ribu rupiah) per trip;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 608/Pid.

• Bahwa Terdakwa bekerjasejak ahkir bulan November 2018 dan penggajiannya dibayar sesualdengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp 100.000, (Seratus RibuRupiah) per trip.Lalu pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa menghubungi Saksi Dedi Suryadi untuk meminta ban barudikarenakan ban mobil Truck Fuso yang dikendarai Terdakwa meledak.Selanjutnya Saksi Dedi menghubungi bengkel RMJ (Riau Jaya Mustika)Pekanbaru untuk mengantar ban baru, dan keesokan harinya sekira pukul12.00

  SakMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagai sebagaisopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November2018 dan penggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari,yaitu sebesar Rp 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip.

  IKPP sejak ahkir bulan November 2018 danpenggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira pukul 12.00Wib Terdakwa menghubungi Saksi Dedi Suryadi untuk meminta ban barudikarenakan ban mobil Truck Fuso yang dikendarai Terdakwa meledak.

  perbuatan dilakukan oleh orang yang tidak berhak untuk itu sertaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN.Sakdilarang oleh Peraturan Perundangundangan, kecuali ada izin dari pihak yangberwenang berdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagaisebagai sopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November 2018dan penggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip

  ;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN.SakMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danKeterangan Terdakwa sendiri bahwa terdakwa KIKI HERNANDA Alias KIKI BinSUPARMAN bahwa terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagai sebagaisopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November 2018 danpenggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip.Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur intelah

• PHSL Cabang Langara selama Periode Januari sampai denganNovember 2018 telah mengageni kapal sekitar 243 Trip; Bahwa adapun invoice penagihan pembayaran terhadap 243 Trip kapal yangdiageni oleh PT. PHSL Cabang Langara dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa sebagai pihak PT. PHSL dan meminta agar pembayarannya ditransferke Rekening dana yang masuk tersebut oleh Bank atas nama Terdakwa I. danTerdakwa membagikannya kepada Terdakwa II Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut PT.

  PHSL Cabang Langara selamaPeriode Januari sampai dengan November 2018 telah mengageni kapalsekitar 243 Trip; Bahwa adapun invoice penagihan pembayaran terhadap 243 Trip kapal yangdiageni oleh PT. PHSL Cabang Langara dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa sebagai pihak PT. PHSL dan meminta agar pembayarannyaditransfer ke Rekening Bank atas nama Terdakwa . Dan dana yang masuktersebut oleh Terdakwa membagikannya kepada Terdakwa H; Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut PT.

  PHSL dansetelah dilakukan pengecekan di Syahbandar ternyata ada kapalkeluarmasuk yang diageni oleh PT PSHL Cabang Langara sementaralaporan dari Para Terdakwa kepada kepala cabang tidak ada dan saksimengetahui dari saksi Saktiawan ada 243 trip kapal dan ada tertulis diregister kantor Syahbandar .Bahwa saksi Saktiawan menerangkan jumlah yang harus diterima PT. PHSLterkait 243 trip kapal sejak bulan Januari s/d Nopember 2018 Rp 4 milyardrupiah ;Bahwa Para Terdakwa mengakui bekerja di PT.

  PHSL Cabang Langara dan PTAksar dengan gaji Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) .Para terdakwa masingmasing menikmati uang sebesar Rp 400.000.000, ( empat ratus juta ) rupiah daribeberapa trip kapal dimana para terdakwa tidak melapor kepada Perusahaan ;Berdasarkan fakta tersebut disimpulkan bahwa Para Terdakwa dalammelakukan perbuatan dalam unsur SengajaMemiliki Dengan MelawanHukum sesuatu barang yang sebahagian atauseluruhnya kepunyaanorang lain, tetapi barang itu dalam tangannya bukan karena kejahatanterbuktiParaTerdakwa

• Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017Wawancara yang berdasarkan wawancara dan Sample Manifest dan Portclearence yang menyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

  APJ tidakpernah dan tidak diijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak laindalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikan sebagai alat buktidalam pemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan PerusahaanAngkutan Laut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini, Pemohon Banding terbuktimengangkut barang milik

  Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017pada hari Rabu tanggal 27 April 2011 diperoleh keterangansebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding hanyamemuat barang dari 1 (Satu) pelanggan/pemakai jasa dalam1 (satu) trip perjalanan, Termohon PeninjauanKembali/Pemohon Banding tidak pernah dan tidak diijinkanuntuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding dalammelakukan perjanjian hanya melalui telepon danmenggunakan berita

  1 (satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Bandingdalam melakukan perjanjian hanya melalui telepon danmenggunakan berita acara dalam satu perjalanan;Halaman 19 dari 27 Halaman.

  Sadewo dengan Terbanding berupa hasilwawancara yang berdasarkan wawancara dan samplemanifest dan port clearence yang menyatakan:"Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.APJ tidak pernah dan tidak diijinkan untuk memasukkanbarang lain milik pihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku; (halaman 43putusan)Bahwa uraian dan ketentuan

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOP-GUN; - 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Abu-abu Merk IMMORTAL;- 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam;- 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE;- 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan NEW-YORK;- 2 (Dua) buah kotak amal;DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIK MM EMLY ATAS NAMA SUNJANA;- 1 (Satu) Buah Obeng bergagang plastik warna merah dengan panjang 20 Cm

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOPGUN.1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Abuabu Merk IMMORTAL. 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam. 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE. 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan NEWYORK. 2 (Dua) buah kotak amal.DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIK MM EMLY ATAS NAMA SUNJANA. 1 (Satu) Buah Obeng bergagang plastik warna merah dengan panjang + 20 Cm.

  berhasil membuka jendela anak menutupi wajahnya denganmenggunakan baju kaos dan masuk ke dalam MM Emly dan anak mengambil uang yangada di dalm laci kasir lalu anak turun ke lantai satu dan mengambil uang yang adadidalam kotak amal dan laci kasir Kemudian anak naik kembali ke atas lantai dua danmengambil 3 (tiga) buah celana pendek merk TOP GUN warna coklat hitam dan merkIMMORTAL warna abuabu serta yang satunya tanpa merk warna hijau hitam, 1 (satu)buah kaos pendek warna hitam yang bertuliskan MY TRIP

  telah didengar pula keterangan Anak yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di dalam Mini Market EMLY Jl.Jend.Sudirman KelurahanRengas Condong Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari Anaktelah mengambil barang berupa 3 (tiga) buah celana pendek merk TOPGUN warna coklat hitam dan merk IMMORTAL warna abuabu serta yangsatunya tanpa merk warna hijau hitam serta 1 (satu) buah kaos pendekwarna hitam yang bertuliskan MY TRIP

  (satu jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa anak tidak memiliki izin dari saksi SUJANA selaku pemilik MMEMLY untuk mengambil barangbarang dan uang dari MM EMLY;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOPGUN.1 Buah Celana Pendek Warna Abuabu Merk IMMORTAL.1 Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam.1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE.1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan

  cukup kebenarannya, maka dapat diperoleh adanyafaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di dalam Mini Market EMLY Jl.Jend.Sudirman KelurahanRengas Condong Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari Anaktelah mengambil barang berupa 3 (tiga) buah celana pendek merk TOPGUN warna coklat hitam dan merk IMMORTAL warna abuabu serta yangsatunya tanpa merk warna hijau hitam serta 1 (satu) buah kaos pendekwarna hitam yang bertuliskan MY TRIP

• berwenang memeriksaperkaranya, melakukan kegiatan penambangan didalam kawasan hutantanpa izin menteri, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut:Berawal sebelumnya PT Jatim Jaya Perkasa membutuhkan tanahtimbun untuk menimbun jalan dan bekerja sama dalam pengadaan tanahtersebut dengan PT Lamhot Karya Mandiri, dimana PT Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip

  Ginting, SH, saksi Subiarto ApridoTampubolon, dan saksi Yosept Prayego Martondang yang merupakan anggotaSat Reskrim Polres Rohil melakuakan penangkapan dan pengamanan terhadapterdakwa, saksi Rahmad Kartolo dan saksi saksi Anwar Als Nuar dan barangbukti, diamana saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang mengoprasikanalat berat, sedangkan Saksi Anwar Als Nuar yang disuruh oleh saksi RahmatKartolo untuk menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah tanah yangdikirim ke PT.

  Hilir yang berwenang memeriksaperkaranya melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Berawal sebelumnya PT Jatim Jaya Perkasa membutuhkan tanahtimbun untuk menimbun jalan dan bekerja sama dalam pengadaan tanahtersebut dengan PT Lamhot Karya Mandiri, dimana PT Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip

  Diamana saat dilakukanpenangkapan, Terdakwa sedang mengoprasikan alat berat, sedangkanSaksi Anuar sedang menghitung jumlah trip truck yang mengangkuttanah yang dikirim ke PT JATIM JAYA PERKASA dengan harga tanah pertruck nya adalah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)dan mengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Excapator merkHitanchi warna kuning dan 1 (satu) exemplar buku pemasukan tanah dan1 (Satu) Exemplar surat pengantar tanah ke PT Jatim Jaya perkasa; Bahwa Terdakwa tidak

• . & Associates, Jalan Sepaton, Nomor 16, Semarang ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon kasasi dan Il / Tergugat dan II / Pembanding dan Turut Terbanding ;Melawan :GUNAWAN TJOKROKUSUMO, bertempat tinggal di PO BOX454 PROVO, UTAH 84603 U.S.A. dahulu bertempat tinggal diJalan Pahlawan Trip Nomor 2, Malang ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi /Penggugat / Terbanding ;DanNy.

  Wibowo Tjokrokusumo telah diangkatsebagai Pelaksana wasiat Tergugat ;bahwa karena kedudukan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,maka Penggugat telah memberikan Surat Kuasa kepada Tergugat untuk atasnama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjual tanah danrumah yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yang dapatterlaksana dengan Akte Jual Beli Nomor 069/I/KL/1989 antara kuasa Tergugat untuk atas nama Tergugat dan Penggugat selaku ahliwaris yang sah menjualtanah dan rumah

  yang terletak di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang yangdapat terlaksana dengan Akte jual beli Nomor 069/I/KL/1989, antara kuasaTergugat yang mewakili juga Penggugat bernama Tuan Loka Martino Suwonoselaku penjual dengan kekuatan akte kuasa tanggal 4 November 1989 Nomor20 dengan Tuan Loka Martino Suwono bertempat tinggal di Jalan AnggurNomor 2 Malang dan kawankawan selaku pembeli ;Sesuai dengan bukti yang ada, tanah dan rumah di Jalan Pahlawan TRIPNomor 2 Malang telah dijual dengan harga Rp. 190.000.000

  Hasil penjualan rumah di Jalan Pahlawan TRIP Nomor 2 Malang sebesar wa nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ene nn nn ene nnn nnens Rp. 190.000.000,b. Barangbarang perhiasan Rp. 30.000.000,c. Deposito di B.C.A. 0000200 Rp. 50.000.000.Rp. 270.000.000,Hal. 2 dari 12 hal. Put.

  WIDJOJO TJOKROKUSUMO), bahwa hasil penjualan rumah warisandi Jalan Pahlawan Trip Nomor 2 Malang sebesdar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan bukan Rp. 190.000.000, (seratussembilan puluh juta rupiah) digunakan untuk mendirikan Apotik ;dan hal tersebut telah Para Tergugat laksanakan yaitu dengan mendirikanApotik BHAKTI di Pati ;c. dengan telah didirikannya Apotik tersebut, maka seyogyannya Pengugatsegera kembali pulang ke Indonesia dan diberi Hak sepenuhnya untukmengelola dan tinggal di