Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
dalam mengajukan permohonan ceraiini didasarkan pada posita 4 : "Terjadinya pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon dan selalu menganggap Pemohon hanya menumpang hidup dirumah Termohon, Termohon tidak mau menerima nasihat Pemohon danTermohon tidak patuh terhadap Pemohon, Keluarga Termohon tidakmenyukai Pemohon ". dan posita 5 :"Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa jjin sampai permohonan ini diajukan sudah 3 tahun 16 harilam anya
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
halamanArtinya: Diwaktu istn telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istnnya dengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 03-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1144/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmalasamalasan bekerja dan Tergugat sering mabukmabukan, puncaknya bulan Juni 2008Penggugat dan Tergugat hidup pisah sampai sekarang 5 tahun, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, dan selama hidup berpisah Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Adalah dalildalil Penggugat dan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebutada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0914/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 8 Januari 2015 — perdata
8 — 0
8 — 0
., maka keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa Saksi dan II Pemohon adalah keluarga Pemohon dantelah menyampaikan bahwa Fihak keluarga sudah mendamaikan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil, oleh karen anya keterangan tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi dan Il, serta saksi keluargaPemohon dan
Putus : 03-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 174/Pid.B/2013/PN.KD.MN Tanggal 3 September 2013 — KADIYO bin JOI KROMO
24 — 10
24 — 10
Menyatakan barang bukti berupa :anya dipersidangankum ;d 03kim Pengadilantuskan :ukti secara sah danerikan kesempatanNakwaan kami yakniDI KROMO denganna terdakwa beradan;2 (dua) lembar kertas berisi angka dan besar tombokan dirampas untukdimusnahkan dan Uang tunai Rp. 699.000, (enam ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah) dirampas untuk negara ;4.
Register : 21-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 88/PDT/2017/PT TJK Tanggal 6 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : PT.DUMAI BULKING
Terbanding/Penggugat : Tuan SURYADI ANGGA KUSUMA
74 — 33
Terbanding/Penggugat : Tuan SURYADI ANGGA KUSUMA
74 — 33
Tjk. dalam pokok perkara harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Terbandingsemula Pelawandinyatakan bukan pelawan yang benar dan perlawanannya dinyatakan ditolak,maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankanKE PAC ANYA) nen nnn e nnn nnn nw nnn enn ene nn nnn nn nn nana nn nena ne nen ene nan enenenenenenenenMengingat UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman
Register : 15-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA RUTENG Nomor 0129/Pdt.P/2014/PA.Rtg Tanggal 18 Nopember 2014 — ALI BOLONG Bin BOLONG
DAN
SITI Binti LASA ARA
26 — 10
26 — 10
IndonesiaNomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu di Pengadilan, maka Pemohon I dan Pemohon IIdibebaskan dari membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini untukkemudian membebankannya kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaRuteng Tahun 2014;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Mele Anya
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0953/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 29 September 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
GMEILs Jol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya ; 22 n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nena n neem ee nnnnennMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (
Register : 05-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0861/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat:
Sri Utami binti Suwandi
Tergugat:
Slamet Rianto bin Sugito
13 — 2
Sri Utami binti Suwandi
Tergugat:
Slamet Rianto bin Sugito
13 — 2
Bahwa dengan ad anya perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.g. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putus : 02-02-2015 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 8/Pdt.P/2015/PN Sgn Tanggal 2 Februari 2015 — Pemohon:
ARI WIBOWO
41 — 9
41 — 9
(Foto copy Kartu Keluarga dan Sertifikat Hak Milik (SHM) terlampir :Bahwa maksud dan tujuan orang tua Pemohon mengganti namaPemohon tersebut diatas agar supaya didalam kehidupan berumahtangga Pemohon dengan istri Pemohon kedepannya lebih baik sepertilayaknya orang lain berumah tangga yaitu. selalu mendapatkankesejukan, kedamaian, berkah dan rejeki serta mendapatkan keturunananak, dalam hal ini telah dinyakini oleh Pemohon dan Istri Pemohon danternyata kesemu anya terkabulkan : Bahwa Pemohon setelah
Register : 25-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 207/Pdt. P/2016/PA Sgm Tanggal 28 Oktober 2016 — Pemohon
22 — 13
22 — 13
B***) mendesakuntuk dilaksanakan karena anak Pemohon dengan perempuan bernamas***** Binti B**** hubunganya sudah sangat dekat (berpacaran intim) dankedu anya sering pergi berduaan sehingga dikhawatirkan terjadi halhal yangtidak diinginkan. Bahwa antara anak Pemohon (M. I**** S***** bin M. B***) dan calon istrinya(S***** Binti B****) tidak terikat dalam hubungan nasab, semenda atauhubungan sesusuan. Hal 7 dari11 Penetapan Nomor 207/Pdt .P/2016/ PA Sgm Bahwa baik anak Pemohon (M.
Register : 23-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA STABAT Nomor 924/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
20 — 10
20 — 10
sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yang tidakkunjung berubah, akibatnya pada tanggal 23 Juli 2014 Penggugat pulang kerum ahorang tua Penggugat dialamt Penggugat diatas, sedangkan Tergugat ting gal dirum hm ilik bersam a di oalam at Dusuno K epala Sungai II, Desa Suka M ulia, K ecam atanSecanggang, Kabupaten Langkat, sam pai diajukanya gugatan ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak hidup bersam a lagi sudah 3 (tiga) bulan lam anya
Register : 16-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. menyebutkanbahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabilagugatan a quo berdasar hukum dan beralasan, oleh karen anya
Register : 06-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 340/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 19 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
telah sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama Sleman berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxx Tertanggal 31 Desember 2010 dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan sah sejak tanggal31 Desember 2010 dengan demikian kedu anya
Register : 05-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 30 April 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal satu rumah sejak tahun2010 hingga sekarang lebih kurang 9 tahun lamanya, Penggugat telahpulang kerumah orangtu anya;4.
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 9 Mei 2018 — P
T
7 — 0
7 — 0
Bancaan Rt. 023 Rw. 004, Desa Juwangi, KecamatanJuwangi, Kabupaten Boyolali.Dengan demikian antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 8 (delapan) tahun 3 (tiga) bulanIAM ANYA; $e nnn nn nnn nnn enn nnn ne ne ne ne nena name nnn nnn na nn nesHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor 0532/Pdt.G/2018/PA.Bi.7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah berulang kalididamaikan/dirukunkan dengan keluarga Penggugat dan Tergugat namuntidak bisa rukun/gagal; 2272222202 2 enn nen e nee8.
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0518/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 Juli 2017 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
f KompilasiHukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karena alasan antaraHalaman 8 dari 11 halamanPuiusan Nomor 051 8/Pdt.G/2017/PA.Pwdsuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 07-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 07-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1790/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 29 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
di atas, makadapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terusmenerus yang tidakdapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt), sehingga dalam perkara inibukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihanyang harus dibuktikan, melainkan melihat dari kenyataan tersebut adalah benarterbukti adanya perselisinan terus menerus antara Pemohon dan Termohonyang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnya hatikeduabelah pihak dan putusnya ikatan batin antara kedu anya
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
18 — 1
18 — 1
pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena telahbertetangga dengan keduanya sejak sekitar 30 tahun yang lalu;bahwa Pengugat dan Tergugat telah dikarunai 6 (enam) oranganak;bahwa pada awalnya rumah tangga berjalan rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar;bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir saksi tidak pernah lagi melihatkeduanya tinggal serumah dan menurut cerita Penggugat memangbenar Tergugat telah pergi dari rumah anya