Ditemukan 15154 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT PALU Nomor 128/PID/2020/PT PAL Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : PRAGESTA SUDARSO
Terbanding/Terdakwa : Lusiana T. Misba alias Lusi
155 — 35
Terbanding/Terdakwa : Lusiana T. Misba alias Lusi
155 — 35
Banggai atausetidaktidaknya masin dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk,penganiayaan, yakni terhadap Saksi RASNI ALI, perouatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada hariSenin tanggal 15 Juni 2020 sekitar pukul 11.00 wita saksi RASNI ALI menghadiriundangan Saksi FAHRUN KIDA selaku KADES LONTIO di Ruangan KantorKepala Desa Lontio Kec. Bunta Kab.
Putus : 07-08-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PID/2012/PTK Tanggal 7 Agustus 2012 — YOHANIS RADJAH alias HARJO
91 — 28
91 — 28
PERK : PDMF49/WGP/04/2012, terdakwadiajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut ; Bahwa ia Terdakwa YOHANIS RADJAH alias HARJO, pada hari Kamis,tanggal 16 Februari 2012 sekira jam 20.30 wita atau setidakfidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di KampungMata, Desa Wanga, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur atau setidakfidaknya disuatu tempat tertentu yang masin termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 827/Pid.C/2021/PN Bjn Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
M NAFIQ WIJAYA
25 — 7
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
M NAFIQ WIJAYA
25 — 7
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Register : 03-05-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa mengingat di dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, telahdilahirkan dua orang anak yang bernama Balqis Vandin Saputra (Lakilaki :umur 8 tahunmasih sekolah kelas Il SD) dan Nauval Gatan Al Rasya (Lakilaki : umur 3 tahun 11 bulan), yang masih sangat kecil, masin membutuhkankasin sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, apalagi jika melihatperilaku Tergugat yang sering mabukmabukkan dan berjudi, sehinggaTergugat bukanlah contoh / tauladan yang baik bagi anakanaknya, makaPenggugat meminta
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 823/Pid.C/2021/PN Bjn Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
ANDI NUGROHO
20 — 7
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
ANDI NUGROHO
20 — 7
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Register : 26-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1454/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 20 Oktober 2014 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon keberatan berceraidengan Pemohon, karena Termohon masin mencintai Pemohon dan sudah adaanak, tapi kalau Pemohon tetap bersikeras bercerai, Termohon minta nafkahiddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), mut ah sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan nafkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)Bahwa, atas jawaban dan permintaan/tuntut Termohon tersebut diatas,Pemohon dalam repliknya secara lisan membenarkan jawaban
Register : 25-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1371/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 10 Desember 2015 — ATIKAH Binti SAMSUDIN (alm)
27 — 1
27 — 1
Menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan lagidan mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutanyasemula :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wn== Bahwa terdakwa ATIKAH Binti SAMSUDIN (Alm) PADA AHRI Rabutanggal 16 September 2015 sekitar pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknnyapada waktuwaktu lain masin
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 824/Pid.C/2021/PN Bjn Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
PONIMAN
18 — 5
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
PONIMAN
18 — 5
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Register : 02-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1692/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
(Reglemen Hukum AcaraUntuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat dan saksisaksi dari keluarga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahanialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Putusan Nomor 1692/Pdt.G/2021/PA.Mks Hal. 4 dari 7Menimbang
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 793/Pid.Sus/2019/PN Rap Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
HENLI PADLI PASARIBU alias HENLI
43 — 4
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
HENLI PADLI PASARIBU alias HENLI
43 — 4
NGAIRULRG Jers sauuman awk.. ee Be ce ee etneni Padi Pasaribu Alias Henli sebagaimanae adiatur dan diancam pidana daiam Pasai 114 ayat (1) Undang Undang Ri Nomoree MAAN 4.4 tawmm 1. 1... 421,..35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair :Banwa Teidakwa Henli Padii Pasaribu Alias Henli, pada hari Sabiutanggal 13 Juli 2019 sekitar pukui 18.30 Wib atau setidaknya pada suatu wakiudalam Dulan Juli 2079 atau setidaklidaknya masin dalam dalam Tahun 26 1S,bertempat di Desa Damuli Pekan, Kecamatan Kualuh Selatan
, KabupatenLabunhanbaiu iepainya diareal kebun kelapa sawil alau seiidakiidaknya ditempat iain yang masin termasuk daiam daerah hukum Pengadiian NegeriRaniauprapai, Tanpa hak aiau melawan fukum = memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Goiongan i bukan tanamanPerbuaian mana diiakukan Terdakwa Henit Padii Pasaribu Alias Henii dengancara sebagai berikut :nm8.00 wib saatr ARAN 4 Bahwa pada hari sabiu ianggai 13 Juli 2019 sekira Pukuisaksi DEDi MATONDANG, saksi AAA PULUNGAN dan saksi
Register : 23-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0533/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Tergugat masin menafkahi yang terakhir memberi50.000, per minggu melalui anak, bahkan tiap minggu Tergugatmengirim buat anak (Agmal) sekitar 400.000, sampai 500.000,. b)bahwa tidak benar Tergugat yang tempramental bahkan sebaliknya,Tergugat hanya diam.
Tergugat berpisah dengan Penggugat selama 2 bulankarena Penggugat mengusir Tergugat, tetapi Tergugat masin memberinafkah secara langsung kepada anak (Agmal) yang di pondok; Bahwa poin 8 benar pernah diupayakan musyawarah keluarga tetap!
Register : 29-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 368/Pid.B/2018/PN Sdn Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DEDE TRI ANGGRIANI, SH
Terdakwa:
ADI KUSUMA WARDANA ALS UCIL BIN SARIMAN
31 — 29
DEDE TRI ANGGRIANI, SH
Terdakwa:
ADI KUSUMA WARDANA ALS UCIL BIN SARIMAN
31 — 29
Kemudian pada hari Selasa tanggal28 Agustus 2018 sekira pukul 04.00 WIB, pada saat Saksi Ardi Dwi PrayogaBin Hasan sedang tidur, Terdakwa yang saat itu terbangun dan pergi ke toiletuntuk buang air kecil karena Terdakwa setelah itu tidak dapat tidur kembali,kemudian timbul niat dalam diri Terdakwa untuk mengambil sepeda motorHonda Beat warna merah milik Saksi Ardi Dwi Prayoga Bin Hasan yang padasaat itu terparkir di dalam rumah di ruang tamu dengan posisi kunci kontaksepeda motornya masin menempel
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 259/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 39
46 — 39
Putusan No.259/Pdt.G/2020/PA.TklSaksi tahu Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, hingga saatini Keduanya sudah tidak lagi tinggal bersama;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih dua tahun;Selama pisah tempat tinggal, Tergugat masin memberikan nafkahuntuk anaknya kurang lebih Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) Rp700.000 (tujuh ratus ribu rupaih) per bulannya;Sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik antara Penggugat danTergugat selama pisah tempat tinggal
Tergugat lagibertengkar, saksi tahu adanya percekcokan dari cerita Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2018, danselama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing.Saksi tahu Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, hingga saatini Keduanya sudah tidak lagi tinggal bersama;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih dua tahun;Selama pisah tempat tinggal, Tergugat masin
Register : 29-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0970/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Tgmmantan isteri Tergugat masin sering menghubungi Tergugat, yangmembuat Penggugat merasa risih sehingga Penggugat merasa tidakdihargai.dan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat malas malasan dalam bekerja;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri, tentang persitiwaperselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi di rumahsaksi selaku orangtua Penggugat ;Bahwa puncak perselisinan
Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Oktober 2020 :Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat masih membela mantan isterinya dikarenakanmantan isteri Tergugat masin
Register : 03-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1466/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Tanggal 4 Februari 2014 — Pidana:
- Terdakwa: ANDRI FAJRIN als ANDRI bin RAKHMADI, dkk
- JPU: SYAIFUL ANWAR, SH
33 — 9
33 — 9
NADI(masin dalam Pencarian) pada saat ditanyai mengenai ijin kepemilikantersebut para terdakwa tidak ada ijinnyaBahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Badan POM RI No.
NADI(masin dalam Pencarian) yang sebagian sudah para terdakwa konsumsidengan cara setelah sabusabu didapati kemudian sabusabu yang ads diplastic klip tersebut diambil dan dimasukkan kedalam pipet kaca kemudianpipet kaca tersebut disambung dengan bong yang berisi air, setelah dibawahpipet kaca dibakar kemudian keluar asap selanjutnya dihisap dengan mulut,dan memakainya dengan cara bergiliran, Kemudian pada saat ditanyaimengenai ijinnya, para terdakwa tidak dapat menunjukkannya, kemudian paraterdakwa
Register : 23-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 217/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 25
27 — 25
,karenanya Pemohon memiliki /egal standing untuk mengajukanpermohonanan perkara ini;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah untukmendapatkan penetapan Pengadilan Agama perihal kedudukan hukumnyasebagai wali bagi anak bernama Syakira Uli Hasna dan Khanza Fitri Ameliayang merupakan anak kandung Almarhum Wahyuto Jali, yang dimaksudkanuntuk sebagai salah satu syarat untuk keperluan pebagian warisan orangtuakandung Almarhum Wahyuto Jali , oleh karena ada ahli waris dari AlmarhumWahyuto Jali masin
Bahwa ahli waris dari orangtua kandung Almarhum Wahyuto Jaliberencana membagi harta warisan dari orangtua kandung AlmarhumWahyuto Jali secara adil, namun oleh karena ahli waris dari AlmarhumWahyuto Jali masin ada yang dibawah umur dan dalam asuhanPemohon, maka diperlukan penetapan wali dari ahli waris AlmarhumWahyuto Jali;Menimbang bahwa berdasarkan fakafakta hukum di atas, makapetitum permohonan Pemohon dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa apabila dikaji secara mendalam tujuan syariah
Register : 02-02-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 04/Pdt.G/2010/PTA.Jb Tanggal 3 Maret 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
95 — 26
95 — 26
pertama adalah tidak tepat dan tidakdapat dibenarkan, karena majelis hakim tingkatpertama hanya memfatwakan untuk mendapatkankedudukan sebagai subyek hukum denganpembuktian buku nikah, sedangkan perkawinanorang tua mereka dilaksanakan sebelumberlakunya Undang undang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan.Menimbang, bahwa majelis hakim tingkatbanding berpendapat bahwa pertkara ini baikpara penggugat maupun = para Tergugat adalahpersona standi in yudicio untuk mendukung hakdan kewajiban untuk masing masin
Register : 24-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 634/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16
38 — 16
Bahwa sesuai poin pertama di atas dengan jeda waktu 2 (duaminggu) kemudian Penggugat menelpon lagi kepada Tergugat danbertanya bagaimana kabar dan aktiftas kerja Tergugat di tempattugas, namun Tergugat tetap masin marah dan berkata kepadaPenggugat bahwa Penggugat tidak mengerti kesusahan Tergugatdi tempat tugas. Lalu Tergugat pun mengatakan kata talak yangkedua kalinya kepada Penggugat melalui telfon genggam.
Register : 03-08-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 879/Pid.C/2021/PN Bjn Tanggal 3 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHLISIN
Terdakwa:
ROCHMAD FIRMAN F
22 — 6
MUHLISIN
Terdakwa:
ROCHMAD FIRMAN F
22 — 6
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Register : 19-05-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 PK/TUN/2016 Tanggal 16 September 2016 — PT. KEBUN SARI vs HERRY A. RASYID DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU;
49 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah diambil Sumpah di Pengadilan Tinggi di wilayahdomisili hukumnya;Bahwa berdasarkan akan hal tersebut, maka setelan Pemohon PeninjauanKembali mencek dan mempelajari berkas perkara ternyata kedua KuasaHukum Termohon Peninjauan Kembali, hanya satu orang yang memberikanIdentitas itupun nyatanyata dalam Kartu Tanda Pengenal Advokat masihtercatat sebagai CA.18041 yang artinya masih Candidat Advokat yakni BelumSah sebagai Advokat dan lagi tidak dilampirkan Berita Acara Sumpahsebagai Advokat, dan bila masin
yaitu tanah negara dan tidak ternyata terjadi perubahan status daribekas tanah hak adat menjadi tanah negara, maka hal itu adalah kekeliruanyang sangat fatal sifatnya dalam menerapkan hukum, dimana Akta Jual Beliadalah Akta yang bersifat autentik yang menerangkan terjadinya Jual Beli(dalam hal ini jual beli Tanah), bukan menerangkan terjadinya perubahanstatus tanah, untuk perubahan status tanah adalah kewenangan BadanPertanahan (in casu Pertanahan Kota Palu), Sedangkan Akta Jual Beli(Tanah) adalah masin
Putusan Nomor 55 PK/TUN/201610.pertimbangan hukum yang keliru dan bersifat unprofessional conduct,karenanya harus dibatalkan demi hukum;Bahwa perlu PemohonPeninjauan Kembali tegaskan kembali bahwa sampaildengan saat ini, tanah yang disengketakan tersebut masin dalampenguasaan Pemohon Peninjauan Kembali, hal ini bersesuaian denganketerangan saksi Penggugat sendiri dalam persidangan Judex Facti (lihat,keterangan saksi Drs. Safin Abd.