menggalkan Penggugat , maka majelis mempertimbangkanbahwa sebagai suami isteri yang pisah rumah sekurangkurangnya 1 tahun telahmenunjukkan adanya fakta terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan7Tergugat yang dapat dikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, karena tidak mengkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagaisuami isteri dalam waktu yang lama (2 tahun 3 bulan) dan telah mempunyai orang anak,kemudian hidup dalam kondisi tidak saling tegur

sapa dan salah satu pihak meninggalkanpihak lain serta tidak kumpul lagi, jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalamintensitas tinggi, karena bentuk perselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujudpertengkaran mulut, saling berkata keras/kasar dan mencaci maki, akan tetapi dapat puladalam bentuk pasif/negatif, seperti kedua belah pihak tidak saling tegur sapa dan salah satupihak meninggalkan pihak lain serta tidak mau kembali hidup bersama seperti semula;Menimbang bahwa keterangan saksi

sekurangkurangnya 5 bulan, maka majelis mempertimbangkan bahwa sebagaisuami isteri yang pisah rumah sekurangkurangnya 5 bulan telah menunjukkan adanya faktaterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang dapatdikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, karena tidakmengkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagai suami isteri dalam waktuyang lama (10 tahun) dan telah mempunyal orang anak, kemudian hidup dalam kondisitidak saling tegur

sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain serta tidak kumpul lagi,jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalam intensitas tinggi, karena bentukperselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujud pertengkaran mulut, saling berkatakeras/kasar dan mencaci maki, akan tetapi dapat pula dalam bentuk pasif/negatif, sepertikedua belah pihak tidak saling tegur sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain sertatidak mau kembali hidup bersama seperti semula;Menimbang bahwa keterangan saksi

setelah menikah,mereka hidup bersama tinggal dirumah Penggugat selama 4 tahun, kemudianpindah dirumah bersama, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 3 oranganak bernama XXX, XXX dan Priyambada Jati Asnuri; Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak awal 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya karena sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak, dan Tergugatsering pergi meninggal rumah, meskipun masih dalam satu rumah akan tetapisudah tidak tegur

setelan menikah,mereka hidup bersama tinggal dirumah Penggugat selama 4 tahun, kemudianpindah dirumah bersama, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 3 oranganak bernama XXX, XXX dan Priyambada Jati Asnuri; Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak awal 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya karena sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak, dan Tergugatsering pergi meninggal rumah, meskipun masih dalam satu rumah akan tetapisudah tidak tegur

.@/2015/PA.Pbhrbatastertentudandapatdiatasiolehkeduabelahpihakakantetapiakhirakhirinipercekcokanitusemakinbertambahparah;Bahwa, puncakperselisihandanpertengkarantersebutterjadipada tanggal 26Februari 2014 yangakibatnya Tergugatpergidarirumahtempatkediamanbersama, yangsemulatinggal di rumahanakpemilikrumahpadaalamatPenggugat diatasdansekarangtinggal di rumahpamanTergugatpadaalamatlergugat diatas yang sampaisekarangsudahlebihkurang 11 bulandanselamaitu pulaterputuskomunikasi, tidak saling tegur sapadantidaksalingmemperdulikanlagi

Bahwa oleh karena pintu rumah Penggugat rupanya tertutup untukPenggugat, maka sejak tanggal 12 Februari 2019 sampai sekarang tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur sapa dengan Tergugat;7. Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmemutuskan untuk memilih mengajukan cerai gugat ini ke PengadilanAgama Wonogiri, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangtidak dapat didamaikan lagi;8.

Bahwa tidak benar tanggal 20 Maret 2021 saat Penggugat pulang ketempat ibunya, namun Tergugat tidak menyapanya, yang benar Penggugatpulang pada waktu itu Karena ada undangan hajatan keluarga, Pada waktuitu, Tergugat tidak pernah ketemu dengan Penggugat, makanya Tergugattidak menyapanya; Bahwa benar sejak 12 Februari 2019 sampai sekarang Tergugat tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur sapa dengan Penggugat,karena Penggugat kerja merantau ke Jakarta; Bahwa Tergugat tidak keberatan cerai

merantau mencari nafkah ke Jakarta, pada saat Penggugatpulang dari Jakarta tanggal 05 Februari 2019 oleh Tergugat pintu ditutup,sehingga Penggugat pulang ke rumah ibu Penggugat yang masih satupekarangan dengan rumah Penggugat, kemudian Penggugat kembali keJakarta lagi dan pulang tanggal 20 Maret 2021 ke rumah ibu Penggugat lagidan tidak disapa oleh Tergugat padahal ketemu bertatap muka denganTergugatsehingga puncaknya pada 12 Februari 2019 sampai sekarang tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar, dan juga sekarang sudahPutusan Nomor 1460/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 10 dari 21 hal.tidak saling tegur

di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar, dan juga sekarang sudahtidak saling tegur

Bahwa Punya 2 orang anak, dan saya anak yang pertama yangsekarang bersekolah di SMP XXXXX, sedang adik saya bernamaXXXXXX, lahir 5 Maret 2010, yang sekarang bersekolah di SD AlHikmah Surabaya; Bahwa Penggugat dengn Tergugat masih satu rumah, tapi kuranglebih 2 tahun terakhir, Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar,Penggugat tidur bersama saya dan adik saya di kamar lantai atas,sedang Tergugat tidur di kamar lantai bawah, dan meskipun masih saturumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

yang berlaku;Bahwa, Pelaku ikut menerima hostia kudus secara bergilir dengan umatHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/2022/PN AtbKatohlik lainnya,di mana saat giliran pelaku,pelaku menerima hostia kudusdengan tangan kiri yang di tumpangkan di atas tangan kanan dan tidaklangsung di masukkan dalam mulut (makan) di hadapan petugas (pastor)sebagaimana tata cara Katohlik melainkan di genggam dengan kedua tangandan di bawah pulang,di mana saat dalam perjalanan pulang ketempat dudukpelaku di tegur

ekaristiatau perayaan misa arwah di dalam ataupun di dalam gereja,dil;Bahwa, Pelaku ikut menerima hostia kudus secara bergilir dengan umatKatohlik lainnya,di mana saat giliran pelaku,pelaku menerima hostia kudusdengan tangan kiri yang di tumpangkan di atas tangan kanan dan tidaklangsung di masukkan dalam mulut (makan) di hadapan petugas (pastor)sebagaimana tata cara Katohlik melainkan di genggam dengan kedua tangandan di bawah pulang,di mana saat dalam perjalanan pulang ketempat dudukpelaku di tegur

tidaktahu lagi; Bahwa, Pelaku ikut menerima hostia kudus secara bergilir dengan umatKatohlik lainnya,di mana saat giliran pelaku,pelaku menerima hostia kudusdengan tangan kiri yang di tumpangkan di atas tangan kanan dan tidaklangsung di masukkan dalam mulut (makan) di hadapan petugas (pastor)sebagaimana tata cara Katohlik melainkan di genggam dengan kedua tangandan di bawah pulang,di mana saat dalam perjalanan pulang ketempat dudukHalaman 12 dari 21 halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/2022/PN Atbpelaku di tegur

Tunmat,Kecamatanlo Kufeu,Kabupaten Malaka;Bahwa, Penodaan agama dalam bentuk pencemaran hostia kudus yakni padaSaat itu misa di Kapela tersebut di pimpin olen Rm.Viktorius F.D Rusae,Pr AliasRm.Frengky tidak secara langsung terdakwa masukkan kedalam mulut(makan) melainkan terdakwa berbalik dan membawah jalan kembali menujupintu keluar Kapela atau posisi terdakwa baru sekitar 3 (tiga) meter dari tempatterdakwa menerima hostia dari romo, terdakwa kemudian di tegur oleh BertusMbouk dengan mengatakan

Tergugat tidak bisa di tegur, egois, cepat marah dan suka merusak perabotrumah tangga;c. Tergugat malas mencari nafkah;6.

Tergugat tidak bisa di tegur, egois, cepat marah dan suka merusakperabot rumah tangga;c.

keluarga.Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi kemudian, Tergugat menjadi tidak betah dirumah dan sukapergi sendiri tanpa pamit kepada Penggugat ke rumah orangtuanya sampaimenginap baru pulang kembali kerumah tinggal bersamanya ditambah lagi.Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi lagi padasekitar Februari 2018, akibat permasalahan yang sama, terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang sampaimengakibatkan Tergugat dengan Penggugat tidak tegur

Bahwa perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padasekitar bulan Februari 2018, karena permasalahan yang samasebagaimana pada posita 5, antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalsatu rumah dirumah bersama di Dusun Danasri RT. 05/ RW. 04 DesaJeruklegi Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap akan tetapi diantarakeduanya sudah tidak ada tegur sapa bahkan hingga keduanya sudahpisah ranjang sampai dengan sekarang selama kurang lebih 8 bulan.9.

empat). orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohontidak tinggal serumah lagi sudah 3 bulan yang lalu,Termohon yang pergi dari tempat kediaman bersamadan tinggal di rumah anak Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumahlagi karena antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan faham dan bertengkar;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenamasalah Termohon yang sering menerima telepon danSMS dari laki laki lain yang tidak Pemohon kenaldan ketika Pemohon tegur

Pdt.G/2010/PA.Stb.10telepon dan SMS dari laki laki lain yang tidak Pemohonkenal dan ketika Pemohon tegur agar Termohon' janganterlalu) lama bertelepon, tetapi Termohon tidak terimadan tersinggung dan saksi lihat antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah sejak 3 bulan yang laluTermohon yang pergi dari rumah tempat kediaman bersamadan tinggal di rumah anak Termohon dan telah ada upayadari pihak keluarga untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil, keterangan saksi manadidasarkan

GSIP), tempat tinggal di Basecame GSIP RT 25 Desa Pandu Senjaya, KecamatanPangkalan Lada, Kabupaten Kotawaringin Barat;e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku teman kerjaPemohon dan Termohon ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon suami istri ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, karena antaraPemohon dan Termohon meskipun masih tinggal dalam satu rumah akan tetapi apabilabertemu di tempat kerja sudah tidak saling tegur dan sapa ;e Bahwa saksi tidak

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkanselanjutnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tangga tidaklah identikdengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan terjadi perselisihan jika hubungansuami isteri sudah tidak selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, maka denganditemukannya fakta antara Pemohon dengan Termohon telah tidak saling tegur sapa dan telahberpisah

Penggugat secara hukum mempunyaikapasitas dan berkepentingan untuk beperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) saksisaksiPenggugat yang di sumpah sebelumnya, pada pokoknya ia menerangkansebagai berikut: Bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah goyah sejak 2013, mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat seorang suamitidak cukup dalam pemberian nafkah kepada Penggugat sebagai isteri, tidakada saling tegur

materiil, oleh karenaitu keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah goyah sejak tahun 2013, yang disebabkan Tergugat seorang suamitidak cukup dalam pemberian nafkah kepada Penggugat sebagai isteri, dan10tidak ada saling tegur

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Kakak SepupuTermohon: 2552292 nnn ccna nnn nnn nnn n nnne Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah sejak 6 tahun yanglalu dan sudah mempunyai anak; e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun di rumah orang tua Termohon,sekitar 4 Tahun 6 bulan;e Bahwa setelah itu mereka berpisah hidup dan tempat tinggal selama 1 Tahun 6bulan, Termohon pergi dari rumah orang tua,setelah bertengkar dengan Pemohonkarena Termohon sering merokok dan di tegur

ncn nn nnn nnn cence nnn nneeBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah sejak 6 tahun yanglalu dan sudah mempunyai anak; Bahwa semula rumah tangga mereka rukun di rumah orang tua Termohon,sekitar 4 Tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sering berselisih karenaTermohon merokok;Bahwa setelah itu mereka berpisah hidup dan tempat tinggal selama 1 Tahun 6bulan, Termohon pergi dari rumah orang tua,setelah bertengkar dengan Pemohonkarena Termohon sering merokok dan di tegur

Bahwa saksi pernah tidak melihat dan tidak mendengar secaralangsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar kecuali saksimelihat mereka tidak tegur sapa;e. Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat menuduh Penggugatmemiliki hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugat tidak bekerja,mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat sering tidaktegur sapa;f.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan dan pertengkaran, adalah fakta yang tidak dilihatsendiri/tidak didengar sendiri tetapi saksi melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur sapa, tetapi saksi mengetahui penyebab perselisihanPutusan Nomor 1857/Pdt.G/2017/PA:SMd: sesseescoeesmenen sewn caw eaeceern aen saws 6pertengkaran dan akibatnya serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat

Kelurahan XXXX KecamatanTelanaipura, Kota jambi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulanya rukun danhormonis, namun sejak tahun 2015 mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar, hubungan mereka tidak baik lagi dan tidak ada kecocokan,dan setiap saksi kerumah mereka, terlihat dari wajahnya yang suram dantidak ada tegur

No. 0142/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.lagi, sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran mereka, karena saksi juga sering berkunjung kerumahnya dansaksi lihat hubungannya tidak harmonis dan tidak ada lagi tegur sapa sejaktahun 2015, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi kedua

Bahwa pada sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran mulut yang memuncak dengan permasalahan yang sama sepertitersebut pada posita 5 di atas hingga berujung di antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa (saling diam) hingga sekarang sudah selama 3 tahun lamanya.8.

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihandan pertengkaran yang sukar untuk di rukunkan kembali bahkan di antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa selama 3 tahun lamanya secara berturutturut karenanya Penggugat berkesimpulan untuk mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama Cilacap.9. Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.380/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak lakilaki yang saat ini ada dalam asuhan Pemohon; Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak tahun 2017 mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun saksi melihat antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi yang baik tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi tahu Termohon adalah seorang muallaf namun saksitidak tahu

pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di Desa Beo,Kabupaten Talaud; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak lakilaki yang saat ini ada dalam asuhan Pemohon; Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak tahun 2017 mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun saksi melihat antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi yang baik tidak saling tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnya timbul sikapsaling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain, tidaksaling tegur sapa, Penggugat dan Tergugat tidak pernah memperdulikan hakdan kewajiban masingmasing;6

dan Tergugat berumahtangga tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bone selama1 minggu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa, sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis karena pernikahan Penggugat danTergugat dijodohkan; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodokan olehOrangtua masingmasing sehingga timbul saling tidak memperdulikandan saling tidak tegur

Putusan No.429/Pat.G/2019/PA.Pdgorang nya sombong dan kasar tidak mau tegur sapa dengantetangga; Bahwa waktu Pemohon tinggal di rumah saksi, saksi seringmendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah dua kali pergi dari rumahbersama setelah cekcok, Pemohon pergi dari rumah bersama sekitar1 bulan kemudian Pemohon dan Termohon rukun kembali, pergi/pisah yang terakhir ini pihak keluarga tidak ada lagi memperbaiki rumah tangga Pemohon dengan Termohon, karena Pemohon tidak

Termohon adalahsuami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yang berkepentingandengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Pemohon yangkesaksian tersebut bersesuaian antara satu dengan yang lain padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis pada pokoknya disebabkan Termohon sebagaiseorang isteri tidak melaksanakan fungsinya dengan baik, mempunyai sifattidak baik, kasar dan bahkan dengan tetanggapun tidak tegur

Tergugat meminta jjin untuk berpoligami, akan tetapi Penggugat tidakmemberi ijin Tergugat untuk berpoligami.Bahwa atas kejadaian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa/ tidak saling menyapa bahkan sudah pisah ranjanghingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap.Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkanoleh keluarga Penggugat dan temanteman Penggugat dan teman Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena rumah tangga Peggugat

dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa dan tidak bisa dirukunkan kembali bahkan diantaraPutusan Nomor 2418 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak tegur sapa/ tidaksaling menyapa sudah selama 1 tahun 5 bulan lamanya secara berturutturut karenanya Penggugat berkesimpulan untuk mengajukan gugatanperceraian ke Pengadilan Agama Cilacap.7.