Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hardinata hadiyanata hanadinata hadiwana hardianta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 28-03-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06 K/TUN/2011
Tanggal 28 Maret 2011 — PT. SABAR GANDA, ;PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA , KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 06 K/TUN/2011Administrasi Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal16 Juli 2009 ;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASIJAKARTA BARAT, berkedudukan di Komplek Perumahan TamanPermata Buana, Jalan Raya Kembangan Utama, Jakarta Barat, dalamhal ini memberi kuasa kepada :1 JAKWAN HADINATA, S.H., selaku Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara Pertanahan ;2. HIKMATULLAH A, Ptnh., S.H., selaku Kepala Sub SeksiPerkara Pertanahan ;3.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 144/Pid.B/2014/PN Skh
Tanggal 25 Nopember 2014 — NIRWANDI CANDRA, S.E. alias WITUNG
77 — 12
  • PK.0120/01/HDRBfin/10 tertanggal 22 Januari 2010 yang ditandatangani antaraterdakwa dan AIDA SANDRA HADINATA selaku General Manager HDR& GA, dengan mendapatkan gaji tiap bulannya sekitar sebesar Rp33.000.000.00 (tiga puluh tiga juta rupiah) dan mendapatkan uangpulsa sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) danbonus laba perusahaan pertahun sesuai kebijakan direksi, selakuGeneral Marketing terdakwa bertugas dan bertanggung jawabmengenai pengembangan bisnis, menganalisa pasar, menganalisapesaing
    PK.0120/01/HDRBfin/10 tertanggal 22 Januari 2010 yang ditandatangani antaraterdakwa dan AIDA SANDRA HADINATA selaku General Manager HDR& GA, dengan mendapatkan gaji tiap bulannya sekitar sebesar Rp33.000.000,00 (tiga puluh tiga juta rupiah) dan mendapatkan uangpulsa sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) danbonus laba perusahaan pertahun sesuai kebijakan direksi, selakuGeneral Marketing terdakwa bertugas dan bertanggungjawabmengenai pengembangan bisnis, menganalisa pasar, menganalisapesaing
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-06-2022 — Putus : 16-09-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 99/PDT/2022/PT SMR
Tanggal 16 September 2022 — PATARTUA SIMANJUNTAK,SH,MKn
Terbanding/Tergugat V : KANTOR NOTARIS & PPAT DIAN FEBRIANASARI,SH,MKn
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat VII : YASIN ADI PUTRA
Terbanding/Tergugat VIII : ADHYATMA KUS HADINATA bin IMAM KUSHADI
Terbanding/Tergugat IX : Randy Setiawan
129 — 9
  • PATARTUA SIMANJUNTAK,SH,MKn
    Terbanding/Tergugat V : KANTOR NOTARIS & PPAT DIAN FEBRIANASARI,SH,MKn
    Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
    Terbanding/Tergugat VII : YASIN ADI PUTRA
    Terbanding/Tergugat VIII : ADHYATMA KUS HADINATA bin IMAM KUSHADI
    Terbanding/Tergugat IX : Randy Setiawan
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 27-01-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.RAP
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
    1. Dalam Konvensi
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
    2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Irwan Hadinata Batubara bin Samsir Batubara) untuk menjatuhkan Talak satu Raji terhadap Termohon (Ina Nazwina binti M.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 21-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PID.TIPIKOR/2013/PT.BKL
Tanggal 19 Agustus 2013 — INDRANSONO, BE BIN (ALM) TOMAN
68 — 47
  • Bahwa jarak cerucuk antara satu dengan yang lainnya adalah 0,5 meterBahwa terhadap pasangan batu kali dalam proyek ini tidak dilakukan uji mutu hanyadilakukan pada beton.Konsultan Pengawas Istian Hadinata menerangkan:1.Bahwa saksi melakukan Pengawasan terhadap kesemua pekerjaan fisik proyek inidari pekerjaan nol sampai dengan pekerjaan selesai. Bahwa pekerjaan proyek ini dimulai dari pekerjaan pengukuran , galian salurankemudian pemasangan cerucuk , lantai kerja pasangan batu dan plasteran..
    melihat dan tidak mempertimbangkan keterangan saksi Konsultan Pengawasdan saksi pekerja laoangan CV HUTAMA BHAKTI.Saksi Konsultan Perencanaan Bambang H Sutrisno menjelaskan bahwa keadaantanah di proyek Drainase Puri Lestari ini datar dan tanahnya bergambutselanjutnya saksi menerangkan bahwa cara pembuatan dinding drainase proyekini dilokasi Puri Lestari adalah saluran drainase dibuat dinding dari batu kali karenatanahnya lunak pakai cerucuk dan diatasnya lantai kerja.Saksi Konsultan pengawas Istian Hadinata
    Untuk itu) majelis hakim tingkat bandingmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pelaksana proyek SaksiSupranoto selaku Pelaksana lapangan, saksi Istian Hadinata sebagai konsultanpengawas, dan saksi Hendret Susanto selaku kosultan pengwas ,A. Manap, ST binMustofa ,Rasiwan ST, :Burhanudin , ST.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 12/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 8 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
BAHAR MUHARRAM
78 — 34
  • sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah) yang tersimpan dalam amplop putih, Terdakwa menyimpannya di tasTerdakwa, dan tak lama kemudian Terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian; Bahwa uang sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) tersebutadalah uang untuk pengukuran tanah yang diminta oleh Terdakwa kepadaSugito selaku pemohon 3 (tiga) berkas sertifikat hak atas tanah; Bahwa sebelumnya Terdakwa diperintahkan oleh atasan Terdakwa yaituKasubsi Pengukuran ATR/BPN Kabupaten Serdang Bedagai Bobi Hadinata
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 15-04-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 53/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 29 September 2010 — 1.Frieda Komala,2.Ali Halim;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,2.Gereja Protestan Di Indonesia Bagian Barat (GPIB),
52 — 77
  • PARA PENGGUGATLawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT,berkedudukanBuana,Komplek Perumahan Taman PermataJalan Kembangan Utama, Jakarta Barat,dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaJAKWAN HADINATA, SH. : Kepala SeksiSengketa Konflik dan PerkaraPertanahan. ; HIKMATULLAH, A.Ptnh, SH. : Kepala SubSeksi Perkara Pertanahan. ;DJOKO TAUFIK, SH. : Staf Sub SeksiPerkara Pertanahan. ;MUZAINI CHAIR. : Staf Sub = SeksiPerkara Pertanahan.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus
Register : 03-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN Bkt
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
SUPRATMAN Pgl. SU
123 — 27
  • Beni Hadinata, dibawah sumpah yang keterangannya dibacakan dan padapokoknya memberikan keteranganketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal denganTerdakwa, karena Saksi adalah karyawan Saksi yang bekerja di toko milikTerdakwa, dan Saksi juga kenal dengan Saksi Korban, sejak Saksi Korbanmenikah dengan Terdakwa;Bahwa Saksi tidak tahu masalahkekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan Terdakwa terhadap SaksiKorban, namun pada tanggal 21 Maret 2018, Saksi Korban datang ke toko ditempat Saksi bekerja
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Pencurian
Register : 14-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 102 / Pid.B / 2015 / PN.Lht
Tanggal 25 Mei 2015 — HERU PRATAMA JAKATASTI BIN BASARUDIN, DKK.
24 — 4
  • Fingki Hadinata pergimenonton orgen tinggal sendirian , kemudian saksi Agustiranda Als GulokBin Alhamidi menunjuk 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MioSporty warna merah No. Pol : BG 5333 EN dengan Nomor rangka :MH328D205AK81 dan Nomor mesin : 28D1814129 yang sedang ditinggalpemiliknya yaitu saksi M.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 12-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 40/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 31 Juli 2012 — Horisman Marbun;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,2.Tamflan Maruhun Simanjuntak
85 — 36
  • Jakwan Hadinata, SH. ; Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara ; Hikmatullah, A.Ptnh., SH. ; Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan ; 3. Djoko Taufik, SH. : Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan ; 4. Muzaini Chair ;Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan ; kesemuanya mengambil domisili pada KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor750/60031.73/III/2012 tanggal 28 Maret 2012,selanjutnya disebut sebagai .........
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 827/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 5

  • MENGADILI

    Dalam Konvensi :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pratama Hadinata Bin Semunir) terhadap Penggugat (Asta Syapustara Binti Akong);
    3. Menetapkan harta-harta berikut ini sebagai harta bersama atau harta gono-gini antara Penggugat dengan Tergugat yang harus dibagi 2 (dua) baik pembagian maupun kewajibannya, yaitu : <
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 25-10-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 190/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 14 Maret 2012 — 1.Anita Sofyanty,2.Yulia Karyanti;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,2.Hotriwaldi Siregar
130 — 66
  • Putusan No. 190/G/2011/PTUNJKT.1 KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAADMINISTRASI JAKARTA BARAT, berkedudukan diKomplek Perumahan Permata Buana, JalanKembangan Utama, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :1 Jakwan Hadinata, SH. : Kepala Seksi Sengketa, Konflikdan Perkara. ; 2 Hikmatullah, A.Ptnh., SH. : Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan. ; 3 Djoko Taufik, SH. : Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan; 4 Muzaini Chair : Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan; 5 Abdul Somad : Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 44/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : FAHMI Diwakili Oleh : FERRY NUR HASTORO, S.H., M.H.,CMSE dkk
Terbanding/Tergugat : Ny. LESTARI PURWANINGTYAS
Terbanding/Turut Tergugat : ANNISA GILANG RAHMATIYA
45 — 21
  • Sudirman Tang MBA melawan Ruddy Hadinata danRommy.Pertimbangan hakim banding yang hanya menyetujul putusan hakimtingkat pertama tanpa alasan yang jelas mengapa dan dengandasar/alasan apa sehingga menyetujul pertimbangan putusan hakimtingkat pertama merupakan kelalaian/kekeliruaan memenuhi syaratperadilan sekaligus hal tersebut merupakan ketidaklengkapanpertimbangan hukum (onvoldoende de motiveerd) yang dapatmengakibatkan batalnya putusan.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, makaPenggugat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 304/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 3 September 2020 — TAM TAM HONGLY AL SUSANA
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : FABIAN HADINATA SUTANDYO
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. AYNIDEWI
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : FELICE NATHANIA PUDYA
Turut Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIOANAL SURAKARTA BPN
Turut Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUKOHARJO BPN
Turut Terbanding/Turut Tergugat VII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARANGANYAR BPN
82 — 57
  • TAM TAM HONGLY AL SUSANA
    Turut Terbanding/Turut Tergugat I : FABIAN HADINATA SUTANDYO
    Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. AYNIDEWI
    Turut Terbanding/Turut Tergugat III : FELICE NATHANIA PUDYA
    Turut Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIOANAL SURAKARTA BPN
    Turut Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUKOHARJO BPN
    Turut Terbanding/Turut Tergugat VII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARANGANYAR BPN
    Fabian Hadinata Sutandyo, bertempat tinggal diJalan Honggowongso 17 Rt. 002 Rw. 008 KelurahanKemlayan, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,dalam hal ini memberikan kuasa kepada BUDHOLAKSONO, S,H., M.H. beralamat di Perum Graha IndahBlok Nomor 5 Kelurahan Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 15 Oktober 2019, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding II semula TurutTergugat ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs
50 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang koreksi positif Penghasilan di Luar Usahasebesar Rp 5.599.855.714,00 tidak dapat dibenarkan, karena dalildalil yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena terhadap butir A tidak terbukti adanya peredaran usaha yang belumdiperhitungkan oleh Pemohon Banding dengan didukung Laporan Audit IndependenPaul Hadinata
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 15-04-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 159/Pdt.G/2018/PN.TJK.
Tanggal 15 April 2019 — -ELFEBRI ANHAR Lawan HJ. NURYANI BINTI M. NUR, Dk
106 — 37
  • Iskak (yaitu yang bernama Nyonya Maimunah, Nyonya Dinah,Tuan Misna, Tuan Misrano, Nyonya Ningrum, Tuan Ahmad Yani, Nyonya SitiNurlela, Nyonya Siti Nuraida, Tuan Sulihat, Tuan Ades, Tuan Fran Hadinata danNyonya Fitri Handayani) kepada Tuan Elfebri Anhar (Penggugat) untuk menjualkepada siapapun juga yang dianggap baik oleh Penggugat, demikian denganharga, syaratsyarat dan ketentuanketentuan serta memakai caracara yangdianggap baik oleh yang diberi kuasa, atas sebidang tanah yang belumbersertifikasi
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 21-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2013/PT BGL
Tanggal 19 Agustus 2013 — Pembanding/Terdakwa : M. FERRY AL CHAIDIR Diwakili Oleh : Drs. BENASO HAREFA, SH., MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : HALIDIMANJAYA, SH
93 — 58
  • Bahwa terhadap pasangan batu kali dalam proyek ini tidak dilakukan uji mutuhanya dilakukan pada beton.Konsultan Pengawas Istian Hadinata menerangkan:1. Bahwa saksi melakukan Pengawasan terhadap kesemua pekerjaan fisik proyekini dari pekerjaan nol sampai dengan pekerjaan selesai2. Bahwa pekerjaan proyek ini dimulai dari pekerjaan pengukuran , galian salurankemudian pemasangan cerucuk , lantai kerja pasangan batu dan plasteran.3.
    melihat dan tidak mempertimbangkan keterangan saksi Konsultan Pengawasdan saksi pekerja lapangan CV HUTAMA BHAKTI.Saksi Konsultan Perencanaan Bambang H Sutrisno menjelaskan bahwa keadaantanah di proyek Drainase Puri Lestari ini datar dan tanahnya bergambutselanjutnya saksi menerangkan bahwa cara pembuatan dinding drainase proyekini dilokasi Puri Lestari adalah saluran drainase dibuat dinding dari batu kali karenatanahnya lunak pakai cerucuk dan diatasnya lantai kerja.Saksi Konsultan pengawas Istian Hadinata
    Untuk itu majelis hakim tingkatbanding mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pelaksana proyek SaksiSupranoto selaku Pelaksana lapangan, saksi Istian Hadinata sebagai konsultanpengawas, dan saksi Hendret Susanto selaku kosultan pengwas ,A. Manap, ST binMustofa ,Rasiwan ST, :Burhanudin , ST.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 904/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDI HARIANI GALI, SH. MH.
Terdakwa:
M. JASMIN ALIAS JASE BIN JAFAR
28 — 3
  • Saksi RUDI HADINATA.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-02-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 115/Pdt.G/2013/PN.JktBar
Tanggal 11 Desember 2013 — 1.MUCHTAR 2.MOH. NASIR 3.ABDUL MAJID 4.MUHAMAD ZEN 5.WAHYUNI 6.MURIH; 1.PT. ANTILOPE MADJU 2.LURAH KEMBANGAN SELATAN 3.CAMAT KEMBANGAN 4.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
80 — 86
  • Kembangan Utara, Jakarta Barat,Selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT I;4 KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTAAlamat Komplek Perumahan Permata Buana , Jl.Kembangan Utama,Jakarta Barat;Dalam perkara ini diwakili oleh: JAKWAN HADINATA, SH, dkk,beralamat: pada Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat, JalanKembangan Utama, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No.1263/60031.73/III/2013, tanggal 3 Mei 2013;Selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT II;Pengadilan Negeri terssebut;e Setelah
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 28-04-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 52/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat:
HARIYANI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATU
2.Ir. ENDAH SUSILANINGTYAS
199 — 111
  • Nama : OCTA BARRU HADINATA, S.H., M.Hum.;Jabatan : Koordinator Kelompok Substansi PengendalianPertanahan;4. Nama : PUTRI DEWI YULIANI;Jabatan : PPNPN;Kesemuanya warganegara Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipildan Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri pada KantorPertanahan Kota Batu, beralamat di Jalan Mawar No. 12, Kota Batu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 38/Sku35.79/V/2021,tanggal 4 Mei 2021, Email suhar72gkykK@gqmail.com. Selanjutnya disebut sebagai ................