Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2006 — Putus : 14-12-2006 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 416/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 14 Desember 2006 — - TABRONI BIN USMAN
94 — 13
94 — 13
dilakukan oleh terdakwa Tobroni Binbersamasama dengan temannya yaitu saksi Baijuri Bin Daud dan Arifin Binmbang, bahwa unsur ini pun telah terbukti;bang, bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatanrsebut telah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaantum dan karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum sertan berkeyakinan kalau Terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalamuntut Umum ;bang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakni anya
Register : 08-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0880/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak patuh sama Pemiohon dan A ,aMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon anya dapatdikabulkan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka diperintahkan kepada Paros pesAgama Rantauprapat untuk menyampaikan salinan putusan ini y, yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan PegawaiPencatat Nikah
Register : 14-10-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 132/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 16 Februari 2009 — SAWIYAH Binti MOH. YAKIN Melawan SAHERUDIN Bin ABDUL GHANI
31 — 7
31 — 7
rumhtangga dirummh kediamn orang tua Penggugat selam 2Minggu, kenudian pindah kerumh kontrakan di Bondowososelam 5 tahun, lalu pada tahun 2004 Penggugat danTergugat pindah lagi ke Bawean dan telah dikaruniai anaksebanyak 1 orang yang bernam : A AK unnur 4 tahunyang sekarang i kut denganPenggugat ; 22 ee eee ee eee eeeBahwa pada tahun 2005 Tergugat dengan seizin Penggugatper gi ke Malaysia unt uk mencari nafkahBahwa pada tahun pertam di Mblaysia, Tergugat ti daknengirim nafkah tetapi msih ada kabar berit anya
Register : 05-01-2009 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 02/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 Januari 2009 — MUSANNAFAH Binti SAWANI Melawan MAT SAINI Bin MISDULLAH
30 — 6
30 — 6
kemadlorotandalam rumah tangganya, sedang diantara keduanya sulitdidamaikan, maka dalam kondisi seperti itu hakim dapatmenjatuhkan talak bain suami terhadap istr iMenimbang bahwa berdasarkan halhal yangdiper timbangkan diatas, Mijelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenj atuhkan talak bain Tergugat kepada Penggugatpr rr re ee ee ee eee ee eee eee eee eee Meni mbang,bahwa meskipun Penggugat tidak mengajukan tuntutan nafkahbagisatu orang yang dilahirkan dalam perkawin anya
Register : 19-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
PRAGA Anya Pemohonutusan Nomortelah mengajukan alat gag pais POI69PA.AGIVPrang saksi yangketerangannya sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) Majelis Hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta otentikyang telah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanyasebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon bernamatelah diperiksa seorang demi
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Mpr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 24
68 — 24
Putusan No.6/Pdt.G/2018/PA.Mpr(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saksi 1 dan Saksi 2, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan de enggugat sertatidak ada hala anya kesaksian para s@ t, maka
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak lakilaki yangbernama Anak, umur 2 tahun 7 bulan dan sekarang berada di bawahpengasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk mentalakTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Mei 106mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebabnya namun tahu jikakedu anya
Register : 27-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiun agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejak BulanDesember t2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahdiketahui berselingkuh dengan lakilaki lain PIL bahkan antara kedu anya
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 928/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 18 Oktober 2018 — Perdata
13 — 3
13 — 3
No. 928/Pdt.G/2018/PA.MEBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada intinya disebabkan oleh karena di antara kedu anya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat seringmengkonsumsi
Register : 09-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 8
14 — 8
Putusan Nomor 17/Pdt.G/201 7/PA.Ek.disimpulkan bahwa rumah tangga mereka telah pecah sehingga kedu anya telahsulit didamaikan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga serta tidakterpenuhi lagi hak dan kewajiban suami isteri, hal mana sejalan denganPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991yang mengandung abstraksi hukum bahwa alasan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 adalahsematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan
Register : 27-05-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0703/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
GMEILs Jol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya ; 22 n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nena n neem ee nnnnennMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (
Register : 29-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1277/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
hidup bersama di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun; Bahwa awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2012 Penggugatdan tergugat hidup pisah hingga sekarang tahun lamanya, dan selama itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebutada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 31-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 502/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Depok Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor 486/28/VIII/2009 tertanggal 11082009, yang padasaat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yangbunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahPenggugat ;Bahwa dalam Perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri dan mempunyai lanak ;Nabilla Anya
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1659/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 8 Nopember 2016 — pemohon-termohon
8 — 1
8 — 1
Pratama, umur 5 (lima) tahun, ikut bersama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2012 Pemohon tinggal dirumah orangtuanya sedangkan Termohon pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang sudah 4 tahun lam,anya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan masalah nafkah yang kurang, yaitu Termohon selalumenuntut hasil yang lebih dari kemampuan Pemohon yang
Register : 10-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PN MAMUJU Nomor 267/Pid.B/2019/PN Mam Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
H. Syamsul Alam R., S.H., M.H.
Terdakwa:
Riyan Tri Handoko alias Riyan
108 — 68
H. Syamsul Alam R., S.H., M.H.
Terdakwa:
Riyan Tri Handoko alias Riyan
108 — 68
- 3 lembar print out email dari MJUAA acc.mju@lionair.co.id ke anya larissa finance3@wingsair.co.id
- 11 lembar rekening Koran an. NUNUNG WINDI ASTUTI terdiri dari dua lembar transaksi bulan juni 2018 dan 9 lembar transaksi mulai bulan mei 2019 sampai bulan oktober 2019.
tetap terlampir dalam berkas perkara;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);